провадження 4-с/760/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали скарги ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення приватного виконавця м. Києва Пишного А.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до суду надійшли матеріали скарги ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення приватного виконавця м. Києва Пишного А.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.05.2021 року зазначену скаргу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі скарги на дії державного виконавця, при вирішенні питання щодо призначення скарги до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За правилами абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини третьої ст. 58 ЦПК України Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Встановлено, що скаргу від імені ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подано керуючим санацією Денисом Серєбрєнніковим, однак жодних доказів на підтвердження означеної особи діяти в інтересах заявника до скарги не долучено.

З огляду на вищезазначені обставини, встановивши відсутність у Д. Серєбрєннікова повноважень на ведення справи, подачу/ підписання скаги в інтересах ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суддя вважає, що з підстав п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення приватного виконавця м. Києва Пишного А.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір