ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/863/19 Номер провадження 22-з/814/75/21Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву адвоката Дашкеєва Владислава Григоровича, представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року, визнано неподаною та повернуто скаржнику.

22 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дашкеєва Владислава Григоровича, представника ОСОБА_1 про внесення виправлення у вказане судове рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, у мотивувальній частині ухвали викладено «За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року, необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику» замість вірного «За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року, необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року допущено описку у мотивувальній частині ухвали та невірно зазначено скаржника та назву та дату оскаржуємого рішення, як «Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року» замість вірного «Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року допущену описку у останньому абзаці мотивувальній частині ухвали та вважати вірним дане речення як «За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року, необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику» замість «Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 листопада 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов