Єдиний унікальний номер 229/4665/19
Номер провадження 22-ц/804/1092/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 229/4665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (суддя першої інстанції ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , було залишено без руху у зв`язку із тим, що апеляційна скарга і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідали вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга, які відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст рішення отримала 12 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 05 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, позивач від сплати судового збору за подання апеляційної скарги звільнений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі № 229/4665/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача направити відповідачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: