18.05.2021 ЄУН №389/1097/21
провадження № 6/389/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області справу за поданням державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., яка за даними Державного реєстру речових прав зареєстрована за ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги подання мотивував тим, що в провадженні Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №62486847 від 07.07.2020 з примусового виконання виконавчого напису №2296, виданого 22.03.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 114359 грн. 85 коп. Також, на виконанні перебувають виконавчі провадження 57410345 від 10.10.2018 з примусового виконання виконавчого листа №2-3354 виданого 28.03.2013Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 38453,47 грн. Також, на виконанні відділу перебувають виконавчі провадження №61246285 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь комунального закладу «Знам`янська міська лікарня ім. А.В.Лисенка» витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 967 грн. 74 коп.; №61252806 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.; №61293456 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.; №55429325 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., №55429087 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 988,16 грн.; №55428840 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 4000 грн.; №59955652 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.;, а також виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, які об`єднані в зведене виконавче провадження №62548661.

Загальна сума стягнень з ОСОБА_2 по всім виконавчим провадженням, що перебувають на виконанні Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складає більше ніж 180000 гривень, при цьому не враховуючи виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

Зазначив, що державним виконавцем 07.07.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62486847, яка була вручена боржнику в той же день, що підтверджується його підписом.

В подальшому, 13.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно боржника. З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до реєструючих майно органів. Відповідно до довідок ПФУ, боржник пенсію не отримує, не працює, за боржником не зареєстровані транспортні засоби, державний кордон боржник не перетинав. У боржника відсутнє за місцем проживання будь-яке майно, на яке можна б було звернути стягнення в установленому законом порядку.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Знам`янської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон квартира АДРЕСА_2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності 2786 від 31.01.2007, виданого виконавчим комітетом Знам`янської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації міської ради від 16.01.2007 №16.

Державним виконавцем описане на арештоване майно боржника, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 загальною площею 59,8 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що 1/2 частини описаного та арештованого майна складає 95050 грн. 00 коп., що є недостатнім для погашення заборгованості за виконавчими документами, які перебувають на виконанні. Відповідно до протоколу №522128 проведення електронних торгів, Ѕ частина квартири продана за 66535,00 грн.. вказана сума за виключенням витрат на проведення електронних торгів (3326,75 грн.) та проведення експертної оцінки (1500 грн.) перерахована на рахунок виконавчої служби для погашення боргів.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Відповідно до Повного витягу є державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 0 від 23.04.2021, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації нотаріуса Знам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право власності на 1/2 частини квартири, що залишилась після смерті останньої по АДРЕСА_1 спадкоємці не отримували. За вказаних обставин постало питання про звернення до суду з відповідним поданням.

У судове засідання державний виконавець Сахнюк О.М. не з`явився, від начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про розгляд подання без участі представника Знам`янського МРВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону, у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна, виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування у першу чергу за законом мають діти спадкоємця.

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, квартира АДРЕСА_3 належить по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності 2786 від 31.01.2007, виданого виконавчим комітетом Знам`янської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації міської ради від 16.01.2007 №16.

Згідно з Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис про смерть №7 від 21.02.2020.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 12.01.2020, ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією виконавчого комітету Знам`янської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Знам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), після смерті ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва ніхто не звертався. Таким чином, ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері відповідно до ст. 1268 ЦК України. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій.

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) є виконанням судових рішень, як заключного етапу в процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання судових рішень у цивільних справах, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Правовідносини з виконання судових рішень є триваючими до тих пір, поки судове рішення не буде виконане у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем вжито ряд заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчих листів та інших документів, однак вказані не забезпечили виконання рішення боржником. Враховуючи те, що боржник належним чином прийняв спадщину, але не отримав свідоцтво про право на спадщину та не зареєстрував спадкове нерухоме майно належним чином, відсутність іншого майна чи доходу, на яке можливо звернути стягнення, а також враховуючи невиконання погашення боргів за виконавчими документами, розмір заборгованості за якими перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, та те, що іншим чином вирішити дане питання закон не передбачає, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 59,8 кв.м., яка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована за власником ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.