Справа № 450/3394/20 Провадження № 2-др/450/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» - Нейрановського А.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про визнання договору про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 року та боргового повідомлення від 17.08.2020 року недійсними,-

встановив:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про визнання договору про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 року та боргового повідомлення від 17.08.2020 року недійсними,- залишено без розгляду

31.03.2021 року представник відповідача подав на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок держави у порядку встановленому КМУ. Заяву мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про можливі судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 25 000, 00 грн. Однак, оскільки справа по суті не розпочалась, у зв`язку з подачею позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи принцип співрозмірності судові витрати по справі зменшені до 12 500, 00 грн. На правову підставу ухвалення додаткового рішення покликається на ч. 7 ст. 147 ЦПК України. На підставі вищенаведеного, просить постановити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, слід відмовити, виходячи з наступних підстав :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про визнання договору про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 року та боргового повідомлення від 17.08.2020 року недійсними,- залишено без розгляду. Позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України).

Разом з тим, будь яких належних та допустимих доказів, щодо звільнення позивача від сплати судових витрат суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження обставин, за яких можна вважати дії позивача необґрунтованими та такими, що призвели до безпідставного понесення витрат відповідачем, так само матеріалами справи не підтверджується і зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» - Нейрановського А.О. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (в порядку ч. 7 ст. 141 ЦПК України) у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про визнання договору про відступлення прав вимоги від 18.06.2020 року та боргового повідомлення від 17.08.2020 року недійсними,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош