Справа № 457/414/21
провадження №2-з/457/6/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошовікошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах суми позову у розмірі 839094,00 грн. Заявлений позов потребує забезпечення, зважаючи на вчинення відповідачем дій, які порушують права та інтереси позивача. Відсутність заходів забезпечення позову у майбутньому може утруднити виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів через відсутність будь-яких активів у боржника.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України). Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявність достатніх підстав для розгляду заяви про забезпечення позову у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із роз`яснень, наданих п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 839094,00 грн. 24 лютого 2020 року він уклав договір позики з відповідачем. Згідно п. 1.1 договору позики він надав у власність, а відповідач прийняв, на строк до 05 березня 2021 року на умовах позики грошові кошти у гривнях, що відповідно до курсу Національного банку України на 24 лютого 2020 року склали 30 000(тридцять тисяч) доларів США 00 центів і становить 733 500.00 (сімсот тридцять три п 'ятсот тисяч гривень) 00 коп. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору позики, у строк до 05 березня 2021 року позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, під чим сторони розуміють суму в гривнях, яка відповідно до курсу Національного банку України на дату повернення буде еквівалентною 30000, 00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів. Відсотки за користування позикою Позичальником Позикодавцеві не виплачуються. Грошові кошти отримані у позику, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до 05 березня 2021року в розмірі визначеному згідно п. 1.2. Договору позики. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у визначений договором строк.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки відсутність заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у майбутньому у випадку задоволення позову.

Що стосується вимоги заявника стягнути з відповідача сплачену ним суму судового збору при зверненні з заявою про забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішується при ухвалені рішення судом на завершальному етапі розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 839094,00 грн.

У задоволенні клопотання про стягнення сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук