Справа № 185/6431/21
Провадження № 2/185/3029/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/6431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 заперечила проти передачі даної справи для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, заявила клопотання про роз`єднання заявлених раніше нею зустрічних позовних вимог та виділення в окреме позовне провадження наступних позовних вимог зустрічного позову: вимоги про стягнення частки різниці у вартості майна, а саме стягнення грошової компенсації 1/2 вартості квартири, визнання удаваними правочинів договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Просила передати справу після виділення матеріалів до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Представник ОСОБА_1 просила відмовити в клопотанні про роз`єднання заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 , оскільки спільний розгляд заявлених вимог відповідає приписам СК України та сприяє реалізації завдань цивільного судочинства, просила справу передати для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Зустрічна позовна заява взаємопов`язана з первісним позовом єдиним предметом позову, поділом спільного сумісного майна подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд вимог за первісним та зустрічним позовами в одному провадженні сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Тому клопотання про роз`єднання зустрічних позовних вимог та виділення в окреме позовне провадження окремих позовних вимог зустрічного позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Одними з вимог зустрічного позову є визнання удаваними правочинів договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнання даної квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в межах Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, клопотання про передачу справи за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню для розгляду справи з дотриманням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 30, 31, 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про роз`єднання заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Справу ЄУ № 185/6431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного сумісного майна подружжя передати на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона