У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - Адвоката Григоренка А.О. звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.09.2021 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - Адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «Дорі Фінанс» завірену копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04.06.2021 р., укладеного між ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»; завірену копію договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 05.02.2021 р., укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Клопотання обґрунтоване тим, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи, а відтак вимушені звертатись до суду.

Інші сторони та учасники судового процесу у судове засідання не з"явились, про розгляд справи сповіщені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення представника позивача, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідченої копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором від 06.06.2019.

Також, представником позивача було подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у справі № 754/14516/21, обґрунтоване тим, що з метою захисту своїх прав представником позивача було ініційоване письмове опитування учасників справи у відповідності до ст. 93 ЦПК України, у тому числі і до відповідача. Викладені питання у позовній заяві стосуються в тому числі і надання письмових доказів, які б підтверджували ті обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві як на підставу своїх заперечень. Станом на 08.12.2021 відповідачем не виконано його процесуального обов`язку, передбаченого ст. 93 ЦПК України, не надано відповіді на поставлені питання позивача в порядку письмового опитування учасників справи як свідків, щ свідчить про свідоме та умисне вчинення відповідачем дій, спрямованих на ускладнення позивачу можливості захисту своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно із ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не надано відповідей на поставлені питання сторони позивача в порядку письмового опитування учасників справи, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Дорі Фінанс», не виконує своїх процесуальних обов`язків установлених законом, а відтак вважає за доцільне застосувати до товариства захід процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 81, 84, 93, 175, 177, 260, 261, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Григоренка А.О. - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчену копію матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором від 06.06.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні іншої частини клопотань - відмовити.

Стягувач Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, офіс 202.

Ухвала в частині накладення стягнення може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 01.02.2022 року..

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.12.2021.

Суддя: