Справа № 712/1208/19
Провадження №2/712/56/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є..

за участі секретаря Тітової О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, вказуючи, що 10 листопада 2018 року в магазині «Ельдорадо» ним було придбано фотоапарат Canon EOS 200D kit 18-55 заводський № 43, країна виробник Японія, вартістю 19 999 грн. Під час гарантійного строку (10-й день використання) у придбаного товару виникли недоліки. Він звернувся до відповідача з приводу усунення виявлених несправностей, проте у відповідь отримав відмову. Також відповідачем не було запропоновано провести заміну даного фотоапарату, провести гарантійний ремонт.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь 19999 грн.- суму вартості товару , який має суттєві недоліки та не підлягає подальшій експлуатації.

Ухвалою від 04.02.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

15.02.2019 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками. В новій редакції позову просить суд розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Дієста", стягнути вартість придбаного товару в розмірі 19999 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року по справі призначено судово-технічну експертизу з метою з"ясування питання чи є виявлені позивачем недоліки фотоапарату істотними та які причини їх виникнення.

Позивач не погодився із переліком питань, які були поставлені експерту та оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку. Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вказана ухвала суду була скасована. Справа направлена до суду для продовження розгляду.

13.12. 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання у формі заяви про проведення судової експертизи . Ухвалою від 16 грудня 2019 року у справі призначено судово-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням позивача доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.03.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи, якій доручено проведення експертизи про неможливість надання висновку у зв"язку з чим ухвалою від 07.04.2020 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 20 травня 2020 року цивільна справа повторно направлена до експертної установи для проведення судово-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 16 грудня 2019 року.

21.07.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи.

19.10.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про проведення товарознавчої експертизи. Ухвалою від 19 жовтня 2020 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Незалежного інституту Судових експертиз .

14.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Незалежного інституту судових експертиз про надання дозволу на залучення експерта. Листом від 16 січня 2021 року суд погодив вкзане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 26 січня2021 року направив заперечення проти залучення експерта, у зв"язку з чим 01.02.2021 року цивільна справа повернута до суду без виконання експертизи. Ухвалою суду від 02.02.2021 року провадження у справі відновлено.

11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про призначення товарознавчої експертизи проведення якої просив доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, які внесені до реєстру атестованих експертів. Зазначене клопотання судом задоволено, ухвалою від 24 березня 2021 року цивільна справа направлена до експертної установи.

01 червня 2021 року у зв"язку із несплатою позивачем рахунку за проведення експертизи, цивільна справа повернута до суду. Ухвалою суду від 03 липня 2021 року провадження у справі відновлено.

Крім того, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 20 грудня 2021 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : С.Є. Токова