печерський районний суд міста києва
Справа № 185/8760/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі - відповідач, ТОВ ФК «АЛАНД») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Горай О.С.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «АЛАНД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксану Анатоліївну, витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 27019 від 08.09.2020 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» копії документів, що були надані Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. для вчинення оскаржуваного виконавчого напису № 27019 від 08.09.2020 року.

27.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надійшла заява, в якій останній зазначив, що Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво на право на зайнятість нотаріальною діяльністю, та він позбавлений можливості надати витребовувані документи.

06.10.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ТОВ ФК «АЛАНД» надійшла заява, в якій останнє повідомило, що надало Приватному нотаріусу повний пакет документів для вчинення виконавчого напису, та в ТОВ ФК «АЛАНД» не збереглось вказаних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису № 27019 від 08.09.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16 466,42 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в межах виконавчого провадження ВП № 63429317, відкритого на підставі виконавчого напису № 27019 від 08.09.2020 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 63429317.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, корп. А, оф. 35 А) належним чином засвідчену копію документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження ВП № 63429317 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16 466,42 грн.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.10.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко