Провадження № 22-ц/801/1166/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 квітня 2021 рокуСправа № 127/25071/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПІІ «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року скасувати та направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що він не отримав її копію в паперовому варіанті, однак отримав копію оскаржуваної ухвали в електронному вигляді. Зазначає, що в період строку оскарження хворів (02.02.2021-03.03.2021, 04.03.2021-15.04.2021) у зв`язку з чим не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Водночас ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивує скрутним матеріальним становищем, в підтвердження чого надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Вінницької ДПІ Вінницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області, водночас зазначає, що потребує постійних трат на лікування, надає довідку ЦПМСД № 5 м. Вінниця № 378 від 28 січня 2021 року про перебування на диспансерному обліку.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пленум ВССУ у розясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 Постанови № 10 від 17.10.2014 року зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає до сплати 454 грн 00 к. (2 270 х 0,2 = 454).

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_1 є надані ним наступні документи:

- Копія довідки Вінницького міського центру зайнятості № 02-18/987 від 13.03.2021 року, яка свідчить про те, що з 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 здійснював пошук роботи та перебував на обліку як такий, що шукає роботу, підходяща робота відсутня. Допомогу по безробіттю не отримує.

- Копія довідки Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці № 13761 від 31 січня 2019 року, з якої слідує, що за 2020 рік ОСОБА_1 нарахована та виплачена державна та соціальна матеріальна, благодійна у тому числі гуманітарна допомога у розмірі 8 565,65 грн.

- Копія акту обстеження житлових умов сім`ї № 1 від 25.01.2021 року: яким, встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою незадовільні, потребують поліпшення.

- Медична довідка ЦПМСД № 5 м. Вінниця № 378 від 28.01.2021 року, в якій значиться, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку, постійно потребує медикаментозного лікування

Таким чином, враховуючи матеріальний стан заявника, те, що судовий збір за подання апеляційної скарги що підлягає сплаті (454 х 100 / 8 565,65 = 5,3 %) перевищує 5 % його річного сукупного доходу, з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 21 грудня 2021 року, відтак відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України останнім днем на апеляційне оскарження було 5 січня 2021 року, що не було вихідним або неробочим днем..

З відповіді на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації Вінницького міського суду Вінницької області №/03-57/5/2021 від 01.02.2021 року вбачається, що копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , яка отримана заявником 01.02.2021 року, що підтверджується наданою копією до даного запиту.

В період з 02.02.2021-04.03.2021 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою КНП «ЦПМСД № 5 м. Вінниці» від 04.03.2021 року.

Довідка про хворобу в період з 04.03.2021 по 15.04.2021 року, про яку зазначає ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутня.

Отже суд приходить до висновку, що до 04.03.2021 року причини, наведені ОСОБА_1 , є поважними та свідчать про неможливість подання ним апеляційної скарги у цей період.

Будь-яких поважних причин, які не дали змогу ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу впродовж 15 днів після 04.03.2021 року ним не наведено, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 28 квітня 2021 року.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати час для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета