Провадження №22-ц/801/1085/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року про повернення без розгляду заяви про припинення відрахувань з виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали по цивільній справі №127/23007/16/ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року про повернення без розгляду заяви про припинення відрахувань з виконання рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 454 грн, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на реквізити зарахування судового збору, вказані в ухвалі про залишення скарги без руху.

Копію ухвали без руху ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2021 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з АТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 192.

На виконання вимог ухвали суду 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про звільнений його від сплати судового збору.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 додав дві довідки про свій стан здоров`я та витяг із окремих норм чинного законодавстваз питань сплати судових зборів.

Із наявних в матеріалах справи документів не убачається жодної законної підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Скаржник не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо неспроможності сплатити належні платежі, не довів малозабезпеченості своєї сім`ї, її доходів.

Враховуючи, що підстави звільнення від сплати судового збору у заявника відсутні, на нього покладено обов`язок надати суду документ про його сплату з метою подальшого вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження у разі дотримання заявником вимог процесуального закону щодо форми і змісту скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року заявником не виконано, а саме не сплачено судовий збір, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року про повернення без розгляду заяви про припинення відрахувань з виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська