overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із позовною заявою звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Судом 06.04.2021 року надсилалась ухвала про залишення позову без руху на адресу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), однак згідно даних рекомендованого повідомлення конверт з ухвалою був повернутий до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи, що позивачі звернулися за захистом свого права до суду, тому суд вважає обов`язком позивачів вказувати правильну адресу їх місця проживання та отримувати судові виклики і повістки, які належним чином судом надсилаються. Однак, позивачі протягом тривалого часу не отримали конверт з ухвалою суду, що їм було надсилано, зловживаючи своїм правом звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позивачі були належним чином повідомлені судом про необхідність усунення недоліків їх позовної заяви. Суд вважає неможливим відкрити провадження по справі за вказаним позовом без усунення позивачами недоліків.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачам.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 680/283/21
№ 2/680/219/21
У х в а л а
"20" травня 2021 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про розподіл майна в натурі між власниками майнових паїв, -
Позивачі звернулися до суду із позовом про розподіл в натурі майна співвласників майнових паїв виділивши позивачам першу секцію піднавісу складу №1, 1968 року забудови, загальною площею 236,4 м.кв., що розташований в АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків.
20 травня 2020 року позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, тобто про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачам.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про розподіл майна в натурі між власниками майнових паїв - повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/381/21, cправа № 361/3369/21
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» травня 2021 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 325 грн. 88 коп.,
ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з
01 березня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 300 грн. 77 коп., 3 % річних у розмірі
5 грн. 62 коп.; інфляційні втрати у розмірі 198 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня
2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 159/2176/21
Провадження № 2-о/159/64/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

17 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позов задоволено повністю.

Ухвалено встановити, факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівну довідку Трудового архіву виконавчого комітету Ковельської міської ради №0575 від 25.03.2020 року, в якій є дані про зарплату ОСОБА_2 (так в особовому рахунку російською мовою) за 1987 рік, ОСОБА_3 (так в особових рахунках російською мовою) за 1988-1991 року і ОСОБА_1 (так в особовому рахунку українською мовою) за 1992 рік, належить одній і тій же особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку стосовно ім`я заявника, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки у тексті судового рішення.

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247,269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонногосуду від 12 травня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виправити допущену описку, а саме в даних особових рахунках про зарплату змінити ім`я заявника з « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 336/3615/21
Провадження № 2-н/336/497/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжжя Злагода 23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, встановив:
ОСББ «Запоріжжя Злагода 23» звернулось до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату господарчого забезпечення з управління, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна за період з 01.08.2018 по 01.04.2021 р., у сумі 8186,80грн., та судового збору 227,00грн.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Карабак Лілія Германівна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „______________ 20___ року
Суддя Карабак Лілія Германівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №489/3588/20
Провадження №2/489/377/21
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, інші умови для проведення якого також наявні, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя