печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Скребець О.С. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа у справі №757/22178/14-ц. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_I_6_ про відступленням прав грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 499/П/2005-840 від 08.09.2005. У зв`язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.ст. 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп».

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2017 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 331673 (триста тридцять одна тисяча шістсот сімдесят три) долара 94 цент США, що станом на 09.06.2014 в еквіваленті дорівнює 3922319 (три мільйони дев`ятсот двадцять дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 30 коп., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до Договір № GL48N718070_I_6_ про відступленням прав грошової вимоги від 30.07.2020 укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Додатків №1-4 до Договору, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 499/П/2005-840 від 08.09.2005, щодо боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 аналогічну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа - задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі № 757/22178/14-ц на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, аналогічна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа про заміну сторони вже була розглянута судом та вирішена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони, поновлення строків пред`явлення документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: Р.В. Новак