ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1514/19
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглядаючи скаргу представника ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю Мітусової К.С. на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю Мітусова К.С. зі скаргою на дії державного виконавця.

При цьому представник стягувача посилається на те, що 12.10.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист по справі №196/1514/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14 089,88 грн на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.10.2023 року.

04.11.2020 року Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП № 63458633 на підставі виконавчого листа №196/1514/19, виданого 12.10.2020 року.

22.12.2020 року до ГУНП надійшла постанова старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Баранець Я.О. від 13.12.2020 року про повернення виконавчого листа від 12.10.2020 року стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення .

На підставі заяви ГУНП від 12.02.2021 року №18/1154, якою повторно направлено виконавчий лист №196/1514/19 від 12.10.2020 року для виконання, Царичанським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

28.02.2021 відкрито провадження ВП № 64657293. Однак, 23.03.2021 на адресу ГУНП надійшла копія постанови старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), якою виконавчий лист №196/1514/19, виданий 12.10.2020 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи дії старшого державного виконавця Царичанського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Баранець Я.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 64657293 про примусове виконання виконавчого листа №196/1514/19, виданого 12.10.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області неправомірними, представник ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю Мітусова К.С. просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Баранець Я.О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 16.03.2021 ВП № 64657293.

Крім того просить суд зобов`язати старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Баранець Я.О. відкрити виконавче провадження та звернути до виконання виконавчий лист Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 по справі №196/1514/19.

Після усунення недоліків, за ухвалою суду про залишення скарги без руху від 08.04.2021, скарга надійшла до суду 30.04.2021.

Представник стягувача - ГУНП в Дніпропетровській області, до суду не прибув.

24.05.2021 старшим державним виконавцем Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Баранець Я.О. надано до суду клопотання про закриття провадження за скаргою представника ГУНП в Дніпропетровській області Мітусової К.С. на дії старшого державного виконавця Царичанського РВ ДВС Баранець Я.О. на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК.

В дану клопотанні зазначено, що 02.04.2021 начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було здійснено перевірку виконавчого провадження АСВП № 64657293 на підставі якої була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, що видав старший державний виконавець Баранець Я.О.

При цьому, 27.04.2021 вимоги виконавчого провадження були виконані в повному обсязі і згідно п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 196/1514/19 виданого 12.10.2020 року Петриківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Дніпропетровській області боргу в сумі 14089,88 грн. закінчено.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною першою ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України було визнано винуватим та призначено покарання у вигляді 3-х (двох) років позбавлення волі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 вправлено описки в вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2020, ухваленого відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України та в резолютивній частині вироку ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14 089,88 грн на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

12.10.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист по справі №196/1514/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 14 089,88 грн на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.10.2023.

28.02.2021 відкрито провадження ВП № 64657293 та 16.03.2021 старшим державним виконавцем виконавчий лист №196/1514/19, виданий 12.10.2020 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

02.04.2021 начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснено перевірку виконавчого провадження АСВП № 64657293 та скасовано постанову старшого державного виконавця від 16.03.2021 про повернення стягувачу виконавчого листа №196/1514/19, виданого 12.10.2020.

Крім того, відповідно до постанови старшого державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.04.2021 закінчено виконавче провадження в зв`язку з виконання в повному обсязі вимог виконавчого листа, згідно п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно п. 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц, якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите

Враховуючи, що предметом поданої до суду скарги є невиконання рішення суду, при цьому на час розгляду такої скарги оскаржуване рішення державного виконавця скасовано начальником виконавчої служби, а рішення суду виконано повністю, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету даної скарги на час її вирішення, в зв`язку з чим провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 255 і 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою представника ГУНП в Дніпропетровській області за довіреністю Мітусової К.С. на дії державного виконавця, закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха