У Х В А Л А

Справа № 183/460/21

№ 2/183/1998/21

25 травня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19 травня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, який направлено засобами поштового зв`язку 07 травня 2021 року. У поданому відзиві представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку представник відповідача зазначає, що відповідач потребував правової допомоги, договір про отримання якої уклав 22 квітня 2021 року, після чого адвокату був потрібен час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти поновлення процесуального строку. Також повідомив, що відзив отримано та позивач скористався правом на подання відповіді на відзив.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України , відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження, яку відповідач отримав 06 квітня 2021 року, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Отже, відзив подано з пропуском строку, встановленого законом та судом.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі відзиву з поважних причин, та представник відповідача не заперечував проти поновлення процесуального строку, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що за його інформацією відповідь на відзив подано до суду. Проте, у матеріалах справи відсутня відповідь на відзив, а також відсутні відомості про надходження відповіді на відзив в автоматизованій системі документообігу суду.

Оскільки після прийняття судом відзиву у позивача є процесуальний строк на надання відповіді на нього, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 178 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання у справі відкласти до 29 червня 2021 року до 08:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.