Справа № 738/930/21
№ провадження 2/738/366/2021
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
07 вересня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судових засідань Минець П.Д.,
pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi у порядку спрощеного позовного провадження цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 23.07.2021 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивачки. Заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин, відзив не подав, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «FORD C-MAX» д.р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 (а.с. 11).
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 16.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 13.01.2021 року о 14 год. 00 хв по вул. Гагаріна, 9 в смт. Березна керував автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Біомакс Україна», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD C-MAX» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 12-13).
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вище вказаною постановою суду встановлено, що винуватцем ДТП за участю автомобіля, який належить позивачу, був водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_3 .
На момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_3 був забезпечений полісом № 202258318 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, страховик ПрАТ «СК «Глобал Гарант» із страховою сумою на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. (а.с. 18).
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно у п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
18.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування та просила відшкодувати на її користь пошкодження отримані ТЗ «Форд» від зіткнення з ТЗ «Шкода», а саме: передньої частини автомобіля - фари, капот, бампер, тощо, а також подушки безпеки для пасажирів і водія, які спрацювали від сильного удару та направити аварійного комісара до місця знаходження пошкодженого майна. Заяву відповідач отримав 21.01.2021 р. Позивач на вимогу страховика 19.03.2021 року направила копію постанови Менського районного суду Чернігівської області від 16.02.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП(а.с. 20-22).
Відповідно до пунктів 36.1, 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За заявою позивачки від 28.01.2021 року СПД « ОСОБА_5 » 26.04.2021 року складено Звіт про оцінку № 87/21 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу, згідно висновку якого матеріальний збиток власнику КТЗ - легкового автомобіля FORD C-MAX, VIN НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після першого ДТП складає 125 836,00 грн.(а.с 26-102). При цьому, відповідач не надав суду доказів, які підтверджують визначення ним розміру шкоди.
Згідно п. 34.3. ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
За проведення автотоварознавчого дослідження, позивач сплатила ФОП ОСОБА_5 2000,00 грн., що підтверджується актом № 87/21 здачі-приймання робіт(надання послуг) від 26.04.2021 р. та квитанцією до прибуткового касового ордера від 26.04.2021 р.(а.с.103-104).
Отже, вище наведені обставини та законодавство, що їх регулює, дає суду підстави дійти до висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з позивача невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 125836,00 грн. та витрати на автотоварознавче дослідження ТЗ в розмірі 2000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 36.5. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Відповідачем не надану суду доказів виплати страхового відшкодування, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені та трьох відсотків річних грунтується на вимогах законодавства, однак суд вважає, що позивачем не вірно розраховано розмір пені виходячи з наступного.
З наданих суду письмових матеріалів вбачається, що 18.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування та просила відшкодувати на її користь пошкодження отримані ТЗ «Форд» від зіткнення з ТЗ «Шкода», а саме: передньої частини автомобіля - фари, капот, бампер, тощо, а також подушки безпеки для пасажирів і водія, які спрацювали від сильного удару та направити аварійного комісара до місця знаходження пошкодженого майна, яку відповідач отримав 21.01.2021 р.
У відповідності до ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи, що 90 днів для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування закінчується 22.04.2021 року, тому початок періоду нарахування пені та трьох відсотків річних з 01.05.2021 року відповідає вимогам законодавства.
При цьому, пеня розраховується за наступною формулою: сума заборгованості множиться на подвійну облікову ставку НБУ, множиться на кількість днів прострочення та розділяється на 100.
Позивач просить стягнути пеню за період з 01.05.2021 по 01.09.2021. У даний період ставка НБУ 7,50 була з 01.05.2021 по 22.07.2021, а з 23.07.2021 по 01.09.2021 ставка НБУ була 8,00. Отже пеню необхідно рахувати за два періоди, а саме: 125836,00 х (2 х 7,50 : 365) х 83 днів прострочення : 100 = 4292,21 грн. та 125836,00 х (2 х 8,00 : 365) х 41 днів прострочення : 100 = 2261,60 грн., а всього це виходить 6553,81 грн., що складає суму нарахованої пені за період з 01.05.2021 по 01.09.2021, а тому позов у частині стягнення пені необхідно задовольнити частково на суму 6553,81 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 1272,00 грн. за період з 01.05.2021 по 01.09.2021. Пеня рахується за формулою: сума заборгованості множиться на 3 відсотки, множиться на кількість днів прострочення та ділиться на 100. Виходячи з вказаної формули, сума трьох відсотків річних складає 1282,49 грн., тобто на 10,49 грн. більше ніж просить стягнути позивач, однак враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог та не може виходити за їх межі(ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача три відсотки річних у розмірі 1272,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1427,20 грн.
У п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами.
Позивач просив стягнути з відповідача 142711,53 грн., однак суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на суму 135661,81 грн. (142711,53 грн. - 7049,72(пені)), а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 6109,70 грн.(1427,20 грн. суд. збір + 5000,00 грн. на адвоката = 6427,20 грн. загальна сума судових витрат; 142711,53 грн.(ціна позову) х 100 % : 135661,81 грн.(сума задоволених вимог) = 95,06 %; 6427,20 х 95,06 % = 6109,70 грн.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.09.2021 р.

Суддя А.В. Слісар