Справа № 314/1378/21
Провадження № 2-о/314/42/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/1378/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що народився в с. Велике-Сокулове Гороховецького району Владимирської області Російської Федерації. З 01.09.1976 був зарахований на навчання в середнє професійно-технічне училище № 20 в м. Вязніки Владимирської області за спеціальністю «електромонтер по ремонту електрообладнання». Закінчив училище у липні 1979 року та отримав диплом серії НОМЕР_1 . Після досягнення пенсійного віку звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено в зарахуванні до стажу періоду навчання у професійно-технічному училищі № 20 в м. Вязніки Владимирської області з тих підстав, що дані паспорту заявника « ОСОБА_1 », зокрема по батькові, не відповідають даним диплому « ОСОБА_2 » (російською мовою). Просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.1979 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав, та просив задовольнити на підставах, що в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи, зокрема паспорту заявника серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.1996 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велике-Сокурове Гороховицького району Владимирської області Російської Федерації.

З копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_3 , виданої 15.10.1979, встановлюється, що вона видана « ОСОБА_2 » (російською мовою).

У п. 1 трудової книжки заявника міститься запис про навчання у період з 01.09.1976 по 24.07.1979 у Вязніковському професійно-технічному училищі № 20, а також посилання на диплом № НОМЕР_4 від 24.07.1979.

З копії диплому заявника серії НОМЕР_1 вбачається, що він виданий 24.07.1979 середнім професійно-технічним училищем № 20 м. Вязніки « ОСОБА_2 » (російською мовою).

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ч. 2 ст. 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За таких обставин, враховуючи неможливість виправлення помилки, допущеної в написанні по батькові заявника в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його права на пенсію, суд дійшов беззаперечного висновку, що заяву про встановлення факту належності диплому слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу-диплому серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.1979 середнім професійно-технічним училищем № 20 м. Вязніки « ОСОБА_2 » (російської мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

12.05.2021