Справа № 464/5744/20
пр.№ 2-др/464/12/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2021 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Максимець Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Львова заяву представника позивача адвоката Синявської Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Аско Донбас Північний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Сторони в судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності, просить таку задоволити.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Оскільки представником позивача при зверненні до суду подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату і докази понесених витрат подано суду, тому слід постановити по справі додаткове рішення.
Відповідачі жодних заперечень на адресу суду щодо вирішення питання про стягнення з них витрат на правничу допомогу не надіслали.
Відповідне до ч. 6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд, -
ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК Аско Донбас Північний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - додаткове рішення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 840,80 грн.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Рішення суду виготовлено та підписано 23.04.2021.
Суддя О.Ю.Горбань