Провадження № 2/638/1461/21
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Резеда -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ЖК «Резеда -2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у повідомленні про судове засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність або перенесення слухання справи суду не надав Причини неявки (поважність причин неявки) в судове засідання не повідомлялись.

Відповідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 Постанови № 6 від 14.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Суд, звертає увагу, що у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений представник позивача повторно в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Житлового кооперативу «Резеда -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ЖК «Резеда-2», що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін