Справа № 709/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Романовій О.Г.,

при секретарі: Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ченцова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2021 звернувся до суду із позовною заявою доАварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

26.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд витребувати від АРЗ СП Управління ДСНС України в Черкаській області правильну бухгалтерську довідку про всі належні йому суми грошових коштів з детальними розрахунками та розшифруваннями за розмірами нарахованих, заборгованих та виплачених сум за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обов`язковим зазначенням: основної та додаткової заробітної плати, інших сум заохочувальних та компенсаційних виплат, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат) починаючи з жовтня 2013 року до 11.01.2021 помісячно. Зобов`язати АРЗ СП Управління ДСНС України у Черкаській області надати йому відкориговану довідку з правильно проведеним перерахунком, враховуючи різницю не донорахованої йому заробітної плати (помісячно за кожний рік) з жовтня 2013 року до дня його звільнення.

Клопотання мотивує тим, що 26.04.2021 він отримав від відповідача бухгалтерську довідку, яка була витребувана судом ухвалою від 07.04.2021, з якою він не погоджується з наступних підстав. У додатках до листа № 312/01-03 від 22.04.2021 містилися проведені відповідачем і то не в повому обсязі одиничні перерахунки, які в бухгалтерску довідку відповідачем з незрозумілих причин включені не були. У наданій відповідачем довідці міститься розрахунок в основі якого були занижені посадові оклади, всі належні йому суми в бухгалтерстку довідку відповідачем не були включені. Отже, на його думку, проведений відповідачем перерахунок був не точним та проведений не в повному обсязі. Зазначає про те, що при проведенні перерахунку відповідач допускає помилки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав та додатково суду пояснив, що на виконання ухвали суду від 07.04.2021 відповідачем була надана суду довідка з неправильно зазначеними в ній відомостями, зокрема, суд витребовував відомості за період з жовтня 2013 року до 11.01.2021 помісячно, однак відповідачем надана довідка за період з жовтня 2013 року по березень 2021 року. Крім того, вказана довідка містить не вірні відомості.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що відповідачем, на виконання ухвали від 07.04.2021, надана належна бухгалтерська довідка зі всіма проведеними нарахуваннями та відрахуваннями за період з жовтня 2013 року по січень 2021 року. У березні 2021 року позивачу були проведені перерахунки, які відображені у додатках до довідки. Платіжні доручення щодо виплати позивачу доплат містяться в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного вважає, що вимоги суду, які містяться в ухвалі від 07.04.2021, виконані відповідачем у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 витребувано від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області : бухгалтерську довідку про всі належні ОСОБА_1 суми грошових коштів з детальними розрахунками та розшифруванням за розмірами нарахованих, заборгованих та виплачених сум за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обов`язковим зазначенням: основної та додаткової заробітної плати, інших сум заохочувальних та компенсаційних виплат, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат) починаючи з жовтня 2013 року до 11.01.2021 помісячно.

На виконання даної ухвали суду 27.04.2021 до суду від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшла бухгалтерська довідка про нараховану та виплачену основну та додаткову заробітну плату, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за період з жовтня 2013 року до березня 2021 року з додатками до неї.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зауважує, що хоча клопотання про витребування доказів було подане позивачем 26.04.2021, однак виникло у зв`язку із наданою відповідачем, на виконання ухвали суду від 07.04.2021, бухгалтерською довідкою, а тому вказане клопотання було заявлено позивачем без пропуску строку встановленого положеннями ч.ч 2,3 ст. 83 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає вирішенню судом.

Відповідно до клопотання позивача, останній не погоджується із правильністю зазначених відповідачем у довідці нарахувань за його заробітною платою та проведених перерахунків, у зв`язку із чим просить суд витребувати правильну бухгалтерську довідку про всі належні йому суми грошових коштів з детальними розрахунками та розшифруваннями за розмірами нарахованих, заборгованих та виплачених сум за видами виплат, періодами і підставами всіх нарахувань та утримань (з обов`язковим зазначенням: основної та додаткової заробітної плати, інших сум заохочувальних та компенсаційних виплат, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплат) починаючи з жовтня 2013 року до 11.01.2021 помісячно. Також, просить суд витребувати від відповідача відкориговану довідку з правильно проведеним перерахунком, враховуючи різницю не донорахованої йому заробітної плати (помісячно за кожний рік) з жовтня 2013 року до дня його звільнення.

Представник відповідача заперечує вказаний факт та зазначає, що відомості зазначені у бухгалтерській довідці вірні та повністю відповідають проведеним позивачу нарахуванням та перерахункам.

Отже, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст наданої суду довідки, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Однією із позовних вимог позивача є стягнення з відповідача недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, змагальна форма процесу визначає покладення тягаря доказування на самі сторони і зняття із суду обов`язку по збиранню доказів. Суд у цьому випадку тільки надає оцінку доказам.

На виконання ухвали суду від 07.04.2021 відповідачем була надана бухгалтерська довідка про нараховану та виплачену основну та додаткову заробітну плату, інших заохочувальних та компенсаційних виплат за період з жовтня 2013 року до березня 2021 року з додатками до неї, яка містить підписи головного бухгалтера та бухгалтера, а отже, у суду на час розгляду вказаного клопотання, відсутні достатні підстави вважати, що вказана довідка є завідомо недопустимим доказом.

Суд зауважує, що витребувавши від відповідача бухгалтерську довідку із вказівкою, як зазначає позивач надати «правильну» довідку, суд порушить принцип рівності сторін, оскільки зобов`яже відповідача визнати позов в частині позовних вимог про стягнення недоплаченої заробітної плати та інших виплат, який відповідач не визнає та у своїх поясненнях зазначає про правильність зазначених у довідці відомостях та своєю ухвалою вирішить частину позовних вимог по суті без виходу в нарадчу кімнату, тільки в якій суд повинен оцінювати надані сторонами докази в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова