Справа № 361/4055/20
Провадження № 2/761/2982/2021
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2020 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів у вказаній справі, у яких просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. та ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» належним чином завірену копію виконавчого напису № 2541 виданого 03.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс»належним чином завірену копію виконавчого напису № 2541 виданого 03.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс»в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію виконавчого напису № 2541 виданого 03.03.2020 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: