14.12.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3974/21
Провадження № 2/644/1921/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скульського Сергія Івановича звернулася до суду до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

13.12.2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з мирним врегулюванням спору щодо розділу спільно нажитого майна під час шлюбу, просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скульський С.І. подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом , вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як видно з квитанції № 55688357 від 30.04.2021 року при подачі позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 сплатила 1876 грн. судового збору.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 938 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме у розмірі 938 ( дев`ятсот тридцять вісім) грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Глібко