Справа №469/406/20
Провадження №22-ц/812/1114/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку та дачний будинок, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року замінено відповідача Березанську районну державну адміністрацію на правонаступника Миколаївську районну державну адміністрацію.

Не погодившись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 13 травня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване судове рішення було ухвалено 15 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду 14 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали нею не отримано, її наявність вона дізналася 11 травня з відкритих джерел на сайті Судова влада, однак не звертається до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, у паперовому вигляді, перевірка обставин отримання копії оскаржуваного судового рішення суду є неможливою.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що звертається з апеляційною скаргою строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи 469/406/20 необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та з`ясування обставин направлення та отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова