УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Юрія Юрійовича від 09.02.2021р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 64414484, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ Копитко Юрія Юрійовича від 09.02.2021р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 64414484, мотивуючи її тим, що вказаною постановою виконується виконавчий лист № 2/441/492/2020, виданий 21.01.2021р. Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з неї на користь держави 840.80 грн. судового збору. Проте вона є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 2 років, не має звідки взяти таких грошей, щоб сплатити судовий збір в користь держави, а також винагороду виконавцю в розмірі 84.08 грн.. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. відмовлено в задоволенні її позовної заяви до Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання до вчинення дій, стягнуто з неї судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.11.2020р. справу за її апеляційною скаргою призначено до розгляду на 15.12.2020р., проте рішенням КДКА Львівської області від 27.11.2020р. її представника ОСОБА_2 , позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю, а тому з цього часу вона була позбавлена права на належне представництво її інтересів, сама вона юридичної освіти не має. Постановою Львівського апеляційного суду від 05.01.2021р. апеляційну скаргу її представника залишено без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. без змін. Вважає, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. та постанова Львівського апеляційного суду від 05.01.2021р. повинні бути скасовані у звязку з неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права з мотивів, виявлених у скарзі.

Просила суд визнати постанову Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.02.2021р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 64414484 неправомірною і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити порушені права, свободи заявника.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду від них не надходило.

Головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮУ Копитко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, проте 30.03.2021р. подав суду письмові пояснення, згідно яких заперечує проти задоволення скарги, оскільки у зв`язку з надходженням на виконання належним чином оформленого виконавчого листа у нього були відсутні правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Скаргу просить розглядати у його відсутності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, божника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши підстави скарги, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку про безпідставність поданої скарги та необхідність відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. в позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Правосудько О.М., до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовлено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.01.2021р. дане рішення Городоцького районного суду Львівської області залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

21.01.2021р. Городоцьким районним судом Львівської області на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. видано виконавчий лист № 2/441/492/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

09.02.2021р. головний державний виконавець Городоцького РВ ДВС ЗМУЮ Копитко Ю.Ю. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64414484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 840.80 грн. судового збору, якою також вирішив стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір основну винагороду приватного виконавця у розмірі 84.80 грн..

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 05.01.2021р. рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. залишено без змін, Городоцький районний суд Львівської області правомірно видав виконавчий лист на виконання цього рішення, оскільки воно набрало законної сили.

Частиною 5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

На виконання вищевказаної норми закону 09.02.2021р. головним державним виконавцем Копитко Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64414484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 840.80 грн. судового збору та 84.08 грн. основної винагороди виконавцю.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов`язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та вирішено стягнути з неї судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, у державного виконавця не було правових підстав для неприйняття виданого на підставі цього рішення виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження, а відтак його дії були правомірними і підстав для скасування оспорюваної постанови суд не знаходить.

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не доведено жодних підстав для визнання протиправною оспорюваної нею постанови державного виконавця, суть її скарги зводиться до непогодження із рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.06.2020р. та постановою Львівського апеляційного суду від 05.01.2021р., що виходить за межі судового розгляду в рамках вирішення питання про правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду, яке набрало законної сили. Посилання скаржниці на те, що вона є матір`ю одиначкою і має дитину віком до 2 років, також не доводить неправомірності винесеної постанови державного виконавця, більше того, Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг щодо сплати судового збору для такої категорії осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Городоцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Копитко Юрія Юрійовича від 09.02.2021р. "Про відкриття виконавчого провадження" серії ВП № 64414484 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Львівський апеляційний суд через Городоцький районний суд Львівської області.

Головуючий Ференц О.І.