Справа № 740/1917/21
Провадження № 2/740/814/21
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачка понад десять років без поважних причин в зазначеному житлі не проживає. В позові ОСОБА_1 вказала, що вона є власницею 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 , власником 2/5 частин вказаного будинку є її син ОСОБА_4 , який в будинку не живе та не зареєстрований. У будинку, крім позивачки, зареєстрована її онука ОСОБА_3 , яка фактично не проживає в будинку понад 10 років, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні житла не бере. Перешкод для проживання їй не чинилось. Реєстрація в будинку відповідачки створює їй, як власнику, перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, та призводить до додаткових витрат по утриманню житла.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідачка є її онукою, яка понад 11 років не живе в будинку, однак продовжує бути зареєстрованою. Остання фактично проживає в Російській федерації, куди поїхала після одруження, придбала там житло, має громадянство РФ.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові, просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, повідомлена належним чином про судове засідання через оголошення на сайті суду, у зв`язку з чим, згідно ч. 5 ст. 279, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у порядку заочного розгляду за наявними у справі матеріалами.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом позивачки, йому відомо, що відповідач, яка є онукою, з 2014 року не проживає в будинку по АДРЕСА_1 , так як виїхала на інше місце проживання. В будинку фактично проживає лише одна позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, третьої особи, свідка, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що право власності на 3/5 частини будинку АДРЕСА_1 належить позивачці. (а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 379 від 11.01.2021 року у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 значиться зареєстрованою в м. Мурманськ з 24.09.2020 року

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вказаних норм цивільного законодавства України дає підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 є майном (житлом), належним на праві власності, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В позові та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що відповідачка близько десяти років не проживає в будинку. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив факт непроживання відповідачки без поважних причин в помешканні, де вона зареєстрована, понад один рік.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчать про наявність у відповідачки перешкод у користуванні будинком.

На думку суду, ОСОБА_1 довела той факт, що відповідачка понад один рік не проживає за місцем реєстрації, тому її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

З урахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Пантелієнко