Номер провадження: 22-ц/813/7723/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 понесені ним збитки у розмірі 760 800 грн та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 800 000 грн, судові витрати покласти на відповідачів (т.1 а.с.1-4)

17 березня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_7 и про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду через відсутність визначеної процесуальним законодавством можливості суду відкладати судове засідання у справі у випадку неодноразового нез`явлення позивача в судове засідання без поважних причин, справа не може бути розглянута за відсутності позивача, який повідомлявся про розгляд справи та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності (т.2, а.с.40-42)

02 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем направлено через Малиновський районний суд м.Одеси апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про належне повідомлення ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи, адже на поштовому конверті зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою, що на думку апелянта, не є фактом належного повідомлення про час та місце судового засідання. Також, апелянт зазначає, що у суд першої інстанції мав можливість повідомити представника позивача за зазначеними засобами зв`язку, які містяться в позовній заяві та процесуальних документах. Апелянт наголошує на тому, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, є порушенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, та на тому, що судова повістка, відповідно до ст.128 ЦПК України, повинна бути вручена завчасно. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2021 року, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на новий розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (т.2, а.с.44-48)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 17 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Малиновського районного суду м.Одеси 02 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження через те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень 23 березня 2021 року, після його оприлюднення, іншими засобами судове рішення не отримував.

Так як, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2021 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 березня 2021, інших відомостей про отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на довідку акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №249414 від 11 вересня 2019 року, згідно якої ОСОБА_8 встановлено першу групу інвалідності (група А).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Так як, в матеріалах справи наявна довідку акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №249414 від 11 вересня 2019 року, згідно якої ОСОБА_8 встановлено інвалідність першої групи (група А) до 1 жовтня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 17 березня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік