Справа № 183/3305/19
№ 2/183/306/21

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.
20 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі, шляхом зобов`язання:
Сторони в підготовче засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.
18 червня 2019 року у справі відкрито провадження (а.с.147).
Вартість експертизи була своєчасно оплачена ОСОБА_1 , натомість, 31 березня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №4386-20 у зазначеній справі, у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів вих.3193/4556-20/04/20 не було виконане у визначений експертом строк (а.с.141-144).
Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року та відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у зазначеній справі поновлено (а.с.146).
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.7- 1 Закону України «Про судову експертизу» номер 4038-XII в редакції від 01.01.2021 підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» номер 3425-XII, поточна редакція від 01.12.2020, підстава - 199-IX довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Згідно ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання судового експерта та необхідність дослідження саме оригіналів документів, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , забезпечити докази у справі шляхом зобов`язання:
Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький