overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4365/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року позов залишено без руху.

09 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 11 січня 2022 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 681/1481/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"05" травня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

представника позивача адвоката Кушнірука В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.

05 травня 2021 року представник позивача адвокат Кушнірук В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ СК «Арсенал страхування».

Представник відповідача адвокат Ковальчук В.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене і те, що рішення у справі здатне вплинути на права та обов`язки ПрАТ СК «Арсенал страхування», суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал страхування» ( , м. Київ, вул. Борщагівська, 154, поштовий індекс 03056).

Розгляд справи призначити на 10.00 годину 31 травня 2021 року.

Невідкладно надіслати ПрАТ СК «Арсенал страхування» копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Романівський районний суд Житомирської області
28 квітня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області по справі № 290/141/21, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 лютого 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також 6 березня 2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» здійснює анулювання частини заборгованості, а відповідач зобов`язалася сплатити кредит згідно графіку погашення в строк до 25 вересня 2019 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 18 січня 2021 року, в сумі 126046,92 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 1147,33 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 524,62 грн та 124374,97 грн пені.
26 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3371 грн 95 коп заборгованості за кредитним договором.
При цьому судом у вступній частині рішення помилково зазначено дату його ухвалення «30 квітня 2021 року» замість правильної «26 квітня 2021 року».
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення в рішення.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області у справі № 290/141/21 виправлення.
Вважати правильною у вступній частині вказаного рішення дату ухвалення 26 квітня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1531/21
Справа № 711/1634/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 травня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Черкаської міської ради 10267/21 від 08.04.2021, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 07.04.2015 року.

На підставі заяви представника позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», судом 22.04.2021 року зроблено запит до Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання інформації, про внесення відомостей до актового запису про смерть ОСОБА_1

13 травня 2021 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №868, складеного 20.03.2008 року відносно ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. 48 ч. 1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач помер до звернення позивача до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, запропонувавши позивачу звернутися з позовними вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 559/3115/21
Провадження № 2-н/559/452/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за якою:
стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,
боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ,
згідно ст.ст. 179-184, 191 СК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.12.2021 та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя О.Ю. Жуковська
11.05.2021 Справа № 642/751/21
Провадження № 2/642/781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась 9 лютого 2021 року до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 серпня 2013 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Єдиний унікальний № 408/3206/20-ц
Провадження № 2/408/942/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 07 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно положень ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститься у ній.

Згідно положень ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, б.18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 17 травня 2021 року о 15 годині 20 хвилинв приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 946/3446/21
Провадження № 2-о/946/93/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи -служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи -служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 26.05.2021 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 2-н/754/649/21
Справа №756/3086/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2021 вказану заяву передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Відповідно до положень статті 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 32, 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 7 693,12 грн., 3 % річних в розмірі 192,42 грн. інфляційні втрати в розмірі 377,92 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (є власницею майна за адресою: АДРЕСА_2 ).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
______________________________________________________________
Дата документу 26.04.2021 Справа № 2-1048/2010
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-1048/2010

Провадження № 22-ц/807/2048/21

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чулого Ігора Семеновича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чулого І.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чулого Ігора Семеновича на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду

на 18 травня 2021 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар