печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представників відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися представники відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 7.06.2005 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві власності, а саме: Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 ; Mercedes-Benz CL 600, державний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі № 757/5781/15-ц.

Заява мотивована тим, що у вказаному арешті відповіла потреба, оскільки рішення суду, з метою забезпечення виконання якого накладено арешт на майно, виконано у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та представники відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідач 2 ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, також надала заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 погасила у повному обсязі борг перед ОСОБА_1 , що виник на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 757/5781/15-ц. Заяву просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 757/5781/15-ц суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі № 757/5781/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 7.06.2005 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві власності, а саме:

1. Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

2. ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 ;

3. Mercedes-Benz CL 600, державний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 108 991 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 1 089 грн. 92 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 224 633 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2 246 грн. 33 коп.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 108 991 (сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 70 коп. та судового збору у розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 92 коп. змінено, зменшено загальну суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з 108 991 (сто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 70 коп. до 103 829 (сто три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 16 коп. та зменшено судовий збір з 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 92 коп. до 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 29 коп.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рішення суду в добровільному порядку не виконали, ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. із заявою про примусове виконання рішення суду.

Так, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. перебувало зведене виконавче провадження № 56269106 від 24.04.2018 про стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 з виконання ряду виконавчих листів.

30.07.2021 згідно із квитанцією № 656529 ОСОБА_2 погасив у повному обсязі всю заборгованість, відповідно до виконавчих листів виданих Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т.В. від 02.08.2021 року виконавче провадження № 55829132, з примусового виконання виконавчого листа № 757/5781/15-ц від 01.12.2015, закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Разом з цим, 10 листопада 2020 року ОСОБА_3 подано заяву про закриття зведеного виконавчого провадження № 56268947 від 24.04.2018 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, відкритих на підставі виконавчого листа № 757/5781/15 виданого 30.08.2017 Печерським районним судом м. Києва та виконавчого листа № 757/61607/16 виданого 10.04.2018 Печерським районним судом м. Києва.

10.11.2020 приватним виконавцем на підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження (у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду) закінчено зведене виконавче провадження № 56268947 від 24.04.2018, до якого, зокрема, входить виконавче провадження № 55780667, відкрите на підставі виконавчого листа № 757/5781/15-ц від 30.08.2017 про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Отже, рішення Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2015 виконано. В той же час існування арешту та заборон, накладених ухвалою суду від 20.07.2015 на автомобілі фактично обмежує права власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Оскільки представники відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду виконано у повному обсязі, а виконавчі провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження, існуюче обтяження перешкоджає відповідачу 2 у здійсненні ним повноважень щодо управління власним майном, суд дійшов висновку про скасування арешту на вказані транспортні засоби, так, як підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників відповідача 1 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі № 757/5781/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме на майно, яке належить ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 7.06.2005 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на праві власності, а саме:

1. Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

2. ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 ;

3. Mercedes-Benz CL 600, державний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин