Справа № 535/261/20
Провадження № 2/535/5/21
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , та представника відповідача Скляренка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 17.02.2020 року в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі з метою встановлення достовірності підпису позивача у «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2600 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 400 кг., у «Списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2750 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 800 кг, у «Відомості на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року в Таблиця в графі 1 проти прізвища ОСОБА_1 сума 10373.17», оскільки позивач стверджує, що наявні підписи виконано не ним, а іншими, невідомими їй особами, а також просив витребувати у відповідача оригінали вищевказаних документів, при цьому на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ТОВ «Зоря-2016» Скляренко Д.С., заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, вважаючи його необгрунтованим..

Таким чином, для вирішення питання про належність підписів позивача по справі потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об`єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, представник відповідача інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. Представник позивача ОСОБА_2 визначав експертну установу для проведення експертизи, тому її проведення слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м.Полтава, пров. Рибальський. 8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст.102-104, 107, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2600 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 400 кг;

2. Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2750 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 800 кг;

3. Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Відомості на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року в Таблиця в графі 1 проти прізвища ОСОБА_1 сума 10373,17».

1.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м.Полтава., пров. Рибальський. 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Витребувати у відповідача ТОВ "Зоря 2016" наступні документи:

- оригінал «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2600 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 400кг;

- оригінал «Списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2750 грн. за 1 тону» в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 800 кг.

- оригінал «Відомості на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року в Таблиця в графі 1 проти прізвища ОСОБА_1 сума 10373,17», які необхідно направити на адресу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м.Полтава., пров. Рибальський. 8), для проведення вказаної експертизи.

В розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи № 535/261/20.

- експерементальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 на 5 арк.

Надати строк для проведення судової почеркознавчої експертизи терміном два місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , так як позивач заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі № 535/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев