справа № 208/4614/20
№ провадження 2/208/688/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, -

в с т а н о в и в:

1 Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу.

У своєму позові позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Акт № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року;

визнати недійсним та скасувати Акт про порушення № 4044 від 12 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 ;

визнати недійсним та скасувати Акт про виявлення порушення № 4044 від 12 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення що оформлене протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, винесене по результатам розгляду Акту про порушення № 4044 від 12.02.2020 року; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1 900 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 .

05 лютого 2020 року, зв`язку із пошкодженням корозією позивачем до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було подано заяву про перепломбування лічильника газу. 12 лютого 2020 року за адресою місця проживання і реєстрації позивача відповідно до написаної заяви було проведено огляд газового лічильника працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» Кам`янського відділення. Після огляду лічильника газу працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було складено акт № 4044 по виявлення порушень від 12.02.2020 року в акті причиною порушення було зазначено: правостороння свинцева заводська пломба має люфт, при натисканні на захисне скло відкривається, що дає доступ до відлікового механізму лічильника газу. Лічильник демонтовано та проведена експертиза.

В порушення Положення про проведення експертизи лічильника газу працівниками відповідача було складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який законодавством не передбачений, а тому підлягає скасуванню. Після демонтажу лічильника позивача працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було складено Акт про порушення № 4044 від 12.02.2020 року, в якому вказувалося, що в демонтованому лічильнику виявлене порушення згідно розділу ХІ гл.2 п.1, п.п.3 та ХІ гл. 2 п.3 п.п.1 Кодексу газорозподільних систем.

Працівники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в Акті про порушення вказали про якесь несанкціоноване втручання і в тому ж Акті посилаються на пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ, а отже ці два пункти є взаємовиключними, не можна посилатися на втручання і одразу говорити про пошкодження, якщо втручання не було.

В акті про виявлення порушення жодного слова про порушення цілісності лічильника або про встановлене несанкціоноване втручання мови не йшло, тобто два документи, складені одними й тими самими працівниками з різницею в десять хвилин, є різними за змістом та описом порушення.

Позивачу взагалі не було повідомлено про його право на транспортування лічильника до місця проведення експертизи, що викликає додаткові сумніви відносно законності подальшої експертизи та взагалі цілісності лічильника та пломб з урахуванням недоведеного несанкціонованого втручання та пошкодження лічильника.

20.02.2020 року по АДРЕСА_2 у лабораторії приміщення АТ «Дніпропетровськгаз» була проведена експертиза лічильника газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор» за присутності позивача та складу комісії.

Акт № 36 експертизи лічильників газу від 20.02.2020 року було складено в лабораторії з повірки ПЛГ відділу лабораторних вимірів Управління метрології АТ «Дніпропетровськгаз», яка відсутня в Державному реєстрі наукових метрологічних центрів і повірочних лабораторій, уповноважених на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації.

Комісія провела експертизу та за результатами експертизи лічильника газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор», що належить позивачу, про що було складено акт експертизи лічильника газу № 36 від 20.02.2020 року, в якому зазначено: «1.1. цілісність заводської пломби та повірочного тавра: права свинцева пломба заводу-виробника знімається, не виконує захисної функції. …1.3 Цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: вільний доступ до відлікового механізму. В середині відлікового механізму присутня рідина, схожа на мастило, наявність якої не передбачено заводом-виробником…» Висновком комісії зазначено: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згадно з п.1.1, 1.3, 2.3 цього акту та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача, виявилось несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу…»

Крім того, комісією, яка проводила експертизу лічильника не було встановлено несанкціонованого втручання в роботу лічильника та не вказано, яким чином таке втручання могло бути вчинено без порушення цілісності пломб та без зовнішніх ознак втручання. Вина позивача у втручання в роботу лічильника комісією не встановлена, а сам факт такого втручання був заздалегідь нібито встановлено працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» під час складання Акту про порушення № 4044 від 12.02.2020 року, що свідчить про упередженість та зацікавленість працівників відповідача, оскільки спірний акт є підставною для нарахування та стягнення коштів із позивача.

Також зазначає, що позивач при проведенні експертизи був позбавлений права позивача на проведення відео зйомки, що є грубим порушенням його прав. Враховуючи, що рішення комісії про проведення нарахування об`ємів природного газу здійснено на підставі акту про порушення та акту проведення експертизи лічильника газу, що складені із грубим порушенням низки законів та не уповноваженими на те особами, то належним способом захисту прав позивача є скасування рішення комісії, що оформлене протоколом від 26 лютого 2020 року.

У своєму відзиві на позов представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову та посилався на те, що 12.02.2020 року при відвідування об`єкту позивача за адресою: будинок АДРЕСА_1 працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» в присутності позивача було демонтовано лічильник газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор», про що було складено протокол № 4044 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи; акт виявлення порушень № 4044; акт про порушення № 4044, які підписані позивачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Актом № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року лічильник газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор» визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача.

26 лютого 2020 року акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та прийнято рішення про його задоволення повністю по факту порушення позивачем п.п.3 п.1 гл. 2 Р ХІ Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Рішення оформлено Протоколом № 3970 від 26 лютого 2020 року та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, завданий порушенням споживача у розмірі 18 479,21 грн. З урахуванням вимог п.3.2.2 та п. 3.2.3 Положення № 619 про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, вважає, що твердження позивача, що без будь-яких на те законних підстав лічильник було демонтовано для проведення експертизи.. не відповідає дійсності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, посилались на обставини викладені в позову.

Просили суд визнати недійсним та скасувати Акт № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року; визнати недійсним та скасувати Акт про порушення № 4044 від 12 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати Акт про виявлення порушення № 4044 від 12 лютого 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення що оформлене протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, винесене по результатам розгляду Акту про порушення № 4044 від 12.02.2020 року; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1 900 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» Лещенко Г.О. просила суд відмовити в задоволенні позову, посилалась на обставини викладені у відзиві на позов.

2. Заяви, клопотання учасників справи:

15 липня 2020 року представником позивача надано клопотання про забезпечення позову.

26 серпня 2020 року представником відповідача наданий відзив на позов.

15 вересня 2020 року представником позивача надане клопотання про витребування доказів та долучені до матеріалів справи докази позивачем, надані клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.

24 вересня 2020 року представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив.

10 листопада 2020 року представником позивача надана заява про долучення доказів по справі.

3. Процесуальні дії суду:

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року відкрито провадження по справі та забезпечено позов.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року ухвалою суду витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року закрито підготовче судове засіданні та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року призначена по справі експертиза та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року провадження поновлено.

4. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання газу в будинку АДРЕСА_1 , що вбачається з наданого суду витягу про державну реєстрацію прав Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 19, 20).

Як встановлено судом 12 лютого 2020 року представниками відповідача за адресою об`єкту позивача: будинку АДРЕСА_1 при огляді побутового лічильника газу було демонтовано лічильник газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор», про що було складено протокол № 4044 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи; акт виявлення порушень № 4044; акт про порушення № 4044, які підписані позивачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Актом № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року лічильник газу марки ОКТАВА-А типу G- 6-1 рік випуску 2004, підприємства ДП завод «Генератор» визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача.

26 лютого 2020 року акт про порушення було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та прийнято рішення про його задоволення повністю по факту порушення позивачем п.п.3 п.1 гл. 2 Р ХІ Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Рішення оформлено Протоколом № 3970 від 26 лютого 2020 року та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, завданий порушенням споживача у розмірі 18 479,21 грн.

Згідно до висновку експерта від 13 серпня 2021 року № СЕ-19/104-21/24872-ТР складеного Судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євтушенко М.С. вбачається, що лічильник газу «ОКТАВА-А G-1» зав. № 572286 надійшов на дослідження з роз пломбованим суматором, у несправному та непридатному для експлуатації стані. Несправність лічильника полягає у неправильному положенні двох відлікових коліс старшого порядку, у відліковому механізмі. На крищці відлікового механізму, лічильника газу встановлена наявність пошкоджень у вигляді численних мікроскопів полімеру, розташованих по краям усіх каналів для пломб. Встановити в результаті яких дій були утворені пошкодження на кришці відлікового механізму, не надається можливим, у зв`язку з тим, що лічильник газу надійшов на дослідження з роз пломбованим суматором, пломби на дослідження не надані. У механізмах, лічильника газу сторонні предмети, мастила чи конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, не виявлені. На наданому лічильнику газу, а саме кришці відлікового механізму (суматорі), наявні пошкодження у вигляді численних мікроскопів полімеру, розташованих по краям каналів для метрологічних пломб та краях каналів для додаткового опломбування. Два відлікових колеса старшого порядку встановлені неправильно. Пошкодження та сліди відображення сторонніх предметів на деталях відлікового механізму не виявлені. Встановити у зв`язку з чим відбулось неправильне встановлення відлікових колів, не надається можливим, у зв`язку з тим, що лічильник газу надійшов на дослідження в розпломбованому стані.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, між сторонами виникли цивільні правовідносини та предметом позову є визнання недійсними рішення відповідача та стягнення моральної шкоди.

Так, правовідносини між сторонами врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРКП від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила) а також нормами Цивільного кодексу України.

5. Оцінка суду:

Вислухавши позивача та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 Р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Згідно Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

За пунктом 1 глави 7 розділу VІ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; розірвання договору розподілу природного газу; несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; несанкціоноване відновлення газоспоживання; визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно до пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ, побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

Як зазначено в Главі 5 розділу IX Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження

Відповідно до Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

За п.10, 11 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Щодо посилання позивача на неправомірність складання Акту № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року, акту про порушення № 4044 від 12 лютого 2020 року, акту про виявлення порушення № 4044 від 12.02.2020 року та рішення, що оформлено протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу суд зазначає наступне.

Згідно з п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3.4 Положення № 619, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Також, згідно з пунктами 1 та 2 Глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, який затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

При цьому, за положеннями п.7 гл.1 р.Х Кодексу ГРМ будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.

За пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Відповідно до п.4 гл.10 р.X Кодексу ГРМ, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Судом встановлено, що також вбачається з Акту № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року експертиза лічильника газу позивача проводилась в присутності позивача, який відмовився його підписати.

Відповідно до акту № 36 експертизи лічильника газу від 20 лютого 2020 року вбачається, що експертизою встановлено вільний доступ до відлікового механізму, всередині відлікового механізму присутня рідина схожа на мастило, наявність якої не передбачена заводом-виробника; корозія корпусу лічильника газу; права свінцова пломба заводу-виробника знімається, не виконує захисної функції; комісією зроблений висновок, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з. п.1.1., 1.3, 1.6 цього акту та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, споживача повідомлений про можливість донарахування згідно висновків даного аку, лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 45307457 та видано споживачу на руки.

Крім того, згідно до висновку експерта від 13 серпня 2021 року № СЕ-19/104-21/24872-ТР складеного Судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євтушенко М.С. вбачається, що лічильник газу «ОКТАВА-А G-1» зав. № 572286 надійшов на дослідження з розпломбованим суматором, у несправному та непридатному для експлуатації стані. Несправність лічильника полягає у неправильному положенні двох відлікових коліс старшого порядку, у відліковому механізмі. На крищці відлікового механізму, лічильника газу встановлена наявність пошкоджень у вигляді численних мікроскопів полімеру, розташованих по краям усіх каналів для пломб. Встановити в результаті яких дій були утворені пошкодження на кришці відлікового механізму, не надається можливим, у зв`язку з тим, що лічильник газу надійшов на дослідження з роз пломбованим суматором, пломби на дослідження не надані. У механізмах, лічильника газу сторонні предмети, мастила чи конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником, не виявлені. На наданому лічильнику газу, а саме кришці відлікового механізму (суматорі), наявні пошкодження у вигляді численних мікроскопів полімеру, розташованих по краям каналів для метрологічних пломб та краях каналів для додаткового опломбування. Два відлікових колеса старшого порядку встановлені неправильно. Пошкодження та сліди відображення сторонніх предметів на деталях відлікового механізму не виявлені. Встановити у зв`язку з чим відбулось неправильне встановлення відлікових колів, не надається можливим, у зв`язку з тим, що лічильник газу надійшов на дослідження в розпломбованому стані.

Крім того, відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у статті 16 ЦК України.

Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право.

Складені працівниками газопостачальної організації відповідно до розділу ХІ Кодексу ГРМ Акту про порушення, Акту про виявлення порушення від 20 лютого 2020 року, рішення що оформлене протоколом комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цього Кодексу, тому оскарження лише факту складення таких актів та протоколів комісії, які хоч і встановлюють обов`язок споживача у добровільному порядку сплатити вартість необлікованого обсягу газу, проте у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованого обсягу газу газопостачальна організація звертається з позовом до суду та має право припинити постачання газу після прийняття судом рішення на користь газопостачальника.

Складення зазначених документів уповноваженими особами не свідчить про порушення прав споживачів газу, а є підставою для подальшого звернення постачальника газу з відповідним позовом до суду.

Як встановлено судом на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 12 лютого 2020 року № 4044 та складено розрахунок на оплату збитків, під час складання якого враховувались вимог пп.3 п.1 гл. 2 ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до пп.3 п.1 гл.2 ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Так, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складає 18 472, 21 грн., який здійснений у відповідності до Кодексу ГРС та відповідно до ціни закупівлі природного газу Оператором ГРС наказами ПАТ «Дніпропетровсьгаз».

Ст.ст.76, 80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо) (стаття 22 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Крім того, у пунктах 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Але, з вимог позивача не вбачається, що спричинення моральної шкоди виникло у зв`язку з неправомірними діями відповідача, що також не доведено в судовому засіданні та чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, з чого позивач виходить, що саме в такій грошовій сумі оцінює заподіяну йому шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, а також на виконання вказаної норми позивачем також не доведено спричинення позивачу моральної шкоди.

З урахуванням викладеного вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

5. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою позивачу в позові та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, Кодексу ГРМ, ст.ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Кам`янського відділення про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним акту про порушення, акту експертизи, рішення та протоколу комісії щодо задоволення акту про порушення і про донарахування не облікованого об`єму та вартості природного газу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в особі Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз», адреса Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Шевченка, буд.№ 2, ЄДРПОУ 03340920.

Суддя Похваліта С. М.