Справа № 729/1099/19
8/729/1/21 р.

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Булиги Н. О.,
присяжних - Андреєвої Н. Л., Юрченко І. М.,
за участю секретаря Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області №729/1099/19 від 18 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області (орган опіки і піклування) про визнання особи безвісно відсутньою,
18 серпня 2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення №729/1099/19, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Бобровицька районна державна адміністрація (орган опіки і піклування) про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Від Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла заява у якій просять справу розглянути без участі представника Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бобровицької міської ради також у судове засідання не з`явився. У своїй заяві просять справу розглянути без участі представника та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 посилаючись на те, що ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 13.01.2021 ніяким чином не підтверджує факт безвісної відсутності дитини.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Бобровицька районна державна адміністрація (орган опіки і піклування) про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 20.05.1988 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Крім того, як роз`яснено у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
З практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.
Крім того, в п. 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" вказано, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.
Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Проте, обставини встановлені ухвалою слідчого судді від 13 січня 2021 року, на які посилається заявник, є новим доказом і не можуть розглядатися як нововиявлена обставина, оскільки вони не існували на час розгляду справи судом, а виникли після ухвалення судового рішеннята не віднесені законом до нововиявлених обставин. Зазначені заявником обставини, які він вважає нововиявленими, не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, та не спростувують факти, покладені в основу судового рішення, і не можуть вплинути на висновки суду таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим, оскільки при розгляді справи докази оцінювалися у їх сукупності і саме лише скасування постанови про закриття кримінального провадження не спростовує обставин, встановлених судом на час розгляду справи.
З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вони не можуть оцінюватись як нововиявлені, тому відсутні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду від 18 серпня 2019 року у справі за завоюОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Бобровицька районна державна адміністрація (орган опіки і піклування) про визнання особи безвісно відсутньою - відмовити.
Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області №729/1099/19 від 18 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бобровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області (орган опіки і піклування) про визнання особи безвісно відсутньою - залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2021 року.

Суддя Н.О.Булига

Присяжні Н.Л.Андреєва

І.М. Юрченко