Справа № 199/4144/18
(2/199/456/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 16.05.2017 року о 16 год. 35 хв. у районі будинку №130 по вулиці Маршала Малиновського у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

У результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року у справі №199/4174/17 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Також, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2017 року у справі №199/4173/17 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , відшкодована у повному обсязі страховою компанією позивача.

12.06.2017 року з метою проведення незалежної оцінки розміру завданої шкоди відбувся огляд пошкодженого автомобіль «Hyundai», д.н.з НОМЕР_2 , експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1382 від 30.10.2009 року).

Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 81454,67 гривень.

Вказану суму заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з винної особи ОСОБА_2 .

24.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгаль С.М. надав до суду уточнену позовну заяву до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта», посилаючись на те, що в ході розгляду справи було з`ясовано, що згідно з полісом №АЕ/9716348 цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта».

Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9716348 становить 100 000,00 грн..

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку у розмірі 81454,67 гривень, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність про що надав письмову заяву, про що надав до суду письмову заяву.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року о 16 год. 35 хв. у районі будинку №130 по вулиці Маршала Малиновського у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

У результаті ДТП пошкоджено автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року у справі №199/4174/17 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (а.с.25).

Також, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2017 року у справі №199/4173/17 винним у вчиненні ДТП визнано водія автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (а.с.28).

12.06.2017 року із метою проведення незалежної оцінки розміру завданої шкоди відбувся огляд пошкодженого автомобіль «Hyundai», д.н.з НОМЕР_2 , експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1382 від 30.10.2009 року).

Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 81454,67 гривень (а.с.7-11).

Відповідно до полісу №АЕ/9716348 цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта» (а.с.43). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9716348 становить 100000,00 грн..

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.5 ст. 34 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з ч.2 ст.22 вищезазначеного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)(п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, враховуючи, що відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , суму матеріального збитку у розмірі 81454,67 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 814,55 грн..

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 13.06.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та тільки 24.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгаль С.М. надав до суду уточнену позовну заяву, де зазначив відповідачем тільки Товариство з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта», та ОСОБА_2 виключено з числа відповідачів, однак до подання позовної заяви в остаточній редакції участь у судових засіданнях увесь час приймав адвокат відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ..

01.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чіп Я.М. надав до суду заяву, у якій просив вирішити питання компенсації відповідачу за рахунок позивача здійснених ним та належним чином підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Представник позивача надав до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат, у якій заперечував проти стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень, оскільки адвокатом не надано доказів витрат, оцінених наданому ним детальному розрахунку вартості адвокатського гонорару.

Суд критично ставиться до заперечень представника позивача, оскільки витрати понесені відповідачем на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень є належним чином підтвердженні, зокрема детальним розрахунком вартості адвокатського гонорару від 03.09.2018 року, актом виконаних робіт від 29.10.2019 року, наказом про встановлення розміру вартості професійної правничої допомоги, що надається АО «Радник» від 29.12.2017 року та тарифами з надання правничої допомоги АО «Радник».

Таким чином, суд вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,131, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю» Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , суму матеріального збитку у розмірі 81454,67 гривень, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 814,55 грн., а всього 82269 (вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 22 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний тест рішення виготовлений 29.04.2021 року.

Суддя