Справа № 128/1938/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордерами ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

20.09.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника відповідача АТ «Українська залізниця» згідно з ордером Сімчука І.А. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2021 задоволено клопотання представника відповідача згідно з ордером ОСОБА_4 та витребувано з Вінницького відділу поліції Вінницького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0000866 (постановою від 14.12.2019 кримінальне провадження закрито).

21.10.2021 від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з ордерами ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про виклик свідків. Заява обґрунтована тим, що, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 ) машиніста автодрезини Жмеринської дистанції електропостачання регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», який може засвідчити обставини наїзду 27.09.2019 на 15 кілометрі перегону Вінниця-Вороновиця в районі станції Гуменне на ОСОБА_6 , так як безпосередньо керував автодрезиною АГМу № 5584; ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 ) племінницю ОСОБА_6 , яка може засвідчити обставини життя потерпілої, її стан здоров`я, обставини сімейного життя та родинних стосунків; ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_3 ) сина ОСОБА_6 , який може засвідчити обставини життя та хвороб потерпілої, її стан здоров`я, причини перебування ОСОБА_6 на залізничних коліях, без стороннього супроводу.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин.

В підготовче засідання 13.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом в установленому законом порядку.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача згідно з ордерами ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів та їхнього представника, в якій також просить закрити підготовче провадження.

Представник відповідача згідно з ордером Сімчук І.А. попередньо через електронну пошту суду подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності та закрити підготовче провадження у справі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 13.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1938/21, дослідивши заяву про виклик свідків, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Пунктом восьмим частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої заяви про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивної та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити частково, допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Що стосується допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який є позивачем по справі, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про допит в якості свідка позивача по справі ОСОБА_2 , не надав суду будь-яких відомостей, що позивач ОСОБА_2 погоджується на його допит в якості свідка під час судового розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача в частині допиту в якості свідка позивача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, із встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Укрзалізниця» згідно з ордером Сімчука І.А. про виклик свідків задовольнити частково.

Під час судового розгляду допитати в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. В іншій частині клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписаною представником згідно з ордерами ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 02 лютого 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА