Справа № 323/901/21
Провадження № 4-с/323/6/21
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Овчаренко Ю.С. Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2021 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій прохав скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 57980242 від 09.02.2021 року державного виконавця Овчаренко Ю.С. та зобов`язати державного виконавця Овчаренко Ю.С. винести постанову про проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 57980242 від 27.12.2018 року, починаючи з дати відновлення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 зазначає, що по виконавчому провадженню № 57980242 від 27.12.2018 року, винесена 09.02.2021 року постанову державним виконавцем про відкладення проведення виконавчих дій. Боржник свідомо не виконує судове рішення, місце реєстрації боржника не змінилось, в розшуку боржник не перебуває, хоча є відповідна ухвала суду про оголошення боржника у розшук, виконавча служба належним чином не виконує свою роботу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з?явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Судова повістка на 29.04.2021 рік ОСОБА_3 була отримана 20.04.2021 року, що підтверджується Витягом про вручення з Електронного суду, тобто ОСОБА_1 завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тобто був обізнаний про розгляд справи у Оріхівському районному суді, але не цікавився щодо розгляду справи.

Державний виконавець Овчаренко Ю. у судовому засіданні заперечує проти скарги ОСОБА_1 , прохає суд відмовити в задоволенні.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини першої статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України")

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.450 ч.1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не перешкоджають його розгляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, в провадженні Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 57980242, яке у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, відкрито 27 грудня 2018 року з примусового виконання за виконавчим листом № 323/2729/17, виданого 23.05.2018 року, про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкування та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі ОСОБА_1 , як батька, у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю систематичних побачень, а саме один раз на тиждень в суботу з 11-00 до 14-00 години за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері ОСОБА_2 .

Так, 9.02.2021 року постановою про відкладення проведення виконавчих дій головного державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Овчаренко Ю. було відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 323/2729/17 виданого 23.05.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області.

Підставою для відкладення проведення виконавчих дій послугувало те, що в ході примусового виконання встановити місце проживання, перебування боржника не виявилося можливим, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) та за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ) не проживає, місце проживання чи перебування дитини на даний час також не відомо, 31.08.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про розшук боржника.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила , що проведення виконавчих дій були відкладенні до 23.02.2021 року, так як ухвала про розшук боржника ОСОБА_7 не набрала чинності.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника, а бо за місцем знаходження його майна. Виконання рішення яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється за місцем вчинення таких дій.

Згідно з статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, звертаючи увагу, що постанова була винесена державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, виконавчі дії у відповідності до постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 09.02.2021 року відкладені до 23.02. 2021 року, та аналізуючи правові приписи Закону України «Про виконавче провадження», що по закінченню строку на який було відкладено проведення виконавчих дій, не передбачено винесення будь-яких інших процесуальних документів, то державним виконавцем вчинюється дії за виконавчим провадженням у відповідності до повноважень, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» без винесення будь-яких постанов.

Крім того, скаржником не було мотивовано яким чином, і в чому полягає порушення його прав, та не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення його прав винесенням постанови про відкладення проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 447-451 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Овчаренко Ю.С. Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2021 року.

Суддя : Н.В.Фісун