Справа № 199/2313/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

12.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів:

- від Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53600, смт. Покровське, вул. К. Маркса, буд, 119, кабінет 109 (1-й поверх), тел: (056-38) 5-00-37) матеріалів справи про проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис номер 23042699) права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241,7 кв. метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, проведеної державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олегом Миколайовичем 27.10.2017 року на підставі прийнятого ним рішення номер 37795718.

- від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) матеріалів справи щодо проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис номер 23042699) права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241,7 кв. метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, проведеної 13.01.2018 року на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною за реєстровим номером 41, а також матеріалів справ щодо проведення 29.01.2018 року державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 на розділеійіюжитлбзі приміщення №111, №112, №113, №114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , 3, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101, 101, 101, 101.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбано у сумісну власність по 1/2 частині кожному нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241,7 кв. метри, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на підставі Договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., зареєстрованих в реєстрі за №1696 та №1694. Право власності на приміщення було зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за покупцями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року (яке згодом було скасоване) ОСОБА_4 зареєструвала на себе право власності на нежитлові приміщення №111, 112, 113, 114, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241,7 кв. метри, припинив при цьому право власності на це майно ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Державну реєстрацію права власності було проведено державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олегом Миколайовичем 27.10.2017 року на підставі рішення номер 37795718.

В подальшому ОСОБА_4 продала вказані приміщення ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Іриною Анатоліївною за реєстровим номером 41.

На підставі цього договору приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. було прийнято рішення номер 39188670 від 13.01.2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ці приміщення.

Надалі, на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, номер 24/1-18/4 від 24.01.2018 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. від 29.01.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про право власності на ОСОБА_2 на окремо визначені приміщення №111, №112, №113, №114 за адресою: АДРЕСА_3 , 3.

Посилаючись у заяві про витребування доказів на те, що з метою встановлення факту оформлення права власності на приміщення за ОСОБА_6 , продажу нею цих приміщень на користь ОСОБА_2 та поділу цих приміщень на окремі об`єкти, необхідно витребувати документи, на підставі яких було вчинено вказані вище реєстраційні дії, у клопотанні й заявлено відповідні вимоги.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Втім, такий обов`язок з боку позивача не виконаний.

Окрім цього, мотивування клопотання зводиться до перелічення історії та фактичних обставин спірних правовідносин сторін, цитування норм цивільного процесуального законодавства, яке надає право на звернення до суду із таким клопотанням.

В той же час, в клопотанні відсутні посилання на обставини, які може підтвердити/спростувати кожен із затребуваних доказів.

Водночас, затребувані позивачами докази не стосуються предмета доказування, оскільки на підставі письмових доказів, долучених до позовної заяви, встановлено вибуття спірного нерухомого майна із власності позивача на підставі рішення суду, а не внаслідок вчинення тих чи інших реєстраційних та нотаріальних дій, у зв`язку з чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Дата підписання ухвали 12.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Спаї