УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 127/22695/15-ц

провадження № 61-5004св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_2 та Кочіна Геннадія Івановича, який діє на підставі доручення в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року в складі судді Бессараб Н. М. та на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в складі колегії суддів Сопруна В. В., Марчук В. С., Ковальчука О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовомдо ОСОБА_2 , Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та просила поновити строк позовної давності для звернення до суду, визнати недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_4 .

Справа розглядалася в судах неодноразово.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, позов задоволено.

Визнано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги відповідно до протоколу № 28/140/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить фізичній особі ОСОБА_1 від 22 листопада 2013 року, який затверджено начальником Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совик Р. С. від 12 березня 2014 року недійсним.

Визнано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_4 , яке посвідчене 26 березня 2015 року та зареєстроване в реєстрі за № 315 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В. недійсним.

04 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

11 березня 2019 року Кочін Г. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалами Верховного Суду від 22 та 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук