У Х В А Л А

Справа № 126/3605/18

Провадження № 2/126/7/2021

"21" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Губко В.І.

Ухвалою Бершадського районного суду Віннцької області від 23.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , до залучення у справі правонаступників померлого.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та залучено її у справу як правонаступника позивача ОСОБА_5 ..

18.05.2021 року в підготовчому судовому засіданні головуючий у справі суддя Губко В.І. оголосив заяву про самовідвід з тих підстав , що позивач по справі ОСОБА_2 є присяжною Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до рішення 31 сесії районної ради 7 скликання «Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду на 2019-2022 роки» від 20 грудня 2019 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області вищевказаний самовідвід було задоволено, а справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судових справі між суддя ми справа була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19.05.2021 року було задоволено заяву про самовідвід у даній справі судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г., справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного авторозподілу судових справ між суддями, справу було передано на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі, у зв`язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 є присяжною Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до рішення 31 сесії районної ради 7 скликання «Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду на 2019-2022 роки» від 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Так, з матеріалів справи вбчається, що в якості правонаступника позивача, ОСОБА_5 , у справу залучено ОСОБА_2 , яка згідно рішення 31 сесіїї районної ради 7 скликання "Про затвердження списку присяжних Бершадського районного суду Вінницької області на 2019-2022 року" входить до списку присяжних Бершадського районного суду Вінницької області.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи наведені положення ст. 26, ч.6 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу голові Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про доцільність винесення розпорядження про передачу справи №126/3605/18 Вінницькому апеляційному суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід в цивільній справі №126/3605/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним задовольнити.

Матеріали справи №126/3605/18 передати голові Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про доцільність винесення розпорядження про передачу справи №126/3605/18 до Вінницького апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення або ухвалу суду.

Суддя Р. В. Хмель