печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.03.2020 року на адресу суду від адвоката Ковалюка М.Г. надійшов лист на виконання ухвали від 30.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м Києва від 05.03.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

26.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката Ковалюка М.Г. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу позовної заяви з додатками, а також копії позовної заяви для відповідача - позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.07.2021 року на адресу суду від адвоката Ковалюка М.Г. надійшов лист на виконання ухвали у справі № 757/5780/19 від 05.05.2021 року, у якому останній вказує, що на виконання ухвали суду від 05.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху останній надсилає позовну заяву (з уточненнями) в редакції від 05.07.2021 року та додатки до неї.

Дослідивши матеріали справи, лист адвоката Ковалюка М.Г. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З листа представника позивача від 05.07.2021 року вбачається, що останній на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслав до суду уточнену позовну заяву та додатки до неї.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 05.05.2021 року виконано не було, оригінал позовної заяви з додатками до неї, а також її копію для відповідача суду не надано.

Таким чином, позивачу було надано можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк, разом з тим позивач не виконав вимоги ухвали від 05.05.2021 року та недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в редакції від 05.07.2021 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий