Справа № 462/2761/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2639/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Львівська нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини передано за територіальною підсудністю на розгляд Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалу суду 25 серпня 2020 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі десять днів з дня отримання скаржником копії вищезгаданої ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з покликання на справи в яких його суд звільняв від сплати судового збору, а також долучив фотокопії довідки Залізничного відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №662 від 18 лютого 2020 року про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, фотокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №167/13-01-54-02 від 13 березня 2020 року із зазначенням відомостей про суму доходів заявника в 2019 році, а також фотокопію довідки Львівського міського центру зайнятості №1269 від 03 липня 2020 року із зазначенням відомостей про відсутність доходів за період з 12 вересня 2017 року по 12 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 200 грн і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з покликання на скрутне матеріальне становище та долучив фотокопії довідок Залізничного відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №1513 від 18 червня 2019 року та №2399 від 20 листопада 2019 року в яких містяться відомості щодо отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з грудня 2018 року по жовтень 2019 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено йому строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 листопада 2020 року в частині оплати судового збору.

29 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він в черговий раз просить його звільнити від сплати судового збору з покликанням на те, що він є член малозабезпеченої сім`ї, розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу, інші колегі суддів його звільняють від сплати судового збору.

Також звертає увагу, що у випадку повернення його апеляційної скарги, буде порушено «Конвенцію», «практику ЄСПЛ» та право в доступі до правосуддя, що буде підставою для звернення з скаргою до ВРП на неправомірні дії судді.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Враховуючі майновий стан позивача, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 200 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що строк ним пропущено у зв`язку з запровадження карантину.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 200 грн до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук