КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7961/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Київ

справа № 756/16444/16-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої, інстанції відповідач ОСОБА_1 16 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та 16 квітня 2021 року до суду першої інстанції, як є ідентичними за своїм змістом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній зазначав, що він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у зв`язку із хворобою.

Вказував, що з 18 березня 2021 року по 23 березня 2021 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, після чого відбулись ускладнення із станом здоров`я і він вимушений був продовжити лікування з 25 березня 2021 року по 15 квітня 2021 року.

На підтвердження вказаних обставин, відповідачем були надані копія листа непрацездатності та копія медичної довідки.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року залишено без задоволення.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 29 березня 2021 року, а апеляційна скарга була подана відповідачем ОСОБА_3 до суду 16 квітня 2021 року.

Оскільки, відповідачем були надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року за період з 29 березня 2021 року по 15 квітня 2021 року та враховуючи положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: