УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 707/529/20

провадження № 61-6113ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива - Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро», про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Білозірської сільської ради від 20 грудня 2019 року № 99-82/ VII, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 15,00 га з кадастровим номером: :01:004:0517, укладеного між Білозірською сільською радою та ТОВ "Агронива-Черкаси", зобов`язати ТОВ "Агронива-Черкаси" повернути Білозірській сільській раді земельну ділянку площею 15,00 га, кадастровий номер: :01:004:0517, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51230036 від 20 лютого 2020 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області Калютою Ю. А., зобов`язати Білозірську сільську раду прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі виготовленої на замовлення позивача.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

05 травня 2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції отримана ним 13 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту Черкаського апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Недоліки встановлені ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року заявником виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 жовтня 2019 року у справі № 707/958/17, від 22 січня 2020 року у справі № 707/2230/18, від 18 квітня 2018 року у справі № 802/905/17-а, від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що зупинення дії оскаржуваних рішень впливає на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №580/3433/19, яка є взаємопов`язаною з даною справою.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/529/20 за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива - Черкаси», державного реєстратора виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області - Калюти Юлії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозірське - Агро», про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та повернення земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун