ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/431/20
Провадження №2/477/33/21
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2018 року без номеру у розмірі 14024,01 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» свого представника не направив, разом із позовною заявою позивач надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності його представника, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити за наявними доказами в справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв не надіслала.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для виконання якої необхідно витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичну картку та інші медичні документи щодо стану здоров`я відповідача.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказала, що відповідач по справі ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, під час судових засідань на запитання суду вона відповідала розгублено, вказувала іншу інформацію, плуталась в датах, а саме в днях та роках, навіть в даті свого народження. Учасники процесу не є спеціалістами в області медицини, а тому не можуть самостійно встановити чи вказана поведінка відповідача має стійкий вплив на її психо-емоційний стан чи такі особливості її поведінки вказують на прояви та наявність психо-емоційних чи когнітивних розладів, які вплинули чи впливають на керування її діями.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства (а.с.148).

У судових засіданнях, у яких брала участь відповідач ОСОБА_1 , остання вказувала, що хворіє на психічну хворобу з дитинства, щороку проходить лікування в психіатричному закладі.

При цьому, поведінка відповідача ОСОБА_1 у судових засіданнях викликає у суду обґрунтований сумнів у повному та належному розумінні відповідачем обставин справи та предмету спору.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, що є наслідком його задоволення.

Представник відповідача в клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи також просить витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичну картку хворої ОСОБА_1 та інші медичні документи щодо стану її здоров`я, які необхідні для проведення вказаної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що витребувані докази можуть містити інформацію щодо стану здоров`я відповідача.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала станом на 18 квітня 2018 року та чи страждає на сьогодні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на істотний психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій на час підписання анкети-заяви у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 18 квітня 2018 року з акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та чи усвідомлює значення своїх дій на сьогодні?

Проведення експертизи доручити судовому експерту (судовим експертам) Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Витребувати з Обласного Центру медико-соціальної експертизи (54000, м.Миколаїв, провул. Корабелів, 1) особову справу медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі наявності).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (54003, м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 4) медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в разі її перебування на стаціонарному лікуванні в психіатричних лікарняних закладах).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» (54051, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 336) медичну документацію, що стосується психічного та соматичного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні картки амбулаторного хворого (загально соматична, лікаря психіатра за місцем проживання).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Після надходження витребуваних доказів, цивільну справу №477/431/20 надіслати до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст ухвали складено

30 квітня 2021 року.