Справа № 638/9835/17
Провадження № 2-др/638/22/21
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.П.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/9835/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 лютого 2005 року, актовий запис №221 - розірвано, після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з нею.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею в прохальній частині позову заявлено лише одну позовну вимог про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 15.08.2017 року зазначену позовну вимогу розглянуто та задоволено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що нею у позові було заявлено вимогу про визначення місця проживання дітей, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема змістом позовної заяви, яка підписана особисто позивачем.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що судом не ухвалено рішення щодо певної позовної вимоги, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у справі № 638/9835/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін