Справа № 146/1096/20
Провадження № 22-ц/801/1201/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 146/1096/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена до-лина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ), за апеляційною скаргою Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» в особі представника Ціхомського Михайла Петровича на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року щодо розподілу судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» Ціхомський М. П. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Томашпільсь-кого районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі в частині повернення позивачуПриватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «Поділля» з державного бюджету 50% сплаченого при поданні в суд позову судо-вого збору в сумі 3153,00 гривень. В апеляційній скарзі порушене клопотання про понов-лення процесуального строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений судом 09 квітня 2021 року, про що вказано у цій же ухва-лі. Копія ухвали направлена судом скаржнику 14 квітня 2021 року. Оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин, скаржник просить його клопотання задовольнити.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протя-гом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

За викладених представником відповідача обставин щодо строку подання апеляційної скарги, беручи до уваги наявність в матеріалах справи відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема, розпорядження керівника апарату суду першої інстанції від 29 квітня 2021 року № 10 щодо реєстрації вхідної кореспонденції не в день її надходження» в суд, з якого убачається, що апеляційна скарга у цій справі подана суду 28 квітня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про безумовну необхідність задоволення клопотання пред-ставника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Томашпільсь-кого районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу та від-повідачці ОСОБА_1 строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеля-ційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржува-ного рішення, яким є також ухвала суду.

Оскільки вбачається доцільним поновити скаржнику в особі його представника на його клопотання строк на апеляційне оскарження, то необхідно зупинити дію оскаржуваної судо-вої ухвали.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зеле-на долина» в особі представника Ціхомського Михайла Петровича процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року щодо розподілу судового збору у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонер-ного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ), за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» в особі представника Ціхомського Михайла Петровича на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року щодо розподілу судового збору.

Надіслати позивачу Приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «По-ділля», відповідачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухва-ли.

Зупинити дію ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький