Справа № 202/1061/21
Провадження № 2/202/1302/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Орла В.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни, а саме: належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_7 як дарувальником та ОСОБА_5 як обдарованим, серія та номер: 3145 від 18.04.2018 року та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було укладено зазначений договір дарування. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 не укладала зазначений договір та не підписувала його, а самостійно надати ці докази не можливо.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_5 не заперечує щодо витребування доказів. Представник приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А. зазначав, що клопотання не обґрунтовано, оскільки не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, тому просив розглянути клопотання відповідно до вимог законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, предмет позову, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_7 як дарувальником та ОСОБА_5 як обдарованим, серія та номер: 3145 від 18.04.2018 року та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було укладено зазначений договір дарування.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда