Справа № 2-6471/2006
Провадження № 4-с/686/60/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості за сплати аліментів за минулий період

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного управління юстиції (м. Хмельницький) щодо нарахування заборгованості за сплати аліментів за минулий період.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання скарги посилаючись на поважність пропуску строку.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поважності пропуску строку скаржник посилається, що звернувся до суду із скаргою 05.04.201 року, проте скарга була повернута скаржнику 08.04.2021, і була ним отримана засобами поштового зв`язку 17.04.2021, і після усунення недоліків, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до суду.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для прийняття скарги до провадження та призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості за сплати аліментів за минулий період .

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості за сплати аліментів за минулий період та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду старшого державного виконавця Хмельницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) П`ятницького О.О., скаржника, стігувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: