ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6372/19
Номер провадження: 22-ц/819/991/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повідомлення про початок будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року суд ухвалив призначити судову будівельно-технічну експертизу та витребувати докази у справі, зокрема, від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - завірені належним чином копії: повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано 26.04.2018 року за №ХС 55; Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками СС1, яку зареєстровано Управлінням з питань ДАБК ХМР 05.12.2018 року за №ХС 82; документів, які разом з ними були подані; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.11.2017 року; інших документів, винесених за результатами позапланових перевірок, проведених на об`єкті "Ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ".

На вказану ухвалу в частині витребування документів від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської радиостаннім подана 17.02.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалу було постановлено за його відсутністю і її копію йому було вручено 02.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване судове рішення постановлено 29.09.2020 року за відсутності скаржника, повний текст судового рішення скаржнику вручено 02.02.2021 року, а скаргу подано 17.02.2021 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення його копії.

А тому з урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/991/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська