Провадження №2/523/1330/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника позивача-адвоката Кешкентія Дениса Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксана Вікторівна (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 15-а), про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксана Вікторівна (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 15-а), про визнання заповіту недійсним, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

23 березня 2021 року представник позивача-адвокат Кешкентія Д. В. заявнив письмове клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи на вирішення котрої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст на двох рядках «текст заповіту мною прочитано вголос та підписано особисто» на першому аркуші нижніх рядках у документі заповіт від 21 березня 2019 року особою ОСОБА_4 , або іншою особою?

2. Чи виконано підпис « ОСОБА_5 » від імені особи ОСОБА_6 , на першому аркуші у документі заповіт від 21 березня 2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст «текст заповіту мною прочитано вголос та підписано особисто» та підпис « ОСОБА_5 » документа заповіт від 21 березня 2019 року, у стані усвідомлення значення своїх дій, могла керувати ними або під впливом інших збиваючих факторів?

Окрім того стороною позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому представник позивача просив зобов`язати приватного нотаріуса Лебідь О. В. виконати певні дії, а саме надати експертам оригінал заповіту та реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік де міститься підпис та прізвище з ініціалами « ОСОБА_6 » в графі реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії №357 від 19 березня 2019 року.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули та адвокатом Кешкентій Д. В. надано на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просили призначити експертизу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксана Вікторівна також в судове засідання не прибула та надала клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з великим навантаженням на роботі. (т.2, а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до часткового задоволення, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Стороною відповідача за час розгляду справи не надано суду альтернативних питань щодо призначення експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

В частині клопотання сторони позивача про зобов`язання відповідача та нотаріуса надати оригінал заповіту та реєстру для реєстрації нотаріальних дій суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 8 Закону України Про нотаріат, щодо нотаріальної таємниці довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Частина статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законами N 4652-VI ( 4652-17 ) від 13.04.2012, N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016 .

У частині 4 статті 8-1 про гарантії нотаріальної діяльності Закону України Про нотаріат зазначено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Закон доповнено статтею 8-1 згідно із Законом N 614-VI ( 614-17 ) від 01.10.2008 \

В цілях виконання вимог, передбачених ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи, суд вважає, що надання зазначених документів експертам (реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік де міститься підпис та прізвище з ініціалами « ОСОБА_6 » в графі реєстру нотаріальних дій за номером нотаріальної дії №357 від 19 березня 2019 року) безпосередньо нотаріусом не буде протирічити вимогам ч. 2 статті 116 ЦПК України та ст.ст. 8, 8-1 Закону України Про нотаріат.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст на двох рядках «текст заповіту мною прочитано вголос та підписано особисто» на першому аркуші нижніх рядках у документі заповіт від 21 березня 2019 року особою ОСОБА_4 , або іншою особою?

2. Чи виконано підпис « ОСОБА_5 » від імені особи ОСОБА_6 , на першому аркуші у документі заповіт від 21 березня 2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст «текст заповіту мною прочитано вголос та підписано особисто» та підпис « ОСОБА_5 » документа заповіт від 21 березня 2019 року, у стані усвідомлення значення своїх дій, могла керувати ними або під впливом інших збиваючих факторів?

Зобов`язати ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 надати експертам для проведення експертизи:

- оригінал заповіту від 21 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксаною Вікторівною за реєстровим номером 357.

Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксані Вікторівні надати експертам для проведення експертизи:

- оригінал заповіту від 21 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксаною Вікторівною за реєстровим номером 357.

Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксані Вікторівні надати експертам для огляду реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік з записом нотаріальної дії під №357 від 21 березня 2019 року.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/12465/19.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя