Справа № 478/303/21 Провадження № 2/478/128/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 03.03.20210 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про витребування доказів, де представник позивача адвокат Проценко О.М. просила суд витребувати у приватного нотаріуса Кубасової Н.В. копію спадкової справи № 67544731 заведеної 21 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання були повідомленні вчасно та належним чином.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просила суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до поданого клопотання відповідачем, селищна рада просила провести судове засідання без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає, що неявка учасників справи в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, в даній цивільній справі виникли правовідносини щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Згідно з підставами позову, сторона позивача вказує на ту обставину, що приватним нотаріусом Кубасовою Н.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Відповідно, ухвалою суду від 03.03.2021 року було витребувано у нотаріуса копії матеріалів спадкової справи.

Згідно листа приватного нотаріуса Кубасової Н.В. від 23.03.2021 року № 17 вбачається, що спадкова справа у зв`язку із смертю ОСОБА_3 не відкривалась.

В той же час, як вбачається із клопотання представника позивача від 23.04.2021 року, приватним нотаріусом Кубасової Н.В. було заведено спадкову справу 21 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу позову та предмет доказування у даній цивільній справі, з огляду на встановлення судом наявності спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Кубасовою Н.В. після закриття підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.84, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кубасової Н.В. копію спадкової справи № 67544731 заведеної 21 квітня 2021 року після смерті ОСОБА_3 .

Строк надання витребуваних судом документів до 02 червня 2021 року.

Відкласти судове засідання, наступне судове засідання призначити на 02 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, де визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 травня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський