Справа № 215/765/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання Івасюк М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Чорної Т.А.

розглянувши за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2017, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що належним чином про час і місце розгляду справи повідомлений не був, а також на відсутність доказів надання послуг, відчудження майна .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, просила в задоволені заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для скасування заочного рішення обов`язково є наявність саме двох умов.

У свої заяві відповідач посилається на копію договору купівлі-продажу від 18.11.2016 спірної квартири, укладеного з ОСОБА_4 . Однак суд зазначає, що відчудження майна не звільняє власника від обовязку оплати отриманих до 18.11.2016 року житлово-комунальних послугу .

Доводи відповідача про неотримання послуг не підтверджуються належними і допустимими доказами, тому судом також відхиляються.

Тому, на думку суду, в даному випадку відповідачем не надано докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача про неотримання позовної заяви і неналежне повідомлення про судовий розгляд справи самі по собі не є достатньою підставою для скасування заочного рішення суду.

Оскільки передбачені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288,289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021.

СУДДЯ: