Справа № 703/1564/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 травня 2021 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Cмілянської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: визнання фізичної особи безвісти відсутньою та встановлення факту відсутності інших дітей заявниці в Україні,-

встановив:

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити два факти, що мають юридичне значення: визнання фізичної особи безвісти відсутньою та встановлення факту відсутності інших дітей заявниці в Україні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона просить суд визнати безвісти відсутнім її сина ОСОБА_3 та просить встановити і підтвердити факт відсутності в Україні інших її дітей, окрім ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_3 .

Окрім того, заявниця ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 10 лютого 2021 року, з врахуванням правової оцінки обставин справи і юридичних висновків, викладених у рішенні суду для того, щоб видати довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 , яка б засвідчила відсутність перебування в Україні інших дітей ОСОБА_5 , окрім ОСОБА_4 .

Таким чином, із даної вимоги, вбачається спір заявниці ОСОБА_1 з відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо неналежного виконання працівниками своїх обов`язків та не надання послуг з видачі довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона і просить суд зобов`язати їх повторно розглянути її звернення.

Дослідивши матеріали заяви та її вимоги у вказаній вище частині, приходжу до висновку, що в даному випадку між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради існує публічно правовий спір.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Враховуючи вище зазначені норми КАС України, вимога заявлена заявницею ОСОБА_1 до Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов`язання вчинення дій (повторний розгляд звернення та видача довідки) не може бути розглянути судом в порядку цивільного судочинства, а тим паче в порядку окремого провадження.

Крім того заявниця ставить вимогу про роз`яснення, де і яким чином вона може отримати довідку відповідного змісту, щоб вона змогла реалізувати своє право на воз`єднання родини.

Ч. 1 ст. 306 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Ч. 2 вказаної статті, на яку посилається і заявниця, зазначає також про те, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, приходжу до висновку, що вимоги про зобов`язання вчинити певні дії Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради та про роз`яснення порядку отримання довідки не може бути розглянута судом, у відповідності до ст. 306 ЦПК України, в порядку окремого провадження, як звернулась заявниця.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою виникнення юридичних наслідків, а є лише підставою для їх виникнення та оформлення відповідних прав за наслідками їх встановлення, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету смілянської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: визнання фізичної особи безвісти відсутньою та встановлення факту відсутності інших дітей заявниці в Україні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : В.О. Прилуцький