У Х В А Л А
Номер провадження2/608/228/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пушкар С. В. подала клопотання про призначення по справі семантико текстуальної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мартищук Л. П. подала письмове заперечення проти клопотання про призначення експертизи, вважаючи, що обставини ДТП, яка мала місце 06.09.2020 є встановленими фактами, які отримані безпосередньо від потерпілих та правоохоронних органів, а інформація щодо характеристики обставин та учасників ДТП є оціночними судженнями. Таку позицію відповідач підтримує та на ній наголошує. Відповідно, визнавати шляхом проведення судової експертизи ті факти, які відповідач називає фактами і ті оціночні судження, які відповідач називає оціночними судженнями є недоцільно і процесуально затратно. А тому просить в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Представник позивача адвокат Пушкар С.В. подала письмову відповідь на заперечення про призначення експертизи, в якому зазначила, що предметом спору є визнання інформації про ДТП недостовірною, а отже необхідні спеціальні знання для повного її спростування.
Суд, розглянувши клопотання, врахувавши позицію представників сторін, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, що завдана поширенням недостовірної інформації щодо участі позивача у ДТП, яка була розміщена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на відповідній веб-сторінці у публікації під заголовком «За кермом був ОСОБА_4 », - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей. З метою об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати, чи викладена в мережі Інтернет інформація щодо ОСОБА_1 є оціночними судженнями чи фактичними твердженнями.
Суд, враховуючи вимоги закону, а також враховуючи обставини справи, вважає, що є підстави для призначення у справі семантико текстуальної експертизи з постановкою ряду запитань.
Керуючись ст. ст. 78, 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Поставити експерту наступні запитання:
1. Чи містяться твердження щодо факту участі у ДТП ОСОБА_1 у інформації, що була розміщена на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації під заголовком "За кермом був ОСОБА_4 ", - на ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка зафіксована в експертному висновку за результатами фіксації і дослідження змісту веб - сторінки у мережі Інтернет" 272/ НОМЕР_1 від 01.10.2020р. виданому ДП "Центр адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму " Український центр підтримки номерів і адрес" ?
2. Чи має негативний характер щодо ОСОБА_1 Інформація, що була розміщена на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації під заголовком «За кермом був ОСОБА_4 »", - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей", яка зафіксована в експертному висновку за результатами фіксації і дослідження змісту веб - сторінки у мережі Інтернет" 272/ НОМЕР_1 від 01.10.2020р. виданому ДП «Центр адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес»?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/22414/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць