overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/4555/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/800/14-ц
Провадження № 6/761/2223/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №761/800/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №761/800/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 лютого 2022р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2547/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 гривень, які вона понесла у зв`язку з розглядом даної справи.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/2547/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 22.12.2021 року о 15.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа №: 671/589/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 14 січня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ч. 3 ст. 200, ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 »), зареєстрований 14 січня 2017 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 25 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 446/1502/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

03.09.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі судових засідань: Ройко Т.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за в ході розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третіх осіб: ДП «Дослідне господарство «Львівське», ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у використанні земельної ділянки клопотання третьої особи ОСОБА_6 та адвоката Сидоренка М.Р. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст. ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання третьої особи ОСОБА_6 та адвоката Сидоренка М.Р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП «Дослідне господарство «Львівське»:

Завірену копію редакції Статуту підприємства, що діяла в період з 1979 року по 2001 та з 2001 по 2020 рік;

Рішення Президії Академії Аграрних Наук України за 1978-1979 рік, про вилучення земельних ділянок в межах центральної частини с. Неслухів з користування Львівської дослідної станції садівництва для подальшої передачі працівникам станції садівництва;

Документальне підтвердження, про використання ОСОБА_1 , земельною ділянкою, що знаходиться в центральній частині с. Неслухів, та є не прибудинковою ділянкою до будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;

Документальне підтвердження, про звернення керівництва станції садівництва до Президії Академії Аграрних наук України за 1978-1979 роки про вилучення з користування земельних ділянок для подальшої їх передачі працівникам станції;

Статистичні відомості, про передачу частини земель в межах с. Неслухів в оренду чи безоплатне користування на користь фізичних осіб за період з 2001 по 2016 роки.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. суддя Печерського районного сулу м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа: Філія «Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За ч. 7 цієї ж статті клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом враховані обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Підпалий
Дата документу 08.11.2021
ЄУ № 942/376/21
Провадження №2/942/195/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1245/21
Провадження № 2/376/1004/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (адреса: с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_4 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 , загальною площею 60,7 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що належала ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_5 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:087:0025, яка належала ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1850 га, яка розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:087:0013, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1077 га, яка розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:087:0019, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1499 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:087:0024, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_5 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 450/4136/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3118/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені положення Закону й те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.