Справа № 948/673/20
Номер провадження 2/948/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 підписала заяву без номера від 11.03.2011, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість в розмірі 55 579,13 грн, яку позивач одночасно з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу по ідентифікації почерку та підпису позивача ОСОБА_1 в оригіналі анкети-заяви (заяви на отримання кредитних карток) та підпису в заяві на зміну персональних даних, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса та провадження у справі на час провадження експертизи зупинено.

21.04.2021 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Мороз С.Г. від 19.04.2021 про надання додаткових документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи та 22.04.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року на клопотання представника відповідача витребувано документи за місцем роботи відповідача та розгляд справи відкладено.

13.05.2021 року Машівською філією АТ «Полтаваобленерго» надано оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , заяви та накази про прийняття на роботу і надання відпустки ОСОБА_1 , повідомлено про відсутність інших запитуваних документів, оскільки строк зберігання таких документів закінчився (а.с.8 т.2).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.228,229), в матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 61).

Представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача та надала квитанцію про оплату вартості експертизи, при цьому повідомила, що документи, надані Машівською філією АТ «Полтаваобленерго» надійшли до філії саме з АТ «Полтаваобленерго» (а.с.11).

Суд, розглянувши клопотання експерта та представника відповідача, уважає що потрібно задовольнити клопотання експерта та надати для проведення експертизи три заяви ОСОБА_1 та чотири накази про прийняття її на роботу, надання відпустки, подані нею за місцем роботи до Машівської філії АТ «Полтаваобленерго», а також трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Мороз С.Г. від 19.04.2021 про надання додаткових документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати додатково для проведення експертизи три заяви ОСОБА_1 та чотири накази про прийняття її на роботу, надання відпустки ОСОБА_1 , подані нею за місцем роботи до Машівської філії АТ «Полтаваобленерго», а також трудову книжку на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала Машівського районного суду Полтавської області від 15.03.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в іншій частині підлягає виконанню в повному обсязі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик