Дата документу 14.05.2021 Справа № 332/2956/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2956/20
Провадження №22-з/807/118/21
УХВАЛА

14 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСЗН Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 по справі № 332/40/15а, зобов`язано УПСЗН Запорізької міської ради по Заводському району здійснити нарахування та виплату позивачу суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 вік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат. Рішення набрало законної сили 30.04.2015. Відповідачем було здійснено нарахування відповідної допомоги у відповідності до рішення суду, чинного законодавства України в сумі 4782,00 грн., проте сума заборгованості фактично виплачена не була. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 30.04.2015 по 30.10.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 по справі № 332/40/15а у загальній сумі 3423,27 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних задоволено.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 30.04.2015 по 30.10.2020 на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 по справі № 332/40/15а у загальній сумі 3423,27 грн.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних - закрито.У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи спір за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2014р., передбаченої ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах їх суб`єктивний склад, слід виснувати, що у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати соціальних виплат, який було розглянуто за правилами адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України з огляду на їх похідний характер також підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Запорізького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 332/2956/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков