Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 200/9058/19

провадження № 61-15792св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по цій справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року скасовано.

22 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року і залишити в силі ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, витребувано із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/9058/19 та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та незастосування пракрити Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець