Справа № 185/6487/15-ц
Провадження № 6/185/431/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берковської М.С. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берковської М.С. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338.

У зазначеному поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають виконавчі листи № 185/1067/18 від 24.04.2018 року та № 185/6487/15-ц від 06.09.2018 року , видані Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, та на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 04.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника. У зв`язку з тим, що, боржник без поважних причин не з`являється за викликами, тому є підстави для застосування до нього заходів щодо примусового приводу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні (п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 185/1067/18 від 24.04.2018 року та № 185/6487/15-ц від 06.09.2018 року, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, та на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 04.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався до державного виконавця, однак до державного виконавця не з`являвся, пояснень з приводу поважності причин таких неявок та не виконання судового рішення не надає.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берковської М.С. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берковської М.С. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берковської М.С. за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338.

Організацію виконання приводу доручити Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко