Справа № 583/491/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021 року по цивільній справі № 583/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021 року визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації за №55-К від 24.12.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів відділу освіти, культури, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України з 31.12.2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді спеціаліста групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації. Стягнуто з Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.01.2021 року по 06.04.2021 року в сумі 21640 гривень 45 копійок з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Заводська, 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

09.04.2021 року відповідач подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду в частині негайного виконання рішення суду щодо стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до статті 89 Бюджетного кодексу України на галузь освіти в тому числі на утримання Групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів відділу освіти, культури, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації здійснювалися видатки з районного бюджету.

Однак, згідно з Законом України 907-ІХ «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України», який набрав чинності 14 жовтня 2020 року, внесено зміни, відповідно до яких видатки на галузь освіти здійснюються із бюджетів сільських, селищних, міських рад, тобто районний бюджет не має права здійснювати видатки на заклади освіти в тому числі на утримання Групи з централізованого господарського обслуговування навчальних закладів відділу освіти, культури, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації.

Розгляд заяви було проведено за відсутності сторін, що не суперечить положенням ст. 271 ч. 3 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле та нечітке, суд критично оцінює доводи заявника про те, що посаду позивача по справі скорочено, оскільки дана обставина досліджувалась судом при ухваленні рішення суду по справі, та їй була надана відповідна оцінка в рішенні суду, суд вважає, що вказана заявником обставина, не є підставою для роз`яснення рішення суду

Суд вважає, що вказане рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб ніж викладений і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким.

Однак, відповідно ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021 року по цивільній справі № 583/491/21, яке просять роз`яснити, наразі не набрало законної сили.

На підставі цього рішення 06.04.2021 року по заяві стягувача видано два виконавчі листи для негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

13.04.2021 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Оскільки рішення суду не набрало законної сили, то підстав для його роз`яснення у суду немає.

Доводи відповідача про те, що відсутність коштів на виплату заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Оскільки дане судове рішення не набрало законної сили та підлягає перегляду в апеляційному порядку, воно, відповідно, не підлягає роз`ясненню, а заява Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації є передчасно поданою.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2021 року по цивільній справі № 583/491/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко