overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2820/21
Провадження № 2-н/591/726/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 травня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

11.05.2021

м.Одеса

Справа № 522/7922/21

Провадження №2-о/522/201/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Вахненко Ю.В. (м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19Б) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Вахненко Ю.В. про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно зі ст.53 ч.3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України є учасниками справи.

В такому ж порядку здійснюється і залучення до участі у справі заінтересованих осіб у справах окремого провадження.

Враховуючи, що державний нотаріус не може бути заінтересованою особою у даній справі, суд важає за необїхідне залучити до участі справі належну заінтересовану особу - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/486/21-ц
У Х В А Л А

10.11.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/486/21-ц за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків нікчемного правочину ,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/486/21-ц за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків нікчемного правочину та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання Представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В підготовче засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомленна належним чином, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/486/21-ц за позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про застосування наслідків нікчемного правочину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30.11.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 639/2797/21
Провадження №2-н/639/666/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 404/2128/21
Номер провадження 2/404/635/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19а, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19а, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.20) на 09-30год 19.08.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 383/434/21
Номер провадження 2/383/267/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року головуючим суддею визначено Замшу Олену Володимирівну.

До відкриття провадження у справі було з`ясовано, що відповідно до ордера про надання правничої допомоги серії ВА №1012274, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №72 від 05.03.2021 року інтереси позивача у Бобринецькому районному судді Кіровоградської області представляє адвокат Замша Дмитро Дмитрович, який являється членом сім`ї судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши Олени Володимирівни, у зв`язку з чим було подано заяву про самовідвід судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, беручи до уваги наявність сімейних відносин між представником позивача по справі та суддею Замшею О.В., відповідно до вимог ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів при розгляді даної справи, та враховуючи право позивача на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За викладених обставин подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 36, 39, 258, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замши Олени Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.05.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження №2/760/7438/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

26 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 24 травня 2021 року на 14:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №485/181/21
Провадження №2/485/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Cеменака А.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення меж та усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ?

2. Яка площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_1 ?

3. Яким чином та у якому місці повинна проходити (проходить) лінія розподілу суміжних земельних ділянок (межа) в натурі на місцевості згідно правовстановлюючої, землевпорядної документації між домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 та домолодінням, розташованим АДРЕСА_1 ?

4. Чи має місце зміщення межі земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 внаслідок встановлення відповідачами огорожі із сітки зі сторони будинку ОСОБА_1 . Якщо так, то визначити яким чином і на скільки відбулося зміщення межі, в який бік і на яку відстань і яким чином має відбутися відновлення межі?

5. На якій земельній ділянці (належній позивачу чи відповідачу) знаходиться огорожа із сітки, яка встановлена відповідачами?

Провадження експертизи доручити судовому експерту Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №485/181/21 провадження № 2/485/139/21, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , інвентарні справи на домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі до надходження висновку експерта зупинити.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2812/21
Номер провадження 2/725/490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.

13.05.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заява з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву з усіма доданими до неї документами якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко