г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1088/21
Номер провадження 2/213/1060/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову та просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59394950, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. з примусового виконання виконавчого напису № 10649 від 08.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, про що його не повідомлено. Його заява про надання копії цієї постанови та інших, що були винесені в цьому виконавчому провадженні, відповіді не надійшло. Вражає, що стягнення коштів може бути розпочато в будь-який час.

Зазначив що на цей час він оспорює в судовому порядку правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому просить забезпечити позов зупиненням виконавчих дій, зокрема стягнень за виконавчим написом.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач має намір в судовому порядку визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на корить АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 21220,02 грн.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку».

Суд враховує, що позивач зазначає, що приватний нотаріус не мав підстав для видачі виконавчого напису про стягнення з нього коштів на користь АТ «ПУМБ» на підставі наданих йому документів, що не підтверджують безспірність заборгованості, а отже не відповідають чинному законодавству, зокрема ст.ст.87, 88 ЦК України, у зв`язку з чим вважає, що нотаріус повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Оскільки з зазначених підстав позивач має намір в судовому порядку оспорити виконавчий напис нотаріуса, визнати його таким, що не підлягає виконанню, то суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.149 153 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 59394950, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. з примусового виконання виконавчого напису № 10649 від 08.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко