ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/8531/21

провадження № 22-ц/818/5837/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), ДП «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовоного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга щодо оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків), ДП «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння -визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова