overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1507/16-ц
Провадження № 2/144/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Бевз І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 24.11.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

09 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 644/8380/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Березняк Оксани Миколаївни, ОСОБА_2 , про поновлення запису про іпотеку та заміну іпотекодавця, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо визнання ОСОБА_2 новим іпотекодержателем, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, позивачем до позову додано копію довідки до акту огляду МСЕК, яка не читається (погана якість копії), що позбавляє можливості її перевірити.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Березняк Оксани Миколаївни, ОСОБА_2 , про поновлення запису про іпотеку та заміну іпотекодавця, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 209/3463/21
Провадження № 2/209/1273/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 13 грудня 2021 року на 11.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду. Представник ТОВ «С.Н. Транссервіс» в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із необхідністю продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, відомості про отримання ними судових повісток відсутні.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою представника позивача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи, та необхідністю надання часу стороні по справі для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Н. Транссервіс» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтажу споруд - відкласти на 11:00 годину 21 січня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3794/20
Провадження № 2/488/703/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

22.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий гаражний кооператив "Металург", про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в АГК "Металлург" у АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 82027,95 гривень.

Ухвалою від 16.12.2020 року відкрито провадження в справі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від Регіонального сервісного центру при МВС України в Миколаївській області відомостей про те, які транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_2 , на підставі якого правовстановлюючого документу і яка їх вартість на момент придбання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий гаражний кооператив "Металург", про поділ майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.08.2021 року об 11-20 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Витребувати від Регіонального сервісного центру при МВС України в Миколаївській області відомості про те, які транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_2 , на підставі якого правовстановлюючого документу і яка їх вартість на момент придбання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Провадження № 2/643/4961/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Московському району Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання батьківства.

встановив :

03 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Московському району Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання батьківства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогамст.175 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

16.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку для виправлення недоліків, у зв`язку з поданням адвокатського запиту Московського ВДРАЦС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків).

З 16.08.2021 року по 03.09.2021 року суддя Кононенко Т.О. перебувала в щорічній відпустці.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених у заяві-клопотанні обставин та підстав процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви слід продовжити на десять днів.

Керуючись ст.ст.185,175 ЦПК України, -

ухвалив:

За позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Служба у справах дітей по Московському району Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання батьківства, процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви за судовою ухвалою від 05.08.2021 продовжити на строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про часткове розірвання договору дарування у частині Ѕ квартири та визнання права власності на Ѕ квартири,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 21.12.2021.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Владислави Вікторівни (м.Київ, вул.Експланадна,28 оф.1) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого від 30 січня 2004 року приватним нотаріусом КМНО Тетерською О.Ю., зареєстровано в реєстрі за №4751.

-Договору дарування частини квартири АДРЕСА_1 посвідченого від 01 червня 2004 року приватним нотаріусом КМНО Прокудіною В.В., зареєстровано в реєстрі за №3959.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 350/1527/21
Номер провадження 2/350/509/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:50 годин 06 жовтня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/639/2530/21 Справа № 639/6664/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/6664/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 17.12.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, стягуваних на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2010 року по справі № 2-3387/10, в розмірі 24 101 (двадцять чотири тисячі сто одна) грн. 51 коп., яка виникла за період з 01 червня 2019 року по 31 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В. В. Марченко
Справа № 212/4039/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа: МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ УКРАЇНИ про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", третя особа: МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ УКРАЇНИ про відшкодування моральної шкоди на 14 годину 00 хвилин, 20 січня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 939/2723/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та завданих збитків.

Відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви копії документів, а саме договору з квитанціями про оплату надання юридичних послуг, позивачем не були засвідчені належним чином та подані лише в одному екземплярі. Крім того, копія договору була нечитабельною. Також, позивачем до позовної заяви було додано копію квитанцію № про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908 гривень, тоді як за вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди та завданих збитків), судовий збір позивачем не сплачено.

Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу вручено вказану ухвалу 27 листопада 2021 року.

На виконання вказаної ухвали, 30 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку заяву, до якої додала оригінал квитанції № про сплату судового збору, копію договору та акту про надання юридичних послуг.

Однак подана заява з доданими до неї документами, не усуває недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 23 листопада 2021 року, оскільки наданий оригінал квитанції підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, тоді як за вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди та завданих збитків) судовий збір позивачем не сплачено. Крім того, копія договору подана позивачем в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та завданих збитків вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя М. Герасименко