УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/615/20

провадження № 22-ц/4809/581/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

відповідач - ОСОБА_4 ;

відповідач - ОСОБА_5 ;

відповідач - ОСОБА_6 ;

відповідач - ОСОБА_7 ;

відповідач - ОСОБА_8 ;

відповідач - ОСОБА_9 ;

відповідач - ОСОБА_10 ;

відповідач - ОСОБА_11 ;

відповідач - ОСОБА_12 ;

відповідач - ОСОБА_13 ;

відповідач - ОСОБА_14 ;

відповідач - ОСОБА_15 ;

відповідач - ОСОБА_16 ;

відповідач - ОСОБА_17 ;

відповідач - ОСОБА_18 ;

відповідач - ОСОБА_19 ;

відповідач - ОСОБА_20 ;

відповідач - ОСОБА_21 ,

відповідач - ОСОБА_22 ;

відповідач - ОСОБА_23 ;

відповідач - ОСОБА_24 ;

відповідач - ОСОБА_25 ;

третя особа - відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

третя особа - ОСОБА_26 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за участю третіх осіб - відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_26 про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині зупинення провадження у справі; зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/249/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

У ході апеляційного розгляду справи відповідачем - ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано клопотання від 14 квітня 2021 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач у справі ОСОБА_1 одержала в оренду земельну ділянку загальною площею 50 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не для особистих потреб. За умовами договору оренди земельна ділянка мала використовуватись орендарем для вирощування сільськогосподарської продукції. Отже, на переконання заявника, позивач використовувала орендовану земельну ділянку з метою одержання прибутку, що є господарською (підприємницькою) діяльністю.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що спір у даній справі виник за участю позивача як суб`єкта господарювання та з метою здійснення господарської (підприємницької) діяльності на спірній земельній ділянці, а тому належить до спорів, які підлягають розгляду у порядку господарського судочинства (а.с. 205-206 том 6).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, апеляційний суд виходить з того, що об`єктом апеляційного розгляду у даній справі є ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року, якою зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/249/20.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлює норма ст. 367 ЦПК України, яка визначає, зокрема, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, метою судового дослідження апеляційного суду у даній справі є виключно перевірка наявності або ж відсутності визначених законом підстав для ухвалення судом першої інстанції судового рішення про зупинення провадження у даній справі.

Встановлення апеляційним судом обставин, на які посилається заявник в обґрунтування заявленого клопотання, виходить за межі вимог апеляційної скарги, а отже, - і за визначені процесуальним законом межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Крім того, з правового аналізу норми ч. 1 ст. 377 ЦПК вбачається, що апеляційний суд вправі закрити провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 цього Кодексу, виключно у випадку апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи.

Однак, судовий розгляд даної справи судом першої інстанції не закінчено.

Враховуючи наведене, у апеляційного суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідновідмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справівідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний