УХВАЛА

про призначення експертизи та витребування доказів

12.03.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

Присяжних: Подобної І.В., Паламарчука В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гльози М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2018 у справі №295/398/18 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановлено опіку та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд продовжити строк дії рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2018 у справі №295/398/18 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 у справі №295/13421/20 вказану заяву було залишено без розгляду, з посиланням на те, що із заявою ОСОБА_1 звернулась з порушенням встановленого законом строку, при цьому, до заяви не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що унеможливило розгляд заяви судом у встановленому законом порядку і строки та оскільки законодавством не передбачено можливості поновлення процесуального строку у правовідносинах даної категорії.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01.02.2021 у справі №295/13421/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. У постанові суд апеляційної інстанції зауважив, що положення статті 300 ЦПК України не містять прямої заборони щодо поновлення строків при вирішенні питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказані обставини враховуються судом при продовженні розгляду справи.

19.02.2020 відкрито провадження у цивільній справі, що розглядається в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10-30 год 12.03.2021.

12.03.2021 від заявника у справі, ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона повідомила, що в судове засідання, призначенем на 12.03.2021 з`явитися не зможе, у зв`язку з поважними причинами. При цьому, в заяві ОСОБА_1 повідомила, що донька, ОСОБА_2 , перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, що по вул.Домбровського у м.Житомирі.

09.03.2021 від представника Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради Шевчук О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, з яким звернулася ОСОБА_1 до суду у цій справі, заявник вказує, що її донька ОСОБА_2 від народження хворіє на дитячий церебральний параліч та через дану хворобу страждає на тяжке хронічне психічне захворювання і є інвалідом першої групи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, потребує нагляду, сторонньої допомоги та контролю. З посиланням на зазначене, ОСОБА_1 просить постановити рішення про продовження строку дії рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2018 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном ОСОБА_2 залишити її матір ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог чинного наразі процесуального законодавства (ч.6 ст.300 ЦПК України) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, вищенаведеною нормою закону чітко встановлено, що при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, факт продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, має бути підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної екпертизи, а тому, керуючись ст.300 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Окрім того, для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи слід витребувати необхідну для її проведення медичну документацію, що знаходиться в у закладі, де перебуває на обліку ОСОБА_2 , а саме, з Житомирського психоневрологічного диспансеру (м.Житомир, вул.Домбровського, 16-а).

Проведення судово-психіатричної експертизи суд вважає за доцільне доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, враховуючи, що заперечень та пропозицій щодо інших установ для проведення експертизи від учасників справи не надійшло.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За наведених обставин, враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.12,81, 103, 104, 252, 258, 259- 261, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі №295/13421/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Бердичівське шосе,3).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи експертам надати історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші медичні документи, необхідні для проведення експертизи, на їх розсуд, що знаходяться у Житомирському психоневрологічному диспансері.

Витребувати з Житомирського психоневрологічного диспансеру (м.Житомир, вул.Домбровського, 16-а) медичну картку та іншу наявну інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Житомирському психоневрологічному диспансеру витребувані документи надати суду у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи, медичну картку та/або іншу медичну документацію щодо ОСОБА_2 , яка надійде на виконання даної ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Воробйова Т.А.

Присяжні: Подобна І.В.

Паламарчука В.Г.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику

3 - Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 (12440, Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Бердичівське шосе,3) - для виконання

4 - Житомирському психоневрологічному диспансеру (м.Житомир, вул.Домбровського, 16-а) - для виконання