Справа № 202/352/20
Провадження № 2/202/166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

24.10.2009 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 . Сторони проживають в одному домоволодінні, однак шлюбні відносини у них припинені, шлюб носить формальний характер. Також, позивачем зазначено, що ним вже подавався аналогічний позов, де судом другої інстанції позивачу було відмовлено у розірванні шлюбу. Крім того, позивач просив не надавати їм час для примирення, оскільки таке примирення надавалось кілька разів у справі, що слухалась раніше. В зв`язку із чим, позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначила, що її прізвище « ОСОБА_2 » тоді як в описовій частині позовної заяви позивачем зазначено про обставини, що стосуються особи з прізвищем « ОСОБА_2 ». Також, відповідач зазначила, що стосунки у сторін сімейні, проживають разом, позивач піклується про неї та їхню спільну дитину. Відповідач посилалась на негативний вплив розірвання шлюбу очевидно завдасть їхній дитині стрес.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

14.02.2020 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2020.

25.02.2020 від позивача надійшла заява, за змістом якої останній просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

12.03.2020 від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із знаходженням її на лікарняному та з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

13.03.2020 в зв`язку із неявкою сторін, та на підставі заяви відповідача про відкладення судового засідання через введення на території України карантину підготовче судове засідання було неодноразово відкладено.

03.12.2020 закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

30.04.2021 ухвалено заочне рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2009 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 989.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, виданого 10.08.2010 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 993.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 позовні вимоги задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.06.2009 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №989, які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2019 вказане рішення було скасовано. Прийнята постанова мотивована тим, що сторони не втратили взаємного почуття поваги, позивач піклується про дружину та сина; встановивши, що сімейні відносини між сторонами не припинені, що полягає у спільному проживанні в одному будинку, наявності спільного бюджету, веденні спільного господарства, відновленні інтимних стосунків сторонами, - колегія прийшла до висновку, що розірвання шлюбу, у даному випадку, буде суперечити інтересам кожного із подружжя та інтересам їхнього малолітнього сина.

17.01.2020 позивач повторно звернувся до суду з даною позовною заявою, наполягав на розірванні шлюбу, час для примирення не надавати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що дійсно сторони проживають за однією адресою, позивач утримує матеріально сина та відповідача, проте позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на його думку, у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, відсутні взаємопорозуміння та любов.

Суд звертає увагу, що описка у описовій частині позовної заяви з огляду на наявність документів підтверджуючих факт реєстрації шлюбу між сторонами, наявності спільної дитини, не є підставою для відмови позивачу у позові.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про те, що шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840, 80 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, зареєстрований 24.10.2009 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 989, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Г.О. Кухтін