ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 696/352/20
Провадження № 22-ц/821/597/21
Категорія: 304030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: приватне підприємство «ВАТ Компані»

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «ВАТ Компані» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року (ухваленого в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської областіпід головуванням судді Шкреби В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської областііз позовом до ПП «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що він є власником земельної ділянки площею 2,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка знаходиться в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0626.

Позивач вказує, що 01 червня 2017 року між ним та ПП «ВАТ Компані» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 7 років. Для підпису у зазначеному договорі від його імені позивач уповноважив ОСОБА_3 згідно довіреності.

Також, за вказаною довіреністю, остання мала право отримувати щорічну орендну плату за користування цією земельною ділянкою, яку сторони погодили в розмірі 9 248,09 грн. (п. 6 Договору), і яка мала сплачуватись відповідачем до 31 грудня кожного року (п. 9 Договору).

Відповідач своїх зобов`язань за договором оренди не виконав та до зазначеного в договорі оренди строки орендну плату не сплачував, через що утворилась заборгованість зі сплати орендної плати.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором оренди земельної ділянки, до обумовленого договором оренди строку не сплатив позивачу орендну плату, ОСОБА_1 вважає, що вказані дії відповідача є порушенням істотних умов договору оренди, що тягне за собою не тільки стягнення існуючої заборгованості, а й розірвання договору.

З метою захисту своїх порушених прав, ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської областііз відповідним позовом та просив постановити судове рішення, яким розірвати договір оренди землі від 01 червня 2017 року, укладений між ним та ПП «ВАТ Компані», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за № 24273942 від 27 грудня 2017 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області Лога А.В., а також зобов`язати ПП «ВАТ Компані» сплатити на користь позивача орендну плату за договором оренди землі від 01 червня 2017 року в повному обсязі, поклавши на відповідача обов`язок сплати на його користь понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № 151 від 01 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «ВАТ Компані» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0626.

Зобов`язано ПП «ВАТ Компані» сплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати по договору оренди землі на суму 27 744,27 грн.

Стягнуто із ПП «ВАТ Компані» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі на суму 630,60 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що оскільки відповідач свої зобов`язання за умовами договору оренди землі щодо виплати орендної плати не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість по її виплаті, то вона підлягає до стягнення.

За висновками суду першої інстанції, встановлений факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати позивачеві орендної плати, що є порушенням істотних умов договору оренди і тягне за собою розірвання такого договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 24 лютого 2021 року, ПП «ВАТ Компані», вважаючи оскаржуване рішення постановленим при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 рокута постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга представника відповідача, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки діям ПП «ВАТ Компані»,обумовленими об`єктивними чинниками, щодо несплати позивачу ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки орендна плата підприємством була нарахована та облікована, що підтверджується інформацією податкового органу. Проте, нараховані виплати за 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік неможливо було здійснити через неможливість зв`язатись із довіреною особою ОСОБА_1 .

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки нарахування орендної плати проводилось вчасно, факт систематичного порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині виплати орендної плати відсутній, що спростовує відповідні висновки суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 15 квітня 2021 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими та надуманими, просила залишити апеляційну скаргу ПП «ВАТ Компані»без задоволення, а рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностіОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,55 га з кадастровим номером :02:000:0626 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та № 2812, виданого 28 жовтня 2008 року державним нотаріусом Жовтковою В.К. (а.с. 9, 17)

01 червня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПП «ВАТ Компані» було укладено договір оренди земельноїділянки площею 2,55 га, яка знаходиться в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:0626, терміном на 7 років. (а.с. 10-13)

Позивач своєю довіреністю від 08 вересня 2014 року уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх органах та підприємствах з питань, пов`язаних із управлінням належного ОСОБА_1 майна, у тому числі паями та земельними ділянками, а також на отримання грошових виплат. (а.с. 23).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 148493026 від 17 грудня 2018 року здійснено номер запису про інше речове право: 24273942 на підставі відомостей з ДЗК серія та номер 39081293 від 03 січня 2018 року за договором оренди землі (а.с. 18).

Як вбачається із акту прийому-передачі земельної ділянки орендодавець здав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку, розташовану на території Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області площею 2,55 га (а.с. 14).

Згідно пунктів 6 та 9 договору оренди земельної ділянки вбачається, що орендна плата становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить 9 248,09грн. та вноситься орендарем не пізніше 31 грудня кожного поточного року. (а.с. 10)

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана ПП «ВАТ Компані» не підлягаєдо задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 01 червня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПП «ВАТ Компані» було укладено договір оренди землі, згідно умов якого ПП «ВАТ Компані» прийняло у строкове користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку, площею 2,55 га, що розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.10-13).

На момент укладення договору, його сторонами в п.6 було визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 9 248,09грн.

Пунктом 12 вказаного договору оренди землі визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

Пунктом 9 договору оренди землі передбачено, що орендна плата за рік вноситься орендарем не пізніше 31 грудня кожного поточного року.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 ЦК України).

Форма, спосіб і строки розрахунку по орендній платі є однією із істотних умов договору оренди землі, на які погодилися сторони за обоюдною, добровільною згодою та яка не суперечить інтересам держави, суспільства та інших фізичних осіб.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ст.ст.21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» ч.1ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору оренди, згідно пунктів 6 та 9 договору оренди земельної ділянки вбачається, що орендна плата становить 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 9 248,09 грн. та вноситься орендарем не пізніше 31 грудня кожного поточного року.

Проте, в порушення умов договору оренди, ПП «ВАТ Компані» не сплатило позивачеві ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою за 2018 - 2020 роки, що свідчить про систематичну несплату орендарем ПП «ВАТ Компані» орендодавцю ОСОБА_1 орендної плати в передбаченій договором грошовій формі, позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, що є істотним порушенням умов договору оренди землі.

Аналогічного висновку дійшов у постанові від 06 березня 2019 року Верховний Суд у справі №183/262/17, провадження №61-41932сво18, яким зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). Тобто невиконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач мотивував позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено орендну плату за 2018-2020 роки. Отже, відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами твердження позивача про несплату орендної плати за вказаний проміжок часу, однак у матеріалах справи такі докази відсутні.

Посилання ПП «ВАТ Компані» на те, що ОСОБА_1 , або його довірена особа не зверталися до ПП «ВАТ Компані» з вимогою виплатити орендну плату, не надали реквізитів для їх сплати, а також на безрезультатні спроби підприємства перерахування орендної плати на депозит нотаріуса є необгрунтованими, оскільки такі умови сплати орендної плати не передбачені укладеним між сторонами договором оренди та не підтверджені належними та допустимими доказами по справі.

Безпідставними є і доводи ПП «ВАТ Компані» про те, що про належне виконання ним обов`язку зі сплати орендної плати, передбаченої договором, свідчить сам факт нарахування грошових коштів з орендної плати за спірний період, оскільки відповідно до умов договору орендна плата повинна бути сплачена орендарем до 01 січня кожного року, наступного за звітним.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені ПП «ВАТ Компані» в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження суду першої інстанції з наданням належної правової оцінки всім фактичним обставинам даної справи, яка грунтується на вимогах чинного законодавства, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вирішуючи спір між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування постановленого судом першої інстанції рішення за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ВАТ Компані» залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВАТ Компані» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по договору оренди землі залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлений 05 травня 2021 року/