Справа № 455/239/20
Провадження № 2/455/42/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/239/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклуванняв особі Хирівської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є бабцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, тобто її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько ж дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає окремо в с. Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Також, рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року ОСОБА_2 було зобов`язано сплачувати аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання їхнього сина ОСОБА_5 , однак відповідач аліментів ніколи не платив. Довідки з Старосамбірського РВ ДВС надати суду не може, адже не є стороною виконавчого провадження.

Її зять, тобто відповідач, покинув сім`ю ще у 2012 році, майже зразу після одруження, залишивши ОСОБА_4 ще вагітною їхнім сином. Онук ОСОБА_3 з моменту народження постійно проживає в її будинку в с.Гуманець Старосамбірського району Львівської області.

Відповідач не цікавиться ні життям, ні матеріальним забезпеченням сина, ні його станом здоров`я. Також, відповідач не бере участі у вихованні сина та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Усі витрати на утримання онука лежать на ній, її пенсії не вистачає на харчування онука та шкільні витрати. Батько дитини жодний чином не забезпечує сина, не провідує його, навіть не привітав з днем народження, тобто всебічно нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 17.03.2020 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 11 січня 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №502/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 17.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 20.11.2020 року.

26.03.2021 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в якій позивач залучила до участі у справі орган опіки та піклуванняв особі Хирівської міської ради Львівської області.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні подав заяву про визнання позову у повному обсязі, просив винести рішення у підготовчому засіданні.

Представник третьої особи Лешик О.В. проти позову не заперечила, подала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 померла (а.с.9).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 18.11.2011 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №17 (а.с.10).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.08.2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя в с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82053, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 16 червня 2014 року, в розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що дитина проживає разом з бабусею - позивачем у справі ОСОБА_4 , відповідач тривалий час проживає окремо, дитиною не цікавиться, без жодних поважних причин не виконує обов`язки по вихованню та утриманню сина, самоусунувся від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків у будь-який спосіб та на позбавлення його батьківських прав відносно сина згідний.

Крім цього, як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області від 19.04.2021 №246 (а.с.12-13), враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 420,40 гривень та стягнути з відповідача на користь позивачки решту суми сплаченого судового збору у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. 150, п.п. 2 ч.1 ст. 164, ст. 165 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. згідно квитанції №71 від 20.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с.Сусідовичі Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82053, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 відсотків понесених нею витрат зі сплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.