Справа № 397/1232/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сімукової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича про стягнення орендної плати,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича на користь ОСОБА_1 , заборгованість з орендної плати за землю:

- за 2017 рік у розмірі 8 137,92 грн. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6 814 грн. орендна плата; 915,12 грн. інфляційні збитки; 408,80 грн. річні проценти за користування коштами,

- за 2018 рік у розмірі 7 301,86 грн. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 6 814 грн. орендна плата; 283,46 грн. інфляційні збитки; 204,40 грн. річні проценти за користування коштами, а також понесені витрати на правіову допомогу в сумі 10 000 грн. та сплаченого судового збору в сумі 840,80 коп.

В обгрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки кадастровий номер - :02:000:0321, площею 6,8 га, розташованої на території Букварської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Зазначену земельну ділянку він набув у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 уклала з ФГ ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки, належної їй на праві приватної власності, який зареєстровано 10.09.2008 Олександрівським відділенням Центру Державного земельного кадастру за № 25.

Згідно з умовами договору, земельна ділянка з моменту реєстрації договору перейшла у платне користування відповідача строком на 10 років. Сторони Договору домовились, що за користування земельною ділянкою орендарем (ФГ ОСОБА_4 ) буде сплачуватись щорічна орендна плата, у строк з 01.08 по 25.12 (п.11 Договору) у розмірі 3% від грошової оцінки землі (п.9 Договору).

Враховуючи п. 40 Договору, за яким перехід права власності не є підставою для припинення Договору чи зміни його умов, до позивача перейшло, в тому числі, й право на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою.

По закінченню строку дії Договору орендні відносини не були продовжені і зазначена земельна ділянка з 2019 обробляється її власником, тобто ОСОБА_1 .

На час повернення орендованої земельної ділянки сформувалась заборгованість по виплаті орендної плати за 2017-2018 роки, яку відповідач не сплатив по теперішній час. Відмова орендаря у сплаті орендної плати аргументована виключно небажанням його продовжувати орендні відносини.

Оскільки, всупереч умовам договору та вимогам законодавства, орендну плату за 2017-2018 роки відповідач у розмірі, який був визначений договором, не сплатив, тому за просрочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати з відповідача належить стягнути інфляційні збитки та 3% річних, згідно калькуляції, яка наведена в позовній заяві, а саме на загальну суму 15 439,78 грн., (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 13 628,00 грн. орендна плата; 1 198,58 грн. інфляційні збитки; 613,20 грн. річні проценти за користування коштами

Ухвалою судді від 30.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 35-36).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними. Так, 08.04.2020 позивач звертався до відповідача з заявою про сплату йому орендної плати за 2017-2018 роки. 11.04.2020 відповідачем була надана відповідь, з якої вбачається що заборгованість по орендній платі за 2017-2018 рік відсутня по причині переплати орендної плати за землю в 2015-2016 роках.

Згідно п. 9 договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 (спадкоємцем якої є позивач) орендна плата становить 3% від грошової оцінки землі, яка була переплачена за 2017-2018 роки у 2015-2016 роках (а.с. 43-77).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що він самостійно за 2015-2016 роки не отримував орендну плату за користування відповідачем земельною ділянкою, за нього кошти отримували його родичі, проте які саме суми йому невідомо. Проте за 2017-2018 роки ні він ні його рідні взагалі нічого не отримували в рахунок сплати орендної плати за землю. Звернувшись до орендодавця йому була надана відповідь, що він не отримав коштів за оренду землі за 2017-2018 роки через переплату коштів за 2015-2016 роки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому, вказала, що на даний час не має можливості надати докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, а тому просила не розглядати вказану вимогу (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), однак в подальшому до суду будуть надані докази та клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що на час розгляду справи заборгованість по орендній платі відсутня у зв`язку з перплатою по оредній платі за 2015-2016 роки, позивачем не надано жодного доказу, що відповідачем було відмовлено у виплаті орендної плати за землю.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд уважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 07.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 660, ОСОБА_1 успадкував після померлої ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 6,8074 га кадастровий номер :02:000:0321 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 18).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.12.2015 за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0321, загальною площею 6,8074 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20).

Між ОСОБА_3 та Фермерським господарством Гусака В.М. в особі голови Гусака Віктора Миколайовича укладено договір оренди землі б/н, а саме: земельної ділянки, загальною площею 6,81 га, на строк 10 років, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 25 від 10.09.2008.

Згідно з п. 4 вищевказаного договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату підписання цього договору становить 68 686 грн.

Відповідно до п. 8 вищевказаного договору оренди землі, договір укладено на 10 років.

Пунктом 9 вищевказаного договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від грошової оцінки землі в натуральній формі.

Згідно з п.11 вищевказаного договору, орендна плата вноситься у такі строки: з 01.08 по 25.12 щорічно (а.с.16-17).

Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок від 01.01.2008, вказана земельна ділянка на підставі договору оренди передана орендодавцем ОСОБА_3 орендарю ФГ «Гусака В.М» в особі голови Гусака Віктора Миколайовича (а.с. 17 на звороті).

Витягом із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 10.01.2019 становить 227 144,33 грн (а.с.21).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 12888 від 26.02.2019 та № 13854 від 10.02.2020, встановлено, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, в ЦБД ДРФО відсутня (а.с. 25, 26).

Позивач у квітні 2020 року звертався до відповідача з заявою, в якій, з метою врегулювання виниклих правовідносин, просив сплатити нараховану заборгованість за орендну плату протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманої даної заяви (а.с. 29-30).

На заяву позивача 11.04.2020 за вих. № 52 відповідачем направлено позивачу відповідь, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, що у 2015 році було помилково виплачено замість належних 5 474,79 грн (за вирахуванням податків) 7 890,00 грн. В 2016 році відповідно 14 600,00 грн. Сума переплати за 2015-2016 роки склала 11 540,42 грн, яка зарахована в рахунок орендної плати за 2017-2018 роки, що становить більше належної на 590,84 грн (а.с. 31).

Згідно з розрахунків нормативно грошової оцінки земельної ділянки ОСОБА_3 , нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом: на 2015 рік становить 188 894,00 грн.; станом на 2016 рік 226 654 грн. (а.с.47, 48)

Відомістю видачі готівки в рахунок земельного паю за 2015 рік в ФГ ОСОБА_4 від 16.09.2015, підтверджується, що за ОСОБА_3 , одержали орендну плату за 2015 рік в сумі 7890 грн. (а.с. 52).

Відомістю видачі готівки в рахунок земельного паю за 2016 рік в ФГ Гусака В.М. від 25.10.2016, підтверджується, що за ОСОБА_3 , одержали орендну плату за 2016 рік в сумі 14 600 грн. (а.с. 52).

Представником відповідача суду надано розрахунок нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_1 з якого слідує наступне:

2015 рік

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно розрахунку НГО: 188 894 грн.

Згідно договору орендна плата становить 3%: 188894,00грн. х 3% /100 = 5 666,82 грн.

Нарахований ПДФО із орендної плати згідно законодавства 15%: 5 666,82 грн. х 15/100 = 850,02 грн.

Нарахований ВЗ із орендної плати згідно законодавства 1,5%: 5 666,82 грн. х 1,5/100 = 85,00 грн.

Сума, що належить до виплат 5 666,82 грн. - 850,02 грн. - 85,00 грн. = 4 731,80 грн.

Сума, що була помилково сплачена позивачу згідно платіжної відомості = 7890,00 грн.

Сума переплати становить 3158,20 грн.

2016 рік

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно розрахунку НГО: 226 654 грн.

Згідно договору орендна плата становить 3%: 226 654 грн. х 3% /100 = 6 799,62 грн.

Нарахований ПДФО із орендної плати згідно законодавства 15%: 6 799,62 грн. х 18/100 = 1223,93 грн.

Нарахований ВЗ із орендної плати згідно законодавства 1,5%: 6 799,62 грн. х 1,5/100 = 101,99 грн.

Сума, що належить до виплат 6 799,62 грн. 1 223,93 грн. - 101,99 грн. = 5473,70 грн.

Сума, що була помилково сплачена позивачу згідно платіжної відомості = 14 600,00 грн.

Сума переплати становить 9126,30 грн.

2017 рік та 2018 рік (розрахунки аналогічні)

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно розрахунку НГО: 226 654 грн.

Згідно договору орендна плата становить 3%: 226654 грн. х 3% /100 = 6 799,62 грн.

Нарахований ПДФО із орендної плати згідно законодавства 15%: 6 799,62 грн. х 18/100 = 1223,93 грн.

Нарахований ВЗ із орендної плати згідно законодавства 1,5%: 6 799,62 грн. х 1,5/100 = 101,99 грн.

Сума, що належить до виплат 6 799,62 грн. 1 223,93 грн. - 101,99 грн. = 5 473,70 грн.

Оскільки в 2015-2016 роках була здійснена переплата по орендній платі її зарахували в рахунок орендної плати за 2017-2018 роки, загальна сума переплати становить 12 284,50 грн.

Загальна сума, що належить до виплати за 2017-2018 роки становить 10 947,40 грн. Отже сума переплати за 2015-2016 роки на 1 337,10 грн. більша ніж сума, яка належала до виплати за 2017-2018 роки (а.с.45-46)

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФГ ОСОБА_4 за 3 квартал 2015 року, поданого 09.11.2015 та який був отриманий Знам`янським ОДПІ ГУДФС (Олександрівське відділення) 18.10.2015, встановлено, що на користь ОСОБА_3 нараховано та виплачено доходи з яких утримано податки (а.с. 60-65).

Згідно з податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФГ ОСОБА_4 за 4 квартал 2016 року, поданого 09.02.2016 та який був отриманий Олександрійським ОДПІ ГУДФС (Олександрівське відділення) 09.02.2017, встановлено, що на користь ОСОБА_3 нараховано та виплачено доходи з яких утримано податки (а.с. 66-77).

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» (далі Закон).

Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до положень ст. 1 Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону, однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону, орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Вказані умови є істотними для зобов`язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору.

Судом установлено, що ОСОБА_3 (спадкоємцем якої є позивач) отримала переплату по договору оренди землі в 2015-2016 роках кошти за орендну плату в сумі 22490,00 грн. яка є більшою, ніж обумовлена сторонами в договорі, а тому є підстави прийти до висновку, що вказані суми коштів включають в себе, і орендну плату за 2017-2018 роки. Орендна плата була виплачена згідно відомостей видачі готівки в рахунок оплати за оренду земельного пай за 2015-2016 роки.

Згідно зі ст. 531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законодавством про оренду землі не заборонено сплачувати орендну плату за земельну ділянку наперед за майбутні періоди.

Із суті орендних зобов`язань така заборона також не випливає, так само як і зі звичаїв ділового обороту.

Отже, якщо договором оренди землі не встановлена така заборона, то сплата орендної плати наперед узгоджується з нормами права.

Умовами договору передбачена відповідальність орендаря за построчення виконання зобов`язання щодо виплати орендної плати, у вигляді зобов`язання орендаря сплатити орендодавцеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період прострочення, від суми простроченого зобов`язання, за кожний календарний день прострочення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ФГ ОСОБА_4 зобов`язане сплачувати ОСОБА_1 , орендну плату за кожен рік користування земельною ділянкою в період з 01.08 по 25.12 щорічно, у якому здійснюється таке користування, або має право достроково сплатити орендну плату, у будь-який час починаючи з часу набрання договором чинності.

З огляду на викладене, несплата орендарем орендної плати до кінця поточного року, у якому він користувався земельною ділянкою, буде порушенням умов договору за виключенням випадків, коли орендна плата сплачена авансом у попередні періоди (роки).

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що сума коштів, яка сплачена ФГ ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 , у 2015 - 2016 роках в якості орендної плати за користування земельною ділянкою перевищує відповідний розмір, передбачений умовами укладеного договору, та повинен враховуватися сторонами при проведенні розрахунків в рахунок майбутніх платежів.

Доказів того, що до договору оренди земельної ділянки сторонами вносилися письмові зміни (чи укладалися додаткові договори) про збільшення розміру орендної плати суду не надано.

Доказів того, що до договору оренди земельної ділянки сторонами вносилися письмові зміни (чи укладалися додаткові договори) про збільшення розміру орендної плати суду не надано.

Доказів того, що позивач звертався до відповідача з пропозицією внесення змін до договору оренди землі про збільшення орендної плати і сторони дійшли такої згоди, позивачем не надано.

За таких обставин немає підстав вважати, що виплата відповідачем орендної плати у 2015-2016 роках у більшому розмірі, здійснена відповідно до внесених змін до договору про збільшення орендної плати.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати позивачу орендної плати так, як своє грошове зобов`язання за 2017-2018 роки відповідач виконав достроково, що не суперечить вимогам закону та умовам договору.

За таких обставин доводи позивача про несплату відповідачем орендної плати за 2017-2018 роки є безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому його вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі не можуть бути задоволені.

Позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та процентів, які ґрунтуються на приписах ст. 625 ЦК України, є похідними від вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі так, як за своєю правовою природою являються негативним наслідком порушення боржником грошового зобов`язання.

Проте, враховуючи, що основна вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає, тому і вимоги про стягнення індексу інфляції, 3% річних процентів задоволенню не підлягають.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наявних у справі матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях статей 141, 142 ЦПК України.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача (частина 2 статті 141 ЦПК України).

За приписами до частин 1,3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства Гусака Віктора Миколайовича про стягнення орендної плати відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: Березовська Ірина Анатоліївна, місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи,77, офіс 5, ордер серія ВА № 1006659 від 28.08.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 417 від 03.01.2012.

Відповідач: Фермерське господарство Гусак Віктор Миколайович, місце знаходження: 27345, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Букварка, вул. Миру,27, код ЄДРПОУ- 20654755.

Представник відповідача: Сімукова Тетяна Степанівна, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева 16л, ордер серія ВА №1008710 від 16.11.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 29.12.2008.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1232/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.