overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 754/15591/20

19 квітня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тальне цивільну справу №2/704/224/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення батьківства. На підставу своїх вимог посилається на те, що він проживав з відповідачкою в близьких стосунках з лютого 2017 року без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання в них народилась дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При реєстрації дитини батьком був записаний інший чоловік, оскільки відповідачка на той час перебувала у офіційному шлюбі. На даний час відповідачка відмовляється від визнання позивача батьком дитини, а тому він змушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засідання відповідач позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками записані: мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_4 .

Згідно експертного висновку про біологічне батьківство №MG20-89027 від 18.03.2020 р. біологічне батьківство ймовірного батька ( ОСОБА_1 ) у відношенні дитини ( ОСОБА_3 ) не може бути виключено. Ймовірність батьківства складає 99,9999%.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання позивача батьком дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст.12, 258-259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.04.2021 р.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 288/423/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 травня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
позивача -адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1
до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства
про приватизацію будинку та зобовязання вчиняти певні дії,,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача - адвоката Ситницького Григорія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про приватизацію будинку та зобовязання вчиняти певні дії.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 08 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ДП Попільнянське лісове господарство Житомирського управління лісового та мисливського господарства право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1263/21
Провадження №2-н/132/130/21
28.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р. ІІI Правил постачання природного газу, ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 538/2031/21
Провадження № 2/538/606/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачам з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
06.05.2021
Справа № 720/1696/20
Провадження:2/720/177/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку із вирішенням питання про відвід головуючого судді Вівчар Г.А..

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 15 квітня 2021 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області було відмовлено у задоволенні відводу за безпідставністю, а також приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити судове засідання по справі на 18 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/434/21
Провадження № 2/279/656/21
У Х В А Л А
"29" квітня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м.Коростень по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій провадження відкрито за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 29.04.2021 року сторони не з`явились, представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог та клопотання про вругулювання спрору за участю судді. Позивачем надано заяву в якій він заперечує проти врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суду від 26.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Д.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134, встановлено строк для подання доказів, однак витребувані докази до суду не надійшли.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
Разом з тим, враховуючи, що документи, які просив витребувати позивач становлять нотаріальну таємницю, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, не були направлені до суду, тому суд вважає за доцільне повторити вимогу щодо їх повторного витребування з визначенням нового строку їх подання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 279, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 20.05.2021 року - 11:30 год. у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенка Дмитра Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 4419 від 24.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63418134.
Встановити час для подання доказів до 20.05.2021 року.
Попередити про застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Невмержицька О.А.
Номер справи 623/1402/21
Номер провадження 2-н/623/411/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
ІКПТМ надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства, тоді як боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по березень 2021 року в сумі 7794,60 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 703/933/21

УХВАЛА
06 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року №703/933/21 2-н/703/137/21 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії,-
встановив:
05 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що не він один являється власником квартири АДРЕСА_1 та він не згоден з визначеним розміром боргу, щодо якого існує спір, який може бути вирішений лише в позовному провадженні та його участю в судовому засіданні, оскільки він щомісячно перераховує 500 гривень за спожиту теплову енергію на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс».
Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року №703/933/21 2-н/703/137/21 справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська