Номер провадження: 22-ц/813/7364/21
Номер справи місцевого суду: 2-910/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу Заступника начальника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука Андрія Миколайовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Першого Малиновського ВДВС Одеського МРУЮ, Заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчука Андрія Миколайовича, скасування постанови Заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 січня 2016 року, ВП №49965967,-

встановив:

30.11.2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Першого Малиновського ВДВС Одеського МРУЮ, Заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчука Андрія Миколайовича, та скасування постанови - задоволено частково.

Визнано дії заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевчука А.М. щодо несвоєчасного надіслання копії постанови - неправомірними.

Постанову заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27 січня 2016 року, ВП № 49965967 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-910/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14.02.2013 р., - скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відмовлено.

Стягнуто з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок) грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Заступник начальника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Андрій Миколайович подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не у повному обсязі сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 2 270 грн.).

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 960 грн.

Апелянту належить доплатити судовий збірв розмірі 1 310 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, апеляційна скарга Заступника начальника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука Андрія Миколайовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що в апеляційній скарзі апелянтом зазначено учасників справи, які не приймають участь у справі.

Так,в апеляційній скарзі в порушення п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Також, апеляційний суд зазначає, що апелянту відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апелянту необхідно надати апеляцій скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчука Андрія Миколайовича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк