печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9560/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року у справі № 757/9560/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та Державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та Державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та справу призначено до розгляду по суті.

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виявлено описку, а саме, вказано невірне прізвище позивача - ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та Державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та справу призначено до розгляду по суті.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виявлено описку, а саме, невірно вказано прізвище позивача - ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду, вірно зазначивши по тексту ухвали суду прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року у цивільній справі № 757/9560/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та Державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вірно зазначивши по тексту ухвали суду прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.04.2021 року

Суддя І.В. Григоренко