ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/21/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Парандюк Т.С. розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Олени Вікторівни щодо неповноти технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

12 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку, на адресу Тернопільського апеляційного суду, представник ОСОБА_1 адвокат Степанова О.В. подала зауваження до технічного звукозапису судового розгляду та протоколу судового засідання, зазначивши, що звукозапис судового засідання, яке відбулось 05 квітня 2021 року розшифрувати неможливо. Абсолютно не можливо встановити із звукозапису питання суду та відповіді малолітнього ОСОБА_4 на поставлені судом питання. Крім того в протоколі судового засідання не відображені ні питання, які ставив суд, ні відповіді, які були озвучені малолітнім ОСОБА_4 .

Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшла таких висновків.

Згідно ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Як вказано в абзаці 2 п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства у суді першої інстанції, письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Як убачається з протоколу судового засідання від 05 квітня 2021 року процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання.

Крім того, судове засідання проводилось із дотриманням норм санітарно-епідеміологічних заходів - застосування масок усіма учасниками процесу, в тому й числі малолітнього ОСОБА_3 .

Зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Степанової О.В. не відповідають наведеним нормам процесуального права та дійсній фіксації судового засідання, а тому підлягають відхиленню, оскільки, фактично, зводяться до незгоди сторони по справі з процесуальними діями та відповідними процесуальними документами апеляційної інстанції, які мають самостійний спосіб оскарження.

Між тим, протокол судового засідання від 05 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України, а технічний звукозапис судового засідання є таким, що його можна прослухати.

Керуючись ст. ст. 247-249 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Степанової Олени Вікторівни щодо неповноти технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 05 квітня 2021 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.С. Парандюк