Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа №361/3446/21

провадження №61-19445ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів у сумі 115 000 доларів США.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і грошові кошти відповідача та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:010:0033, площею 1,4 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, Тростянецька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0206, площею 0,0117 га, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- житловий будинок, загальною площею 121,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0019, площею 0,1807 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- домоволодіння загальною площею 548,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- однокімнатну квартиру загальна площею 50,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- домоволодіння загальною площею 34,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яке на підставі права спільної приватної часткової власності на 1/3 належить ОСОБА_3 ;

- грошові кошти на будь-яких банківських рахунках ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог у розмірі 115 000 доларів США, що еквівалентно

3 220 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року про забезпечення позову скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права..

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3446/21.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров