Справа № 569/2763/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди звернувся представник приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 7400,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заяви про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача до суду не подавав.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року між сторонами по справі - приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7609373.

У відповідності до умов зазначеного Полісу страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes Benz Vito 108D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30 червня 2018 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне Н-22 (148 км) керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito 108D д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. д.2, а саме перетнув її та допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 1.1. Правил дорожнього руху України.

Постановою Рівненського міського суду від 20 липня 2018 року по справі №569/12517/18 визнано винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова суду набрала законної сили 31 липня 2018 року.

Постановою Рівненського міського суду від 20 липня 2018 року по справі №569/12921/18 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Постанова суду набрала законної сили 31 липня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, судом встановлено, що в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений транспортний засіб Renault Magnum номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В подальшому, власник пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом.

З дослідженого в судовому засіданні страхового акту №UA003/L01/01 від 05 липня 2018 року вбачається, що власнику пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак НОМЕР_2 було прийнято рішення про виплату: відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування, загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку (додаток №1) становить 7400,00 грн. та провести виплату відшкодування в розмірі 7400,00 грн.

З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №18227 від 06 липня 2018 року вбачається, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було перераховано страхове відшкодування ( ОСОБА_4 , іпн. НОМЕР_4 ) для поповн. к/р № НОМЕР_5 , без ПДВ, дог. АК.7609373 від 27.90.2017.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 (власника пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак НОМЕР_2 ) від 05 липня 2018 року вбачається, що по страховому випадку № UA003 з сумою розрахунку 7400,00 грн. згідний. Після виплати страхового відшкодування матеріальних претензій до страхової компанії ПрАТ СК ПЗУ Україна та винної у ДТП особи мати не буде.

Відповідно до п.п. «а» п.38.1.1. ч.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи ті обставини, що відповідач по справі на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право відшкодування відповідачем завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №49788 від 22 січня 2021 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265,268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.22,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_6 на користь приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна», м.Київ вул.С.Стрільців, 40, п/р НОМЕР_7 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, суму завданої майнової шкоди в розмірі 7400,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна», м.Київ вул.С.Стрільців, 40, п/р НОМЕР_7 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_6

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов