Справа № 761/5499/21
Провадження № 2/761/6361/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Кириченка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - Кириченка Л.О. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/5499/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

11 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі, відповідно до якого представник просить суд витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (, за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4) інформацію про дату внесення запису про припинення обтяження реєстраційний номер 14668867, контрольна сума Г2А1912БДА.

Своє клопотання мотивує тим, що фактичною підставою позову є відсутність записів про реєстрацію обтяження належного Позивачу майна, а саме автомобіль легковий марка TOYOTA модель SEQUOIA, рік випуску 2007, колір-бежевий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на момент реєстрації права власності, тобто 15.03.2017 року.

27 квітня 2021 року Відповідачем було направлено Позивачу відзив, до якого було долучено ряд документів, зокрема витяг №45778717 про реєстрацію запису №14668867 про обтяження рухомого майна- автомобіль легковий марка TOYOTA модель SEQUOIA, рік випуску 2007, колір-бежевий, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

Згідно з п.26 постанови КМУ №830 від 05.07.2004 року «Про затвердження порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна» у разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора.

Позивач стверджує, що станом на дату реєстрації ним права власності на автомобіль, тобто на 15.03.2017 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було жодних записів про обтяження автомобіля, відтак інформація про нечинність запису №14668867 станом на 15.03.2017 року є доказом, який обґрунтовує вимоги Позивача.

Згідно з п.28 постанови КМУ №830 від 05.07.2004 року «Про затвердження порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна» фізична чи юридична особа має право на отримання витягу в паперовій або електронній формі про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження, передачу, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної (у разі застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів). Як вбачається з цитованої норми, інформація про дату припинення обтяження не входить до переліку інформації, яку може отримати фізична чи юридична особа. На усний запит Позивача представник ДП "НАІС" повідомила, що така інформація надається лише на підставі рішення суду, відтак Позивач позбавлений можливості отримати цей доказ самостійно.

Згідно з п.1 наказу Міністерства юстиції України №1059/5 від 26.06.2015 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» є адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подані клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (, за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4) інформацію про дату внесення запису про припинення обтяження реєстраційний номер 14668867, контрольна сума Г2А1912БДА.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: