Справа № 750/6184/20
Провадження № 2/750/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Хайтов П. В.

представник співвідповідача - адвокат Рожко С. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 24.07.2020 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - співвідповідач) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.08.2017 між відповідачем як покупцем і бабусею позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцем квартири.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири бабуся мала психічний розлад, а тому не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, що за приписом статті 225 Цивільного кодексу України є підставою для визнання цього договору недійсним.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ ТА УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. Ухвалою судді від 12.08.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6184/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (т.1, а.с. 42, 43).

2.2. У відзивах на позовну заяву відповідачі вказали про невизнання позову з підстав його недоведеності та необґрунтованості (т.1, а.с. 50-53, 63-66).

2.3. Ухвалою суду від 13.10.2020 за клопотанням позивача призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 22.08.2017 (т.1, а.с. 88-90).

2.4. Ухвалою судді від 15.04.2021, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (т.2, а.с. 71-74).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

3.2. Відповідач і представник співвідповідача позов не визнали з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Позивач є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 7-9, 13).

4.2. За життя ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира). 22.08.2017 між представником ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу Квартири, який посвідчено нотаріально (т.1, а.с. 22, 23).

4.3. Позивач вважає, що він має право на квартиру як спадкоємець майна батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і як спадкоємець майна діда - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Втім, під час оформлення спадщини батька, а згодом і спадщини діда - його не повідомили про відкриття спадщини і в такій спосіб позбавили можливості реалізувати право на спадщину цих осіб, до складу якої входить Квартира.

У подальшому бабуся ОСОБА_3 протиправно стала одноосібним власником Квартири та відчужила її на користь відповідача, чим порушила його права.

4.4. В якості підстави позову позивач посилається на норми статті 225 Цивільного кодексу України, що передбачає визнання недійсним договору укладеного особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними через наявний психічний розлад здоров`я.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 225 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї права або інтереси порушені.

5.2. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач повинен був довести беззаперечними доказами факт порушення його права на спадкування Квартири і ту обставину, що в момент вчинення оскаржуваного договору ОСОБА_3 не розуміла значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

5.3. Позивач вимоги статті 12 ЦПК України не виконав і таких доказів суду не надав.

Зокрема ним не доведено факт протиправного позбавлення його бабусею і дідусем права на спадщину батька, а також порушення бабусею права на спадщину діда, що свідчить не недоведеність самого факту порушення оскаржуваним договором спадкових прав позивача.

Крім того, як випливає з висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 04.03.2021 № 110 (т.2, а.с. 63-70), станом на 22.08.2017 ОСОБА_3 не виявляла ознак психічного розладу і за своїм психічним станом була здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зазначене повністю виключає можливість визнання недійсним оскаржуваного позивачем договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2017 з підстав, передбачених статтею 225 Цивільного кодексу України.

5.4. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1-5.3 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

6.1. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним відмовити.

6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев