КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7562/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду, вважає, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

05 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 19 квітня 2021 року, разом із копією апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, скаржник долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказуючи, що оскаржувану ухвалу отримав 25 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 17 березня 2021 року, повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, апеляційну скаргу подано 05 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, що існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді