Справа №463/5952/18
Провадження №2/463/71/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення

справи до судового розгляду по суті та

проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 26 липня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за реєстровим №2040, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В.

Ухвалою суду від 6 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

2 січня 2019 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кутаса А.В., який діяв на підставі ордеру серії ЛВ №090142 від 9 грудня 2018 року, на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити.

30 січня 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , відповідно до яких у задоволенні позову просив відмовити.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 30 січня 2019 року задоволено клопотання позивача про допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса ЛМНО Петельки І.В. копій документів, на підставі яких було укладено спірний договір.

20 лютого 2019 року на виконання вказаної вище протокольної ухвали на адресу суду від приватного нотаріуса ЛМНО Петельки І.В. надійшли копії документів, на підставі яких було укладено договір дарування квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений даним нотаріусом 26 липня 2017 року за реєстровим №2040.

30 травня 2019 року позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 30 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про допит у якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено.

28 серпня 2020 року на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бадейнова О.М., у якому вказано, що оскільки станом на 26 серпня 2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 8 жовтня 1998 року №53/5, ухвалу суду залишено без виконання.

У зв`язку з зазначеним ухвалою від 7 вересня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено таку до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

5 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 16 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 4 лютого 2021 року та 17 березня 2021 року було доручено Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчих засідань у даній справі, призначених на 16 грудня 2020 року, 4 лютого 2021 року, 17 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції із участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , однак у даних засіданнях розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою у такі позивача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про їх дату, час та місце, а також у зв`язку з його клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року було знову доручено Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у даній справі, призначеного на 6 травня 2021 року.

В підготовче засідання 6 травня 2021 року позивач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого повторно не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань не подав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нужда Ф.Т., що діє на підставі ордеру серії ТВ №000,162 від 24 вересня 2020 року в підготовчому засіданні проти позову заперечили та вказали, що вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Судове засідання у даній справі просили також провести в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Детинич П.І., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №164157 від 1 жовтня 2019 року, в підготовчому засіданні вимоги позову заперечив, проти призначення справи до судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечив.

Належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання третя особа приватний нотаріус ЛМНО Петелька І.В. в таке не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень та будь-яких клопотань не подав, за таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі у його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому зі змісту ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено процесуальні рішення, що можуть бути прийняті судом за результатами підготовчого засідання, зокрема такими є ухвали про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, відповідно до частини 6 вказаної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи по сутіслід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 197, 200, 209, 211, 212, 223, 229, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 2 червня 2021 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Доручити Господарському суду Тернопільської області (місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) забезпечити проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 2 червня 2021 року о 9 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції із участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , а також забезпечити перебування службової особи поряд з ними до закінчення підготовчого засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Господарському суду Тернопільської області для організації її виконання, відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, місцезнаходження: м. 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 74.

Суддя: Стрепко Н.Л.