Справа № 132/3785/20
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області питання про припинення врегулювання за участю судді у цивільній справі №132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

23.03.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Медончак Марини Миколаївни про врегулювання спору за участі судді у даній цивільній справі.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021р. вищевказане клопотання задоволене, визначено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Сєліна Є.В. у цивільній справі № 132/3785/20, з цією метою призначено спільну нараду із врегулювання спору за участю всіх сторін, їх представників та судді, а провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду проект мирової угоди та заяву про її затвердження, натомість відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично відмовились від її підписання. Отже, врегулювати спір між сторонами не вдалося.

При цьому строк врегулювання спору передбачений ст.205 ЦПК України закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.2 ст.202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

За ч.ч.2, 4 ст.204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суддя вважає що сторони затягують врегулювання спору, необхідно припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді в справі № 132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння.

Провадження в справі поновити.

Передати справу № 132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя