Справа № 630/259/20
Провадження № 2/635/312/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

представник відповідача адвокат Петраков Володимир Анатолійович, який діє на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

позивач, інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 89182,97 грн за заявою № б/н від 07.09.2011, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 75520,32 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 75520,32 грн, заборгованості за простроченими відсотками 8939,65 грн, штрафів (фіксована частина) 500,00 грн, штраф (процентна складова)- 4223,00 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідач, від імені якої діє представник ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з позивача безпідставно списані кошти з карткових рахунків у розмірі 76 704, 64 грн та суму моральної шкоди у розмірі 16000,00 грн, витрата на правову допомогу 8000,00 грн, суму судового збору у розмірі 928,00 грн. Також просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись на те, що вимоги є взаємопов`язаними оскільки, кошти з належних відповідачу рахунків для пенсійних виплат та виплат заробітної плати перераховувались позивачем в рахунок погашення боргу за договором кредиту № б/н від 07.09.2011 року.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин з договору кредиту № б/н від 07.09.2011 року, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18 червня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судом задоволено клопотання відповідача та вимоги за її зустрічним позовом ухвалою суду об`єднані в одне провадження з первісним позовом, тому суд на підстав ч. 4 ст. 193 ЦПК України постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії зустрічного позову для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна