Справа № 276/1547/21
Провадження по справі №2/276/1004/21
14 грудня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 08.09.2021 звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 25.06.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-8153393. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW 320» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 28.06.2020 року, о 23 год. 00 хв. по автодорозі М-06 Київ-Чоп 67 км, в Київській області, відповідач, керуючи автомобілем «BMW 320» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з автомобілем «FORD MUSTANG» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FORD MUSTANG» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальної шкоди. З огляду на вищевказане, потерпілий звернувся до Страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР-8153393 від 25.06.2020 року. На підставі страхового акту №011/037/001403/20/1 від 05.10.2020 року потерпілому ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-гранспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 127 400 грн. Водночас, як вбачається з постанови Макарівського районного суду Київської області від 31.07.2020 року, відповідач на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем «BMW 320» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » , в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 127400 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та 2270 грн. - судового збору.
Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 16.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача направив до суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Згідно із ч.10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомлення від 24.11.2021 та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки (моделі) BMW320 державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АР-8153393 від 25.06.2020 року на строк з 26.06.2020 по 25.06.2021 включно з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.07.2020 у справі №370/1506/20 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 28.06.2020 року о 23.00 годині в Київській області, автодорога М-06 Київ-Чоп 67 км в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем BMW320 державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот поза перехрестям не надав дорогу зустрічному автомобілю Ford Mustang державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 31.07.2020 у справі №370/1505/20 водій ОСОБА_1 28.06.2020 року о 23.00 годині в Київській області, автодорога М-06 Київ-Чоп 67 км, керував автомобілем BMW320 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду 1.71‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 28 червня 2020 року за участю автомобіля BMW320 державний номерний знак НОМЕР_1 є страховим випадком.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «FORD MUSTANG» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_2 14.09.2020 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР-8153393 від 25.06.2020 року.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 04.02.2021 звернулась до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу № 011/037/001403/20/1 на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак дана вимога були залишена відповідачем без реагування.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода 28 червня 2020 року за участю автомобілів BMW320 державний номерний знак НОМЕР_1 та «FORD MUSTANG» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » трапилась з вини відповідача, що встановлено постановою суду, страховиком здійснене страхове відшкодування потерпілому, відповідач в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. Його неявка до суду свідчить про відсутність заперечень щодо заявленого позову. Тому позов суд визнає доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 979, 989, 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 14.12.2021.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Головуючий суддя: Д.О. Бобер