Справа №443/1290/20
Провадження №2/443/733/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50 000 грн, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що вироком Жидачівського районного суду від 17.08.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вироком встановлено, що внаслідок протиправних дій, відповідач вчинив їй тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правій верхній кінцівці та одного синця на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. В результаті вчинення кримінального правопорушення та заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, вона зазнала фізичного болю та страждань, емоційно-вольових переживань внаслідок пережитого нею почуття приниження, пригніченості, розпачу, стану психологічного дискомфорту та неповноцінності щодо неможливості здійснення самозахисту. Відповідач створив підстави для короткочасного розладу її здоров`я, моральних переживань, зумовив порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та повсякденної роботи. Наслідками протиправних дій останнього стала також тимчасова втрата працездатності, необхідність додаткових витрат на купівлю медичних знеболювальних препаратів. Моральну шкоду оцінює у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.10.2020 прийнято справу до розгляду та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14-15).

Ухвалою судового засідання від 09.02.2021 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (а.с.22).

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до обвинувального вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17.08.2020, який набрав законний сили 18.09.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (а.с.8-9, а.к.п.33-35).

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 15 червня 2020 року приблизно о 20:00 годині, під час сварки, виниклої на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , умисно штовхнув її обома руками та наніс їй по одному удару кулаком правої руки в область лівої та правої сторін обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 15 червня 2020 року приблизно о 20:30 годині, умисно наніс по два удари кулаком правої та лівої руки в область верхніх кінцівок рук з лівої та правої сторони та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_1 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правій верхній кінцівці та одного синця на лівій верхній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням відповідачем кримінального правопорушення стосовно позивачки та заподіянням їй, у зв`язку з цим, моральної шкоди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім цього, суд враховує положення частини 6 статті 82 ЦПК України, згідно з якими вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 17.08.2020 відповідач спричинив позивачці умисне легке тілесне ушкодження, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, у чому його 17.08.2020 вироком Жидачівського районного суду Львівської області визнано винним та призначено покарання у виді штрафу. Цей вирок набрав законної сили.

Вирішуючи питання наявності чи відсутності заподіяння позивачці моральної шкоди з`ясуванню судом підлягають: чи підтверджується факт заподіяння позивачці моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивачка оцінює заподіяну їй шкоду та з чого вона при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналізуючи фактичні обставини справи суд зазначає, що відповідач вчинив стосовно позивачки протиправні, винні дії, внаслідок яких позивачці було спричинено легке тілесне ушкодження у вигляді трьох синців на правій верхній кінцівці та одного синця на лівій верхній кінцівці. Природа таких ушкоджень супроводжується фізичною біллю та стражданнями, яких зазнала позивачка. Крім цього, суд вважає обґрунтованими аргументи позивачки щодо душевних страждань, оскільки щодо неї були вчинені протиправні дії молодою людиною, яким вона, в силу свого віку, не могла чинити адекватний спротив. З огляду на викладене суд доходить однозначного висновку, що відповідачем була завдана позивачці моральна шкода.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги ступінь завданих позивачці ушкоджень здоров`я, глибину і тривалість фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку цими ушкодженнями, похилий вік позивачки та ту обставину, що зазначені ушкодження їй завдала молода людина, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, наслідки, що настали, характер і глибину фізичних, душевних, моральних страждань, які перенесла позивачка, їх тривалість, істотність вимушених змін у її житті, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення частково і з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7 000,00 грн.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує особу відповідача і характер вчинених ним дій. На переконання суду цей розмір грошового відшкодування відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеним чи надмірним.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (840,80 грн).

На підставі статей 23, 1167 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану моральну шкоду у сумі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 травня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів