Провадження № 2-о/235/215/21
Справа № 235/2117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами дарування від 18 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3957 та 20 червня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1673. При укладанні договору дарування від 18 липня 1998 року була допущена помилка, а саме його прізвище зазначено без апострофа як « ОСОБА_1 ». На теперішній час він має намір скласти заповіт, для чого звернувся до нотаріуса, який його повідомив, що посвідчити заповіт неможливо через різність прізвищ в паспорті та правовстановлюючому документі, порадивши звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав заяву, просив справу розглянути за його відсутністю.

Заінтересована особа надала клопотання, в якому просила справу розглянути за відсутність її представника, ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Згідно договору дарування 2/3 частин будинку, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С.А. 18 липня 1998 року, реєстр № 3957, власником 2/3 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно паспорту НОМЕР_1 , виданого Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.3).

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, прізвище заявника, що зазначене у договорі дарування будинку від 18 липня 1998 року, не збігається з його прізвищем, зазначеним в паспорті.

Суд приходить до висновку про те, що факт належності ОСОБА_1 договору дарування 2/3 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема,

- копією паспорту заявника, виданого Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області, згідно якого його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.3);

- копією довідки Красноармійської ОДПІ від 06.04.2009р. про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.3);

- копією договору дарування 1/3 частин будинку, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С.А. 20 червня 2003 року, реєстр № 1673, власником 1/3 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією реєстраційного посвідчення, згідно якого право власності 2/3 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 (російською мовою) в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 6 жовтня 1998 року та записано в реєстрову книгу № 7 за реєстровим номером 952;

- копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого право власності 1/3 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 24 листопада 2003 року та записано в реєстрову книгу № 7 за реєстровим номером 952;

- копією технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого власником зазначений ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.6-7);

- копією довідки, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 6/190 від 03.03.2021р., згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований з 28.12.1998р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка підтвердила факт належності заявнику договору дарування 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та побудов, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Від встановлення факту належності заявнику договору дарування 2/3 частин будинку залежить виникнення у заявника права власності на нерухоме майно. Іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 81, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування 2/3 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд та побудов, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Донецької області Просоленко С.А. 18 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3957, укладеного між ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 18 липня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко