Єдиний унікальний номер 234/860/21
Номер провадження 22-ц/804/1136/21
Єдиний унікальний номер 234/860/21 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1136/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 234/860/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -
Краматорським міським судом Донецької області 11 лютого 2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану професійним захворюванням, в розмірі 65 000 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» судовий збір в розмірі 908 грн. на користь держави.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач ПрАТ«Новокраматорський машинобудівний завод» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.
22 березня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
При цьому відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 29 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Станом на 26 квітня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 22 березня 2021 року не виконані, документ про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.
Оскільки відповідачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод».
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 234/860/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві вважати неподаною та повернути відповідачу Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод».
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод».
Цивільну справу № 234/860/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві повернути до Краматорського міського суду Донецької області.
Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: