1 із 2 Справа № 303/5664/13-ц
Провадження №6/303/158/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося з заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 16 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2006 року, що становить 543702 грн. 81 коп. та 3441 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну 547143 (п`ятсот сорок сім тисяч сто сорок три) грн. 81 коп.

30 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_І_6, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №294/04-2006 від 18 квітня 2006 року, перейшло до ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп»

На даний час рішення суду від 16 вересня 2013 року не виконано. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку його діяльність була припинена, закриті територіальні відділення банку, що обумовлено втратою виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

У зв`язку з цим, просять замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту №294/04-2006 від 18 квітня 2006 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не прибули, заявник звертаючись з заявою до суду просив розглянути справу без участі їх представника.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 3 статті 442 ЦПК Українги визначено, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

2 із 2

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що стягувач ПАТ КБ «Надра» відступив свої вимоги до ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про що було укладено договір відступлення права вимоги 30 липня 2020 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №294/04-2006 від 18 квітня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року по даній справі було видано виконавчий лист, однак Мукачівським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавче провадження по не відкривалося.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 443 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №294/04-2006 від 18 квітня 2006 року року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», , МФО 305299 (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, 2 офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: О.І. Маргитич