Справа №: 398/4068/20
провадження №: 2/398/550/21
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Василяки І.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача адвоката Стеценка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться дана цивільна справа.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування від Національного авіаційного університету належно завірених документів про: 1) строк, форму навчання (очну (денну) та/або дистанційну), вартість навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Національному авіаційному університеті; 2) підставу переведення студентів першого курсу денної форми навчання факультету кібернетики, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаційного університету на дистанційне навчання у 2020-2021 навчальному році; 3) отримання ОСОБА_3 стипендії та її розмір протягом навчання у Національному авіаційному університеті; 4) звернення ОСОБА_3 щодо надання йому місця у гуртожитку протягом навчання у Національному авіаційному університеті, його проживання у гуртожитку та вартість такого проживання у гуртожитку.

Згідно клопотання представника відповідача, документи, які він просить суд витребувати від Національного авіаційного університету, потрібні для спростування позовних вимог ОСОБА_1 , вони доведуть, що позивач ОСОБА_5 не несе жодних витрат на навчання сина ОСОБА_3 в університеті, під час навчання ОСОБА_3 не мав місця проживання у гуртожитку університету, бо не потребував його у зв`язку із проживанням із відповідачем ОСОБА_4 у квартирі останнього, що знаходиться у м. Києві.

Представник відповідача раніше звертався із адвокатським запитом до Національного авіаційного університету про надання інформації, зокрема, щодо форми навчання ОСОБА_3 , платності освітніх послуг та їх розміру, отримання стипендії, підстави переведення студентів на дистанційне навчання, звернення ОСОБА_3 про надання місця у гуртожитку, але в наданні інформації було відмовлено.

Заявити клопотання про витребування цих документів представник відповідача міг лише після отримання відповіді Національного авіаційного університету, тому просить поновити строк заявлення такого клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стеценко Ю.В. та відповідач ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ісмайлова А.В. та Орлов Д.О. проти задоволенні клопотання заперечили з тих підстав, що довідка про форму навчання та його період є в матеріалах справи, факту того, що ОСОБА_3 з початку навчання і до теперішнього часу навчається дистанційно і не винаймає кімнату у гуртожитку вони не заперечують. ОСОБА_3 пояснив, що з 10.02.2021 року по теперішній час йому нараховуєхться стипендія у розмірі 1300 грн, але він її наразі на руки не отримав, оскільки не має пожливості через "Короновірусну пандемію" поїхати до Києва.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Вислухавши думку сторін та їх представників, заслухавши пояснення учасників процесу щодо предмета спору, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки обставини, на підтвердження яких він просить витребувати докази були з`ясовані у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо достовірності цих обставин, а оригінал довідки про форму та період навчання ОСОБА_3 наявна у матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А. Бугайченко