Справа № 347/1476/19
Провадження № 22-ц/4808/174/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну експертної установи по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог Косівська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Косівська міська рада про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 23 листопада 2020 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну експертної установи задовольнити.

Провести заміну експерта Самулевича Віктора Миколайовича на експертну установу Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вулиця Національної Гвардії, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Національної Гвардії, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

На вирішення експертів поставити питання, викладені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року:

1. Чи була проведена реконструкція квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідають вимогам ДБН та вимогам Закону України «Про містобудівельну діяльність» проведені роботи по влаштуванню третього поверху в житловому будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає розроблена, видана і затверджена документація (технічна документація, будівельний паспорт та рішення органу місцевого самоврядування про дачу згоди на реконструкцію) щодо добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_1 , вимогам ДБН та вимогам Закону України «Про містобудівельну діяльність»? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

4. Які роботи необхідно виконати, що привести будинок до попереднього стану?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 347/1476/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог Косівська міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа Косівська міська рада про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд зобов`язує позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_1 з`явитися для проведення експертизи в день, який буде призначений експертами і про який сторони будуть повідомлені додатково та надати доступ експертам до об`єкта нерухомого майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.