Справа № 192/236/21
Провадження № 2/192/324/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу згідно розписки від 10 січня 2020 року у розмірі 45 000 гривень 00 копійок.

29 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Петренко П.Д., який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 15 лютого 2021 року та ордеру від 15 лютого 2021 року (а.с.12-14) до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно відшкодувала борг. У вказаній заяві позивач та його представник також зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі. Просили вирішити питання про повернення судового збору (а.с.30).

У судове засідання позивач та його представник - не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила (а.с.31-33).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача та його представника про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач та його представник ОСОБА_3 подали до суду окрему письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначили, що їм відомі наслідки відповідної процесуальної дії (а.с.30).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для прийняття судом відмови позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою позивача та його представника від позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при звернені з позовом до суду, що становить 454 гривні 00 копійок (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ст. 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції № 0.0..1 від 19 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 29 квітня 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина