Справа № 661/3683/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хом`ячук Ю.П., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 100 000 грн, в обґрунтування якого зазначив, що 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про купівлю-продаж будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 завдаток за будинок у розмірі 100 000 грн, що було оформлено письмовою розпискою. Будь-яких договорів щодо купівлі-продажу будинку, в тому числі нотаріально посвідчених у вищезазначений день та в подальшому укладено не було. У липні 2020 року ОСОБА_2 відмовилась від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку, а також відмовилась повертати грошові кошти у розмірі 100 000 грн, які отримала від позивача 04 листопада 2019 року. Вважаючи дану грошову суму авансом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 100 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хом`янчук Ю.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі і викладене у позові підтвердив. Зазначив, що у липні 2020 року відповідач повідомила позивача про неможливість укладення договору купівлі-продажу будинку через відсутність дозволу органу опіки та піклування на продаж вказаного будинку. На вимогу позивача повернути сплачені ним грошові кошти у розмірі 100 000 грн, відповідач відмовилась повертати позивачу вказані грошові кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Крамський Д.О. у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що відповідач не ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, а отримані відповідачем кошти є завдатком.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 04 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 в якості завдатку 100 000 грн за будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6), що також визнається і представниками сторін.

Як вбачається зі змісту вказаної розписки сторони погодили, що позивач повинен сплатити залишок за вказаний будинок у розмірі 3500 доларів США під час укладення договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу на рік.

На даний час договір купівлі-продажу вказаного будинку не укладений.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача та представника відповідача, в передбаченому законом нотаріальному порядку договір купівлі-продажу між сторонами так і не було укладено.

Оскільки договір купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі не укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 100 000 грн не є завдатком, а є фактично авансом, який підлягає поверненню у зв`язку із не укладенням договору купівлі-продажу незалежно від того, з чиєї вини він не був укладений.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-176цс12.

За таких обставин, оскільки договір купівлі-продажу сторонами не було укладено, а відповідач отриману суму авансу не повернула, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1000 грн (1% від 100 000 грн).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 13 травня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко