Справа № 524/5242/20
Провадження № 2/524/334/21
22.04.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини
У серпні 2020 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано. З вересня 2019 року син за власним бажанням проживає з батьком. ОСОБА_1 зазначає, що він має стабільні доходи, житло та створив належні умови для здорового та гармонійного розвитку сина. Просить визначити місце проживання дитини з ним.
Ухвалою судді від 15.09.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати висновок про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалами суду від 20.01.2021 року та 15.03.2021 року здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позові підтримав, просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини відсутності не повідомляла, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила суд врахувати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 27.04.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 10.05.2016 року.

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вересня 2019 року син за власним бажанням проживає з батьком. Позивач самостійно займається вихованням та матеріальним забезпеченням сина. Дитина проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований хлопчик за іншою адресою; житлове приміщення складається з 2-х кімнат, мається окреме місце для сну та відпочинку дитини; умови проживання задовільні; для дитини є все необхідне для її повноцінного розвитку та відпочинку.

Позивач по справі офіційно працевлаштований, має регулярний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно.

Позивач має усі необхідні умови для проживання сина та його нормального гармонійного розвитку.

Вирішую позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1744 від 20.11.2020 року (а.с. 50-53), малолітній ОСОБА_5 проживає з батьком, співмешканкою батька ОСОБА_6 та її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрований за вказаною адресою, син зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

29.10.2020 року спеціалістами у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було здійснено обстеження умов проживання дитини: квартира загальною площею 79,1 кв.м розташована на 9-му поверсі чотирнадцятиповерхового будинку та складається з двох кімнат, кухні-студії, коридору, ванної кімнати. Санітарно-гігієнічні умови добрі, у наявності необхідні для проживання меблі, побутова техніка нових зразків, речі повсякденного вжитку та продукти харчування. Для дітей передбачена окрема кімната, в якій є двоповерхове ліжко для сну та відпочинку дітей, шафа для одягу, столи для занять, сезонний одяг, взуття та особисті речі дітей. Для дітей є все необхідне для їх повноцінного розвитку та відпочинку.

Умови проживання матері спеціалістам дослідити не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

15.10.2020 року службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2. направлено рекомендований лист за адресою проживання, із зазначенням дати та місця проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

02.11.2020 року ОСОБА_2 прибула до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та надала пояснення, що не заперечує проти визначення місця проживання сина з батьком, розгляд даного питання просила проводити без її участі.

04.11.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було розглянуто питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Комісія врахувала надані документи та вирішила за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5 разом з батьком.

Суд пересвідчився у тому, що дитина наразі проживає з батьком, який належно турбується про неї.

З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач у позові просив суд віднести судові витрати за його рахунок.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (, адреса: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич