overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/168/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/989/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 квітня 2022 року. Витребувано із Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/168/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

22.06.2022 цивільна справа № 457/168/22 надійшла на адресу суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2285/21
Провадження № 2/376/1486/2021
УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 07.10.2021 року по справі № 376/2285/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» про визнання договору оренди землі неукладеним, -

встановив:

07.10.2021 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» про визнання договору оренди землі неукладеним постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

07.10.2021 року судом було виявлено описку в ухвалі суду, а саме в тексті ухвали суду в абзацах другому та третьому вирішальної частини не вірно вказано дату призначення справи до підготовчого судового засідання, а саме вказано:

«на 12.10.2021 року о 09:20 год.», а вірно потрібно вказати: «на 12.11.2021 року о 09:20 год.».

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 07.10.2021 року, в тексті ухвали суду в абзацах другому та третьому вирішальної частини вірно зазначити:

«на 12.11.2021 року о 09:20 год.».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №278/3477/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Капустиньської Г.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Побережника С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку, задовольнити.

Визнати протиправним дії житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття ОСОБА_2 та членів його сім`ї складом 4 особи з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 . оформлені протокольним рішенням засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2020 року № 8.

Скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 13.07.2020 року № 8, в частині зняття ОСОБА_2 та членів його сім`ї складом 4 особи з квартирного обліку.

Визнати протиправним і скасувати пункт 1 та підпункт 1.7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2020 року № 845 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 » в частині зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку при військовій частині складом сім`ї 4 чоловіки.

Поновити ОСОБА_2 та членів його сім`ї складом 4 особи на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 з дня зарахування в загальній черзі з 05.08.2002 р, в позачерговій черзі з 29.12.2006 р., та в першочерговій черзі з 14.02.2018 р.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 19.05.2021 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року Справа № 159/2032/21
Провадження № 2-н/159/233/21
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/3846/20
Провадження № 2/524/221/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання щодо залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, крім іншого, зобов`язано ОСОБА_2 надати для огляду у судовому засіданні оригінал боргової розписки від 15.05.2010 року, складеної від імені ОСОБА_1 про отримання у борг від ОСОБА_2 15000 доларів США.

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано оригінал вищевказаної боргової розписки від 15.05.2010 року до вирішення питання про призначення по справі судової технічної експертизи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за змістом розписки отримані в позику кошти використано для придбання незавершеного будівництва складу товарів по АДРЕСА_1 . Проте, вказане майно придбавалось за спільні кошти під час шлюбу, а тому є спільним майном подружжя.

У судовому засіданні суд поставив на обговорювання питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача власника нерухомого майна по АДРЕСА_1 - ТОВ «АЗ Транс».

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права ТОВ «АЗ Транс», яке є власником нерухомого майна по АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із неявкою позивача та залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗ Транс» (, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 3).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 11.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 227 грн. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
справа № 562/3477/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 10.12.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/454/21
Справа №554/454/2021
Провадження №2/554/1135/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку поновити провадження у цивільній справі №554/454/2021.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.03.2021 провадження у даній цивільній справі було зупинене до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 у справі №554/484/21.

26.04.2021 постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2021 залишено без змін.

На даний час підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 247, 254, 261 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу у підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 13.30 годин на 16 червня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 травня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 456/1199/21
Провадження № 2/456/748/2021
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та клопотання позивача про проведення судово-генетичної експертизи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства оскільки, вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах і за час спільного проживання в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однак, відповідач не бажав з?явитися в органи РАЦС для зазначення його як батька дитини та заявила клопотання про проведення судово-генетичної експертизи та просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача підтримав подане клопотання та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу щодо біологічного батьківства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу тому, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи наявне між ними кровне споріднення?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79007, м.Львів, вул..Конюшинна, 24).

Попередити експерта, про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати підписку.

Долучити до результатів експертизи відповідні дозволи на право проведення даного виду експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити..

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко