ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2021 року

м. Харків

справа № 624/391/18

Провадження № 22-ц/818/3926/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року по справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» (далі ТОВ «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року позов Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області задоволений частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2017 № 2082, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_2 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора №37595938 від 17.10.2017 щодо відчуження нерухомого майна: адміністративну нежитлову будівлю літ."А-ІІ" з майстернями, боксами та льохом загальною площею 729,4 кв.м., нежитлову будівлю зварювальної майстерні літ."Д" загальною площею 25,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2017 № 2079, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до рішення державного реєстратора № 37597257 від 17.10.2017 щодо відчуження нерухомого майна: нежитлову будівлю прохідної літ."Б" загальною площею 20,5 кв.м., нежитлову будівлю дворової вбиральні літ."В" загальною площею 9,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Питання судових витрат вирішено.

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

При подачі юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір, що підлягає сплаті, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п. п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України № № 2246-VIII від 07.12.2017 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривня. При подачі позову Прокуратурою Харківської області сплачено 3 524,00 грн. ( дві немайнові вимоги). Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 5 286 грн. 00 коп. ( 3 524,00 *1,5).

Позивач сплатив при подачі апеляційної скарги 1336, 50 грн. ( а.с. 114). Отже, доплаті підлягає 3 949 грн. 50 коп. (5286 -1336, 50 ).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року підлягає залишенню без руху з

наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 3 949 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова