Справа № 573/2305/20
Номер провадження 2/573/92/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, Орган опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на себе та на дитину, в якому вказує, що з 21 лютого 2015 року по 01 липня 2020 року перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом з нею, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, добровільно кошти на утримання сина не надає. ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом підгрупи «А» та потребує постійного догляду, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе і дитину всім необхідним.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку на час її проживання з дитиною інвалідом та опікування ним.

05 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду (а. с. 244).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області Прокопенко Т.І. проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сумської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 241).

Заслухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя