УХВАЛА

про забезпечення позову

07.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.,

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя автомобіля Volkswagen Passat, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2021р. відкрито провадження у справі.

20.04.2021р. ОСОБА_2 звернулась із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у означеній справі шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що означений автомобіль придбаний у шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, але зареєстрований за відповідачем, тому існує ризик, що він може відчужити означений транспортний засіб, що може утруднити виконання рішення суду, інше.

В суді позивачка та її представник заяву підтримали з мотивів у ній наведених та уточнили, просять накласти арешт на вищеозначений транспортний засіб, шляхом заборони вічужувати такий.

Заслухавши позивачку та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській обл. № 31/13-Р-77/Аз від 13.10.2020р. убачається, що з 19.09.2020р. за ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль Volkswagen Passat, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1968 см3, потужність 110 кВт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, приходжу висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований на АДРЕСА_2 ) автомобіль Volkswagen Passat, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження означеного транспортного засобу.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021.

Cуддя Українець П.Ф.