Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

за участю: представника позивача - Патрик Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В :

У грудні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10 грудня 2015 року на вулиці Верховинна та Петрицького в м. Києві сталася ДТП між автомобілем «Mазда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки ОСОБА_1 та автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (надалі за текстом - третя особа). У позовній заяві позивач зазначає, що під час скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вказує, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року постанова Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року залишена без змін. У результаті ДТП з вини відповідачки автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження. Згідно зі звітом № 15/12-А5 від 15 січня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, складеного спеціалістом ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ склала 42 980 грн. 29 коп. та яка була перерахована позивачем на рахунок третьої особи 05 жовтня 2016 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що сторона відповідача не погоджується із звітом про оцінку вартості відновлюваного ремонту автомобілю, оскільки вважає його сумнівним, участі в проведенні транспортного засобу вона не приймала. Одночасно подала заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.11.2018 р. розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 14.06.2019 р. було задоволено клопотання представника позивача та протокольною ухвалою до участі в справі було залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2019 р. за клопотанням сторони відповідача по справі призначена автотоварознавча експертиза.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2020 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.2021 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження у справі до суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких вона просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість заявлених до неї позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У вищевказаних письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Третя особа та його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року на вулиці Верховинна та Петрицького в м. Києві сталася ДТП між автомобілем «Mазда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки ОСОБА_1 , та автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

03 червня 2016 р. постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та закрито провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративного правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (справа № 759/1550/16-п).

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року постанова Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року залишена без змін.

У результаті ДТП автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність третьої особи була застрахована в ПрАТ СТ «Іллічівське» згідно Полісу АІ/7926208, строк дії якого з 30 квітня 2015 року по 29 квітня 2016 року, тобто поліс третьої особи був діючим на момент ДТП.

В той же час, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була, а відтак, власник пошкодженого автомобіля - третя особа 14 грудня 2015 року звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, 23 червня 2016 року із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної власнику автомобілю «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно положень п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі звітом № 15/12-А5 від 15 січня 2016 року про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля, складеного спеціалістом ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ склала 42 980 грн. 29 коп.

На підставі вказаного звіту позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 42 980 грн. 29 коп., які виплатив 05 жовтня 2016 року третій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 7507рв

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч.3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів звіт № 15/12-А5 від 15 січня 2016 року, наданий стороною позивача, стороною відповідача даний звіт не спростований.

На підставі ст. 22 ЦК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати, понесені МТСБУ за послуги оцінювача в розмірі 572 грн. 20 коп.

Вказані обставини, з урахуванням диспозитивності цивільного процесу, дають суду підстави дійти висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі, заявленому в позові.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1600 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 76-84, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42 980,29 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 572,2 грн., а всього - 43 552,49 грн. (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір у розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження за адресою: 02154, м.Київ, бульв.Русанівський, буд.8; код ЄДРПОУ);

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП суду невідомий).

Суддя Н. М. Ларіонова