Справа № 2-119/12 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року

у цивільній справі за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року в задоволенні заяви про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовлено. Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(далі-Корольовський ВДВС) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу Корольовського ВДВС залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків Корольовському ВДВС надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно судової розписки копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2021 року представник Корольовського ВДВС Міллер О.В. отримав особисто 31 березня 2021 року (а.с.190).

Станом на 28 квітня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Корольовського ВДВС станом на 28 квітня 2021 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити скаржнику. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: