overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/8/23
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/15438/19, провадження № 2-о/752/21/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» в місті Києві,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» в місті Києві.

29.07.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. постановлено ухвалу залишення без руху заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» в місті Києві.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 516 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/15438/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 14.07.2020 року справа № 752/15438/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» в місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 26 лютого 2021 року о 12 год. 30хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 31).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 6/761/2308/2021
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 лютого 2022р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5743/21
Провадження № 2/552/2212/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.12.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Сороки Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
№2/756/7526/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язання зняти останню з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із ст.2 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України, треті особи - це учасники справи.

При цьому, вказуючи відповідачем Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію у позові про визнання такою, що втратила право користування житлом ОСОБА_2 , позивачем не зазначено доказів на підтвердження порушення, невизнання або оспорювання права позивача саме Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією.

Таким чином, позивачу крім іншого, необхідно визначитися із змістом позовних вимог, обґрунтуванням та прохальною частиною позову, а також складом осіб, що мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 грудня 2021 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №409/1962/20
Пров.№2/409/119/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його реєстрації, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Донецького відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На дослідження експертам надіслано матеріали цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області № 409/1962/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації .

10.12.2021 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також було повернуто матеріали цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області № 409/1962/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду клопотання експерта суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання в залі суду смт Білокуракине на 11 січня 2022 року об 11.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області
Про самовідвід у цивільній справі № 474/459/21
29.06.2021 року автоматизованою системою документообігу судді Фасій В.В. розподілена для розгляду вищевказана цивільна справа (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021р. за підписом ОСОБА_1 ).
За матеріалами справи позивач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у всіх судах по питаннях пов`язаних з веденням його цивільних та інших справ щодо нерухомого майна та земельних ділянок.
Також з копії паспорту позивача вбачається укладення ним у 1990 році шлюбу з ОСОБА_4 .
Наявні у справі і заяви ОСОБА_3 про надання їй запитуваної інформації та документів в межах даної справи, та відповіді на її ім`я згідно її ж заяв.
Також як письмові докази у цій справі позивачем додано до позовної заяви ряд документів зі справи №474/475/18 за позовом ПП ВКП «Каро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю, по якій ОСОБА_3 заявлявся відвід судді Фасій В.В., та по якій суддею Фасій В.В. у грудні 2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді Фасій В.В..
На підставі п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39 КПК Україниголовуючим суддею Фасій В.В. заявляється самовідвід, з огляду на наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні справи, оскільки вважаю, що публічні образи та поширення недостовірної інформації ОСОБА_3 в інтернет ресурсі щодо судді, її посилання у справі №474/475/18 на зроблені нею висновки, щодо впливу суддею Фасій В.В. на інших суддів районного суду, щодо можливих домовлений судді з ПП ВКП «Каро» по справі, щодо упередженого ставленні судді до неї, та та з огляду на публікації зроблені сторонніми спостерігачами (громадськими об`єднаннями) в ДЗМІ, предметом яких виступає штучно створена конфліктна ситуація ОСОБА_3 з суддею Фасій В.В., що сторонні спостерігачі розцінюють як вплив на суд, з метою прийняття рішення в інтересах останньої, є наявними обставинами, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, як у позивача, його представника, так і у стороннього спостерігача, при розгляді та вирішенні цього цивільного провадження.
Суддя В.В.Фасій
Справа № 369/8283/21
Провадження №2-с/369/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.09.2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Блігоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №369/8283/21 від 23.09.2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Блігоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

Пунктом 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано жодних доказів про факт сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України , уразі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №369/82823/21 від 23.09.2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Блігоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я.Волчко
Справа №454/2952/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу на банківський разунок АТ «Львівгаз» ЗКПО: 03349039 рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м.Київ, МФО 300647.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року Справа № 450/3161/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
провадження №2/279/1151/21
Справа № 279/2325/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Інвест Хаус"( м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2) ; треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович ( м. Івано - Франківськ , вул. М.Грушевського,17); Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович ( м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Інвест Хаус"; треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 20 липня 2021 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко