Справа № 201/346/21
Провадження № 2/201/1330/2021
УХВАЛА

про перехід до загального позовного провадження

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 03 березня 2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 93).

12 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив перейти до розгляду справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого відповідач посилався на те, що ним разом з відзивом на позов подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке не може бути вирішено в порядку спрощеного позовного провадження. Подане клопотання просив розглянути за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Представник позивача Чепіга Д.О. (діє на підставі довіреності від № 3083-К-Н-О від 11.08.2020р.) надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

Враховуючи доводи відповідача, викладені у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 30 хв. 12 травня 2021 року, про що повідомити сторони.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова