ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/96/21
Провадження № 2/516/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача та її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником даної нерухомості та вказує, що у ній також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , яка з моменту розірвання шлюбу, а саме з листопада 2019р. у даній квартирі не проживає, у добровільному порядку вирішити зазначене питання не бажає, її реєстрація чинить позивачу та іншим співвласникам перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а тому за захистом своїх прав ОСОБА_5 змушений звернутись до суду. В зв`язку з цим просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_5 та просила їх задовольнити. У письмових поясненнях представник позивача вказала, що відзив та доповнення до нього подані не у встановлений судом строк. Також, щодо заяви на ім`я міського голови та відповіді виконкому Теплодарської міської ради із змісту яких вбачається, що відповідач клопоче про надання житла як сім`ї, що виховує дитину з інвалідністю, з цього приводу звертає увагу суду на те, що позовні вимоги, що стосуються прав дитини до житла, власником якого є позивач не заявляються. Крім того, зазначає, що причиною виїзду ОСОБА_2 з квартири була наявність в провадженні суду її позову до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, який за рішенням суду від 13.11.2019р. було розірвано, та у вказаний період позивач був відсутній в Україні. У ОСОБА_2 завжди був самостійний дохід, вона працює неофіційно та в неї була у листопаді 2019р. та є можливість винаймати житло для себе.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , про що також відповідач зазначила в письмовій заяві до суду. У письмовому доповненні до відзиву представник відповідача вказала про наявність заборгованості у ОСОБА_5 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина в розмірі 69387,10 грн. та на її утримання - 2699,03 грн. Також, у письмовій заяві від 06.10.2021р. представник позивача вказує про те, що у період з 25.06.2021р. по 09.07.2021р. відповідач разом із малолітнім сином знаходились на лікуванні в м. Харкові, а перед цим, проходили медичне обстеження, а тому причини її неявки до суду, та подання відповідних доказів, є поважними. Представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що саме через агресивні дії позивача ОСОБА_5 та насилля в сім`ї, відповідач ОСОБА_2 змушена була покинути житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , де проживала разом із сином на законних підставах. Згідно рішення суду від 16.07.2019р., в зв`язку із запобіганням та протидією домашньому насильству, було видано ОСОБА_5 обмежувальний припис, яким заборонено йому перебувати в місці спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 та сином, та наближатись до них. Отже, залишивши житло, відповідач змушена була орендувати кімнату, яку потрібно оплачувати, враховуючи те, що ОСОБА_2 постійно знаходиться з хворою дитиною та не має можливості працювати. З приводу надання житла відповідач зверталась до Теплодарської міської ради, однак отримала відповідь, що на даний час вільного житла в місті немає. На підставі викладеного, просить залишити позов без задоволення.

Треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що вважають обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_5 та просили задовольнити позов позивача.

Заслухавши думки представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.11.2007р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження від 30.11.2007р. №382-Р, зареєстрованого у реєстрову книгу за №196, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9кв.м., належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках кожному (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17785870 від 19.02.2008р., виданий Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості). На зворотному боці вказаного свідоцтва зазначено про видачу державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області 27.10.2011р. свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищенаведеної квартири в частці по 1/12 частки на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказане свідоцтво про право на спадщину за законом наявне в матеріалах справи. Отже, як вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав №32726591 від 28.12.2011р., виданого Теплодарським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована по праву власності за: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13.11.2019р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвано. Дане рішення набрало законної сили.

За рішенням суду від 20.12.2019р. ухвалено стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти: на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.08.2019р. і до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмір аліментів щорічно підлягає індексації відповідно до закону; а також на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 28.08.2019р. і до досягнення сином ОСОБА_8 шести років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 19.04.2021р. про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та повідомлення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, вбачається про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02.08.2016р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, за вказаною адресою також зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 (син заявника), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно акту майстра житлового фонду ТОВ ЖЕБП «Наше місто» Москаленко Н.І. від 03.03.2021р., складеного в присутності свідків-сусідів, ОСОБА_2 з листопада 2019р. по теперішній час за вищезазначеною адресою не проживає.

У письмових заявах від 13.11.2019р., 24.01.2020р., адресованих Теплодарському міському суду Одеської області, ОСОБА_2 зазначає таку адресу місця свого проживання: АДРЕСА_3 .

26.02.2021р. ОСОБА_5 адресував ОСОБА_2 лист, у якому виразив про своє прохання у добровільному порядку знятись останній з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в іншому випадку він змушений буде звернутись для вирішення вказаного питання до суду. У листі також зазначив, що шлюб між ними розірвано та вона не проживає за наведеною адресою з листопада 2019р.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2018р. Теплодарським УПСЗН, ОСОБА_8 , 2016 року народження, призначена державна соціальна допомога, як дитині - інваліду.

З повідомлення Управління соціальної політики Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 17.06.2021р. вбачається про те, що ОСОБА_8 , 2016 року народження, буде отримувати реабілітаційні послуги та одночасно забезпечуватися ортопедичним взуттям та ортезом на хребет у м. Харків з 25.06.2021р.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 12.07.2021р. постановлено витребувати: від ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» інформацію чи виділялась для заселення квартира за адресою: АДРЕСА_4 , на склад сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо квартира виділялась вказаним особам, також необхідно зазначити дату надання квартири у користування, зазначити осіб із вказанням прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, родинні зв`язки осіб, на яких була квартира виділена для заселення та надати копію ордеру (корінець ордеру) на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; Від КП «Міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації об`єктів нерухомості» інформацію чи зареєстрована на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_4 , за вищевказаними особами; від Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали суду від 12.07.2021р. до участі у даній цивільній справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 04.08.2021р., направленого на виконання вищевказаної ухвали суду, за даними картотеки реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , з 10.04.1987р. по теперішній час.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 11.08.2021р., направленого на виконання вищевказаної ухвали суду, згідно наявного в архівах підприємства ордеру на житлове приміщення за №000228 від 07.07.1988р. виділялася для заселення квартира за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на склад сім`ї: дружина - ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), донька - ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), син - ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), син - ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), про що також свідчить відповідний ордер на житлове приміщення за №000228 від 07.07.1988р.

Як вбачається з розрахунків заборгованості по аліментам від 26.08.2021р., складених старшим державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Згама З.О., заборгованість ОСОБА_5 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина склала в розмірі 69387,10 грн. та на її утримання - 2699,03 грн.

Згідно довідок КП «Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 17.09.2021р., за даними вказаного бюро, станом на 01.01.2013р., квартира АДРЕСА_5 , не зареєстрована у встановленому законом порядку на правах приватної власності.

За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 16.07.2019р. ухвалено видати обмежувальний припис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їхнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тимчасових обмежень строком на 2 місяці, а саме: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_8 , 2016 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на 50 метрів до місця проживання ОСОБА_2 та сина ОСОБА_8 , 2016 року народження, за наведеною адресою, а також місць навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 та сина ОСОБА_8 ; заборонити ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактування з нею через інші засобі зв`язку особисто і через третіх осіб.

З повідомлення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 04.03.2021р., адресованого ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) на її запит, вбачається про те, що її взято на квартирний облік для поліпшення житлових умов за місцем проживання зі складом сім`ї з двох осіб та включено в список осіб для отримання житла першочергово; на сьогоднішній день вільного житла в місті немає.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ч.1 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ч.1 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Статтею 406 ЦК України встановлено, що сервітут припиняється зокрема у разі спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 04.12.2019р. в справі №235/9835/15-ц (провадження №61-8142св18), аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідачі вселилися в будинок і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Суди встановили, що відповідачі вселилися у спірний будинок як члени сім`ї власника будинку. Доказів того, що після розірвання шлюбу за рішенням суду, вони ведуть спільне господарство, проживають однією сім`єю із власником будинку і є членами його сім`ї суду не надано. Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. Так, суди попередніх інстанцій, встановивши, що відповідачі користувалась спірним будинком під час дії сервітуту, на час розгляду справи обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинились, дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для їх виселення із приміщення, яке належить позивачу на праві власності, набутому в установленому законом порядку. За таких підстав, колегія суддів вважає наявними підстави для виселення відповідачів із спірного займаного житлового приміщення з підстав, передбачених статтею 406 ЦК України.

На підставі наведеного, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 на даний час вже не входить до складу сім`ї позивача, оскільки шлюб між сторонами було розірвано, не проживає в вищезазначеній квартирі понад встановлені законодавством строки, також, в судовому засіданні не встановлено про наявність домовленості між відповідачем та власниками житла щодо її проживання у вказаній квартирі, суд вважає можливим усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вищенаведеною квартирою, оскільки вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Крім того, при задоволенні позовних вимог, суд врахував також думки третіх осіб, які є співвласниками даної нерухомості, та наявність неприязних відносин, що склались між сторонами, про що вбачається зокрема і з рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 16.07.2019р., яким було ухвалено видати обмежувальний припис ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 та їхнього сина ОСОБА_8 , у вигляді тимчасових обмежень строком на 2 місяці. Зазначені обставини свідчать про те, що позивач та відповідач не можуть проживати та бути зареєстрованими за однією адресою, враховуючи також, що проживання відповідачки у вказаній квартирі разом з позивачем може ставити загрозу її життю та здоров`ю. Отже, на підставі вищенаведеного, суд відхиляє аргументи та доводи відповідача, а також її представника.

Керуючись ст. 406 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/96/21.

Повне рішення суду складено 09.12.2021р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя