Провадження № 2-др/752/60/21
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2021 року Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши заяву представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича - адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. - адвоката Нелюби С.А. про ухвалення додаткового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Проте, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, розпорядженням № 842 від 04.08.2021 р. керівника апарату Голосіївського суду м. Києва було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення від 26 липня 2021 року постановлено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Мазуром Ю.Ю.

Згідно штатного розпису суддя Мазур Ю.Ю. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення у цивільній справі 752/14360/21 постановлено головуючим суддею Мазура Ю.Ю., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Тетяни Миколаївни.

Передати заяву представника заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича - адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (справа 752/14360/21, провадження № 2-др/752/60/21) для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя