Справа № 570/4731/21
Номер провадження 2/570/1392/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому разом із відповідачами належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними склався порядок фактичного користування житловим будинком і господарськими будівлями, який не відповідає ідеальним часткам.

Спільна часткова власність перешкоджає позивачу у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном. Між співвласниками існує спір з приводу виділу частки власності в натурі та повноцінне користування будинком, зокрема, облаштування окремого входу до житлового будинку, облаштування окремих лічильників на постачання електроенергії, газу тощо. У добровільному порядку вирішити дані питання неможливо через відмову інших співвласників укласти договір про виділ часток в натурі. Тому, позивач вважає можливим виділення кожному відокремленої частини будинку відповідно до висновку, щодо технічної можливості поділу (виділу) в натурі частки в окремий об`єкт нерухомого майна № 138 від 6 вересня 2021 року. За таких обставин позивач просить позов задоволити.

Відповідачі відзив не подали. Від сторін клопотання не надходили.

Позивач не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачів не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнає. Просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнає. Просить справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнає. Просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонам належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.05.2021 № 255566830 - позивач володіє 1/3 частиною будинковолодіння, ОСОБА_2 - 1/6 частиною; ОСОБА_4 - 1/6 частиною та ОСОБА_3 - 1/3 частиною.

Між сторонами склався порядок фактичного користування житловим будинком і господарськими будівлями, який не відповідає ідеальним часткам. Проте позивач не заперечує, що його частка менша від належної йому 1/3 та компенсації не вимагає.

Як зазначає позивач, спільна часткова власність перешкоджає у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном. Між співвласниками існує спір з приводу виділу частки власності в натурі та повноцінне користування будинком, зокрема, облаштування окремого входу до житлового будинку, облаштування окремих лічильників на постачання електроенергії, газу тощо. У добровільному порядку вирішити дані питання неможливо через відмову інших співвласників укласти договір про виділ часток в натурі. Тому позивач вважає можливим виділення кожному відокремленої частини будинку відповідно до висновку, щодо технічної можливості поділу (виділу) в натурі частки в окремий об`єкт нерухомого майна № 138 від 6 вересня 2021 року. За таких обставин позивач просить позов задоволити.

Одним із засобів юридичного захисту прав чи інтересів співвласників майна є його поділ чи виділ в натурі. При цьому, поділ майна означає припинення права спільної власності й виникнення на його основі права власності кожного з колишніх співвласників на окреме майно, тобто після такого поділу кожна зі сторін стає одноособовим власником певного майна, відносини права спільної власності припиняються.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

З системного аналізу норм права слідує, згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню майна.

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Видів також, може мати, місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 3 квітня 2013 року.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що кожна із сторін фактично має відокремлену частину будинку із самостійним виходом.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки в окремий об`єкта нерухомого майна № 138 від 6 вересня 2021 року, частка нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності, за технічними показниками є відокремленою і може бути виділена в натурі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові від 30.09.2015 р. у справі № 6-цс15, оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року N 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

За наведеного позов підлягає до задоволення.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідачів на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати за рахунок відповідачів.

Розподіл судових витрат відбувається за правилами статті 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності - задоволити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку загальною площею 17,9 м. кв., в тому числі житлова 12,6 м. кв., а саме: 1-1 допоміжна - 5,3 м. кв.; 1-2 житлова 12,6 м.кв.; а2 - ганок; а/ - відкрита веранда; 1/2 Б - сарай; 1/3 №1 - огорожа, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 в порядку ст. 142 ЦПК України 454 грн. - 50% судових витрат із загальної суми 908 грн., що були сплачені 12.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_3 )

Відповідачка: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_4 )

Суддя Красовський О.О.