У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 Справа №607/3282/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача адвоката Осів П.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Осів П.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис за №24543 від 31 жовтня 2017 року, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-318-07 від 30 липня 2007 року у розмірі 45068,35 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із запитом про надання копій документів, на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис, однак, листом від 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом було відмовлено у наданні копій документів. Покликаючись на те, що у сторони позивача немає можливості отримати документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, просить втребувати їх.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Осів П.В. клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №24543 вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-318-07 від 30 липня 2007 року у розмірі 45068,35 доларів США, та оскільки у сторони позивача немає можливості отримати документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис нотаріуса, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Осів П.В. про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Осів Павла Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (вул. О. Гончара, 55/11, м. Київ, 01030) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис за №24543 від 31 жовтня 2017 року, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №770/38-318-07 від 30 липня 2007 року у розмірі 45068,35 доларів США.

Вказану інформацію надати суду в термін до 03 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 05 травня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка