Справа №443/1665/18
Провадження №2/443/239/21
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лука Т.М., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представник адвокат Войціховський А.Б.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася.

В судовому засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Лука Т.М. та Панчишин В.В. підтримали заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_2 заперечив проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки остання ні в договорі, ні в свідоцтві про право власності не значиться.

ОСОБА_4 та її адвокат Войціховський А.Б. клопотання підтримали та просили задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

28.05.2019 ОСОБА_4 було подано позовну заяву про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 27.07.2009р. державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Панчишин В.В. та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладений 01.10.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3160.

Суд вважає, що прийняття позовної заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 27.07.2009р. державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Панчишин В.В. та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладений 01.10.2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3160 може ускладнити процес розгляду та вирішення спору по суті, оскільки предмети вказаних позовів різні за своєю природою, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі продажу, а ОСОБА_4 окрім того, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, відтак правовідносини, які підлягають дослідженню судом є різними, оскільки в першому випадку спір виник з сімейних правовідносин, а в другому з спадкування, що не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, суд не вважає доцільним приймати позов ОСОБА_4 в одне провадження із вказаною справою для їх спільного розгляду. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Жидачівська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 27.07.2009р. державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Панчишин В.В. та визнання недійсним договіру купівлі-продажу житлового будинку укладеного 01.10.2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №3160.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного слід повернути ОСОБА_4 позовну заяву з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Жидачівська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 27.07.2009 державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 01.10.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3160 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 , з доданими до неї документами повернути заявниці.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті позовної заяви не позбавляє її права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко