КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/5109/19

провадження номер: 22-ц/824/7960/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авалон», про виконання обов`язку боржника третьою особою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонено ОСОБА_1 та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, а також вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 квітня 2021 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи, з яких видно, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 поштою направив на адресу суду першої інстанції аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року (а.с.110-120), а тому подані апеляційні скарги фактично вважаються однією апеляційною скаргою щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 52-54).

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про існування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року йому стало відомо 02 квітня 2021 року під час ознайомлення його адвоката Суньова Є.В. із матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою адвоката Суньова Є.В. (а.с.97-100).

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 або його представником копії оскаржуваної ухвали суду від 11 червня 2019 року раніше ніж 02 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15 квітня 2021 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції від 11 квітня 2019 року (а.с.121-131).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов