ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. . Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

стягувача ОСОБА_1

заінтересовані особи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни (далі - державний виконавець, Данилюк О.Б.). В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 у справі № 753/3529/20 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду, 06.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист. Постановою від 27.07.2020 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Данилюк О.Б. відкрито виконавче провадження ВП № 62639823. З автоматизованої системи виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що станом 17.09.2020 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 17.09.2020 за період з 28.12.2019 по 01.09.2020 становить 32 538 грн. 75 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. За таких підстав боржника внесено до Єдиного реєстру боржників. Скаржник не погоджується із розрахунком заборгованості від 13.11.2020, оскільки останній не відповідає встановленій формі та не відповідає Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів повинен містити 8 заповнених колонок, тобто виконавцем не вказано заборгованість на 30 число поточного місяця, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем в розрахунку заборгованості від 13.11.2020 за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 вказана сума аліментів, яка підлягає стягненню, без утримання податків, що є порушенням. Фактично розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2020 складений за період з 28.12.2019 по 01.12.2020, що також є порушенням. При складенні розрахунку державним виконавцем не перевірено належним чином доходи боржника. Такі дії, скаржник вважає протиправними, у зв`язку з чим звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, з урахуванням додаткових письмових пояснень та просила її задовольнити. Вказала, що оскільки розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає встановленій формі, зокрема додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, вона позбавлена можливості звернутися до суду про стягнення з боржника пені за прострочення сплати аліментів. Крім того, звернула увагу суду, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про доходи боржника за четвертий квартал 2020 року, на час складення спірного розрахунку, а відтак такий розрахунок ґрунтується на припущеннях. Також, виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2020 за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 вказана сума аліментів, яка підлягає стягненню 1250,00 грн. від зазначеної 1/4 заробітної плати у розмірі 5000,00 грн. на місяць, тобто без утримання податків, що протирічить Закону.

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Данилюк О.Б. в засідання не з`явилася, надала відзив на скаргу, в якому просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що державний виконавець здійснює всі заходи та дії необхідні для повного та своєчасного виконання рішення суду у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом, а тому скарга є безпідставною та необґрунтованою. 13.11.2020 державним виконавцем відповідно до ст. 71 Закону України « Про виконавче провадження» нарахована заборгованість по аліментам за період з 28.12.2020 по 13.11.2020, яка станом на 13.11.2020 склала в сумі 11466,26 грн. копію даного розрахунку заборгованості по аліментам направлено сторонам до відома. У період з 28.12.2019 по 30.04.2020 заборгованість по аліментам нарахована згідно довідки про доходи ТОВ «Охоронне агентство «Кречет-М», за період з 01.05.2020 по 01.09.2020 згідно середньостатистичної заробітної плати по м. Києву. За період з вересня по 13.11.2020 згідно довідки про доходи ТОВ «Клін-Хауз».

Боржник ОСОБА_2 , надав письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення суду виконує добровільно та вчасно, на даний час заборгованості по аліментам не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що боржник та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, суд ухвалив на підставі стст. 223, 450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2020 у справі № 753/3529/20 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду, 06.07.2020 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист /а.с.26/.

Постановою від 27.07.2020 Головним державним виконавцем Дарницького районного державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. відкрито виконавче провадження ВП № 62639823, копія якої була отримана стягувачем 04.09.2020.

12.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до головного державного виконавця Данилюк О.Б. із заявою про видачу розрахунку заборгованості із сплати аліментів /а.с. 6-7/.

13.11.2020 головним державним виконавцем Данилюк О.Б. було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 13.11.2020 зоборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 11 466,26 /а.с. 9/.

Як вказує ОСОБА_1 , такий розрахунок заборгованості на її адресу державним виконавцем не направлявся, остання дізналася про даний розрахунок лише 08.12.2020 з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Суд погоджується із твердженнями заявниці, що розрахунок заборгованості по аліментам від 13.11.2020 здійснено з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема не відповідає вимогам до додатку 15 вказаної Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однак виконавцем у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2020 за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 вказана сума аліментів, яка підлягає стягненню в сумі 1250,00 грн., від зазначеної 1/4 частки заробітної плати у розмірі 5000,00 грн. на місяць, тобто без утримання податків.

Згідно вказаного розрахунку, за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року аліменти розраховувалися виходячи із заробітної плати боржника в сумі 5000, 00 грн., водночас матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про доходи боржника за жовтень 2020 року та листопад 2020 року.

В матеріалах виконавчого провадження міститься лише довідка ТОВ «Клін Хауз» від 15.09.2020 про те, що ОСОБА_2 , прийнятий на посаду економіста з окладом 5000, 00 грн. та наказ № 2 від 01.09.2020 про прийняття останнього на роботу. При цьому в матеріалах наявні відомості про нарахування заробітної плати застрахованій особі ОСОБА_2 ТОВ «Клін Хауз» лише за вересень 2020 року.

Таким чином, не зрозуміло з яких даних, станом на 13.11.2020 виходив державний виконавець, розраховуючи розмір аліментів боржника за період жовтень 2020 року та листопад 2020 року.

Крім того, на запити державного виконавця № 86533696 від 17.09.2020 та № 89977819 від 09.11.2020, Пенсійним Фондом України була надана відповідь № від 17.09.2020 та відповідно № від 09.11.2020, що стосовно ОСОБА_2 , р.н.о.к.п..п НОМЕР_1 , відсутні відомості, як про особу-боржника, який працює за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи.

До повноважень державного виконавця, крім іншого, належить визначення, чи є достовірною подана сторонами виконавчого провадження інформація.

Так, згідно ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Так як, в матеріалах виконавчого провадження станом на 13.11.2020 були відсутні відомості про доходи ОСОБА_2 за жовтень 2020 року та листопад 2020 року, тому розрахунок заборгованості мав проводитися згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікового штатного працівника по м. Києву.

Скаржник зверталася до виконавця з клопотанням від 03.08.2020, яке вручене 07.08.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 813 з вимогою одержати від ТОВ «Компанія «Атланта» () інформацію стосовно боржника, яка підтверджує або спростовує працевлаштування ОСОБА_2 з урахуванням того, що на сайті ТОВ «Компанія «Атланта» боржник, згідно копії витягу з сайту, станом на 16.07.2020 значиться, як ріелтор.

Проте, державний виконавець лише 24.09.2020 направив вимогу до ТОВ «Компанія «Атланта», що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 823. Крім того, дана вимога повернута 26.10.2020 до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМРУМЮ (м. Київ) за закінченням терміну зберігання та повторно вказана вимога не направлялася.

Такі дії головного державного виконавця свідчать, про те, що остання не здійснила належну перевірку доходів боржника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що державним виконавцем не вчинено всіх належних дій, стосовно перевірки та встановлення доходів боржника, крім того розрахунок здійснений державним виконавцем від 13.11.2020 не відповідає вимогам встановлених інструкцією з організації примусового виконання рішень (додаток 15), суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відтак, суд визнає неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 13.11.2020 головного державного виконавця Данилюк О.Б. та зобов`язує Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 62639823 за період з 28.12.2019 по 01.12.2020 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання державного виконавця направляти стягувачу копії документів виконавчого провадження на адресу фактичного місця проживання, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання врегульоване ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 352, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 62639823 за період з 28.12.2019 по 01.12.2020 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я