Провадження № 6/161/8/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в цивільній справі № 161/15275/14-ц Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90 034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 року становить 90 034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 900,35 грн. (дев`ятсот гривень 35 копійок) судових витрат, по 180,07 грн. з кожного.

13.01.2016 видано виконавчий лист. 11.02.2016 головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маневицького районнього управління юстиції Іващиком Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою примусового виконання судового рішення. 26.05.2020 винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень.

09.02.2016 начальником відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Пожар В.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 у вказаній справі. 21.01.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

01.07.2019 ухвалю Луцького міськрайонного суду Волинської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 161/15275/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

За рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», змінило свою назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Зазначає, що виконавчі листи щодо боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не передавалися, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за параметрами пошуку боржників, відсутні відкриті виконавчі провадження. Враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/15275/14-ц від 14.07.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

02 грудня 2020 року представник заявника подав уточнену заяву у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 161/15275/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90 034,58 грн., а також щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 року становить 90 034,58 грн. та з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн.

07 квітня 2021 року представником заявника подано заяву в якій він просив залишити без розгляду вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті, від представник заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Предстаник боржника ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить у її задоволенні відмовити.

Інші боржники у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки заявником надані достатні докази, що свідчать про правовідносини між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Як випливає із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 14.07.2015 у справі № 161/15275/14-ц, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90 034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 року становить 90 034,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 900,35 грн. (дев`ятсот гривень 35 копійок) судових витрат, по 180,07 грн. з кожного.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Разом з тим, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/15275/14-ц станом на даний час залишається невиконаним.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 124 Конституції України імперативно визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) суд зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що в Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні оригінал виконавчого листа № 161/15275/14-ц виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90034,58 грн. (а.с.35).

Оригінали виконавчих листів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були закінчені Маневицьким районним відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та направлені до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Із відповіді Ратнівського районного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що виконавче провадження щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90 034,58 грн. перебувало у них на виконанні та у зв`язку з припиненням юридичної особи стягувача, оригінал виконавчого листа було повернуто до Луцького міськрайоного суду Волинської області.

В ході розгляду справи, суд встановив, що оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в Луцькому міськрайонному суді не перебуває, а відтак заява в цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статтях 77-80 ЦПК України визначено, що докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 161/15275/14-ц- без розгляду та до часткового задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/15275/14-ц від 14.07.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76-80, 258, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/15275/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0405/08/22-Z від 13.05.2008 в сумі 6 951,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.09.2014 становить 90 034,58 грн., а саме в частині боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Забороди, Ратнівський район, Волинська область).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта