Справа № 185/229/20
Провадження № 2-во/185/90/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», , місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов.6, оф. 32 м. Київ, 04112 заборгованість за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита в сумі 128 000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. з кожного окремо.

У жовтні 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо розміру стягнутої заборгованості за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року, який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 року, а саме: у резолютивній частині рішення суду зазначено, що розмір заборгованості за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року, який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита - 128 (сто двадцять вісім тисяч) грн., однак вірний розмір - 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення суду від 30 листопада 2020 року по цивільній справі № 185/229/20 помилково вказано розмір стягнутої заборгованості за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року, який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита - 128 (сто двадцять вісім тисяч) грн., замість вірного розміру - 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розмір заборгованості за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року, який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита - 128 (сто двадцять вісім тисяч) грн., який зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по цивільній справі № 185/229/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати опискою, розмір заборгованості за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року, який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у виді тіла кредита - 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., вважати дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко