провадження № 2/294/633/21
справа № 294/958/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що понад 10 років відкрито користується житловим будинком АДРЕСА_1 , який було передано бабі позивача як молодому спеціалісту для проживання з родиною. За життя остання не встигла зареєструвати право власності на даний будинок та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

За понад 10 років позивачем та його родиною у вказаному житловому будинку виконано ряд ремонтних робіт, оскільки будинок 1941 року забудови і постійно потребує ремонту, укріплення та осучаснення.

Заяв, звернень, претензій третіх осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, за весь час користування і володіння ще бабою позивача з 1991 року в подальшому і самим позивачем протягом останніх 10 років, ні до неї, ні до нього не надходило ні усно, ні письмово. Також ніхто не перешкоджав йому користуватися садибою та не оспорював його фактичного володіння нею.

На сьогоднішній день позивач продовжує володіти й користуватися вказаним житловим будинком з надвірними спорудами, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати за її відсутності.

Від представника Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області сільського голови Сергія Мельника до суду надійшов відзив, згідно якого сільська рада не заперечує проти заочного розгляду справи, позов визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів та продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачем понад десять років житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 3, 11, 15, 16, 328, 344 Цивільного кодексу України та статтями 4, 12, 13, 76, 81, 206, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 24,8 кв.м. з господарськими надвірними спорудами: веранда «а», погріб з шийкою «Б», сарай «В», сарай «Г», сарай «Д», розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько