Справа № 128/959/17
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2017 по справі №128/959/17. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 17.12.2018. При цьому питання скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості реалізувати свої права, що й стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 128/293/17, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/959/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2017 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 41).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 179-181).

Додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними: договору купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1 , укладеного 01 листопада 2016 року за №1567 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., як такого що укладений під обманом; визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0218, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, укладеного 01 листопада 2016 року за номером 1568 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., як такого що укладений під обманом; договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0219, площею 0,0475 га за номером 1569 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., як такого що укладений під обманом та стягненні моральної шкоди та судових витрат відмовлено (а.с. 215-216).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2018 (а.с. 225).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та наявність судового рішення про відмову в задоволенні позову, який було забезпечено, в суду є достатні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2017.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , вжитий ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.05.2017 в цивільній справі № 128/595/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Шевчук