справа № 197/110/21
провадження № 2-о/197/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 02 лютого 2021 року звернулася до суду із заявою, просить встановити факт належності архівних довідок:

- від 12.08.2019 року під №№448, 449 та 450, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів та нарахованої заробітної плати;

- архівної довідки від 16.06.2020 року №303-02/069.2, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів, однак листами Широківський відділ обслуговування громадян УПФУ від 29.06.2020 року за №11917-11854/Ш-02/8- 0400/20, від 10.08.2020 року за №0400-0312-8/66236 та від 18.09.2020 року за №18368-18362/111- 03/8-0400/20, вправі отримання права на переоформлення отримуваної пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з одночасним проведенням відповідного перерахунку відмовлено.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що вона працювала в радгоспі "Латівка" та його правонаступниках з 1976 по 2000 роки, але коли звернулась за призначенням пенсії, то виявились помилки в документах. В подальшому після перерви заявник та представник заявника адвокат Горовенко С.В, в судове засідання не з`явились, надали суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 55).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надано до суду письмову заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність (а.с. 44).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі «Латівка» та КСП «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області з 1976 по 2000 роки, про що були отримані архівні довідки: від 12.08.2019 року під №№448, 449 та 450, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів та нарахованої заробітної плати; архівної довідки від 16.06.2020 року №303-02/069.2, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів.

Належність ОСОБА_1 вищезазначених архівних довідок підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які працювали в радгоспі "Латівка" та його правонаступниках, брали участь в оформленні документів щодо нарахування заробітної плати.

При зверненні до пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком з проведенням перерахунку Широківський відділ обслуговування громадян УПФУ своїми листами від 29.06.2020 року за №11917-11854/Ш-02/8- 0400/20, від 10.08.2020 року за №0400-0312-8/66236 та від 18.09.2020 року за №18368-18362/111- 03/8-0400/20, в праві отримати право на переоформлення отримуваної пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з одночасним проведенням відповідного перерахунку відмовлено, в зв`язку з неповнотою та неточністю відображення в останніх її особистих відомостей, як власника цієї інформації. Так, у вказаних вище архівних довідках не повністю зазначено ім`я та по-батькові цього працівника, а саме були допущені скорочення на кшталт: « ОСОБА_2 », «ОСОБА_2 -учащаяся», «ОСОБА_2».

Також, судом встановлено, що в листах-відповідях представників відділу з питань перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 10.08.2020 року за №0400-0312-8/66236 та від 18.09.2020 року №18368-18362/111-03/8-0400/20, що були адресовані на ім`я заявниці, також вказується на невідповідність інших її особистих даних, зокрема при написані прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ». що були вказані в іншій архівній довідці КУ «Трудовий архів Широківського району» ШРР» від 16.06.2020 року за №303-02/069.2, з аналогічними даними її трудової книжки (серія НОМЕР_1 ) та свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ), в яких останнє на російській мові містить різну кількість букви «н», що в свою чергу також унеможливлює зарахування цих записів для підтвердження її страхового стажу, в вправі отримання права на переоформлення отримуваної пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з одночасним проведенням відповідного перерахунку відмовлено.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки його встановлення дозволить їй отримати право переоформлення отримуваної пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з одночасним проведенням відповідного перерахунку.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки неповнота та неточність відображення в архівних довідках особистих відомостей ОСОБА_1 , як власника цієї інформації, а саме в довідках не повністю зазначено ім`я та по-батькові цього працівника, а саме були допущені скорочення на кшталт: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 -учащаяся», « ОСОБА_2 », невідповідність інших її особистих даних, зокрема при написані прізвища « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 », невідповідність в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на переоформлення отримуваної пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з одночасним проведенням відповідного перерахунку, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 )про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( юридична адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок:

- від 12.08.2019 року під №№448, 449 та 450, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів та нарахованої заробітної плати;

- архівної довідки від 16.06.2020 року №303-02/069.2, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Широківського району» Широківської районної ради по документам радгоспу «Латівка» Широківського району Дніпропетровської області, із відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1976 - 2000 р.р. у відношенні « ОСОБА_2 » /так в документах/, стосовно відпрацьованих нею вихододнів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.04.2021.

Суддя О.В. Леонідова