Справа 556/963/21
Номер провадження 2/556/269/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІЖИН» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНІЖИН» (Далі по тесту - ТОВ «АГРОНІЖИН») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог вказали, що вони є власниками земельних ділянок різних за площею площею в тому числі ріллі, які розташовані на території Володимирецької селищної громади Вараського району Рівненської області згідно державних актів про право власності на земельну ділянку.

Згідно з Договорами оренди земельних ділянок, які укладені серпні-вересні 2017 року між позивачами та ТОВ «АГРОНІЖИН» які були зареєстровані Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області, позивачі передали належні їм земельні ділянки, різної площі в оренду відповідачу ТОВ «АГРОНІЖИН» строком на 07 років.

Відповідно до пункту 11 даного договору відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою, до 31 грудня кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки, визначеної на 01 січня кожного року.

Відповідно до пункту 9 договору відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожний рік користування земельною ділянкою сплачувати суму орендної плати в розмірі, визначеному індивідуально щодо кожного окремого договору.

Відповідачем, всупереч п.11 договору оренди, орендна плата до 31 грудня 2019 року не сплачена. Аналогічним чином до 31 грудня 2020 року, також не сплачено кошти за рік користування земельною ділянкою. Окрім того, в період 2019 - 2020 років не здійснювалося будь-яких розрахунків в натуральній формі.

Позивачі зазначають, що неодноразово зверталися в усній формі до представників ТОВ «АГРОНІЖИН» з питанням виплати заборгованості за договорами оренди земельних ділянок, але питання до цього часу так і залишилося не вирішеним, орендну плату позивачам не виплачено.

Порушення строків виплати орендної плати за користування даними земельними ділянками у 2019-2020 років вважають порушенням статті 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання мають виконуватися належним чином, у передбачений договором термін та спосіб.

З врахуванням викладеного, позивачі просять суд розірвати договори оренди земельних ділянок укладених між ними та ТОВ «АГРОНІЖИН»

Вказані позови надійшли до Володимирецького районного суду Рівненської області 01-02 червня 2021 року.

Ухвалами суду відкрито загальне позовне провадження по даних справах.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року було об`єднано справи в одне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Шкода П.В., у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк подав відзив на позовну заяву, в якому просилив відмовити в задоволені позовних вимог позивачів в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилалися на ті обставини, що орендарем орендна плата за 2019 рік сплачена в повному обсязі. За користування земельними ділянками у 2020 році орендна плата буде виплачена у визначені договором строки. Також посилався на ту обставину, що на даний час, в ТОВ «АгроНіжин» у зв`язку із форс-мажорними обставинами має збитки, які на даний час не відшкодовані, у зв`язку з чим у 2020 році виник від`ємний баланс.

Також зазначив, що якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо ж має місце лише затримка виплати орендної плати - це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку. В той же час, таких фактів ТОВ «АгроНіжин» недопущено, оскільки як вбачається із позовних заяв, позивачі вказують на несплату орендної плати в т.ч. за 2020 рік, строк якої на даний час не настав.

Крім того, із вказаних позовних заяв незрозуміло до кого саме позивачі, як представника ТОВ «АгроНіжин» звертались із вимогою щодо сплати орендної плати, оскільки такі звернення у ТОВ «АгроНіжин» не надходили та не реєструвались, а тому вважає доводи позивачів викладені в позовній щодо є безпідставними, надуманими та такими, що жодним чином не підтверджуються, а тому не підлягають задоволенню.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило та процесуальних дій не вчинялось.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача адвокат Шкода П.В., в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовні заяви.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно копій Державних актів про право власності на земельну ділянку, які були оглянуті в судовому засіданні, позивачі є власниками земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства різної площі, які розташована на території Володимирецької селищної ради Вараського (на той час Володимирецького) району Рівненської області.

Судом також встановлено, та не заперечувалося учасниками процесу, що в серпні-вересні 2017 року між позивачами та ТОВ «АГРОНІЖИН» було укладено Договори оренди земельних ділянок, які були зареєстровані Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області, та з яких вбачається, що із ОСОБА_1 укладено 21.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0007; з ОСОБА_24 01.09.2017 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0082; з ОСОБА_17 22.09.2017 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0033; з ОСОБА_37 укладено 04.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0079; з ОСОБА_41 укладено 31.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0062. з ОСОБА_35 укладено 26.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0064; з ОСОБА_36 26.08.2017 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0065; з ОСОБА_25 укладено 21.08.2017 договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:015:0073, :03:020:0150, :03:021:0056; з ОСОБА_28 укладено 26.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0056; з ОСОБА_12 укладено 01.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0059; з ОСОБА_9 укладено 02.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0219; з ОСОБА_31 укладено 26.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0200; з ОСОБА_33 укладено 26.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0096; з ОСОБА_23 укладено 13.09.2017 договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:021:0055; 03:021:0055; з ОСОБА_21 укладено 04.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0214; з ОСОБА_29 укладено 31.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0223; з ОСОБА_20 укладено 30.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0215; з ОСОБА_18 укладено 15.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0034; з ОСОБА_3 21.08.2017 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:011:0008; з ОСОБА_5 укладено 28.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0201; з ОСОБА_4 укладено 01.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0058; з ОСОБА_7 укладено 01.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0038; з ОСОБА_8 18.09.2017 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0039; з ОСОБА_36 укладено 10.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0113; з ОСОБА_30 укладено 27.07.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0126; з ОСОБА_32 укладено 06.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0061; з ОСОБА_34 укладено 28.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0055; з ОСОБА_39 укладено 02.09.2017 договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:014:0041, :03:014:0040; з ОСОБА_40 укладено 06.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0048. Із ОСОБА_11 укладено 28.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:015:0007; з ОСОБА_13 укладено 01.09.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:0064; з ОСОБА_16 укладено 28.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:016:0027; з ОСОБА_19 укладено 01.09.2017 договори оренди земельних ділянок із кадастровими номерами :03:014:0033, :03:014:0035; з ОСОБА_22 укладено 03.09.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:014:0060; з ОСОБА_10 укладено 28.08.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0008; з ОСОБА_42 укладено 02.09.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0473: з ОСОБА_26 укладено 05.09.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0061; з ОСОБА_14 27.08.2017 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:014:0083; з ОСОБА_15 01.09.2017 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:014:072; з ОСОБА_38 укладено 10.09.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0054; з ОСОБА_27 укладено 29.08.2017 договір оренди земельної ділянки із кадастром номером :03:014:0025; з ОСОБА_2 укладено 30.08.2017 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:014:044.

Відповідно до даних Договорів оренди земельних ділянок позивачі передали належні їм земельні ділянки, різної площі в оренду відповідачу ТОВ «АГРОНІЖИН» строком на 07 років (до серпня-вересня 2024 року).

Укладені договори оренди земельної ділянки є типовими та за змістом ідентичні (окрім конкретних відомостей щодо власників та земельних ділянок).

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини щодо оренди землі, є Закон України «Про оренду землі».

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору.

Вказані вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 20 січня 2016 року № 6-1998цс15 та № 6-1980цс15.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачати у договорі поєднання різних форм орендної плати.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» унормовано, що розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про оренду землі», внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Одним із основних обов`язків орендаря відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» є своєчасне внесення орендної плати.

У пункті д частини першої статті 141 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата орендної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі№ 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду України не вбачає.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, а тому суд приходить до висновку, що задоволенню підлягають і вимоги по про стягнення орендної плати та пені і вимоги по достроковому розірванню договору оренди.

Тлумачення пункту д частини першої статті 141 Закону України «Про оренду землі», частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо), і обов`язковою ознакою такого порушення є його систематичність.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду нагадує, що у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, та 3 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В позовній заяві позивачі як на підставу для дострокового розірвання договору оренди землі в одностороньому порядку посилаються на те, що відповідач, який зобов`язаний був сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, не виконав зазначену умову договору, чим порушив домовленість між сторонами.

З приводу наведених обставин судом встановлено наступне.

У відповідності до Відповідно до п. 9 та 11 Договорів оренди землі б/н укладені в серпні-вересні 2017 року, відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 4% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, не пізніше 31 грудня кожного наступного року.

Представником відповідача надано копії відомостей за 2019 рік, з яких вбачається, що за вказаний період позивачам нараховано та виплачено орендну плату за оренду земельних ділянок різної площі.

Що стосується вимог позивачів стосовно не сплати відповідачем орендної плати за 2020 роки, а саме 31 грудня 2020 року то з цього приводу судом встановлено, що згідно із п. 11 вказаних договорів орендна плата вноситься до 31 грудня кожного наступного року, тобто строк сплати за користування земельною ділянкою орендодавців за 2019 рік спливає після 31 грудня 2020 року, а за 2020 рік після 31 грудня 2021 року.

Дані обставини спростовують твердження позивачів про те, що відповідач на не сплатив орендну плату в т.ч. за 2020 рік, оскільки строк внесення плати за цей рік на час судового розгляду позову не настав.

Також позивачами не доведено жодними допустими доказами, що позивачі зверталися до відповідача ТОВ «АгроНіжин» із вимогою щодо сплати орендної плати, оскільки як зазначає представник відповідача такі звернення у ТОВ «АгроНіжин» не надходили та не реєструвались.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачами не доведено факт систематичної невиплати їм відповідачем орендної плати за оренду земельних ділянок, оскільки відповідач свої зобов`язання за договорами оренди за 2019 рік виконав в повному обсязі, а за 2020 рік строк виплати на даний час не настав. Також суд зазначає, що одиничний факт невиплати коштів не створює систематичності.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 37 Договорів оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

В той же час, позивачі не надали належних та беззаперечних доказів невиконання відповідачем умов договорів, і з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не доведені, у зв"язку з чим підстав для їх задоволення немає. Позивачі скористалися своїм правом на судовий захист, однак їх позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату судового збору покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, ст. 93, 211 ЗК України, ст.ст. 11, 15, 626, 627, 628, 631, 638, 640, 651 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 13, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до ТОВ «АГРОНІЖИН» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: О.В. Іванків

Повний текст рішення проголошено 06 вересня 2021 року о 17 год. 15 хв.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , (паспорт серія НОМЕР_2 ), жителька АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_4 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_5 (паспорт серія НОМЕР_5 ), жителька АДРЕСА_9

ОСОБА_6 (паспорт серія НОМЕР_6 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_7 (паспорт серія НОМЕР_7 ), жителька АДРЕСА_3

ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_8 ), житель АДРЕСА_3

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , (РНОКПП НОМЕР_10 ), житель

АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_9 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_11 ), житель АДРЕСА_4

ОСОБА_13 , (РНОКПП НОМЕР_12 ), жителька АДРЕСА_5

ОСОБА_14 , (РНОКПП НОМЕР_13 ), житель АДРЕСА_10

ОСОБА_15 , (РНОКПП НОМЕР_14 ), житель АДРЕСА_10

ОСОБА_16 , (РНОКПП НОМЕР_15 ), жителька АДРЕСА_1

ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 ), житель АДРЕСА_2

ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_16 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_19 , (паспорт серія НОМЕР_17 ), жителька АДРЕСА_10

ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_18 ), жителька АДРЕСА_9

ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_19 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_22 , (РНОКПП НОМЕР_11 ), житель АДРЕСА_2

ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_20 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_24 , (РНОКПП НОМЕР_21 ), жителька АДРЕСА_6

ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_22 ), жителька АДРЕСА_9

ОСОБА_26 , (паспорт серія НОМЕР_23 ), житель АДРЕСА_2

ОСОБА_27 , (паспорт серія НОМЕР_24 ), житель АДРЕСА_10

ОСОБА_28 (паспорт серія НОМЕР_25 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_29 (паспорт серія НОМЕР_26 ), жителька АДРЕСА_7

ОСОБА_30 , (паспорт серія НОМЕР_27 ), жителька АДРЕСА_10

ОСОБА_31 (паспорт серія НОМЕР_28 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_32 , (паспорт серія НОМЕР_29 ), жителька АДРЕСА_11

ОСОБА_33 (паспорт серія НОМЕР_30 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_34 , (паспорт серія НОМЕР_31 ), жителька АДРЕСА_10

ОСОБА_35 (паспорт серія НОМЕР_32 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_36 (паспорт серія НОМЕР_33 ), житель АДРЕСА_9

ОСОБА_37 (паспорт серія НОМЕР_34 ), житель АДРЕСА_8

ОСОБА_38 , (паспорт серія НОМЕР_35 ), житель АДРЕСА_10

ОСОБА_39 , (РНОКПП НОМЕР_36 ), жителька АДРЕСА_10

ОСОБА_40 , (паспорт серія НОМЕР_37 ), жителька АДРЕСА_10

ОСОБА_41 (паспорт серія НОМЕР_38 ), жителька АДРЕСА_2

ОСОБА_42 , (РНОКПП НОМЕР_39 ), житель АДРЕСА_2

Відповідач: ТОВ «АГРОНІЖИН» , юридична адреса 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4, літ.Б, офіс 7/1.

С У Д Д Я :

Іванків О.В.