У Х В А Л А Справа № 2-2091/11

Провадження № 6/932/468/21

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну стягувача, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська під від 30.01.2012 ухваленим під голуванням судді Чулініна Д.Г. позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

17.01.2013 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.01.2012.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Чулініна Д.Г. від 21.01.2013 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю приписам ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 21.01.2013 ОСОБА_2 подано заяву у новій редакції з копією відповідних документів.

Відповідно до копії акту від 14-25 березня 2016 року складеного комісією Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було описано та вилучено велику кількість цивільних і кримінальних справ, у тому числі і цивільну справу позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій відсутнє рішення про перегляд заочного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021, заяву про відновлення втраченого провадження розподілено судді Куцеволу В.В.

Ухвалою від 19.11.2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну стягувача передано у моє провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із вимогами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, замінити стягувача у виконавчому листі можливо лише у після прийняття остаточного рішення по справі на набрання ним законної сили.

Оскільки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутнє остаточне рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку із наявністю заяви про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої, відсутнє процесуальне рішення про скасування заочного рішення чи відмову у задоволенні заяви, суд позбавлений можливості розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну стягувача, так як вона подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 58-62, 175-177, 185, 183, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол