У Х В А Л А

Справа №377/125/21

Провадження №2/377/149/21

12 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з,явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 року до суду надійшов позов за вищевикладеними позовними вимогамиз Вишгородського районного суду Київської області до суду надійшла позовна заява, за вищевказаними позовними вимогами.

16.03.2021 року ухвалою Славутицького міського суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу ОСОБА_3 , було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

15.04.2021 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 12.05.2021 року, оскільки відповідач 15.04.2021 року отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з пакетом документів, і йому необхідний час для підготовки до розгляду справи.

26.04.2021 року до суду відповідач ОСОБА_3 , подав відзив на позов, вважає що позивач створив спірні правовідносини щодо стягнення заявленої в позові заборгованості, вважає що законні та обґрунтовані підстави для задоволення всіх заявлених позовних вимог відсутні.

06.05.2021 року позивач надав суду відповідь на відзив.

12.05.2021 року сторони в судове засідання не з,явились. Через канцелярію суду відповідач надав письмову заяву про зупинення провадження у справі, оскільки він подав по іншій цивільній справі № 377/126/21 зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про визнання договору позики недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ухвали Славутицького міського суду від 11.05.2021 року по цивільній справі №377/126/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, об,єднано в одне провадження і прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

З оглянутої копії Договору позики від 30.10.2013 року вбачається, що предметом позовних вимог як в даній справі так і в справі № 377/126/21 є один і той же договір.

Враховуючи, що вирішити дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики об`єктивно неможливо до закінчення розгляду цивільної справи №377/126/21, заява ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №377/125/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до закінчення розгляду цивільної справи№377/126/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 12.05.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко