УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ФОП ОСОБА_1

представників відповідача адвокатів Шумейко Я.В., Лисиченко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції питання щодо продовження процесуального строку на подання та прийняття до розгляду відповіді на відзив на позовну заяву у цивільній справі № 953/20831/20, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП « ОСОБА_1 » в особі представника адвоката Трикоз Д.Є. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15 054,62 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на проавову (правничу) допомогу в розмірі 11 863,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із примірником позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 03.02.2021.

18.02.2021 представником відповідача адвокатом Шумейко Я.В. подано до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу 17.02.2021.

Відповідно до інформації про поштове відправлення №407, воно було отримано одержувачем ФОП ОСОБА_1 20.02.2021.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив надійшла до суду засобами поштового зв`язку 06.04.2021.

У поданій відповіді на відзив представник позивача просить продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи дану відповідь на відзив на позовну заяву. При цьому вказує, що причина пропуску строку на подання відповіді на відзив була поважною та полягала в необхідності отримання відповідей на адвокатські запити, які були направлені представником позивача після отримання відзиву на позовну заяву, щодо інформації, яка є важливою і значимою для розгляду даної справи.

При цьому, слід зауважити, що на підтвердження вказаних обставин представником позивача надано суду адвокатський запит вих.№15441-02/4 від 11.03.2021, тобто направлений через 19 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

Іншого жодного документального підтвердження обставин, на які посилається представник позивача суду не надано.

У судовому засіданні позивач просив продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи дану відповідь на відзив на позовну заяву, посилаючись на підлстави, викладені у Відповіді на відзив на позовну заяву.

Представники відповідача у судовому засіданні просили залишити без розгляду Відповідь на відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що поважні причини пропуску строку його подання позивачем не наведені.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України - відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладені норми процесуального права, діючий ЦПК України суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, оскільки позивачем не було подано відповідну заяву до закінчення встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим відповідь на відзив на позовну заяву, у відповідності до ст.126 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву відмовити.

Відповідь на відзив на позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » по цивільній справі №953/20831/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.