Єд. унік. № 243/1818/21
Провадження № 2/243/1088/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивачу на прав власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований неповнолітній син позивачки - ОСОБА_5 , який з червня 2014 року в будинку не проживає, виїхав разом з батьком до РФ, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаному будинку вже більше семи років, а його реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушений була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив винести рішення з врахуванням висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради (а.с.45).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до договору про обмін № 998 від 23.02.2001 року, договору купівлі-продажу № 2940 від 31.08.2013 року, свідоцтва про право на спадщину за законом № 982 від 28.12.2020 року, Витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності № 8759468 від 31.08.2013 року, Витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності № 238972071 від 28.12.2020, а також Витягу про державну реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63065038 від 28.12.2020 року, власником спірного будинку є ОСОБА_1 (а.с.21-23,29-31,).

З довідки № 97623 від 09.02.2021 року, виданої Адміністратором Центру надання адміністративних послуг м. Слов`янська, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно Акту № 803 від 04.09.2020 року, керівником комітету громадськості мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська, вбачається, що з 24.06.2014 року по теперішній час ОСОБА_5 спірному будинку не мешкає (а.с.20).

Згідно висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 25/03-640 від 31.03.2021 року орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає, що недоцільно визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с.46).

06.10.2020 року ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену згоду на зняття його сина - ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, самостійно покинув зазначений будинок та перестав в ній мешкати.

Відповідно до статті третьої Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду від 24.10.2011 року фактичне місце мешкання ОСОБА_5 було визначене разом з батьком ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на те, що батько ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає, місцем проживання відповідача повинно бути визнано за місцем проживання останнього.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Слов`янської міської ради щодо недоцільності визнання неповнолітнього ОСОБА_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог у цій частині фактично право дитини на житло не буде порушене, адже ОСОБА_5 , протягом тривалого часу не мешкає за місцем реєстрації, а мешкає з батьком в іншому житловому приміщенні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач ОСОБА_5 має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування спірним будинком перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідачів судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391,405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков