Справа № 347/711/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 16.04.2020 року визначено головуючу суддю Крилюк М.І.

За результатом розгляду вказаної справи по суті судом прийнято ухвалу від 21.01.2021 року, якою вирішено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації - закрити.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 31.03.2021 року вирішено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Косівського районного суду від 21.01.2021 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Згідно розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 15.04.2021 року визначено головуючу суддю ОСОБА_4 та передано для розгляду по суті матеріали вищевказаної цивільної справи.

Гловуючою суддею в справі ОСОБА_4 06.05.2021 року подано заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Крилюк М.І. про самовідвід у даній справі а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої судді Крилюк М.І. задоволити.

Матеріали цивільної справи № 347/711/20 (провадження 2/347/384/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, Івано-Франківської області, третя особа: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації - передати в канцелярію суду, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк