Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/982/19
Провадження № 2/376/25/2021
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новагрос», Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі , -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.04.2021 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи в якому представник вказує, що для встановлення факту проставлення підпису громадянином ОСОБА_3 у Договорі оренди землі, укладеного 21.03.2016 року між ОСОБА_3 і Приватним підприємством «НОВАГРОС» необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судово почеркознавчої експертизи

Своїм клопотанням представник позивача просить суд:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «НОВАГРОС» та державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко М.В. про визнання Договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 між ОСОБА_3 і приватним підприємством «НОВАГРОС» код ЄДРПОУ 324 528 32 та зареєстрованого 25.03.2016 державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області за номером запису 139 438 64 (індексний номер 290 195 32) недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі - Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5.

На розгляд та вирішення експерта поставити запитання:

Проставлений підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі, укладеному 21.03.2016 року між ОСОБА_3 і приватним підприємством «НОВАГРОС» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою сторонньою особою?

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103, 139,252, 253, 258 261,351,352, 353,354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новагрос», Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новагрос», Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Проставлений підпис у графі «Орендодавець» у Договорі оренди землі, укладеному 21.03.2016 року між ОСОБА_3 і приватним підприємством «НОВАГРОС» виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою сторонньою особою?

Проведення експертизи доручити судово-експертній установі - Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, що розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новагрос», Державного реєстратора Сквирської міської ради Київської області Яремко Марини Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі - зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О. М. Коваленко