overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/345/21

2/241/196/2021

12 травня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сінькова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Затворницька Олена Миколаївна, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить витребувати з ПАТ «Маріупольгаз»: фото, яке додається до акту про порушення № 09/163-19; фото та відеозапис, на яких зафіксовано демонтаж лічильника, який було проведено 25.03.2019.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що отримати вищезазначені документи іншим шляхом неможливо, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Затворницька Олена Миколаївна, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Маріупольгаз»: фото, яке додається до акту про порушення № 09/163-19; фото та відеозапис, на яких зафіксовано демонтаж лічильника, який було проведено 25.03.2019.

Зазначені фото та відеозапис надати до суду в строк до 08 червня 2021 року.

Оголосити по справі перерву до 08 червня 2021, 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу про витребування доказів направити до ПАТ «Маріупольгаз», для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 562/3463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно суд -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів а саме : витребувати у державного нотаріуса Здолбунівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи , яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно до ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міоцької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у витребувати у державного нотаріуса Здолбунівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи , яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду в строк до 14.12.2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1303/21
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2021 вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 22.03.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить роз`яснити йому зміст ухвали про залишення позову без руху, яка не є судовим рішенням, зміст якого може бути роз`яснено відповідно до приписів ст.271 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12.05.2021.

Суддя М. В. Петровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2598/21
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 450/2876/21 Провадження № 2/450/1561/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права вланості в порядку спадкуваня.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 587/2147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
представника ОСОБА_1 адвоката Касатської Ю.А.,
представника ТОВ "Вердикт капітал" - Пилипенко С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Касатської Ю.А. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2147/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться зазначена заява про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт капітал» заявив клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Представник ОСОБА_1 адвокат Касатська Ю.А. заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що будь-яких доказів отримання відповідачем рішення суду саме 15.12.2020 року у позивача немає, при цьому вказала, що під час подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ставилося питання щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт капітал» необхідно відмовити зважаючи на наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ч. 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з самої заяви, поданої ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення відповідачем ставиться питання про поновлення строку на подання заяви, при цьому зазначаються причини пропуску строку.
Дане питання судом не вирішено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт капітал» про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 127, 258, 260, 261, 284 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт капітал» про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 567/502/21
Провадження № 2-о/567/24/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2021 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Острозька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив :

Адвокат Хмарук Ю.М., діючи як представник в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Острозька міська рада. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії 11-РВ № 030263, виданого Милятинською сільською радою народних депутатів 10.01.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1312, так як при його видачі допущено помилку при написанні прізвища, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ". У зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникають труднощі при реалізації її прав, як власника земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст.316 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Острозька міська рада (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, буд.4, Рівненської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці - адвоката Хмарук Ю.М., представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявниці та її представнику - адвокату Хмарук Ю.М., копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2021 року Справа № 185/2959/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75,66 (сімдесят п`ять гривень шістдесят шість копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7069/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні, призначеному на 07.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Першої Київської державної нотаріальної контори (проспект Перемоги, 11, Київ, 01135), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) .

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Першу Київську державну нотаріальну контору (проспект Перемоги, 11, Київ, 01135), належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА