overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/950/20
Провадження по справі № 2-др/129/4/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду,
Рішенням Гайсинського районного суду від 02.03.2021 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду.

31.03.2021 р. до суду ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просила суд вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3400 грн., які оплачені відповідачкою та підтверджуються реєстром процесуального часу, витраченого адвокатом, квитанцією №2 від 09.07.2020 р., договором про надання правової допомоги (а.с. 138, 139, 38).

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому на підставі ч. 4 ст. 270, ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Доля О.А. 23.04.2021 р. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її та відповідача відсутність, заяву задовільнити.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.2) ч.2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням Гайсинського районного суду від 02.03.2021 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема й понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються реєстром процесуального часу, витраченого адвокатом, квитанцією №2 від 09.07.2020 р., договором про надання правової допомоги (а.с. 138, 139, 38), то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 09.07.2020 р. (а.с.139).

Керуючись п.2) ч.2 ст. 142, п.1) ч. 1 ст.270 ЦПК України,

Вирішив:

Заявлені вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-3469/11
Провадження № 6/761/1809/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3469/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3469/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 18 березня 2022р. о 09 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.21 Справа № 469/1447/21
2-н/469/226/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 489/2163/21
провадження №2-н/489/518/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги електропостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" борг за спожиті послуги електропостачання за період з січня 2019 року по березень 2021 року у сумі 4584,76 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні 76 копійок).
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_4 в Миколаївське РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, - судовий збір у розмірі 227,00 грн., по 113,50 грн.(сто тринадцять гривень 50 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Коваленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.
Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 05 травня 2021 року 14 год. 00 хв..
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8110/21
Провадження № 2-н/644/3234/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2358/19
Провадження № 2/376/45/2021
У Х В А Л А

"26" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквира розглянувши цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області та витребування земельної ділянки,

установив:

У провадження Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

27.08.2020 року позивач заступник прокурор Чернігівської області звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн. Судовий збір був сплачений у повному обсязі у розмірі 3842,00 грн, згідно платіжного доручення №2144 від 04.09.2019 року (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Тому, суд вважає повернути Прокуратурі Чернігівської області сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Прокуратурі Чернігівської області, , UA0006008, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №2144 від 04.09.2019 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 182/3372/21
Провадження № 2/0182/2133/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника позивача адвоката Любарця С.С., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з`явився представник позивача, на задоволенні позову наполягає, представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

Інших письмових клопотань , заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Представник позивача вважає, що наявні підстави для закриття підготовочго провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин зал N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 283/1260/21
провадження №2-н/283/197/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул.Українських повстанців,25А, м. Малин, Житомирська область, код ЄДРПОУ 37555721) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2238,51 гривень,
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625,901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630,ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України,
наказую:
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37555721, адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул.Українських повстанців,25А) - 227 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Провадження № 22-ц/802/556/21 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДФС України у Волинській області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою або службовою особою органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач Головне управління ДФС України у Волинській області подало апеляційну скаргу та у порушення вимог ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 гривень.

Копію ухвали апеляційного суду від 26 березня 2021 року апелянт отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати подано не було, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року у цій справі слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді