overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/3161/21
Номер провадження 2-н/495/333/2021
05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
ОСОБА_1 з 2017 року по 08 квітня 2021 року працював на Державному підприємстві «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», що стверджується відомостями із трудової книжки серії НОМЕР_1 , копією наказу про звільнення №133-к від 08 квітня 2021 року.
Згідно із частиною першою статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України
Допустити негайне виконання судового наказу у частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути з Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
У відповідності до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили до «_____»______________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року.
Суддя О.О. Боярський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/615/19Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/285/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 і відсутні дані про його належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.06.2021року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1146/21
Провадження № 2/488/1149/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 2020/ОВР/216-000080 від 19.02.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "УКРГАЗБАНК" на умовах програми кредитування "Універсальна картка "Домовичок" у розмірі 22 967, 10 грн. станом на 22.12.2020 року, також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 08.06.2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 460/4277/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" травня 2021 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Вербенець Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Блащака Р.Л. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №460/4277/19 (провадження №2/944/690/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики у розмірі 1869 грн 93 коп та 76 грн 90 коп судових витрат.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Блащак Р.Л. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у вказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі №460/4277/19, виданого Яворівським районним судом Львівської області помилково зазначено не правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо внесення виправлень у виконавчий лист, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі дійсно міститься описка та з метою усунення протиріч, слід внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 460/4277/19, виданий Яворівським районним судом Львівської області 08.04.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Скерувати копію ухвали заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення ухвали, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 215/4980/19
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лутоніної Н.В.

провівши в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відкрите судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: «Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказана цивільна справа.

Але, після відкриття провадження у справі, а також надання заінтересованою особою відзиву, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 318 ЦПК України:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому заінтересованою особою заявник вказує саме «Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області», чи є воно юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи;

- де та ким, працював ОСОБА_2 станом на 16.10.2018 р.;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що станом на 16.10.2018 р. ОСОБА_2 працював та його місячний дохід складав 7000 грн.;

- те, що станом на 16.10.2018 р. ОСОБА_1 не працювала.

Згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 187 ч. 11, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: «Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви, повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1682/21
Провадження № 2/552/959/21
У Х В А Л А

18.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Горошко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи для встановлення вартості спірного автомобіля та просить поставити таке питання на вирішення експерту: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ? Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою м. Полтава, пров. Рибальський 8.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, оскільки для визначення вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1. яка ринкова вартість легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на день проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою м. Полтава, пров. Рибальський 8.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надати матеріали цивільної справи №552/1682/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.05.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Провадження № 2/686/4178/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/12011/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/12170/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати сторони надати оригінал свідоцтва про шлюбу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 червня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 11 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 219/3762/21
Провадження № 2/219/1900/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1161/21
2-н/576/153/21
25 травня 2021 року м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.