Справа № 263/5551/21
Провадження № 2-з/263/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник просить забезпечити майбутній позов до державного виконавця шляхом зупинення дії постанов державного виконавця від 09.03.2021 року про арешт майна боржника, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, від 21.04.2021 року про тимчасове обмеження у праві полювання. Заявник також зазначає, що державним виконавцем винесено вищезазначені постанови, з якими він не згодний та готую позов про скасування вказаних постанов.

Суддя, ознайомившись із заявою про забезпечення позову, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копій наданих заявником до суду постанов державного виконавця, такі прийняті в рамках виконавчого провадження про стягнення із заявника аліментів на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 2-н/263/97/2018, виданого 03.05.2018 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області, та у зв`язку із наявністю у заявника заборгованості зі сплати аліментів.

Так, згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заявник просить зупинити виконання постанов державного виконавця, та зазначає про намір їх оскарження шляхом подачі позву, прийнятих в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, відкритого на підставі судового наказу, виданого районним судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки заявник має намір оскаржити рішення державного виконавця, які прийняті не в результаті виконання рішення суду, визначеного пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, такий позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Крім цього слід зазначити, що згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто цивільно-процесуальним законодавством чітко визначено процедуру оскарження стороною виконавчого провадження рішень державного виконавця, прийнятих в прядку виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України, а саме в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на вищевикладені обставини, заявником в порушення положень п. 3, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України у своїй заяві не конкретизовано предмету позову, з яким він має намір звернутись до адміністративного суду, а зазначено лише про намір подачі позову про скасування постанов державного виконавця, та не наведено обґрунтувань звернення до суду саме з адміністративним позовом, з огляду на регламентовану процедуру оскарження рішень державного виконавця, прийнятого в процесі виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не конкретизовано предмету позову, з яким він має намір звернутись до адміністративного суду, не наведено обґрунтувань звернення до суду саме з адміністративним позовом та звернення з таким позовом саме до місцевого загального суду як адміністративного суду, з огляду на приписи ст. 20 КАС України, суддя вважає необхідним повернути без розгляду заявнику його заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 20, 152-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Закір`янова Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова