Справа №: 653/930/20
Провадження № 2/653/66/21
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 653/341/21 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про припинення права власності на житловий будинок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації, яка перебуває у провадженні судді Генічеського районного суду Ковальчук Н.В.

Клопотання обґрунтовано тим, що результати розгляду справи № 653/341/21 мають безпосередній вплив на рішення у вказаному позові, оскільки предметом позову є спадкове майно, а саме житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за яким помилково було зареєстроване у 2007 році за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи причини не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для зупинення провадження у справі позивач вказує, закінчення розгляду справи за її позовом про припинення права власності на житловий будинок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації за вищевказаною адресою, вважає що рішення у вказаній справі має безпосередній вплив на рішення у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про зупинення провадження у справі вважає, що позивачем не доведено підстав для зупинення провадження, як і неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, та не надано доказів що перешкоджають розгляду вказаного позову, оскільки зібрані докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При чому, суд зазначає, що і в даній справі, і в справі на яку посилається ОСОБА_1 , вона є позивачем, вказаний позов подано до суду 06 квітня 2020 року, інший позов подано 03 лютого 2021 року. Таким чином позивач виявивши своє виявлення, обрала такий спосіб захисту своїх прав та інтересів, тому зупинення провадження за її позовом є нелогічним та незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що за таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова