ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4041/21 Провадження 2/636/1691/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дронь Павла Вікторовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, що діє на підставі ордеру, - адвокат Дронь П.В., звернувся до суду із позовом до ТОВ «Джей.Ай.Ті.Експрес» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом із позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він, посилаючись на ті обставини, що у позасудовий спосіб отримати нараховану, але не виплачену заробітну плату позивач не може, статутний капітал відповідача складає 100 грн, у відповідача відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення, а 97% від вартості активів відповідача складають зобов`язання перед контрагентами, що на думку, представника позивача, дає достатні підстави вважати, що у випадку ухвалення судом рішення на користь позивача, воно не буде виконане. В зв`язку із наведеним, із посиланням на положення ст. 43 Конституції України, представник позивача просив суд забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах суми позовних вимог.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою статті 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників процесу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання чи невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюється судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.Ай.Ті.Експрес» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, предметом позову у даній справі наявність або відсутність заборгованості з виплати позивачу заробітної плати.

Судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.Ай.Ті.Експрес» процедура припинення не здійснюється.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява є недостатньо обґрунтованою та її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, накладення арешту на рахунок відповідача може призвести до обмеження можливості господарюючого суб`єкту здійснювати господарську діяльність.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дронь Павла Вікторовича про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.Ай.Ті.Експрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Золотоверха