Провадження № 2/522/1011/21
УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 01 березня 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, де просить витребувати:

1.Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчений виконавчий напис №24406, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.;

- документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис №24406 від 31.10.2017 року.

2. Від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Василькіська, буд.100) належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку за Договором про іпотечний кредит № MRTG-63 від 11.05.2007 року, боржника ОСОБА_1 (відносно якої 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис №24406) із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат.

У судове засідання 21 квітня 2021 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи з заявами чи клопотаннями про розгляд справи за їх участі не звертались

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання вказаних документів частково сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, що стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №24406 від 31 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати належним чином завірені копії вищевказаних документів до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

Ухала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена