overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/8388/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме в пункті першому позовних вимог не зазначено який розмір заборгованості підлягає стягненню, який розмір компенсації нараховано за невикористані відпустки та який розмір вихідної допомоги слід стягнути.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, зважаючи, що позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку, що є вимогою майнового характеру, при цьому до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за даною вимогою у розмірі встановленому відповідно до процесуального закону та Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 301/211/13- ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"28" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст.433 та п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст.433, п.п.17.4. п.17. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.05.2021 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», боржника ОСОБА_1 , Іршавський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 128/2271/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.03.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» В. Данилюком надіслано письмове клопотання про погодження терміну виконання екпертизи та клопотання експерта щодо залучення спеціаліста.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Вивчивши клопотання експерта, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду вищевказаних клопотань експерта про погодження терміну виконання екпертизи та клопотання експерта щодо залучення спеціаліста, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче засідання на 12.05.2021 о 15:30 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2423/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
06.09.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.___________________ ____ ________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3188,10 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3188,10 (три тисячі сто вісімдесят вісім грн. 10 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач:Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/801/1122/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Сопруна В.В.
одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, -

встановив:
Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року, яким в задоволенні позову відмовлено, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/16861/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В.Міхасішин

В.В. Сопрун
13.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7517/21
Провадження № 2/644/2630/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в наданій суду заяві просив проводити розгляд справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачам на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви разом з додатками, а в подальшому судові виклики з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. ОСОБА_1 була повідомлена про дату розгляду справи ососбисто під розписку. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було розміщено оголошення в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та вказано коли відбудеться її розгляд. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.Відповідачі про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не надавали, у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву не подали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/22574/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Високий Вал» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Високий Вал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/22574/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Високий Вал» про захист честі, гідності та ділової репутації та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивачів не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання відповідач 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання відповідач 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/22574/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Високий Вал» про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2-о/643/998/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку окремого провадження. Судовий збір заявником не сплачено.

14.12.2021 до відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення вказаної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту смерті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті і додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Тимош
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1408/20

провадження № 22-ц/818/5222/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року залишено без руху.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 січня 2021 року залишено без руху.

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31.08.2021 року помилково зазначено суму сплати судового збору, а саме 15 абзаці мотивувальної частини ухвали « судовий збір в розмірі 681 грн. 00 коп., тобто до сплати підлягає 681 грн. ( 1362-681) судового збору. » , замість « судовий збір в розмірі 2920, 95 грн. , тобто до сплати підлягає 232, 05 грн. ( 3153- 2920, 95 ) та в 27 абзаці мотивувальної частини ухвали « 681 грн.», замість «232, 05 грн.».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити правильну суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 31серпня 2021 року, зазначити правильну суму судового збору в 27 абзаці мотивувальної частини ухвали « 232 грн. 05 коп. », замість «681 грн.» та 15 абзаці мотивувальної частини ухвали « судовий збір в розмірі 2920, 95 грн. , тобто до сплати підлягає 232, 05 грн. ( 3153- 2920, 95 ) », замість « судовий збір в розмірі 681 грн. 00 коп., тобто до сплати підлягає 681 грн. ( 1362-681) судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова
Справа № 331/524/21
Провадження № 2/331/830/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

23.04.2021