справа №619/2327/21
провадження №2/619/996/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехніка 2007», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Дергачівська РДА Харківської області в особі Малишевої Оксани Василівни голови комісії з припинення відділу з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дергачівської РДА Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває позовна заяваОСОБА_1 до ТОВ «Агротехніка 2007», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Дергачівська РДА Харківської області в особі Малишевої Оксани Василівни голови комісії з припинення відділу з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дергачівської РДА Харківської області.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Агротехніка 2007» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0092; заборони ТОВ «Агротехніка 2007» користуватися вказаною земельною ділянкою, а саме: здійснювати будь-який обробіток грунту, вирощування сільськогосподарських культур та/або збирати врожай на даній земельній ділянці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частинами 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де зазначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Пропозиція про зустрічне забезпечення в заяві відсутня, що є самостійною підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилається на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, згідно якого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Яке відношення такий захід має до складених у справі правовідносин з матеріалів справи незрозуміло, і позивачем не зазначено.

При цьому позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, але не обґрунтовує його необхідність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков