Справа №359/8795/20
Провадження №2/359/1146/2021
10 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,
Представник позивача Кіріченко В.М. не з`явився у судове засідання. В резолютив-ній частині пред`явленого позову (а.с.2 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред`явленого позову. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.31).
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 березня 2021 року (а.с.32), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Обмежившись дослідженням письмових доказів, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Спірні правовідносини регулюються главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положен-ня про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що постановлення заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2015 року не припинило правовідносини, які виникли між сторонами на підставі кредитного договору №КІВ2АК00140045 від 4 жовтня 2006 року. Як вбачається з ч.1 ст.599 ЦК України, грошові зобов`язання відповідача за означеним договором припиняться лише після повернення ними боргу в розмірі 116246 гривень 42 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ІНВ96В3ВКТ від 16 жовтня 2020 року (а.с.19). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.
Повний текст заочного рішення складений 15 березня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець