справа № 208/8372/18
№ провадження 2-во/208/22/21
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

26 лютого 2020 р. винесено рішення по справі, вимоги задоволені частково.

Також 30 січня 2020 року судом винесена ухвала про повернення судового збору, також 27 жовтня 2020 року винесена ухвала про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору.

11 березня 2021 року із заявою до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 27.10.2020 року, а саме: в ухвалі не міститься відмітка про набрання ухвали законної сили, також зазначене провадження 2-во/208/66/20, що не співпадає з провадженням № 2/208/282/20.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, при заведенні заяви про виправлення описки канцелярією суду присвоюється новий номер провадження, а саме з позначкою 2-во, а номер справи залишається єдиний 208/8372/19, а тому помилки в ухвалі від 27.10.2020 р. щодо номеру провадження немає.

Також суд зазначає, що відмітку про набрання ухвали законної сили ставить працівник канцелярії, тобто описки щодо не зазначення набрання законної сили суд не вбачає.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2020 р. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.