печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3651/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд) справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за власний рахунок в місячний строк привести квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан - відповідно до поверхневого плану будинку, а також зобов`язати привести в первісний план горище та інженерні мережі.

14.12.2017 рішенням судді Печерського районного суду у м. Києві Писанця В.А. позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне управління справами, Державне підприємство «Укржитлосервіс», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання незаконною та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,15 м.кв. та житловою - 44,34 м. кв., укладений 06.03.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. і зареєстрованим в реєстрі за №332, недійсним, таким, що порушує публічний порядок, скасувавши запис про право власності №19333263 від 06.03.2017 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано недійсними та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна: №000 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,1 кв.м., житлового - 29,1 кв.м., зареєстровану від 31.03. 2017 приватним нотаріусом Бойко О.В.; № 000 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв.м., житловою . 15,7 кв.м, зареєстровану за № 19786478 від 31.03.2017 приватним нотаріусом Бойко О В.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2018 рішення Печерського районного суду від 14.12.2017 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Яким зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок відновити частину приміщення загального користування (горища), розміщеного над квартирою АДРЕСА_1 шляхом переобладнання її у дворівневу за рахунок присвоєння приміщень загального користування.

Частиною 5 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Враховуючи, що Постановою Київського апеляційного суду рішення Печерського районного суду від 14.12.2017 скасовано та ухвалено в частині нове рішення, яким фактично вирішено позовні вимоги позивача ДП «Укржитлосервіс» в даній позовній заяві, а отже предмет спору в справі відсутній.

Закриваючи провадження у справі суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №638 379220 від 20.09.2021, про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити, оскільки вбачається відсутність предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206. 255, 353. 354 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвата суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак