Справа № 752/8188/21
Провадження № 2/752/6202/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon, у зв`язку з віддаленістю та труднощами прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань, у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу на те, що на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва міститься розпорядження № 2 від 01.02.2021 року, відповідно до якого тимчасово, строком до 31.12.2021 року включно встановлено в Голосіївському районному суді міста Києва карантинні обмеження, зокрема, припинено забезпечення проведення дистанційних судових засідань для учасників судових процесів в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді міста Києва, окрім судових справ, які потребують термінового розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Антонович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк