КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/6257/20
провадження № 22-з/824/421/2021
12 травня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г.М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у складі судді Кошель Ю. І.,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по кредиту скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 920,79 грн (тіло кредиту) та витрати зі сплати судового збору в сумі 429,85 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 3 300 грн.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із захистом своїх законних прав та інтересів у даній справ в апеляційній інстанції ОСОБА_1 був змушений звернутися до адвоката Мочинського А. Р. за наданням правничої допомоги та понести витрати в розмірі 3 300 грн.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу визначені умовами договору №176 від 30.11.2020, додатком №1 до нього від 30.11.2020; детальний їх опис визначений розрахунком витрат на правничу допомогу від 02.04.2021; факт їх надання відповідачу та понесення витрат підтверджується актом про надання правничої допомоги від 02.04.2021 та квитанцією про оплату від 02.04.2021.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи, а про рішення суду апеляційної інстанції заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 01.04.2020, вважає, що строк на подання зави про стягнення судових витрат ним не пропущено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи поданої заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3, 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 5 статті 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, вимог зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу від іншої сторони не надходило.

Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, заявником надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору №176 від 30.11.2020, додаток №1 до договору №176 від 30.11.2020, розрахунок витрат на правничу допомогу на підставі договору №176 від 30.11.2020, акт про надання правничої допомоги від 02.04.2021 та рахунок-фактуру №176 від 02.04.2021 на суму 3 300 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» складає 8,18%, а тому з останнього на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 030,06 грн (91,82 %).

Керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 030,06 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк