ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", ОСОБА_3 , Шевченківська районна у м. Полтаві рада, департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно влаштованого паркану та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 подавши 07.11.2018 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст.357 ЦПК України. Надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 19 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали вказаної справи, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом Українивід 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин