Справа № 584/1220/20
Провадження № 2/584/65/21
УХВАЛА

12.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса.

30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи є необхідними для проведення експертизи і за минуванням потреби будуть повернуті.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.

2. Витребувати від Манухівського старостинського округу Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 22 жовтня 2009 року Манухівською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №26.

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінали документів з особистим підписом клієнта - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Путивльського району Сумської області, а асме: оригінали заяв з вільним зразком підпису клієнта, оригінали договорів про надання банківських послуг або інших договорів, в яких є особисті підписи, можливо підписи в квитанціях, зроблені за допомогою послуги "електронний підпис".

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 оригінал договору оренди землі від 1 січня 2017 року, укладеного з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актами прийому-передачі земельної ділянки в оренду та актами визначення меж земельної ділянки в натурі від 1 січня 2017 року в яких є особисті підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також оригінали інших документівз вільними зразками підпису останнього ( відомості про отримання орендної плати, попередні договори оренди, листи на адресу орендаря, тощо)

Роз`яснити що відповідно до ч. 8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік