Номер провадження: 22-ц/813/3629/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (а.с. 1-4).

В обґрунтування позову посилалася на те, що на даний час розмір аліментів, встановлених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року в розмірі 750 гривень не задовольняє потреби дитини, мінімальний розмір яких у зв`язку із змінами у законодавстві не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивачу відомо, що на даний час матеріальне становище відповідача змінилося на краще, що останній є моряком та працює протягом року капітаном яхт, що вбачається із різних електронних джерел. Позивачу відомо, що відповідач отримує приблизно заробітну плату в розмірі 4000 доларів США. Також у власності відповідача з квітня 2017 року перебуває автомобіль Nissan Qashqai, 2017 року випуску, вартість якого становить 63 8630 гривень, що свідчить про можливість великих витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 впро витребування доказів відмовлено.

Рішенням рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року з 750 гривень до 1500 гривень. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави, судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Також апелянтом оскаржується ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року, яку він просить скасувати, та постановити нову, якою клопотання позивача задовольнити.

Представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, які мають важливе значення для розгляду справи, та до яких обмежений доступ.

Предметом заявлених позовних вимог є зміна розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі твердої грошової суми 24 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію з Sigma-Marine Yachting School, АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «А-Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Сбербанк», АТ «Місто Банк», АТ «Ідея Банк» .

Частиною першою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь- яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із:

-Sigma-Marine Yachting School (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 6) інформацію, чи видавалися будь-які документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як моряку та чи працює/працював він моряком та чи сприяла Sigma- ОСОБА_4 працевлаштуванню ОСОБА_2 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )?

-Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ КБ «ПриватБанк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «Райффайзен Банк Аваль»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, будинок ЗО-А), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «ІНГ Банк Україна»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «А-Банк» (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «А - БАНК»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, будинок 100), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Альфа-Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «ПУМБ»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Сбербанк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Місто Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Ідея Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе