overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1335/21
УХВАЛА

"12" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2021 вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 22.03.2021.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить роз`яснити йому зміст ухвали про залишення позову без руху, яка не є судовим рішенням, зміст якого може бути роз`яснено відповідно до приписів ст.271 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12.05.2021.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 202/3316/19
Провадження № 2/202/85/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Яковенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1083,74 грн., з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в розмірі 43676 грн., а також моральну шкоду: з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в розмірі 43 676 грн., з ОСОБА_3 - 256 324 грн.

У судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження того факту, що позивачем була прийнята спадщина та вона є єдиним спадкоємцем.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, згідно з якою учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, оскільки вищевказані відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведенапісля смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шосту дніпровську державну нотаріальну контору надати документи, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2319/20
Провадження 2/711/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

11 травня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

16 березня 2021 року ухвалою суду було призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 квітня 2021 року до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 61 від 29.04.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/2319/20 (провадження № 2/711/469/21) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та будинку особистою приватною власністю та за позовною заявою третіх осіб,що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15 липня 2021 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1066/21
Провадження № 2-н/488/250/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 633, 634, ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у сумі 227, 00 грн., на п/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
12.05.2021 Справа № 939/23/21
Унікальний номер судової справи 939/23/21
Номер провадження 2/756/4500/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що вони не виконали в повному обсязі умов кредитного договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження - 79026 м. Львів, вул. Сахарова,78; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 09.06.2021 о 12 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження: 22-ц/813/7353/21
Номер справи місцевого суду: 501/1900/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Іллічівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2019 року-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 липня 2021 року о 10 год. 35 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 127/7131/21
Провадження 2-н/127/309/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.05.2021 394/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкову земельну ділянку та спадковий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила судові засідання проводити у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Надлацька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області, надіслали до суду заяву в якій просили розглянути цивільну справу без представника Надлацької сільської ради.

Співвідповідач - Петренко Віталій Васильович до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, але зворотнє поштове повідомлення не повернулося.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що суд немає даних про те, що співвідповідач повідомлений належним чином, за вказаних обставин необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадкову земельну ділянку та спадковий будинок на 09:30 годину 04 червня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 366/3115/20
Провадження № 2/366/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участі секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року позивач звернувся з позовом в Іванківський районний суд, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорому сумі 387967,71 грн. та судовий збір.

31 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.02.2021.

За отриманою інформацією І ванківської селищної ради від 02.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Проте, саме ця адреса зазначена позивачем як місце проживання відповідача.

22.03.2021 на запит суду надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.05.2020 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На запит суду староста сіл Ісайки, Яцюки Ісайківського старостинського округу № 8 Богуславського району Київської областіВасильченко Г. підтвердила листом № 65/15-19 від 05.04.2021,інформацію, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.05.2020 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с. Ісайки Богуславського району, справу слід передати за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27-28, 31-32, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П. Слободян