Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/341/12
Провадження № 6/945/94/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про з заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи вказану вище заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначило, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області у справі №1417/341/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2007 року в розмірі 19025 грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 19240 грн. 54 коп.

Відповідно до договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Надра передало право вимоги, в тому числі за кредитним договором № дог 08/12/2007/980 К 3855 від 21 грудня 2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Згідно з договором № GL48N718070 blank 06 про відступлення прав вимоги від 14 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП передало право вимоги, в тому числі за кредитним договором № дог 08/12/2007/980 К 3855 від 21 грудня 2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не додано належних доказів її надіслання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк НАДРА та ОСОБА_1 . Додані до заяви службовий чек від 09.12.2021, список згрупованих відправлень 1208/13 ф.103А, а також список № 51105 згрупованих відправлень без опису вкладення не можуть бути такими доказами, оскільки не підтверджують направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА та ОСОБА_1 примірника заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, із якою заявник звернувся до суду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подано заяву про з заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без додерження вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вказану заяву належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

15.12.2021