Справа № 522/2052/21
Номер провадження 2/522/5417/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2021.

01.03.2021 у зв`язку із клопотання представника відповідача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 18.03.2021.

15.03.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2021 судом задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 14.04.2021.

14.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у щорічній основній відпустці з 12.04.2021 по 16.04.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.04.2021 № 41-в/тм/с) судове засідання відкладено на 12.05.2021.

14.04.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про надання строку для примирення.

11.05.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2021 в судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом протокольною ухвалою відмовлено, з огляду на наявність у справі відзиву на позовну заяву та на неодноразові клопотання представника про відкладення розгляду справи, що суд вважає спробою затягнути розгляд справи.

Вислухавши думку позивача, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для визначення подружжю строку для примирення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України)

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

При вирішення питання щодо підстав для надання сторонам строку на примирення, суд враховує, що сторони у справі є дорослими свідомими людьми, приймають виважені та обдумані рішення, перебувають у зареєстрованому шлюбі протягом тривалого часу, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, при цьому відповідач, заявляючи клопотання про надання строку на примирення, обмежився формальними викладенням обставин, що підстав для розлучення немає та позов надуманий.

За наведених обставин, враховуючи позицію позивача, яка категорично заперечує щодо надання строку для примирення, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем підстав для вжиття судом заходів для примирення подружжя, тому відмовляє у задоволенні клопотання про надання строку на примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик