overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/2811/21
Провадження 2/524/2340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із отриманою судом інформацією відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що на час відкриття провадження по справі відповідач була зареєстрована в Кременчуцькому районі Полтавської області, суд вважає за необхідне справу передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 595/961/21
Провадження № 2/595/355/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року в справі №595/686/18, із п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківському медичному фаховому коледжі в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн щороку, до закінчення донькою навчання у Чортківському медичному фаховому коледжі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківському медичному фаховому коледжі, за минулий час за період з 2019 року по 2020 навчальний рік в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Судовий наказ Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року в справі №595/686/18, після набрання рішенням законної сили, відкликати з виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Повний текст судового рішення буде складено 07 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/104/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" грудня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за участі позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 192, 194-196 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 89 та 264 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )пеню за порушення строків сплати аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 51959,20 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривні 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2021 року о 16:00 год.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 669/114/21
Провадження № 2/669/137/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , спадкоємцем якої за заповітом є він, рідний син.

Вказав, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить підготовче засідання та розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі № 490/10539/13,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 року ТОВ «Фінансова компанія "Фінрайт» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі № 490/10539/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

10.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанн яз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бутипо новлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони..

На підставі викладеного, керуючисьст. 187, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі № 490/10539/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 20.12.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 309/584/21
Провадження № 2/307/637/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участі секретаря судового засідання Голубка Н.І. та представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп", третя особа: публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", про визнання договору іпотеки припиненим.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
13.12.2021

справа № 642/8482/21
провадження № 2-н/642/1812/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року Номер справи № 279/4446/21
Провадження №2-н/279/547/21
м. Коростень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-о-42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватне підприємство «Вулкан-2», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 19.06.2019 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 була вручена особисто позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням

Станом на 14.12.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», приватне підприємство «Вулкан-2», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак