№ 336/3178/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позову позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з цим, відповідно статті 151 ЦПК України, встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 вказаної статті до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що не було зроблено позивачем.

Оскільки позивач долучила до заяви копію посвідчення учасника бойових дій, суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи із приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, і положення вказаної норми не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. Такий правовий висновок наведений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України , суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд встановивши, що позивачем до заяви доказів про сплату судового збору не долучено,повертає заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв