Провадження № 2/537/1057/2021
Справа № 537/2948/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Карпук Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким здійснити поділ майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач та відповідач з 14.04.2007 по 24.09.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі. 24 вересня 2018 року шлюб між ними розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. У період перебування у шлюбі сторонами була придбана за договором купівлі-продажу однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної квартири. Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею Ѕ частки квартири, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сімонян Е.Р. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цвик М.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні сторони по справі з 14 квітня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 25 жовтня 2018 року, було розірвано.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 13 вересня 2007 року та малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 28 квітня 2015 року.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №254929004, сформованої 29.04.2021, ОСОБА_2 11 жовтня 2007 року придбав квартиру АДРЕСА_1 (договір купівлі - продажу ВЕХ №941127, 11.10.2007, посвідчений Прокопом О.Е. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу р.№5064) та вказана квартира 26 жовтня 2007 року зареєстрована за останнім на праві приватної власності.

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Пунктами 23, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Оскільки як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_2 під час шлюбу, то остання належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, а також те, що квартира АДРЕСА_1 , що є предметом позову, сторонами набуто під час перебування у зареєстрованому шлюбі, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на Ѕ частку квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності сторін.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 60, 69, 70, 71, 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст. 368 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І.Дядечко