overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2872/21
Провадження по справі № 2-н/635/740/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2-во/643/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021

11 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 вказана заява задоволена та встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків, Україна, з внесенням відомостей про батька дитини відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, а саме, ОСОБА_4 .

25.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме, у прізвищі заявника та дитини як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 08.04.2021 в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки відмовлено через те, що як первісна заява про встановлення факту, так і уточнююча подані до суду заявником « ОСОБА_6 », вимоги заяв про встановлення факту народження дитини « ОСОБА_3 » саме « ОСОБА_6 », під чим стоять особисті підписи заявниці « ОСОБА_6 », відповіді та пояснення Харківського міського відділу ДРАЦ ГТУЮ у Харківській області, договір про надання правової допомоги тощо, що стали підставами для постановлення вказаного рішення суду, містять прізвище як « ОСОБА_6 ».

16.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду, а саме, в частині прізвища заявниці та прізвища дитини з неправильного « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

На підтвердження правильності свого прізвища, заявницею надано копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 13.09.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилки у вступної та резолютивної частині та вступної, мотивувальної та резолютивної частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020.

Змінити у вступної та резолютивної частині та у вступної, мотивувальної частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 прізвище заявниці та дитини на « ОСОБА_5 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини та другий абзац резолютивної частини повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 в наступній редакції: «Встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків, Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд її задовільнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки пропущено строк для подання такої заяви, вважають, що стосовно вимоги про позбавлення батьківських прав суд має відмовити в задоволені за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

10 грудня 2020 року ухвалою Рівненського міського суду підготовче провадження у справі закінчено, справу призначеного до судового розгляду на 10 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з поданими учасниками справи клопотаннями.

18 березня 2021 року в судове засідання з`явився представник відповідача. Однак судове засідання по суті не проведено у зв`язку з поданим клопотання про відкладення.

12 квітня 2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку поданою представником позивача заявою про відкладення.

Відповідно до ч.5 ст.240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про позбавлення батьківських прав необхідно залишити без розгляду, оскільки така заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

241/345/21

2/241/196/2021

12 травня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сінькова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Затворницька Олена Миколаївна, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення по справі перерви до розгляду по суті цивільної справи № 241/360/20 за позовом ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Посилався на те, що по справі за позовом ПАТ «Маріупольгаз» суд вже почав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово сторін, допитав свідків з боку відповідача та до винесення рішення залишилось лише допит свідків з боку позивача та судові дебати.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом розгляду порушення від 10.04.2019 щодо задоволення акту про порушення від 25.03.2019, відповідно до якого було проведено донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу за період з 25.09.2018 по 25.03.2019 у сумі 42786,40 грн.

Крім того, в провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває на розгяді цівільна справа № 241/360/20 за позовом ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

На думку суду, вимога ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 у справі №241/360/20 є похідною від вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» у цій справі та залежить від її вирішення, оскільки на підставі рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» з розгляду акту про порушення, яке ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати у цій справі, було проведено донарахування об`єму та вартості необлікованого природного газу, розмір якого ПАТ «Маріупольгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 у справі № 241/360/20.

За таких обставин клопотання представника відповідача про оголошення перерви у цій справі до розгляду по суті справи № 241/360/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Маріупольгаз» про оголошення перерви у справі до розгляду по суті справи № 241/360/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Справа № 144/612/21
Провадження № 2/144/569/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 надійшла інформація від старости с. Мала Мочулка-Мишарівка Теплицької селищної ради Гайсинського району про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 937/7572/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2021 року справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лещенко
єдиний унікальний номер справи 546/360/21
номер провадження 2-н/546/105/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікущомісячно, починаючи з 19.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_______________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____"_______________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року Справа № 159/1870/21
Провадження № 2-н/159/215/21
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________