Справа № 200/626/16
Провадження № 6/932/196/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи - стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 23.05.2016 (цивільна справа №200/626/16-ц) ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», за договором №09.2/327-6, заборгованість у розмірі 78 783,21 грн., а також судовий збір у розмірі 15 258,18 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2019 відмовлено АТ «Укрсоцбанк» у видачі дубліката виконавчого листа.

24.12.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява АТ «Альфа-Банк», з підстав визначених ст.442 ЦПК України, про заміну сторони у справі, в якій товариство просило суд, замінити стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №200/626/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.2/327-6.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, АТ «Альфа-Банк» зазначило, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК», АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (рішення №5/2019). З огляду на те, що реорганізація відбулась після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою виконання судового рішення, АТ «Альфа-Банк» вважало за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою від 21.04.2021 заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2016 (цивільна справа №200/626/16-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», за договором №09.2/327-6, заборгованість у розмірі 78 783,21 грн., а також судовий збір у розмірі 15 258,18 грн.

Відповідно до копії рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019, визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15.10.2019.

Згідно з копією передавального акту від 11.10.2019, переходять до АТ «АЛЬФА-БАНК» активи у вигляді кредитів та заборгованості за ними.

Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину, який ніким не оскаржений враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, що визначає лише судовий механізм вирішення питання заміни стягувача та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява АТ «АЛЬФА-БАНК» є такою, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що заявник, при зверненні з даною заявою, керується приписами ст.442 ЦПК України, а тому заміна відбувається не сторони по справі, а сторони виконавчого провадження, що включає в себе заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи - стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» () на акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» () у виконавчих листах виданих на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2016 по справі №200/626/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол