СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/99/21
ун. № 2-1156-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника стягувача-адвоката Могилян Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха О.Я., заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух Олег Ярославович, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха О.Я., заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух Олег Ярославович, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2021 р., задоволено заяву заявника ОСОБА_1 та до вирішення даного спору по суті, зупинено стягнення в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011 року, виданого Святошинського районного суду м.Києва про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-009/321/2008 від 30.05.2008 року.

06.04.2021 р. представником стягувача-адвокатом Могилян Л.В. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що винесена ухвала суду є незаконною та, відповідно такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом не було дотримано вимоги закону щодо застосування заходів забезпечення позову, в тому числі щодо співмірності їх застосування, що призвело до порушення прав ТОВ "ОТП Фактоинг Україна", а також те, що виконавчий лист перебуває на виконанні майже 9 років і заявник своїми діями уникає від його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Зазначені у клопотанні мотиви, на думку суду, є підставою для оскарження вказаної ухвали про забезпечення позову від 30.03.2021 року в апеляційному порядку та не слугують підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Окрім того, представником відповідача не наведено обгрунтованих підстав, які б свідчили про те, що потреба у застованні заходів забезпечення позову відпала.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України

постановив :

В задоволенні клопотання представника стягувача-адвоката Могилян Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха О.Я., заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гречух Олег Ярославович, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.