Справа № 710/11/21 Провадження № 2/710/169/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Бойко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, Служба у справах дітей Матусівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав
Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб.
06.01.2021 до Шполянського районного суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є її рідною сестрою, з 2019 року веде антисоціальний спосіб життя, зокрема пиячить, в стосунках з чоловіками не перебірлива. Оскільки дитина відповідача була недоглянута, позивач забрала жити племінника до себе, займається його вихованням, повним утриманням, забезпечує дитину всім необхідним для його нормальної життєдіяльності, купує продукти харчування, сезонний одяг, покриває витрати на медичний догляд, а також купує інші речі які потребує дитина. Відповідач допомагала частково, але на даний час допомоги позивач не отримує, вихованням сина перша не займається, його долею та здоров`ям не переймається. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та веде такий спосіб життя, який фактично ставить під загрозу фізичний та психологічний стан дитини. З метою захисту прав дитини позивач звернулася з вказаним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подано заяву про розгляд справи без її участі, підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2021 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2021 було відкрито підготовче провадження у справі.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.03.2021 було призначено справу до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина:
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В суді встановлено, що згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаного сільським головою Матусівської сільської ради від 05.01.2021 №20, ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, вона проживає в співмешканця у м. Шпола. ЇЇ син ОСОБА_3 проживає з 01.08.2019 разом зі своєю тіткою ОСОБА_1 , навчається в 8 класі Матусівського ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ст. №2. Дитина повною мірою забезпечена всім необхідним для повноцінного життя, мати допомоги не надає, вихованням сина не займається, долею та здоров`ям не переймається (а.с.5-6).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 (а.с.9).
За відомостями заяви ОСОБА_1 від 27.11.2020, остання просила сільського голову Матусівської ОТГ розібратися в ситуації, щодо невиконання батьківських обов`язків своєю сестрою відносно її сина (а.с.12).
Відповідно до акту про відвідування сім`ї/особи від 20.11.2020 встановлено, що дитина проживає з рідною тіткою, умови проживання задовільні, одягом, взуттям, продуктами харчування сім`я забезпечена. Зі слів тітки племінник перебуває на повному її утриманні, мати ОСОБА_2 фактично не виконує свої обов`язки, вона не займається вихованням сина, не турбується про його здоров`я, матеріально не допомагає. Хлопчик навчається у восьмому класі, має повних 14 років (а.с.13).
Згідно акту про відвідування сім`ї/особи від 27.11.2020 встановлено, що умови проживання сім`ї задовільні. Одягом, взуттям, продуктами харчування дитина забезпечена. Вихованням дитини займається тітка ОСОБА_1 , мати участі у вихованні дитини не приймає, до сина майже не приїздить, інколи телефонує. За словами хлопчика він хоче проживати з тіткою (а.с.14).
Відповідно до акту про відвідування сім`ї/особи від 01.12.2020 встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, вживала нецензурну лексику, кидалася на комісію. В будинку було брудно, стояв неприємний запах, на столі знаходилася пляшки з вмістом алкоголю. За словами ОСОБА_2 на життя її неповнолітнього сина їй байдуже (а.с.15).
Згідно довідки виданої сільським головою Матусівської сільської ради від 21.12.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 05.01.2005 але не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Матусівською сільською радою 21.12.2020 №807, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.17).
Згідно протоколу №2 засідання громадської комісії у справах дітей при виконкомі Матусівської сільської ради від 08.12.2020, остання вирішила підняти клопотання щодо позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , щодо її неповнолітньої дитини. Рекомендувала органу опіки та піклування Матусівської сільської ради ОТГ подати матеріали, згідно законодавства, для звернення до суду щодо позбавлення її батьківських прав (а.с.20-21).
За відомостями протоколу засідання органу опіки і піклування при виконкомі Матусівської сільської ради ОТГ від 08.12.2020, остання рекомендувала органу опіки та піклування та службі у справах дітей Матусівської сільської ради ОТГ, підняти клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.22).
Відповідно до протоколу №1 засідання громадської комісії у справах дітей при виконкомі Матусівської сільської ради від 01.12.2020, остання вирішила в разі невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків органу опіки та піклування Матусівської сільської ради ОТГ та службі у справах дітей порушити питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини (а.с.23).
Згідно повідомлення Матусівського навчально-виховного комплексу «Заклад дошкільної освіти-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2» Матусівської сільської ради №102 від 30.11.2020 адресованого Службі у справах дітей органу опіки і піклування Матусівської сільської ради, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина, учня 8 класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом трьох років з 5 по 8 клас жодного разу не відвідувала школу, не цікавилася у класного керівника про навчання та потреби свого сина. На даний час вихованням ОСОБА_5 займається його тітка, вона постійно турбується про стан дитини та займається його забезпеченням і вихованням (а.с.24).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 15 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п. 15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
Згідно з наданими доказами суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан її здоров`я, хоча б мала це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, відповідач відзив не надав, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Таким чином, з метою захисту прав і інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах ОСОБА_3 .
Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, 166, 180-182, 191 СК України, ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 19.11.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 19.11.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Шполянським РС УГМС України в Черкаській області 24.12.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.С. Сивокінь