Провадження № 2/742/757/21
Єдиний унікальний № 742/1032/21
РІШЕННЯ
13 травня 2021 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джура Сергій Петрович, до Прилуцької міської державної нотаріальної контори Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти обтяження (арешт): Вид обтяження: арешт нерухомого майна, архівний запис № 1496-20 від 20.11.1957 року, № A9012C3923F1542B832A, реєстраційний номер обтяження: 3103890, зареєстровано: 13.04.2006 року за № 3103890, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.11.1957 року, Прилуцький мелозавод № 11, обєкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_3 , яка постійно проживала до дня смерті в належному їй житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , і подав до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Д.Є. заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстрі міститься запис № 3103890 про арешт житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2006 року за № 3103890 (архівний запис № 1496-20 від 20 листопада 1957 року, внутр. № A9012C3923F1542B832A). Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРПНМ від 01.02.2021 власником обтяженого майна зазначений ОСОБА_2 , хоча такий ніколи не був власником вище згаданого будинку і згідно домової книги ніколи не був зареєстрований в даному житловому будинку. Згідно інформації з технічного паспорта житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований в 1976 році. Тобто, громадянин ОСОБА_2 не міг бути власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а обтяження (арешт) у 1957 році на даний будинок було накладено помилково.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі .
Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи без її участі та розглянути таку по закону.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до листа-повідомлення від 05.02.2021 за № 96/01-16 від приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатова Д.Є. вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , яка проживала до дня смерті за вказаною адресою нотаріусом було відмовлено, оскільки відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в реєстрі міститься запис № 3103890 про арешт житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , зареєстрований Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою 13 квітня 2006 року за № 3103890 (архівний запис № 1496-20 від 20 листопада 1957 року, внутр. № A9012C3923F1542B832A) а.с.10-11.
Згідно повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 13.03.2021 за № 169/01-16 вбачається, що згідно Реєстру № 1 для реєстрації заборон Прилуцької міської державної нотаріальної контори за 1957 рік наявні такі записи: порядковий № 1496; найменування банку; дата;№№ повідомлення Прилуцький мелозавод № 11; дата надходження 20.11.57, прізвище, імя, по-батькові особи, місце його проживання « ОСОБА_2 », АДРЕСА_1 ». Відомості про погашення відсутні.
- згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлено запис про накладення заборони відчуження (архівний запис):
Вид обтяження: арешт нерухомого майна, архівний запис № 1496-20 від 20.11.1957 року, № A9012C3923F1542B832A, реєстраційний номер обтяження: 3103890, зареєстровано: 13.04.2006 року за № 3103890, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.11.1957 року, Прилуцький мелозавод № 11, обєкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 (а.с.12).
Відповідно до листа від 17.03.2021 за № 07-08/Уст-85 архівного відділу Прилуцької міської ради вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) Прилуцького мелозаводу № 11 за 1957 рік на державне зберігання до архівного відділу не надходили, при цьому у документах архівного відділу Прилуцької міської ради відомості щодо припинення, ліквідації чи реорганізації Прилуцького мелозаводу № 11 відсутні (а.с.18).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 20.04.2021 записів щодо Прилуцького мелозаводу №11 не знайдено.
Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ від 01.02.2021 вбачається, що власником обтяженого майна зазначений ОСОБА_2 (а.с.11).
Первісна реєстрація права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 була проведена за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на будівлі, виданого відділом комунального господарства виконкому Прилуцької міської Ради народних депутатів від 05.01.1978, зареєстрованого в Прилуцькому МБТІ за № 2026, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.06.2001, видане державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2-3818 (а.с.13).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 01.02.2021 з індексним номером витягу: 242544618 вбачається, що власником буд. АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3 , підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серія та номер:2-3818, виданий 01.06.2001, видавник: державний нотаріус Прилуцької міської державної нотаріальної конториКолодуб С.М. (а.с.14).
Згідно інформації з технічного паспорта житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований в 1976 році (а.с.15-17), що свідчить про те, що ОСОБА_2 не міг бути власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а обтяження (арешт) на даний будинок накладено помилково.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику; відповідачем у справі є, боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.
Відповідно до ч.ч.1 і 5 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Ч.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав на отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом.
На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є цілком обґрунтованими, оскільки незняття арешту з буд. АДРЕСА_1 порушує його право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 беззаперечно підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст.41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 391, 598, 608, 609 ЦК України, ст.15, 48, 56, 59, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -
Зняти обтяження (арешт): Вид обтяження: арешт нерухомого майна, архівний запис № 1496-20 від 20.11.1957, № A9012C3923F1542B832A, реєстраційний номер обтяження: 3103890, зареєстровано: 13.04.2006 за № 3103890, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 20.11.1957, Прилуцький мелозавод № 11, обєкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя О.Ільченко