Справа № 686/9661/20
Провадження № 2/686/1929/21
УХВАЛА
17.03.2021 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
за участю відповідача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання недійсним договору позики, іпотеки, купівлі-продажу та скасування запису про право власності,
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання недійсним договору позики, іпотеки, купівлі-продажу та скасування запису про право власності.
В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечували.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про те, що заявлене представником позивача клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі почеркознавчої експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки стороною позивача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.
Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-105,189, 200, 258, 260 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстр. №3309 від 19.12.2016 року закрити.
Підготовче провадження по справі закрити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Хмельницького міськрайонного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання недійсним договору позики, іпотеки та скасування запису про право власності, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 23 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С. Стефанишин