Справа №265/957/21
Провадження №2-о/265/197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 квітня 2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26 черовня 2002 року за № 159/3 ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 . Однак вона є пенсіонеркою за віком, і за станом здоров`я їй було важко здійснювати обов`язки опікуна, тому для забезпечення прав та інтересів недієздатного необхідно було призначити опікуном іншу особу. Недієздатний ОСОБА_3 та його мати є членами сім`ї ОСОБА_1 , спільно проживають за однією адресою і фактично тривалий час він приймав участь у догляді недієздатного, усіляко допомагав у здійсненні за ним постійного догляду та нагляду. У зв`язку з чим, бажаючи бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 та захищати його права та інтереси він звернувся до суду . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 листопада 2019 року його було призначено опікуном над ОСОБА_3 . Він є інвалідом ІІ групи по зору, на даний час стан його здоров`я погіршився, він дуже погано бачить, тому просить звільнити його від повноважень опікуна.

Також зазначили, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , постійно допомагає в догляді за ним, оскільки він не може самостійно себе обслуговувати, за ним потрібен постійний сторонній догляд. Просять призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала заяви про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 липня 1975 року Відділом ЗАЦС Орджонікідзевського р-ну м.Жданова, актовий запис № 746.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2002 року ОСОБА_3 , 1975 року народження визнано недієздатним.

Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 26 червня 2002 року за № 159/3 призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 та зобов`язано виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2019 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 . Призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 166329, виданої Обласною психіатричною лікарнею 20 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи «А» (інвалідність з дитинства) безстроково, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з протоколу № 9 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 30 квітня 2021 року щодо зняття з ОСОБА_1 опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_3 та про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з протоколу № 9 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 30.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання задовільні, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, згідно з висновком КНП Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Маріуполя» від 12 квітня 2021 року за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_3 , фактично здійснює допомогу в його догляді та утриманні, створенні необхідні побутові умови, а також вживає заходів щодо захисту його законних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що опікун недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та через свій похилий вік і погіршення стану здоров`я не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, звернувся з даного приводу до суду із заявою, а також те, що орган опіки та піклування вніс до суду подання про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка є його двоюрідною сестрою, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, а також, те що судом перешкод для призначення її опікуном не встановлено, суд вважає, що при встановлених обставинах звільнення заявника від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним, відповідає інтересам недієздатної особи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 299-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення особи від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя Копилова Л.В.