overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30.04.2021 року м. Хорол Справа № 548/751/21
Провадження №2-н/548/163/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 - 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: ______________ О. В. Коновод
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3301/21
Провадження № 2/589/1339/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області

У складі головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В.

Позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним на дану до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

До суду від позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним

Вивчивши матеріали позову, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ЦПК України, позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, суд вважає за недоцільне об`єднувати первісний позов із іншим позовом позивача оскільки ці вимоги не взаємопов`язані.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження позову є правом суду, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови позивача у прийнятті іншої позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і іншого позову, поданого позивачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє позивача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду разом з первісним позовом про розподіл майна подружжя позовних вимог про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним

Заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл майна подружжя повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення їй заяви про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл майна подружжя не позбавляє її права звернутися з зазначеним позовом в частині про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним на загальних підставах.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/921/21
Провадження № 2/730/387/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"13" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шелудька Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 30 листопада 2021 року о 15-30 год.

З метою забезпечення явки третьої особи підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2021 року, було відкладено на 13 грудня 2021 року на 12-00 год.

Станом на день розгляду справи до суду не надійшло повідомлення про отримання третьою особою повістки, що унеможливлює розгляд справи.

З метою недопущення порушення прав сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Сторони в судовому засіданні погодилися з необхідністю відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада, про визначення місця проживання дитинивідкласти на 06 січня 2022 року на 09-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа №463/7260/21
Провадження №2-н/463/1188/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с. Підгородище, Перемишлянський район.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що слід відмовити ЛКП «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 164/1861/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 462/849/19
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Палюх Н.М. визнати необгрунтованим та в задоволенні такого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1519/21
Провадження 2-н/720/212/21
02 вересня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 428/6469/21
Провадження №2-н/428/855/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Сєвєродонецьккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/268/21
Провадження №2-во/319/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сирватки Сергія Івановича про виправлення описки в рішенні суду,

В с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ново-Фастове Погребищенського району Вінницької області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років внаслідок дихальної недостатності, двосторонньої пневмонії, COVID-19 (лабораторно підтверджений № 106159 від 30.09.2020 року).

28.04.2021 до суду надійшла заявапредставника ОСОБА_1 адвоката Сирватки Сергія Івановича про виправлення описки в рішенні суду, в якій адвокат просить зазначити в резолютивній частині рішення місце смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.03.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ново-Фастове Погребищенського району Вінницької області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років внаслідок дихальної недостатності, двосторонньої пневмонії, COVID-19 (лабораторно підтверджений № 106159 від 30.09.2020 року).

В резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: не зазначено місце смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , копії лікарського свідоцтва про смерть № 637 від 02.10.2020, ОСОБА_2 помер в місті Донецьк. Вказане зазначено також у мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, допущена в резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі № 319/268/21, зазначивши місце смерті ОСОБА_2 місто Донецьк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Глянь
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/3429/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2021 року Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Лещук О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,
Відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 року 11.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/937/21
Провадження № 2/529/302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Тарана Р.Ф.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин,-

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити додатковий строк ОСОБА_1 , для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на один місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 09.12.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 296/6871/21
УХВАЛА

"14" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання ліквідатору аварії на ЧАЕС пільгового житла,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.178-187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання ліквідатору аварії на ЧАЕС пільгового житла.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський