печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В. ,

при секретарі судового засідання - Талдоновій М.Є.,

№761/30039/18

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: громадська організація «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), товариство з обмеженою відповідальністю «РАФТ»

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент»,

державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд»

предмет позову - розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу

підстави позову - порушення умов договору,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), товариства з обмеженою відповідальністю «АКСбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент» третя особа: державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), товариства з обмеженою відповідальністю «РАФТ» треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2003 між громадською організацією «Українська спілка ветеранів Афганістану» та ТОВ «АКСбуд», яке змінило своє найменування на ТОВ «РАФТ» було укладено інвестиційний договір № 2. Умовами інвестиційного договору визначено, що відповідач-1, далі (УСВА) виступає замовником будівництва об`єкта - житлового комплексу по АДРЕСА_1, а відповідач-2 виконує функції та повноваження УСВА, представляє інтереси останнього перед третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єкта.

26.06.2003, на виконання умов інвестиційного договору № 2 від 25.06.2003 УСВА видало ТОВ «АКСбуд» довіреність №127, якою уповноважило «АКСбуд» представляти спілку перед будь-якими третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, інженерними та мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

У межах повноважень, наданих довіреністю №137, та в інтересах відповідача-1, 21.10.2003 між позивачем та відповідачем, було укладено договір № 30 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку.

Станом на день підписання договору інвестування №30, а саме: станом на 21.10.2003 довіреність № 137 від 26.06.2003 була чинна та ніким не скасована.

Таким чином, позивач зазначає, що договір № 30 від 21.10.2003 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку був укладений в інтересах відповідача-1 та такий договір створює, змінює і припиняє цивільні права і обов`язки саме особи, яку представляють, тобто відповідача-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору інвестування предметом цього договору є пайова участь інвестора у фінансуванні проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, інженерними мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 договору інвестування забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію протягом 20 робочих днів передати у власність інвестора передбачувану цим договором квартиру. Передача квартири у власність інвестора оформляється двостороннім актом приймання-передачі.

На виконання п. 5.2 договору, позивачем було перераховано відповідача-2, який діяв в інтересах відповідача-1, 138841,48 гривень (що еквівалентно 26196 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення оплати) наступними траншами:

05.12.2003 у сумі 49000 гривень, що еквівалентно 9245,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 05.12.2003;

08.12.2003 у сумі 6200,00 гривень, що еквівалентно 1170,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 08.12.2003;

22.12.2003 у сумі 25641,00 гривень, що еквівалентно 4838,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 22.12.2003;

24.09.2004 у сумі 2000,00 гривень, що еквівалентно 377,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 24.09.2004;

26.10.2004 у сумі 40000,00 гривень, що еквівалентно 7547,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 26.10.2004;

27.10.2004 у сумі 14000,00 гривень, що еквівалентно 2642,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 27.10.2004;

02.12.2004 у сумі 2000,00 гривень, що еквівалентно 377,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 02.12.2004.

Відповідно до пп. 5.3.2 решту зазначеної у п. 5.2 суми інвестор перераховує забудовнику згідно графіка, який погоджується сторонами після затвердження проектно-кошторисної документації.

Із метою отримання інформації про хід будівництва та інформації про наявність затвердженої проектно-кошторисної документації по фінансуванню та будівництву об`єкта, для внесення позивачем, як інвестором, решти платежів, відповідачу 1 було направлено відповідні звернення від 15.11.2013 та від 22.11.2013.

Як вбачається з офіційного сайту https://ub.com.ua/projects/zhitlovii-kompleks-№vopecherskij-dvir, на сьогоднішній день генеральним підрядником вказаного житлового комплексу виступає ДПАТ «Будівельна компанія «УКРБУД». Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) замовник будівництва, забудовником вказаного житлового комплексу виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Як позивачу стало відомо, на сьогодні житловий комплекс по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію.

Однак, жодних повідомлень про введення об`єкту в експлуатацію позивачка не отримувала, квартиру, за яку внесла інвестиційні платежі не отримала, що є істотним порушенням умов договору інвестування, який було укладено з відповідачем-2 в інтересах відповідача-1.

У зв`язку з таким істотним порушенням умов договору інвестування, позивач вважає, що такий договір підлягає розірванню у судовому порядку.

Більш того, з Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стало відомо про те, що 06.06.2007 Господарським судом м. Києва винесено рішення по справі № 30/220, яким встановлено, що договір оренди земельної ділянки площею 0,77 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним гаражем на АДРЕСА_1 було укладено між КМР та УСВА лише 09.12.2003 та зареєстрований ГУ земельних ресурсів 09.12.2003 за №85-6-00130.

Тобто, земельна ділянка для будівництва житлового комплексу отримана відповідачем 1 в користування лише через півроку після укладення договорів з юридичними та фізичними особами на залучення грошових коштів для будівництва на такій землі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2018 справу за вказаним позовом прийнято до провадження судді Новака Р.В. за правилами позовного (загального) провадження, з призначенням дати підготовчого засідання.

28.09.2019 через канцелярію суду від представника відповідача-2 ТОВ «РАФТ» надійшов відзив. Де відповідач з позовними вимогами не погоджувався, просив відмовити, виходячи з наступних обставин.

Представник відповідача в своєму відзиві вказує, що ТОВ «РАФТ» (код ЄДРПОУ - 32308839) ніколи не йменувалось як ТОВ «АКСБУД» і взагалі жодного разу не змінювало свою назву з моменту державної реєстрації і до даного часу.

В «РАФТ» було зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 31.01.2003, про що зроблено запис 31.01.2003 в журналі обліку реєстрації за № 35167. На підтвердження державної реєстрації Печерська РДА видала свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (копія додається), згідно з яким найменуванням Відповідача 2 є ТОВ «РАФТ», а його центифікаційний код, як юридичної особи, - 32308839. Такі ж самі найменування та центифікаційний код Відповідача 2 (ТОВ «РАФТ») вказані і в довідці № 1517/03 від 10.02.2003 року про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія додається).

Таким чином, з моменту державної реєстрації відповідач-2 йменується як ТОВ «РАФТ», а його ідентифікаційний код. як юридичної особи, - 32308839.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСБУД» відповідно до Витягу з Єдиного державного ресстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2019 має код ЕДРПОУ 32490600, місцезнаходження юридичної особи: 01014, м. Київ Дорога Набережно - Печерська, 1. Відповідно до довіреності №l37 виданої 26.06.2003 УСВА уповноважило саме ТОВ «АКСБУД» () представляти інтереси перед будь яким третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та веденням в експлуатацію житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, інженерними мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджують, що ТОВ «АКСБУД» () є окремою юридичною особою та ТОВ «РАФТ» () не є правонаступником ТОВ «АКСБУД» та ніколи не змінювало своє найменування.

ТОВ «РАФТ» мав правовідносини з ТОВ «АКСБУД», аналогічні правовідносини які мала позивач з ТОВ «АКСБУД». Зокрема, ТОВ «РАФТ» було укладено з ТОВ «АКСБУД» договір від 14.07.2003 №6/16 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку, який є подібним до договору № 30 від 21.10.2003 укладеного між позивачем та «АКСБУД». Внаслідок зазначеного, у розпорядженні Відповідача 2 залишилась копія інвестиційного договору № 2 від 25.06.2003 щодо будівництва ЖК по АДРЕСА_1.

Зі змісту вказаного договору випливає, що його сторонами є відповідач-2 (УСВ ) та ТОВ «АКСБУД» ). Відповідач-1 (ТОВ «РАФТ» ) не вказаний як сторона цього договору.

29.08.2019 через канцелярію суду від відповідача-1 ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» надійшли заперечення по справі.

Відповідач-1 проти позову заперечував в повному обсязі, з огляду на наступне:

Відповідач звертає увагу Суду, що інвестиційний договір №2 від 25.06.2003 відповідачем 1 (УСВА) було укладено не з відповідачем-2 (ТОВ «РАФТ» ), а з ТОВ «АКСБуд» (), які є різними юридичними особами.

Також звертаємо увагу Суду, що умовами вказаного вище інвестиційного договору передбачено, що функції та повноваження УСВА, як замовника будівництва об`єкта, виконуються ТОВ «АКСБуд». Зі змісту договору не випливає, що ТОВ «АКСБуд мас діяти від імені та в інтересах УСВА. Навпаки, у договорі зазначено (див. п.8.7.), що Забудовник (CBA) не втручається у виробничо-господарську діяльність Інвестора (ТОВ «АКСБУД».

Договором також передбачено (див. п.л. 2.2.6.), що ТОВ «АКСБуд» зобов`язане за рахунок власних та/або залучених коштів фінансувати всі витрати, пов`язані з проектуванням та будівництвом об`єкта, для чого має право залучати (не вказано, що від імені УСВА) на пайових засадах інших осіб до участі у фінансуванні проектування та будівництва об`єкта.

Договором також передбачено (див. п.3.3.), що ТОВ «АКСБуд» має здійснювати розрахунки з особами, що залучались ним на пайових засадах до участі у фінансуванні проектування та будівництва об`єкта, за рахунок своєї частки площ (а не за рахунок ресурсів, тощо, що надаються УСВА).

УСВА було видано довіреність № 137 від 26.06.2003 для підтвердження повноважень

ТОВ «АКСБуд» представляти сторін цього договору перед третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єкта будівництва. Зі змісту довіреності також не випливає, що ТОВ «АКСБуд» має діяти від імені та в інтересах УСВА.

Договір № 30 від 21.10.2003, укладений між ТОВ «АКСбуд» та ОСОБА_1 , не містить посилань ні на довіреність № 137 від 26.06.2003, ні на будь-яку іншу довіреність. Зі змісту цього договору також не випливає, що ТОВ «АКСБУД» діє не від власного імені, а від імені та в інтересах УСВА.

Отже, цивільно-правові відносини виникли між ТОВ «АКСБУД» та фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідач також просить звернути увагу суду на ту обставину, що відповідач-1 є неприбутковою організацією, не має і не мав повноважень на залучення коштів від фізичних чи юридичних осіб. УСВА виступала лише замовником будівництва з метою отримання метрів для забезпечення житлом відповідних осіб.

Ухвалою суду від 30.08.2019 у справі за вказаним позовом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27.11.2019 через канцелярію суду від третьої особи ДП АТ «будівельна компанія «УКРБУД» були надані пояснення, стосовно розгляду даної справи.

Від ДП АТ «будівельна компанія «УКРБУД» повідомлялось, що дана компанія, на час розгляду справи у суді, не є генеральним підрядником субпідрядником, замовником чи особою, яка організовує та здійснює фінансування будівництво будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, суду повідомляється, що дана компанія не вступала у господарські або будь-які інші відносини з Українською спілкою ветеранів Афганістану та ТОВ «АКСБУД» та не володіє будь-якими відомостями і документами про обставини спору.

02.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача було подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, представником позивача 30.10.2020 було подане клопотання про витребування доказів з ТОВ «УКРБУД Девелопмент» та Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів) договір, який регулював взаємовідносини останніх щодо будівництва будинку по АДРЕСА_1 , та щодо витребування з ТОВ «УКРБУД Девелопмент» договір з ТОВ «АКСБуд» щодо передачі прав інвестора чи будь-які інші укладені між даними сторонами договору щодо будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2020 клопотання представника позивача ОСОБА_2 було задоволено, витребувано вищезгадані докази.

20.01.2021 до суду від представника позивача було подано заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», та додано для всіх учасників процесу уточнену позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповцідач-1 ГО «Українська спілка ветеранів Афганістану» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив здійснювати без участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач-2 ТОВ «АКСбуд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач-3 ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ДП АТ «БК «Укрбуд» в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, в поясненнях поданих до суду розгляд справи просили здійснювати розгляд справи без участі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.06.2003 між громадською організацією «Українська спілка ветеранів Афганістану» та ТОВ «АКСбуд» було укладено інвестиційний договір № 2. Умовами інвестиційного договору визначено, що відповідач-1, далі (УСВА) виступає замовником будівництва об`єкта - житлового комплексу по АДРЕСА_1 , а відповідач-2 виконує функції та повноваження УСВА, представляє інтереси останнього перед третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію об`єкта.

26.06.2003, на виконання умов інвестиційного договору № 2 від 25.06.2003 УСВА видало ТОВ «АКСбуд» довіреність №127, якою уповноважило «АКСбуд» представляти спілку перед будь-якими третіми особами у зв`язку з проектуванням, будівництвом та введенням в експлуатацію житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, інженерними та мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

У межах повноважень, наданих довіреністю №137, та в інтересах відповідача-1, 21.10.2003 між позивачем та відповідачем, було укладено договір № 30 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку.

Станом на день підписання договору інвестування №30 - на 21.10.2003 довіреність № 137 від 26.06.2003 була чинна та ніким не скасована.

Відповідно до ст. 62 ЦІК Української РСР (редакція якого діяла станом на день видачі довіреності № 137 та укладення договору інвестування) угода, укладена однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження. що ґрунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов`язки особи, яку представляють.

Відповідно до ст. 64 довіреністю визнається письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність юридичній особі може бути видана тільки на укладення угод, що не суперечать її статутові (положенню) або загальному положенню про організації даного виду.

Згідно ст. 70 ЦК Української РСР особа, яка видала довіреність, зобов`язана оповістити про її скасування (пункт другий статті 69 цього Кодексу) особу, якій довіреність видана, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими видана довіреність.

Такий же обов`язок покладається на правонаступників особи, що видала довіреність, а у відповідних випадках - на опікуна або піклувальника.

Права і обов`язки, що виникли внаслідок дій особи, якій видана довіреність до того, як ця особа дізналася або повинна була дізнатися про її припинення, зберігають силу для того, хто видав довіреність, і його правонаступників щодо третіх осіб. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або повинна була знати, що дія довіреності припинилась.

Станом на день підписання договору інвестування № 30, а саме: станом на 21.10.2003 довіреність № 137 від 26.06.2003 була чинна та ніким не скасована.

Таким чином, договір № 30 від 21.10.2003 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку був укладений в інтересах відповідача-1 та такий договір створює, змінює і припиняє цивільні права і обов`язки саме особи, яку представляють, тобто, відповідача-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору інвестування предметом цього договору є пайова участь інвестора (позивача) у фінансуванні проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, інженерними мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (об`єкт).

Інвестор приймає пайову участь у фінансуванні проектування і будівництва Об`єкта з метою одержати у власність квартиру у збудованому об`єкті (п. 1.2 договору).

Забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва об`єкта та введення його у експлуатацію передати у власність інвестора трьох або чотирикімнатну квартиру на 14 поверсі об`єкта загальною площею 150 кв.м., яку забудовник передає інвестору після введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до пп. 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 договору інвестування забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію протягом 20 робочих днів передати у власність інвестора передбачену цим договором квартиру. Передача квартири у власність інвестора оформляється двостороннім актом приймання-передачі.

Забудовник зобов`язався письмово, за вказаною у договорі адресою інвестора, повідомити інвестора про свою готовність передати квартиру у власність інвестора.

Станом на день підписання договору інвестування № 30 - 21.10.2003 довіреність № 137 від 26.06.2003 була чинна та ніким не скасована.

Таким чином, договір № 30 від 21.10.2003 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку був укладений в інтересах відповідача-1 та такий договір створює, змінює і припиняє цивільні права і обов`язки саме особи, яку представляють, тобто, відповідача-1.

Відповідно до п. 1.1. Договору інвестування предметом цього договору є пайова участь інвестора (позивача) у фінансуванні проектування і будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, інженерними мережами і спорудами та підземним паркінгом на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (об`єкт).

Інвестор приймає пайову участь у фінансуванні проектування і будівництва Об`єкта з метою одержати у власність квартиру у збудованому об`єкті (п. 1.2 договору).

Забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва об`єкта та введення його у експлуатацію передати у власність інвестора трьох або чотирикімнатну квартиру на 14 поверсі об`єкта загальною площею 150 кв.м., яку забудовник передає інвестору після введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до пп. 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 договору інвестування забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію протягом 20 робочих днів передати у власність інвестора передбачену цим договором квартиру. Передача квартири у власність інвестора оформляється двостороннім актом приймання-передачі.

Забудовник зобов`язався письмово, за вказаною у договорі адресою інвестора, повідомити інвестора про свою готовність передати квартиру у власність інвестора.

Відповідно до пп 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 договору інвестування забудовник, який діяв від Української спілки ветеранів Афганістану, зобов`язався після завершення будівництва та введення об`єкта в експлуатацію протягом 20 робочих днів передати у власність інвестора передбачувану цим договором квартиру. Передача квартири у власність інвестора оформляється двостороннім актом приймання-передачі.

На виконання п. 5.2 договору, позивачем було перераховано відповідача-2, який діяв в інтересах відповідача-1, 138841,48 гривень (що еквівалентно 26196,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення оплати) наступними траншами:

05.12.2003 у сумі 49000,00 гривень, що еквівалентно 9245,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 05.12.2003;

08.12.2003 у сумі 6200,00 гривень, що еквівалентно 1170,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 08.12.2003;

22.12.2003 у сумі 25641,00 гривень, що еквівалентно 4838,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 22.12.2003;

24.09.2004 у сумі 2000,00 гривень, що еквівалентно 377,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 24.09.2004;

26.10.2004 у сумі 40000,00 гривень, що еквівалентно 7547,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 26.10.2004;

27.10.2004 у сумі 14000,00 гривень, що еквівалентно 2642,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 27.10.2004;

02.12.2004 у сумі 2000,00 гривень, що еквівалентно 377,00 доларів США за офіційним курсом НБУ станом 02.12.2004.

Відповідно до пп. 5.3.2 решту зазначеної у п. 5.2 суми інвестор перераховує забудовнику згідно графіка, який погоджується сторонами після затвердження проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» умови договорів, укладених між суб`єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів.

Відповідно до ст. 10 договору інвестування від набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання взятих на себе сторонами зобов`язань.

Цей договір може бути розірваний за згодою сторін або в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 договору інвестування у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплати неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання, тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, щ обуло виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Із наведеного у позові вбачається, що відповідачем-2 істотно порушено умови договору інвестування, а саме: не передано позивачу у власність квартиру, не повідомлено про затвердження проектно-кошторисної документації для сплати решти інвестиційних внесків, не повідомлено про введення об`єкту в експлуатацію. Тобто, внаслідок таких протиправних дій (бездіяльності) відповідачів, позивач позбавилася того, на що розраховувала під час укладення договору інвестування.

Відповідно до п. 7.4 ст. 7 договору інвестування у випадку розірвання договору з ініціативи чи вини забудовника, забудовник повертає інвестору всі отримані від нього кошти та сплачує штраф в національній валюті України, сума якого еквівалентна 25 000 доларів США.

З матеріалів справи судом вбачається, що 23.10.2003 між сторонами підписано додаткову угоду до договору від 21.10.2003 № 30, якою дійшли згоди внести зміни до договору, виклавши пункти 1.3 та 7.4 в нових редакціях.

Зокрема, в п. 7.4 договору викладено у наступній редакції: у випадку розірвання цього договору з ініціативи чи вини забудовника, забудовник повертає інвестору всі отримані від нього кошти та сплачує штраф в національній валюті України, сума якого еквівалентна 120000,00 доларів США.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», в редакції чинній станом на 15.05.2003, при недодержанні договірних зобов`язань суб`єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, суд доходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню сума коштів, перерахована згідно договору у розмірі 138841,48 грн. та штраф у розмірі 120000,00 доларів США, що еквівалентно 3172800,00 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 23.07.2018 (26,44/1 дол. США). Всього 3311641,48 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), товариства з обмеженою відповідальністю «АКСбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент» третя особа: державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та штрафу - задовольнити.

Розірвати договір № 30 від 21.10.2003 про пайову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСбуд».

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АКСбуд», ГО Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів), ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» () на користь ОСОБА_1 3311641,48 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АКСбуд», ГО Українська спілка ветеранів Афганістану (воїнів інтернаціоналістів), ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 9942,00 грн.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1

відповідачі: громадська організація «Українська спілка ветеранів Афганістану» (воїнів інтернаціоналістів), 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36,

товариство з обмеженою відповідальністю «АКСбуд01014», м. Київ, дорога Набережно-Печерська,1,

товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд девелопмент», 03083, м. Київ, пр-т Науки, 63,

третя особа: державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23,

Суддя Р.В. Новак