Справа № 513/231/21
Провадження № 2/513/227/21
Саратський районний суд Одеської області
06 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року представник позиваача адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.03.2021 року просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайлівка Саратського району Одеської області, складеного 01 квітня 2003 року Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 4, відомості про батька - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, та внести дані про батька дитини відповідно до ст. 135 СК України.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх спільний з відповідачкою син ОСОБА_3 . В момент, який передував зачаттю дитини сторони регулярно не жили та мали нерегулярні інтимні стосунки. На тепершній час син виріс та дивлячись на нього позивач не помічає, що він на нього схожий. Окрім фізичної схожості він також не помічає схожості характерної.
Відомості до актового запису про нього як батька дитини були внесені відповідно до ч.1 ст.122 СК України, за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Коли він подавав зазначену заяву, то був впевнений, що це його дитина та відповідачка його запевнила в цьому, а на теперешній час в нього виникають обгрунтовані сумніви.
Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче зсідання призначено на 06 травня 2021 року о 12 годині.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давиденко К.В. не з`явились. Представник позивача адвокат Давиденко К.В. надав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: "Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Михайлівка Саратського району Одської області, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка Саратського району Одеської області?". Проведення експертизи просив доручити експертам Одеського бласного бюро судово-медичної експертизи. Клопотання обгрунтував тим, що єдиним способом довести, що позивач не є батьком ОСОБА_3 є призначення судом молекулярно-генетичної експертизи .
Відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, не подала відзив.
Представник третьої особи Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача , виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1,2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста..
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою відповідачкою дитиною, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову молекулярно- генетичну експертизу.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 103-105, 108, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання :
1.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали справи № 513/231/21.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька