Справа № 461/2672/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2021 р. Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки у виконавчому документі

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/2672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 348173 грн. 67 коп. заборгованості за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 червня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за борговою розпискою в сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) євро та 1200 (одна тисяча двісті) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) 155,86 євро (сто п`ятдесят п`ять євро вісімдесят шість євроцентів) та 101,10 долар США (сто один долар США десять центів) 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Галицьким районним судом м.Львова видано два виконавчі листи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих документах, виданих Галицьким районним судом м.Львова у справі №461/2672/18. Зокрема вказує на те, що у виконавчих листах невірно зазначено дані боржника, а саме зазначено адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , замість адреси: АДРЕСА_5 , оскільки саме ця адреса є актуальною на момент видачі виконавчих документів.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви про виправлення описки заперечила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До описок відносяться арифметичні або технічні помилки, допущені у судових рішеннях, які суд може виправити за заявою заявника про виправлення описки.

З інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 на момент відкриття провадження є адреса: АДРЕСА_4 . Саме таку адресу відповідач ОСОБА_2 зазначав у всіх процесуальних документах. Окрім того, така адреса зареєстрованого місця проживання вказана представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Проходою Ю.В. в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми витрат на правничу допомогу від 21.01.2020 року та в акті про прийняття-передачу наданої правової допомоги від 21.01.2020 року, підписаному відповідачем ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відтак, у постанові Львівського апеляційного суду м.Львова від 21.01.2020 року вказана адреса: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 9 в.

Окрім того, слід зазначити, що відомостей про повідомлення відповідачем ОСОБА_2 та/або його представником іншої (нової) адреси зареєстрованого місця проживання відповідача на момент видачі виконавчого документу в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі - немає.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.