02.09.2021 Провадження №2/425/326/21
Справа №425/1192/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л.
за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -
ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 27.04.2021 було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, витребувано від приватного нотаріуса певні докази.
Крім того, ухвалою суду від 27.04.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Ухвалою від 11.06.2021 було витребувано від приватного нотаріуса (повторно) та від відповідача певні докази.
Ухвалою суду від 06.07.2021 підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує, умови заочного розгляду справи, передбачені ст.ст. 280-289 ЦПК України, йому зрозумілі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. Тому суд вважав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії кредитного договору № 1108063 від 22 березня 2019 року його було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 . Згідно цього Договору: сума кредиту становить 5000,00 грн. (п.1.2); кредит надається строком на 30 днів з 22.03.2019 (п.1.3); термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 21.04.2019 (п.1.4); сукупна вартість кредиту складає 3700,00 грн. в грошовому виразі та 900,00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору (1.5); комісія за надання кредиту - 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 23,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1); проценти за користування кредитом - 2550,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2); розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.6).
З графіку розрахунків, який є додатком №1 до кредитного договору №1108063 від 22.03.2019 вбачається, що датою платежу є 21.04.2019, до сплати: кредит - 5000,00 грн., комісія за надання кредиту - 1150,00 грн., проценти - 2550,00 грн., разом - 8700,00 грн.
Згідно з копією заяви № 18904994/2 від 04.01.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 1108063 від 22.03.2019. До заяви додаються: кредитний договір, розрахунок суми заборгованості, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів та копія довіреності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ».
У вищевказаному виконавчому написі зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №1108063 від 22 березня 2019 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ».
Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 1108063 від 22.03.2019 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ».
Відповідачем також не було надано доказів того, що ним до нотаріуса були надані будь-які документи, що підтверджують безспірність заборгованості у вказаний у виконавчому написі період. Зокрема, відповідачем не було надано доказів подання ним нотаріусу виписки з рахунку позивача, яка б містила обов`язкові реквізити, що повинні бути вказані у ній згідно п. 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (дата здійснення останніх (попередніх) операцій по рахунку, код валюти, суми операцій (відповідно за дебетом або кредитом) тощо). Без цих відомостей з виписки абсолютно неможливо з`ясувати коли і які саме суми були отримані позивачем від банку, коли були нараховані відсотки, в якому розмірі та за який період було нараховано відсотки, яким є розмір заборгованості та чи існує заборгованість взагалі. Отже, суду не було надано доказів того, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом за наявності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Тому оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам закону, в той час як заборгованість, яка вказана у цьому написі, не є безспірною. Факт наявності цього виконавчого напису суттєво порушує права позивача.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн. за подачу позовної заяви та 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.
Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
З урахуванням задоволення позову підстав для скасування заходів забезпечення позову станом на час ухвалення цього рішення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Суддя О.Л. Овчаренко