Справа № 484/899/21
Провадження № 2/484/668/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в якому позивачка просила стягнути з відповідача 7467,10грн, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2019р., яке набрало законної сили 03.02.2020р., було ухвалено повернути її земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0004, яка була повернута фактично лише 27.11.2020р., отже, враховуючи, що відповідач протягом 2020р. користувався зазначеною земельною ділянкою без правової підстави, наявні підстави для стягнення з нього згідно ст.. 1212 ЦК України коштів, вказаних у позові з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою від 17.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене перше судове засідання на 02.04.2021р.

02.04.2021р. від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала позов та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Відзив до суду не надходив.

Судове засідання 02.04.2021р. відкладене через неявку представника відповідача на 26.04.2021р. .

23.04.2021р. від представника відповідача надійшла заява, в якій позовні вимоги він не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

При цьому кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачка є власницею земельної ділянки площею 7,1925га з кадастровим номером :04:000:0004 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 12.10.2020р. між ОСОБА_1 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_2 , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» 14 березня 2016 року укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 7,1925га строком на 49 років. Даний договір зареєстровано 22 липня 2016 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, визнано недійсним договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 7,1925га, кадастровий номер :04:000:0004, укладений 14 березня 2016 року між представником ТОВ«Агрофірма Корнацьких» та представником Дудник Л.М., який діяв за нотаріально-посвідченою довіреністю від 20 жовтня 2009 року, яку було скасовано 18 грудня 2013року, з підстав, передбачених статями 203, 215 ЦК України, оскільки укладений представником від імені позивача без відповідних повноважень та, як наслідок, без вільного волевиявлення позивача на його укладення.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.08.2020р., яке набрало законної сили 12.10.2020р. зобов`язано відповідача передати зазначену вище земельну ділянку власнику в належному агротехнічному стані та стягнута заборгованість з орендної плати за період з 2017-2019 роки.

Відповідно до копії акту прийому-передачі від 27.11.2020р. відповідач передав, а позивачка прийняла земельну ділянку площею 7,1925га з кадастровим номером :04:000:0004.

Викладене вище свідчить про те, що, починаючи з 03.02.2020р. відповідач фактично користувався земельною ділянкою, що перебуває у власності позивачки, без укладеного договору оренди та відносини з недоотримання останньою доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, що склалися між позивачкою та фактичним користувачем за фактом неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Отже, фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідно до витягу із технічної документації нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0004 площею 7,1925га складає 248903,35 грн.

Відповідно до Указу Президента України від 02.02.2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток/паїв/» одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки, забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки/паю/ та поступового збільшення цієї плати, залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Виходячи із зазначеного у зв`язку із відсутністю домовленості сторін дохід за користування земельною ділянкою складає 7467грн. 10коп. (248903,35грн. х 3%). Отже, саме зазначена сума доходу за користування земельною ділянкою за 2020 рік підлягає стягненню з відповідача.

Заперечення проти вказаного розрахунку відповідачем суду не надані.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 908грн.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 7467 грн. 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 908грн., всього 8375 (вісім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 10 коп.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: вул. Молодіжна, 24 с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва