Дата документу 20.04.2021 Справа № 331/3277/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/3277/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/101/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

секретар Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що має з відповідачем спільну дитину ОСОБА_3 .. Оскільки на теперішній час повнолітня донька навчається та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення донькою навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця починаючи з 08 травня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 будучи повнолітньою особою, яка не досягла віку 23 років, продовжила навчання та на теперішній час є студентом першого курсу очної форми навчання Національного медичного університету імені О.О. Богомольця , термін навчання до 2023 року, що підтверджується довідкою № 120/8 -729 від 22.03.2018 року.

Суд першої інстанції зазначив, що повнолітня дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст. 199 Сімейного кодексу України, за якими якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як зазначив суд першої інстанції, визначаючи розмір стягнення, відповідач, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід.

Разом з тим, суд не врахував інших обставин, які впливають на визначення розміру аліментів.

Так, судом першої інстанції не було враховано, що відповідач утримує ще неповнолітню дитину ОСОБА_4 , обов`язок щодо утримання якої є беззаперечним.

Відтак розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, визначений судом має бути зменшений до 1/6 частини заробітку.

В апеляційній скарзі відповідач просив відмовити у позові з посиланням на те, що дитина не проживає з матір`ю та не бажає отримувати будь-які аліменти.

На перевірку доводів апелянта в цій частині, апеляційним судом було витребувано нотаріально посвідчене пояснення ОСОБА_3 , у якому вона підтверджує, що підтримує позов матері, одночасно надані довідки про те, що вона не отримує стипендію, не забезпечена гуртожитком, винаймає житло.

Доводи апелянта про те, що донька забезпечена та він надає їх допомогу не підтверджені жодними доказами, також наявність заборгованості зі сплати аліментів у той період коли донька була ще неповнолітньою, не звільняє відповідача від необхідності надавати допомогу дитині що навчається, до того ж при апеляційному розгляді відповідач погодився надавати допомогу у розмірі 1000 гр. щомісячно.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів з їх зменшенням з ј до 1/6 частини доходів відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 рокупо цій справі змінити, зменшити розмір аліментів, стягнений з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до розміру 1/6 частини доходу щомісячно.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко