overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

предмет і підстави позову - про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 05.08.2020 справу за вказаним позовом залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.09.2021 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу направлено для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/46976/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 05 квітня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 квітня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606

Суддя Р.В. Новак
Справа № 454/1343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача ПАФ «Селекціонер» - Павловської Я.П.,

представників відповідача ФГ «Юзепівка» - Ходор С.П., Огорілко Ю.В.,

представника відповідача Сокальської міської ради - Лащука О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 06.10.2017р. укладеного між ФГ «Юзепівка» та ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
справа № 489/4284/21
провадження №2-н/489/1087/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 663/1558/20
Провадження № 2-др/663/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 квітня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Матковської Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Литвиненка Є. О. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08.02.2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задоволено повністю.

Під час ухвалення рішення судом у резолютивній частині не вказано серію та номер паспорта відповідача, з якого стягнуто грошові кошти, що перешкоджає виконанню вказаного рішення.

Представник позивачів адвокат Литвиненко Є. О. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши в резолютивній частині серію та номер паспорта відповідача, з якого стягнуто кошти, що вказані у розписці, долученій до матеріалів справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, з урахування положень частини четвертої статті 270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їхньої відсутності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами було надано копію розписки ОСОБА_3 , в якій зазначено серію та номер його паспорта. Крім того, необхідність зазначення серії та номера паспортного документа була визначена у заявлених позовних вимогах.

Враховуючи викладене, заява представника позивачів адвоката Литвиненка Є. О. про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Литвиненка Є. О. про винесення додаткового рішення задовольнити.

У цивільній справі №663/1558/20 (провадження №2/663/303/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ухвалити додаткове рішення, доповнивши резолютивну частину відомостями про відповідача ОСОБА_3 , якому Скадовським РС УДМС України в Херсонській області видано паспорт НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст додаткового рішення виготовлено 23.04.2021
Справа № 496/1427/21
Провадження № 2-н/496/162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року судом було видано судовий наказ по справі № 496/1427/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що резолютивній частині судового наказу, зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, дата народження ОСОБА_2 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та те, що виправлення зазначеної описки в судовому наказі не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, по суті описка є формальною, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судовий наказ від 31.03.2021 року у справі № 496/1427/21 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вважати, що перший абзац резолютивної частини судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2021 р. викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 26.03.2021 року в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1373/21
Провадження № 2-о/382/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 грудня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , володів на праві власності за час життя житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 07 лютого 1984 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 06 лютого 1984 року за № 3 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 07 лютого 1984 року у реєстровій книзі № 17 за реєстровим № 5495.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 18 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
26.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/853/21
провадження 2-н/531/208/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в у АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

предмет і підстави позову - про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та відкрити провадження у цивільній справі №757/45087/21-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 10 грудня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 грудня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 628/2566/21
Провадження № 2/628/890/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 вересня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2012.
Ухвалою суду від 16.07.2021 справу прийнято до провадження та призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням. Відзив не подано.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М.Демченко
Справа № 481/259/21
Провадж.№ 2/481/148/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження за № 02, вчиненого виконкомом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 10.02.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в с.Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2021 року.

Суддя О.В.Уманська