Дата документу 18.05.2021 Справа № 328/1790/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1790/18 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/44/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року виконуючий обов`язки прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року заяву в.о. прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 (провадження 2/328/816/18) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи встановлено, що перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинамибуло ініційовано за заявою в.о. прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М.

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено в.о. прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М.та не зазначено його місце проживання або місцезнаходження.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює виконання апеляційним судом вимоги статті 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасниками справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко