Справа №: 343/155/21
Провадження №: 2/0343/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

12 травня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Підлуцького В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні об`єктом торгівлі магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - складськими приміщеннями, земельною ділянкою площею 0,0183 га та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним їй об`єктом торгівлі магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - складськими приміщеннями і земельною ділянкою площею 0,0183 га, кадастровий номер: :01:002: 0742, на якій він знаходиться, шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленої споруди загальною площею 20 м. кв. на земельній ділянці загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер: :01:002:0155, що розташована в АДРЕСА_1 , визнати недійсним та скасувати рішення Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області сьомого скликання (вісімнадцятої сесії) від 04.05.2018 року № 494-18/2018 «Про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди» та стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку.

11 травня 2021 року представник позивачки адвокат Підлуцький В.Д. подав до суду клопотання про призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, поставивши на вирішення експерта наступні питання: чи відповідає пожежним та санітарним нормам (в тому числі нормам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень") збудована споруда на орендованій земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; скільки має поверхів у висоту збудована споруда за вищезазначеною адресою; з яких будівельних матеріалів вона виготовлена і чи є полегшенні конструкції з урахуванням основних вимог до тимчасових споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів; чи влаштований фундамент під землею, на якому розміщена споруда; чи є графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані у довільній формі особисто ОСОБА_2 ; чи звертався із письмовою заявою ОСОБА_2 до органу з питань містобудування та архітектури щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, чи було додано схему благоустрою прилеглої території, технічні умови, щодо інженерного забезпечення - отримані у балансоутримувача відповідних інженерних мереж; який статус споруди - зокрема, чи є така споруда МАФ ( малою архітектурною формою) або нерухомим майном; чи є в ОСОБА_2 правовстановлюючі документи, передбачені чинним законодавством України про право власності на тимчасову споруду (кіоск); чи укладав ОСОБА_2 договір з Витвицькою сільською радою ОТГ щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою; чи є в наявності всі документи у паспорта прив`язки тимчасової споруди. Дане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_2 збудував на орендованій земельній ділянці споруду без відповідних документів загальною площею приблизно 20 кв.м. на капітальній основі (фундаменті), на відстані до одного метра від межі та від об"єкта нерухомого майна ОСОБА_1 , чим чинить їй перешкоди в користуванні об`єктом торгівлі (магазином).

Позивачка та її представник згідно ордеру на надання правової допомоги серія ІФ № 097398 від 26.02.2021 року адвокат Підлуський В.Д. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача згідно довіреності від 29.09.2020 року ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечила.

Представник Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області згідно довіреності № 3 від 11.05.2021 року ОСОБА_4 також не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та просила додатково поставити на вирішення експерта 2 запитання: чи є спірна споруда тимчасовою та чи можливо здійснити переміщення її без заподіяння шкоди.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 даного кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та в сукупності з іншими обставинами дозволить суду встановити істину в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 даного, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року вказав, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, суд не даючи оцінки правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі снує спір з приводу самовільно встановленої ОСОБА_2 споруди загальною площею 20 м.кв. на земельній ділянці загальною площею 0,0723 га, кадастровий номер: :01:002:0155, що розташована в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки щодо з`ясування вказаних у клопотанні обставин, так як для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задоволити та призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, зазначених в клопотанні представника позивачки, додатково поставивши на вирішення експерта одне питання представника Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області Бодлак О.А.: чи можливо здійснити переміщення спірної споруди без заподіяння їй шкоди, оскільки інше питання вже викладено в клопотанні представника позивачки.

При цьому суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м.Івано-Франківськ вул. Короля Данила, 16-В), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та на час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 189, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м.Івано-Франківськ вул. Короля Данила, 16-В), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає пожежним та санітарним нормам (в тому числі нормам ДБН 360-92** "Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень") збудована споруда на орендованій земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2. Скільки має поверхів у висоту збудована споруда за вищезазначеною адресою?

3. З яких будівельних матеріалів виготовлена дана споруда і чи використані при її будівництві полегшені конструкції з урахуванням основних вимог до тимчасових споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів?

4. Чи влаштований під даною спорудою в землі фундамент?

5. Чи є в наявності графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані у довільній формі особисто ОСОБА_2 .?

6. Чи звертався ОСОБА_2 з письмовою заявою до органу з питань містобудування та архітектури щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди та чи було додано до неї схему благоустрою прилеглої території й технічні умови щодо інженерного забезпечення, отримані у балансоутримувача відповідних інженерних мереж?

7. Який статус спірної споруди, зокрема чи є вона малою архітектурною формою?

8. Чи є в ОСОБА_2 правовстановлюючі документи, передбачені чинним законодавством України про право власності на тимчасову споруду?

9. Чи укладений ОСОБА_2 договір з Витвицькою сільською радою ОТГ щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою?

10.Чи є в наявності всі документи у паспорта прив`язки тимчасової споруди?

11. Чи можливо здійснити переміщення спірної споруд без заподіяння їй шкоди?

Направити в розпорядження експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 (два) місяці з часу отримання копії даної ухвали.

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: