Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1104/21
Номер провадження: 2-о/225/91/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

У лютому 2021 року заявниця звернулася до Торецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці зроблене грубе порушення, а саме: на першій сторінці трудової книжки залишилося дошлюбне прізвище заявниці, зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », хоча наразі заявниця має прізвище колишнього померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Отже, зазначені розбіжності позбавляють заявницю можливості отримувати пенсію за віком.

Для виправлення даної помилки заявниця звернулася до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 21.03.1969 року, виданого Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 50, її дошлюбним прізвищем було прізвище, зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.13)

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 заявниця змінила прізвище - ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 11.02.2021 року, видане Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.15)

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Карло-Марксівської селищної ради м. Єнакієве 27.10.1999 року (а.с.14)

Після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця залишила собі прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.09. 2011 року, виданого Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 257 (а.с.16)

Наразі заявниця має прізвище ОСОБА_5 , що також підтверджується копією її паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 27.11.2003 року (а.с.4-8)

Таким чином, у трудовій книжці серії НОМЕР_6 з датою заповнення 21.07.1988, заповненій російською мовою, було залишене дошлюбне прізвище її власниці, а саме « ОСОБА_2 », замість нинішнього прізвища, яке власницею трудової книжки було отримано у зв`язку з укладенням шлюбу, а саме « ОСОБА_5 ». Про наявність розбіжностей, які стосуються особистих даних заявниці, вона дізналася тільки у лютому 2021 року, коли звернулася до Торецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком.

Оскільки зазначені розбіжності позбавляють можливості Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області прийняти документи ОСОБА_1 для оформлення пенсії за віком, тому заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для вирішення даного питання.

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці селища Кірове (наразі селище Північне) міста Дзержинська (наразі місто Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , належить документ, виданий на ім`я (зазначене російською мовою) « ОСОБА_1 », а саме: трудова книжка серії НОМЕР_6 з датою заповнення 21 липня 1988 року, яка заповнена російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові її власниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Тобто суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявниця при поданні до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу клопотала про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 березня 2021 року лопотання заявниці було задоволено, відстрочено сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Оскільки заявницею до суду не було надано документів, які підтверджують сплату судового збору, суд приходить до необхідності стягнути судові витрати по справі з заявниці.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2021 року становить 2270 грн., то за подання до суду даної заяви, розмір судового збору становить 454 грн..(2270,00х0,2)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 2а, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці селища Кірове (наразі селище Північне) міста Дзержинська (наразі місто Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , дошлюбне прізвище якої російською мовою як « ОСОБА_2 », належить документ, виданий на ім`я (зазначене російською мовою) « ОСОБА_1 », а саме: трудова книжка серії НОМЕР_6 з датою заповнення 21 липня 1988 року, яка заповнена російською мовою, прізвище, ім`я, по-батькові, а також дата народження її власниці зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Кірове (наразі селище Північне) міста Дзержинська (наразі місто Торецьк) Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник