УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2449/20

19 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Однак при виготовленні скороченого тексту (вступної та резолютивної частини) ухвали суду від 14.05.2021 було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено вид судового рішення, яким закінчено розгляд справи «РІШЕННЯ» замість «УХВАЛА».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущені описки слід виправити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 09.03.2021 від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шиміна О.П. поступило письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

14.05.2021 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шиміна О.П. про закриття провадження по справі задоволено частково. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому згідно ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Однак при виготовленні скороченого тексту (вступної та резолютивної частини) ухвали суду від 14.05.2021 було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено вид судового рішення, яким закінчено розгляд справи «РІШЕННЯ» замість «УХВАЛА».

Дана описка є механічнимою, на суть судового рішення не впливає, не змінює його змісту.

Таким чином допущені описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в скорочному тексті ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вступній частині скороченого тексту ухвали вказати вид судового рішення, яким закінчено розгляд справи «УХВАЛА» замість «РІШЕННЯ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.