Справа № 152/428/19
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дубчак Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У цій справі ухвалою суду від 27 серпня 2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу на підготовчій стадії її розгляду, однак експертами повернуто ухвалу суду без виконання, оскільки проведення експертизи було неможливе за малої кількості матеріалів дослідження.

В подальшому, позивачем у справі, 08 грудня 2019 року подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, витребування доказів та відібрання експериментальних зразків почерку від відповідача ОСОБА_4 .

Розгляд даного клопотання тривалий час не відбувався і судові засідання відкладались в зв`язку з неявками відповідача ОСОБА_4 .

Поряд з цим, клопотання мотивовано тим, що позивачу стало відомо від своєї матері ОСОБА_4 , яка є відповідачем у справі, про те, що вона власноручно зробила записи у заповіті від 15 червня 2021 року ОСОБА_6 , від його імені.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_4 підтвердила зазначене вище, не заперечувала щодо призначення експертизи, добровільно надала суду експериментальні зразки почерку.

Інші учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання позивача.

Зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, вирішуючи клопотання позивача про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача в частині призначення експертизи та витребування доказів, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування документів, оскільки це дасть можливість суду в повній мірі дослідити усі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (стаття 103 ЦПК України).

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи та з огляду на те, що перевірка справжності підпису у спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання запропоновані позивачем.

Проведення експертизи належить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 69, 72, 81, 83, 84, 102, 103, 189, 104, 200, 252, 260, 261, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача від 08 грудня 2019 року - задовольнити.

Витребувати у Шаргородського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) актовий запис про шлюб ОСОБА_6 №4 від 13.02.1967 року посвідчений виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в якому наявний підпис останнього.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-чи дійсно підпис, вчинений 15 червня 2012 року у заповіті від імені ОСОБА_6 , належить йому чи іншій особі?

-чи виконано текст у заповіті вчиненому від імені

ОСОБА_6 від 15 червня 2012 року : «Текст заповіту прочитано мною особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам» особисто ОСОБА_6 , або іншою особою?

-чи виконано текст у заповіті вчиненому від імені

ОСОБА_6 15 червня 2012 року : «Текст заповіту прочитано мною особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам», відповідачкою в справі ОСОБА_4 ?

Надати експертній установі для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №152/428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_5 про встановлення заповіту нікчемним;

-оригінал заповіту, вчиненого 15 червня 2012 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 26;

-журнал - реєстр для реєстрації нотаріальних дій Лозівської сільської ради за 2012-2015 роки;

-пенсійну справу № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-витребуваний з Шаргородського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) актовий запис про шлюб ОСОБА_6 №4 від 13.02.1967 року посвідчений виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, в якому наявний підпис останнього;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя І.В. Войнаровський