Справа № 266/5864/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Сторонами 29.04.2021 р. через канцелярію суду були подані клопотання в яких вона просила призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є технічна можливість виділити в натурі 37/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Ж-1, нежитлову прибудову літ. Ж1-1, прибудову літ. ж-1, сарай літ. Т-1, вбиральню літ. Ф-1, навіс літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртку №1,2 загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м.? чи є технічна можливість виділити в натурі 17/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ.А-1, гараж літ. М-1, літню кухню літ. М-2, сарай літ. О-1, котельна літ. С-1, вбиральня літ. У-1, огорожу №1,2, вимощення І? чи є технічна можливість виділити в натурі 46/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. И-1, нежитлова мансарда літ. И/м, прибудова літ. и-1, погріб літ. и/п, тамбур літ. и1-1, ганок літ. и2, сходи літ. и3, зливна яма літ.Ч?

Проведення експертизи доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, який знаходиться за адресом: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116- а.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, надавши через канцелярію суду заяви про вирішення питання про призначення експертизи за їх клопотаннями у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів їх цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 193 ЦПК України зокрема учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи той факт, що без проведення експертизи із запропонованих суду сторонами питань їх не можливо з`ясувати, а для вирішення цих питань необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи та необхідність при виконанні провадження експертизи надати експерту копії технічних паспортів на належні кожній стороні частки у будинок АДРЕСА_1 , та зобов`язати сторони надати експерту копії правовстановлюючих документів та доступ до об`єкту нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , роз`яснивши сторонам при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що без оплати експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати сторони здійснити оплату за проведення експертиз оскільки за їх клопотаннями проводиться наявна експертиза.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 103, 104, 109, 211, 222, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення будівельно технічної експертизи поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість виділити в натурі 37/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Ж-1, нежитлову прибудову літ. Ж1-1, прибудову літ. ж-1, сарай літ. Т-1, вбиральню літ. Ф-1, навіс літ. Х-1, вимощення ІІ, хвіртку №1,2 загальною площею 87,7 кв. м., житловою площею 21,7 кв.м.?

-чи є технічна можливість виділити в натурі 17/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ.А-1, гараж літ. М-1, літню кухню літ. М-2, сарай літ. О-1, котельна літ. С-1, вбиральня літ. У-1, огорожу №1,2, вимощення І?

-чи є технічна можливість виділити в натурі 46/100 частки з домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. И-1, нежитлова мансарда літ. И/м, прибудова літ. и-1, погріб літ. и/п, тамбур літ. и1-1, ганок літ. и2, сходи літ. и3, зливна яма літ.Ч?

Надати експерту Новікову В.С. копії: технічного паспорту на 17/100 частки будинок АДРЕСА_1 належні ОСОБА_1 , технічного паспорту на 46/100 частки будинок АДРЕСА_1 належні ОСОБА_2 , технічного паспорту на 37/100 частки будинок АДРЕСА_1 належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для проведення експертиз зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_4 надати у разі потреби копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно та забезпечити доступ експерту до об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно- технічної експертизи доручити експерту Новікову Володимиру Станіславовичу, місцезнаходження за адресом: м. Маріуполь, пр..Нахімова, 116-а попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_4 протягом 10 днів з дня виставлення рахунку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.