Номер провадження: 22-ц/813/7176/21
Номер справи місцевого суду: 522/1238/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання дій противоправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн.; не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників у справі та не подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду апеляційної інстанції в якій просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на те, що ухвалу апеляційного суду без руху вона отримала поштою 10 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об`єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачено ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, підлягає застосуванню спеціального закону.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, апелянткою не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплати судового збору у розмірі та порядку, встановленому законом, а тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку з із цим обставини, зазначені вище, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що ст.129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

ОСОБА_1 до суду не надала жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі або апелянт звільнена за законом від сплати судового збору.

Так, вбачається ОСОБА_1 не усунула недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, а саме : суду апеляційної інстанції на виконання вимог діючих норм ЦПК України:

- не надала квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору;

- не надала належно оформлену у відповідності до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу з копіями до кількості учасників справи;

- не звернулась до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання дій противоправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: