справа № 489/1317/21 провадження №2/489/1367/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання протиправно нарахованим та таким, що не підлягає оплаті боргу,

встановив:

В березні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправно нарахованою і такою, що не підлягає сплаті заборгованість в сумі 3392,65 грн. за період з 01.11.2020 по 28.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 . З причин неякісного теплопостачання зі сторони ПрАТ «МТЕЦ», з травня 2007 року вона від`єднала свою квартиру від централізованого теплопостачання без відповідача, оскільки останній не направляв свого представника для підписання акту про таке від`єднання. 23.03.2018 представником відповідача було підписано акт, в якому зазначено, що стіни квартири утеплені, а труби централізованого опалення, що проходять через квартиру покриті теплоізоляцією.

Посилаючись на те, що у вказаному акті відповідач визнає що технічні умови відключення квартири від централізованого теплопостачання дотримані, вважає, що теплову енергію від ПрАТ «МТЕЦ» вона не отримує, а тому і нарахування їй плати за послуги, якими вона не користується є безпідставним, у зв`язку з чим просила задовольнити позов.

У відзиві на позовну заяву представник ПрАТ «МТЕЦ» в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити, вказуючи на безпідставність вимог останньої, оскільки самовільне відключення від мереж теплопостачання заборонено, а тому і відсутні підстави для припинення нарахування виплат за спожиту теплову енергії.

У відповіді на відзив ПрАТ «МТЕЦ» позивач, посилаючись фактичне відключення її квартири від централізованого опалення, просила задовольнити позов.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Між ПрАТ «МТЕЦ» та ОСОБА_1 склались фактично договірні відносини з надання послуг з централізованого опалення до вказаної, заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7-10).

Згідно акту від 23.03.2018, складеного працівниками ПрАТ «МТЕЦ» приміщення квартири АДРЕСА_1 відключені від системи централізованого опалення; стояки системи опалення будинку, які проходять через приміщення квартири,ізольовані по всій висоті приміщень; стіни квартири утеплені по всій площі зовнішніх стін; вхідні двері металеві, від під`їзду відділяє тамбур на дві квартири; вікна квартири металопластикові, лоджія заскляна метало пластиковим вікном; температурний режим приміщень підтримується шляхом використання переносних електронагрівачів промислового виготовлення; документи на переобладнання квартири на автономне опалення теплопостачання відсутні; температура повітря в приміщеннях квартири становить: кухня +21,7 градусів, 1 кімната - +21,8 градусів, 2 кімната - + 21,6 градусів (а.с.6).

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У п.25 Правил зазначено, що відключення споживачів здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4, зареєстрованого Мінюстом України 09.12.2005 за № 1478/11758 у редакції зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06.11.2007 № 690 (далі Порядок), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Отже, Порядком визначено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Пунктом 26 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 № 169 було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 226/1437/16-ц (провадження № 61-29708св18) від 19.08.2019.

Статтею 382 ЦК України визначено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Позивачем не надано доказів на згоду всіх споживачів житлового будинку на відключення всього будинку, де розташована її квартира, від мережі централізованого опалення.

Надані ОСОБА_1 докази демонтування в її квартирі батарей та стояків опалення, що підтверджено актом від 23.03.2018, не є доказом дотримання нею процедури їх відключення в передбаченому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано сторонами по справі, що між сторонами наявні договірні правовідносини, оскільки споживачем ОСОБА_1 не доведено факту відключення її квартири від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання їй послуг з теплопостачання.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири ОСОБА_1 свідчить про виконання послуг зі сторони ПрАТ «МТЕЦ».

Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. Самовільне відключення від вказаної мережі не є підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11.11.2015 у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15.

За такого, матеріали справи не містять доказів, які б засвідчували факт відключення приладів опалення квартири позивача від мережі централізованого теплопостачання в установленому законом порядку, а отже відсутні підстави для не нарахування їй плати за надані відповідачем послуги теплопостачання, тому її позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно 141 ЦПК України оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», а в задоволенні позову відмовлено, то судовий збір в сумі 908 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про визнання протиправно нарахованим та таким, що не підлягає оплаті боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , юридична адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко