Справа № 676/1682/21
Номер провадження 2/676/1328/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1234581-А від 11.02.2021 р., відповідно до якого позивачем було отримано кошти, однак ознайомившись з умовами договору, вважає цей договір недійсним з наступних підстав: в оспорюваному договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту; відповідачем було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, проте позивачем не було підписано даний договір; відповідачем було введено позивачав оману на рахунок істотних умов договору, зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом, не було зазначено нічого нарахунок непомірно високої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання. Позивачу було повдіомлено значну меншу ціну кредиту через що погодився на укладення спірного догоовру. При укладенні договору було порушено принцип рівності сторін та запропоновано укласти договір на умовах, фактично відомих лише відповідачу. Просить визнати договір № 1234581-А від 11.02.2021 р., укладений між позивачем та ТОВ «СС Лоун» недійсним.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позива не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, позов підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності. Подав відзив на позов. Свої заперерчення обгрунтовує тим, що кредитний договір з позивачем був укладений на підставі примірного кредитного договору та правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», які затверджені 03.02.2021 р. наказом ТОВ «СС Лоун» № 0302-2. Договір укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, тому вважається, що він укладений в письмовій формі. Інформація для отримання споживчого кредиту була розміщена на офіційному веб-сайті відповідача. Позивач зайшов на Веб-сайт відповідача де він мав змогу ознайомитись з текстом примірного кредитного договору, Правилами, Паспортом кредиту. Надалі позивач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, що свідчить, що позивач ознайомився з Правилами та іншою наданою йому інформацією. Під час здійснення реєстрації в ІТС позивач пройшов процедуру ідентифікації в ІТС, надав свої особисті дані, створив особистий кабінет, пройшов процедуру верифікації своєї платіжної картки, на яку в подальшому були перераховані кошти ТОВ, ознайомився в особистому кабінету з Паспортом кредиту, обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався до укладення; інформацією, зазначеною в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінасові послуги та державне регулюдвання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Після прийняття позичлаьником умов кредитного договору позивач уклав кредитний договір, який був підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором f59706, після чого позивач отримав кредит в сумі 13 500 грн. на свою платіжну картку № НОМЕР_1 …5455. Позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував інформацію про ввдеення позивача в оману щодо істотних умов договору. Відповідач зазначає, що ним здійснюється чесна підприємницьтка діяльність, позитвач від отриманих коштів не вдімовився і ТОВ їх не повернув протягом 14 календарних днів, як то передбачено п. 4.10 кредитного договору, тому вважає позов безпідставним, просить в задоволенні відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 1234581-А.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в мережі інтернет на сайті ТОВ «СС ЛОУН» позивач оформив електронну заявку на надання позики в сумі13 500 грн. строком на 20 днів.

На підставі вказаної заявки 11.02.20121 р. відповідачем було оформлено електронний договір про споживчий кредит (кредитний договір), за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у розмірі 13 500 грн. строком на 30 календарних днів, в національній грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до п.2.2, 2.6, 4.9 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 13 500 грн., плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надається в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на платіжну картку позичальника, вказану позичальником в заявці на отримання кредиту. Загальна сума кредиту становить 20 790 грн. Запланована дата повернення кредиту 12.03.2021 р. У разі надання суми кредиту у безготівковій формі, датою надання кредиту є дата зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, яка співпадає з датою укладення договору. Позичальник має право відмовитись від отримання кредиту до моменту зарахування йому кредитних коштів або протягом 14 календарних днів з дати укладення договору шляхом направлення відповідного повідомлення в письмовій формі на поштову адресу кредитора з прикріпленням копії паспорту та копії РНОКПП при умові, що строк, на який було надано кредит, ще не закінчився.

Відповідно п.5.1 кредитного договору позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом позичлаьник сплачує кредитору нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити.

Відповідно п.6.1, 6.2, 6.8 нарахування процентів за користування кредитом починається з дати зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Нарахування процентів відбувається за стандартною процентною ставкою. У разі застосування автопролонгації на суму кредиту нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4.15% за кожен день користування кредитом. У разі прострочення виконання зобов`язань за цим договором позичальник зобов`язується сплатити кредитору на його вимогу штраф у розмірі 50% від суми кредиту, що складає 6750 грн.

Згідно п.7.5 Кредитного договору позичальник має право достроково повернути кредит в повному обсязі чи частково. У випадку дострокового повернення кредиту позичлаьник має сплатити також проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.

11.02.2021 року на належну прозивачу банківську картку, відкриту у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , було зараховано 13 500 грн. від компанії ТОВ «СС ЛОУН».

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України .

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Частина перша статті 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якіймають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний електронний правочин вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У заяві-анкеті для отримання кредиту зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті відповідача.

Статтею 11 Закону України «Про електроннукомерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наданого відповідачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд, приходить до висновку, що оспорюваний договір про надання кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує твердження позивача.

Доказі в протилежного матеріали справи не містять, позивачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 17.07.2014 Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», ідентифікаційний код 40071779, юридична адреса: 03066 м. Київ, вул. Максимовича Михайла (Голосіївський р-н), буд. 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.