Справа № 761/3702/19
Провадження №2/758/1550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання правовідносин припиненими та виключення запису з реєстру обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати припиненими зобов`язання за Договором застави транспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року та зареєстрований за реєстровим № 1123; 2) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження щодо транспортного засобу згідно Договору застави траспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», який зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 1123.

Позовні вимогу мотивує тим, що між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 0105/08/01-А. Відповідно до листа № 1083-186/5.3 від 15 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» з 14 березня 2018 року новим кредитором є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оскільки ПАТ «Банк Форум» продав ТОВ "Фінансовій компанії "ЖЕНЕВА" право вимоги за Кредитним договором № 0105/08/01-А від 11.03.2008 р. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору Позичальник (позивач) отримав кредит у суму 20 970, 00 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят ) долари США для придбання автомобіля Dacia Logan. Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором між Позичальником (позивачем) та Відповідачем було укладено договір застави, який було посвідчено 11.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 1123. Відповідно до п.1.1. договору застави цей Договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов`язань, що випливають з укладеного з ним Заставодержателем Кредитного договору № 0105/08/01-А від 11 березня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умови якого Заставодавець зобов`язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 20 970, 00 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят ) доларів США, з кінцевим терміном повернення 11 березня 2015 року, сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 12 (дванадцять) процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до п. 1.2. Договору застави предметом застави за цим Договором є автомобіль, а саме: Dacia Logan, 2007 року випуску, колір синій, кузов № VIN НОМЕР_1 , седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На сьогодні є чинним обтяження, підставою якого є Договір застави, посвідчений 11.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 1123 на автомобіль: Dacia Logan, 2007 року випуску, колір синій, кузов № VIN НОМЕР_1 , седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 р. було стягнуто з позивача на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за Кредитним договором № 0105/08/01-А від 11.03.2008 р., а саме суму, еквівалентну 4 933,53 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) доларів США 53 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ (1$ за 7,9930 грн.) станом на 18.09.2013 р. становило 39 433,71 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 71 копійка. Відповідно до рішення суду було видано 19.11.2013 р. виконавчий лист № 181/4430/13-ц, який виконувався Славутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області. Відповідно до постанови № 43066734 від 16.04.2018 р. виконавче провадження у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим листом закінчене після повного виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013р. В зв`язку з цим мої зобов`язання перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором кредиту № 0105/08/01-А від 11.03.2008 р виконані в повному обсязі. 15 травня 2018 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" із заявою про зняття обтяження з транспортного засобу. Однак, відповіді станом на сьогодні позивач отримав та обтяження транспортного засобу, а саме: Dacia Logan, 2007 року випуску, колір синій, кузов № НОМЕР_3 , седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 не знято.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2019 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11.03.2019 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 20.06.2019 року призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, наведених в ньому, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без представника третьої особи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0105/08/01-А.

Відповідно до листа № 1083-186/5.3 від 15 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» з 14 березня 2018 року новим кредитором є ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», оскільки ПАТ «Банк Форум» продав ТОВ "Фінансовій компанії "ЖЕНЕВА" право вимоги за Кредитним договором № 0105/08/01-А від 11.03.2008 р.

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору Позичальник (позивач) отримав кредит у суму 20 970, 00 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят ) долари США для придбання автомобіля Dacia Logan.

Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором між Позичальником (позивачем) та Відповідачем було укладено договір застави, який було посвідчено 11.03.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 1123.

Відповідно до п.1.1. договору застави цей Договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов`язань, що випливають з укладеного з ним Заставодержателем Кредитного договору № 0105/08/01-А від 11 березня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умови якого Заставодавець зобов`язаний повернути Заставодержателю кредитні кошти в розмірі 20 970, 00 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят ) доларів США, з кінцевим терміном повернення 11 березня 2015 року, сплачувати нараховані проценти за його використання з розрахунку 12 (дванадцять) процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави предметом застави за цим Договором є автомобіль, а саме: Dacia Logan, 2007 року випуску, колір синій, кузов № VIN НОМЕР_1 , седан легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 р. було стягнуто з позивача на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за Кредитним договором № 0105/08/01-А від 11.03.2008 р., а саме суму, еквівалентну 4 933,53 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три) доларів США 53 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ (1$ за 7,9930 грн.) станом на 18.09.2013 р. становило 39 433,71 (тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 71 копійка.

Як встановлено судом, на підставі рішення суду було видано 19.11.2013 р. виконавчий лист № 181/4430/13-ц, який виконувався Славутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області.

16.04.2018 р. державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бублик Н.Р. винесено постанову № 43066734 про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 381/4430/13-ц після повного виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що позивачем було погашено суму боргу за кредитним договором № 0105/08/01-А, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 0105/08/01-А від 11 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» на теперішній час є виконаним позивачем належним чином в повному обсязі.

Як вже зазначалося з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, 11 березня 2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», уклав з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 1123.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до п. 4.2 договору застави, право застави припиняється виконанням заставодавцем забезпечених заставою зобов`язання за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

У зв`язку з тим, що правовідносини по вказаному вище кредитному договору визнано припиненим, тому і договір застави транспортного засобі слід вважати припиненим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 6-2127цс15 від 15 листопада 2015 року.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що зобов`язання позивача за вищевказаним договором застави є припиненими в зв`язку із виконанням зобов`язань за кредитним договором, який був забезпечений даною заставою. А відтак, припиняються і обтяження щодо транспортного засобу, яке було зареєстровано відповідно до Договору застави транспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстром № 1123, із внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення обтяження щодо транспортного засобу згідно Договору застави траспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», суд виходить з такого.

Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05 липня 2004 року встановлено, що Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна.

За змістом п. 1 Наказу Міністерства юстиції України № 57/5 від 07 липня 2006 року «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05 липня 2004 року, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років.

В даному випадку, суд не наділений правом скасувати приватне обтяження в Реєстрі обтяжень рухомого майна, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, так як не є реєстратором у відповідності до вимог Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 830 від 05 липня 2004 року.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. є третьою особою по справі, а тому відповідно до норм чинного ЦПК України не передбачено зобов`язувати третю особу у справі вчиняти дії.

Отже, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до державного реєстратора із відповідною заявою про припинення обтяження на підставі рішення суду.

За нормою ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини викладені в позові, не спростовані відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині припинення зобов`язань за договором застави від 11.03.2008 р, в іншій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 593, 599, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст.1-13, 51, 76-83, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати припиненими зобов`язання за Договором застави транспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум) (місцезнаходження за адресою: 02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради, буд.7; ; попередня назва - Акціонерний комерційний банк «Форум»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстром № 1123.

Визнати припиненим обтяження щодо транспортного засобу, яке було зареєстровано відповідно до Договору застави транспортного засобу, укладеного 11 березня 2008 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум) (місцезнаходження за адресою: 02100, м.Київ, бульв.Верховної Ради, буд.7; ; попередня назва - Акціонерний комерційний банк «Форум»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстром № 1123, із внесенням відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В задоволенні вимог в частині зобов`язання вчинити дії приватного нотаріуса КМНО Чернокур О.М. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (місцезнахдження за адресою: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,буд.62-В, оф.211; );

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2).

Суддя Н. М. Ларіонова