ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1620/21 Справа № 2-4779/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від апеляційних скарг на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У квітні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності.

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи Управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності.

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення. ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , треті особи Управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. ОСОБА_5 було відмовлено у задволенніі позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності. ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожна окремо, подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставинами справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставинами справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду від 13 жовтня 2020 року змінити в частині відмови у задоволенні її позовних вимог: встановити факт спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з 1990 року по 03 жовтня 2009 року ОСОБА_3 з ОСОБА_9 ; задовольнити частково її позовні вимоги - визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 09 лютого 2021 року за №6-76 державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецька В.І. по спадковій справі №65/2010 на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:019:0050, що належала спадкодавцю ОСОБА_9 , 1959 року народження, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, державна реєстрація 02 грудня 2004 року №044281, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, видане на ім`я рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вилучивши таке свідоцтво та видати нове, яким зменшити частку у вказаному свідоцтві вказаного майна 1/6; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого 09 лютого 2021 року за №6-77 державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Білецька В.І. по спадковій справі №65/2010 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 206,8 кв.м., житлова площа 116,1 кв.м., опис об`єкта вцілому: А-2 житловий будинок, Б-гараж,В-літня кухня, Г-убиральня, Д-сарай, Е-навіс, №1-7, І-споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_9 , 1959 року народження, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 липня 2007 року, реєстраційний номер 19672969 від 01 серпня 2007 року в електронному реєстрі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, видане на ім`я рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вилучивши таке свідоцтво та видати нове, яким зменшити частку у вказаному свідоцтві вказаного майна 1/6, посилаючись на неповне з`ясування судом обставинами справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні у Дніпровському апеляційному суді 12 травня 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожна окремо, подали заяви про відмову від поданих апеляційних скарг та підтримали заяви у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що повторне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права власності, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Управління-служба в справах дітей Жовтневої районної в місті Дніпрі ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_6 , Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Дніпрі ради про визнання права постійного користування і визнання права власності.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді