УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4165/19

Номер провадження 2/712/63/21

12 травня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ковтун Ю.О.

відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Стратілатова К.Г.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

23 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для сплати судового збору в сумі 15554,18 грн. В обґрунтування клопотання вказував, що при подачі позову ОСОБА_1 не сплачував судовий збір з посиланням на звільнення від його сплати як учасника бойових дій, однак у постанові Верховного Суду від 06.05.2020р. у справі № 9901/70/20 сформульована правова позиція про те, що п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус учасника бойових дій обмежено справами, пов`язаними із порушенням їхніх прав як учасників бойових дій і не поширюється на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

11 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про витребування від Управління Служби безпеки України в Черкаській області інформації у якій формі (готівковими коштами через касу чи безготівковим перерахуванням на рахунок/картку у банку) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримував від УСБУ в Черкаській області грошове забезпечення за період служби з 2001 року по 2015 рік? Якщо грошове забезпечення виплачувалось безготівковим перерахуванням на рахунок/картку у банку, то за який період, до якої установи банку та на який рахунок? копії декларацій ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про майновий стан, як подавались до УСБУ в Черкаській області відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про запобігання корупції» за період служби з 2001 по 2015 рік.

30 березня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотання про витребування від відповідачки ОСОБА_2 оригінали доказів - договір № 01/15-Ф від 12 травня 2015 року та розписку від 12.05.2015р. про отримання грошових коштів, також просили суд встановити строк для подачі доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковтун Ю.О. в судовому засіданні підтримали клопотання, проти клопотання представника відповідача заперечували. Вказували, що встановлення сроку для надання оригіналів доказів необхідно для підготовки до судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Стратілатова К.Г., відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів, проти клопотання позивача заперечували в частині встановлення строку для надання оригіналів, вказуючи, що оригінла доказу відповідачка надасть у судове засідання.

Третя особа ПП «Надія» в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа ПАТ "Житлобуд" в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідачки ОСОБА_2 оригіналів доказів - договір № 01/15-Ф від 12 травня 2015 року та розписку від 12.05.2015р. про отримання грошових коштів, оскільки таке право відповідача передбачене у ст.95 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо встановлення строку для надання оригіналу доказу, суд виходить з такого.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої - шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю. Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою, крім можливості подавати власні докази, також право особи на ефективну участь, а саме знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість подавати свої заперечення та зауваження щодо них.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити строк надання оригіналів доказів встановити - не пізніше 5 днів до початку судового засідання, з метою ефективної реалізації процесуальних прав позивача.

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. (ст.96 ЦПК України).

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем у формі заяви після подачі відзиву та відповідачем не обґрунтовано неможливість їх подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від його волі, на даному етапі згідно ст. 83 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяв, оскільки її задоволення без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку витребування доказів призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.07.2019 р. позивач є особою з інвалідністю і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви з наданням строку для сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 175, 177, 257, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінали доказів - договір № 01/15-Ф від 12 травня 2015 року та розписку від 12.05.2015р. про отримання грошових коштів.

Строк надання доказів встановити - не пізніше 5 днів до початку судового засідання, роз`яснивши, що відповідно до ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали.

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_4 у наданні позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.