У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник позивача адвокат Зайцев К.М. заявив відвід головуючому судді Решетову В.В. у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є батьком чоловіка бувшого помічника головуючого по справі ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у об`єктивності ухваленого рішення за результатами розгляду справи, яка розглядається.

Представник відповідача Новотроїцької селищної ради Херсонської області Карецький А.Г. проти заяви не заперечував, підтримав дане клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оцінюючи доводи представника позивача у зв`язку з заявою про відвід та у зв`язку з тим, що у учасників провадження викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Решетова В.В., суд прийшов до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Решетова В.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича про відвід головуючого судді Решетова Вадима Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Цивільну справу № 662/1929/20 за позовною заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_2 , Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов