Справа № 308/3178/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 06.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01.

В обгрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що їх сімейне життя розладилось, втратили порозуміння між собою, не бажає щоб непорозуміння і сварки з відповідачкою негативно відображалися на дорослому синові. Вказав, що з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносини. Переконаний, що шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам та інтересам сина. Спору про поділ спільного майна на даний час немає. Наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строку для примирення та позов задовольнити.

Процесуальні дії по справі та позиція сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином. При цьому, 26.04.2021 року подав до суду клопотання, у якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 26.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Марамигін П.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги № 1021418 від 22.04.2021 р. та договору №1/ЦСА про надання правової допомоги від 22.04.2021р. подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує і такий визнає повністю, справу просить розглянути за її відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які подали заяви про розгляд за їх відсутності, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 06.01.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №01. Прізвище після одруження: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 ».

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 28.02.2000р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , його батьками записані батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Заявою ОСОБА_2 від 15.03.2021 року, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єрмаковою І.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №190, підтверджується, що вона погоджується з позовними вимогами про розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не заперечує проти їх задоволення. Справу просить розглянути без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд також приймає до уваги позицію відповідача викладену в нотаріально посвідченій заяві про визнання позову та розірвання шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 06.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 01.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило