Справа № 263/2239/21
Провадження № 2/263/1256/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в процесі розгляду справи уточнював, в остаточній редакції якого просить: стягнути заборгованість за кредитним договором № 1856/19-Ф2 від 14.08.2019, укладеного між Філіалом № 2 КС «АКК» та ОСОБА_1 на загальну суму 4306 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви з 25.09.2008 є членом КС «АКК». 14.08.2019 між відповідачем та філіалом №2 КС «АКК» було укладено кредитний договір № 1856/19-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби строком користування 12 місяців. Відповідно до п.3.1 зазначеного кредитного договору за користування кредитом відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати 0,17 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.04.2021 утворилась заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 2529,80 грн.; за нарахованими відсотками відповідно до п.3.1 за період з 03.03.2020 по 19.04.2021 за користування кредитом у розмірі 1776,20 грн. Просить стягнути суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

17.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

24.05.2021 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідач одержав від позивача кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп., уклавши кредитний договір № 1856/19-Ф2 від 14.08.2019, відповідно до якого зобов`язався погашати кредит та щомісяця виплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором відповідач належним чином не виконує, вносив наступні платежі: 18.09.2019 року - 600 грн., 24.10.2019 року- 700 грн., 18.11.2019 року- 700 грн., 14.02.2020 року - 900 грн., 02.03.2020 року - 1000 грн. Сума заборгованості за станом на 19.04.2021 становить 4306 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2529,80 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за п.3.1 кредитного договору за період з 03.03.2020 по 19.04.2021 за користування кредитом у розмірі 1776,20 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, підлягає стягненню з останньої на користь позивача сума заборгованості за договором в розмірі 4306 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а відповідач не є особою, яка відповідно до закону звільнена від сплати судового збору, суд стягує з ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 10,133,141,258-259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.509,526,612,625,1054 ЦК України, суд УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Азовська Кредитна Компанія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач - Філіал №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» ОКПО 25773984)суму заборгованості по кредитному договору № 1856/19-Ф2 від 14.08.2019 у розмірі 4306 гривень, судовий збір у розмірі 2270 грн., а всього 6576 (шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Cуддя Т.І.Федоренко