Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1560/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/1560/20 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належали земельна ділянка площею 0,10 га , яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також земельна ділянка площею 0,10 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовані по АДРЕСА_1 .

Право власності на вказані земельні ділянки набуто на підставі рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 29 серпня 2008 року №102.

Проте, зазначене рішення було скасоване рішенням Радомишльської міської ради від 30 травня 2019 року №630.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року вказане рішення Радомишльської міської ради визнано протиправним та скасоване.

Позивач стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому спричинена моральна шкода, оскільки він змушений був витрачати свій вільний час та кошти на захист своїх прав у судових органах, був порушений звичайний режим його роботи та відпочинку. Окрім того, внаслідок протиправних дій міськради він був позбавлений права власності на вказані земельні діянки, його безпідставно звинувачували у порушенні вимог земельного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з Радомишльської міської ради на свою користь 1000000 грн. на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Радомишльської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 5000 грн. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Радомишльська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди внаслідок прийняття рішення, яке в подальшому було скасоване судом.

Зміст рішення Житомирського окружного адміністративного суду свідчить про те, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, відтак його твердження про понесення ним витрат майнового характеру є безпідставним. Сам лише факт скасування даного рішення судом не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо наявності усіх складових цивільно-правової відповідальності.

Окрім того, при визначенні розміру моральної шкоди суд не зазначив про те, якими критеріями він керувався.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях відповідача складу цивільно-правової відповідальності, оскільки внаслідок прийняття міськрадою незаконного рішення йому спричинено моральну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2008 року Радомишльською міською радою прийнято рішення №102 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки". На підставі вказаного рішення затверджено технічну документацію щодо встановлення меж переданих у власність ОСОБА_1 земельних ділянок: площею 0,10 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, а також площею 0,10 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішенням Радомишльської міської ради від 30 травня 2019 року №630 відмінено пункти рішення міськради №102 від 29 серпня 2008 року в частині затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності позивача на вказані земельні ділянки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року рішення Радомишльської міської ради від 30 травня 2019 року №630 визнано протиправним та скасоване.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг душевних та психологічних страждань, яких зазнала особа, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі.

Застосовуючи положення ст.1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади чи органу місцевого самоврядування вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу чи орган місцевого самоврядування.

Протиправність рішення Радомишльської міської ради від 30 травня 2019 року №630 встановлена рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року. Вказане рішення порушує права позивача й безумовно негативно впливає на його моральний стан.

Встановивши наявність умов, необхідних для відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Визначений судом розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн. відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що настали для позивача, який зазнав моральних страждань та втрат немайнового характеру.

Таким чином, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Радомишльської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: