Справа № 598/1847/19
провадження № 2/598/34/2021
РІШЕННЯ

іменем України

"07" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсним з моменту прийняття розпорядження Колодненської сільської ради № 1 від 05 грудня 2012 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом припинення прав власності на об`єкти нерухомого майна з компенсацією їх вартості.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позовних вимог.

Зокрема, позивач просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття розпорядження Колодненської сільської ради № 1 від 05 грудня 2012 року про приватизацію житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі у спільну часткову (або спільну сумісну) власність ОСОБА_4 та у власність п`яти її дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 69,4 кв.м. та житловою площею 49,9 кв.м., а також господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 видане 13 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року по даній справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року по даній справі замінено первісного відповідача Колодненську сільську раду на належного Збаразьку міську раду Тернопільської області, як правонаступника.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,104 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_8 . У 2017 року вона почала процедуру оформлення права власності на земельну ділянку та дізналась, що на даній земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який перебуває на балансі Колодненської сільської ради, який до 2011 року перебував у власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь». Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 грудня 2012 року вказаний житловий будинок, на підставі розпорядження Колодненської сільської ради від 05 грудня 2012 року, був переданий у спільну часткову власність ОСОБА_4 та її п`яти дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Позивач вважає, що таке розпорядження сільської ради прийняте всупереч вимогам закону з порушенням права власності позивачки на земельну ділянку, а тому вона звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в ньому.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином. Відзив на позов не подали.

Представник Збаразької міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, позов не визнають та просять суд застосувати строк позовної давності.

Судом встановлено наступні обставини

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8).

ОСОБА_8 належала земельна ділянка площею 0,104 га в умовних кадастрових гектарах для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ТЗ № 01744 (а.с.7).

Розпорядженням Колодненської сільської ради № 1 від 05 грудня 2012 року передано у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.46).

13 грудня 2012 року відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок (а.с.48).

Даний житловий будинок розташований на вищевказаній земельній ділянці, що належала ОСОБА_8 ..

Згідно відповіді Збаразької державної нотаріальної контори від 22 квітня 2021 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини Збаразькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 246 за 2010 рік. 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з пропуском позовної давності з таких підстав.

Так, згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, відповідно до частини 5 цієї ж статті - якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Про пропущення строку позовної давності, на думку суду, свідчить наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Якщо позовні вимоги визнано судом обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатись про це порушення) чинники.

Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Судом встановлено, що позивачка в 2010 році звернулась до Збаразької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

У заяві про зміну предмета позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 після смерті матері, тобто ще у 2008 році вступила у фактичне володіння спадковим майном.

Отже суд вважає, що позивач раніше повинна була дізнатись про порушення її прав, однак до суду в період з 2008 року, тобто з часу прийняття спадщини, за їх захистом не зверталась протягом 11 років і нею не доведено, що вона раніше не могла дізнатись про порушення своїх прав.

Поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не зазначає.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а не від дня, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про кожного нового набувача цього майна, в даному випадку про нових власників житлового будинку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Європейський суд з прав людини зазначає, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує декілька завдань, в тому числі і забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (рішення у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року, рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач звернулась до суду поза межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, а саме 15 жовтня 2019 року, відповідачем до ухвалення рішення заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку із спливом строку позовної давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсним з моменту прийняття розпорядження Колодненської сільської ради № 1 від 05 грудня 2012 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків