Єдиний унікальний №2-606/2008
Провадження №2-во/408/3/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року було винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа про: відмовлення у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-606/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; видачу дублікату виконавчого листа по справ № 2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поновлення строку для представлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-606/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 травня 2020 року у вказаній цивільній справі видано виконавчий лист де зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по ј частині всіх видів заробітку (прибутку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2008 року до досягнення повноліття дитиною».

12 березня 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С. виправлено описку допущену в ухвалі суду від 24 лютого 2020 року у справі № 2-606/2008 (2-в/408/5/20) за заявою ОСОБА_1 про відновлення страченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, а саме:

-в описовій частині ухвали, в другому абзаці зазначити: «Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що…. про стягнення на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, …»;

-в резолютивній частині ухвали, в першому, другому та третьому абзацах зазначити анкетні дані дитини, на утримання якої стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 : «донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2-606/2008 помилково зазначено дані дитини як « ОСОБА_4 » замість вірних даних « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 15 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 92. В графі батьки вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, що знаходиться в матеріалах справи, серії НОМЕР_2 виданого 17 серпня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільної стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_2 уклала шлюб 17 серпня 2013 року з ОСОБА_6 , та отримала прізвище - ОСОБА_7 , відповідний актовий запис № 531 (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві вказує, що помилково лише зазначено ім`я дитини, однак при перегляді рішення суду було виявлено помилку в зазначенні дати народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у виконавчому листі у справі № 2-в/408/5/20 (2-606/2008) виданому Біловодським районним судом Луганської області 12 травня 2020 року по справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-606/2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , закінченої ухваленням рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, вказавши:

-«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по ј частині всіх видів заробітку (прибутку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2008 року до досягнення повноліття дитиною».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас