Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8353/20
Номер провадження2-о/711/23/21
РІШЕННЯ
19 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Іркліївка сільська рада, ОСОБА_2 ,Територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
ОСОБА_1 в грудні 2020 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а в період часу з 10.03.2016 року по день смерті перебувала у відділенні Чорнобаївського територіального центру соціального обслуговування. Заявниця вказує, що нею були проведені всі поховальні обряди померлої.
Померла ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей вони не мали.
Починаючи з 2008 року по березень 2016 року з весни до глибокої осені вона проживала з ОСОБА_3 в її будинку, вони вели спільне господарство, утримували будівлі, робили поточні ремонти, облаштовували будівлі зручностями, а в зимовий період вона забирала тітку до себе в м. Черкаси. Вони разом обробляли город, здійснювали посадку, користувались вирощеною продукцією. Вона ходила до магазину, аптеки, придбавала продукти харчування, ліки для ОСОБА_3 , турбувалась про її стан здоров`я та побут.
Коли в березні 2016 року стан її здоров`я погіршився, то тітка сама прийняла рішення про направлення її до Чорнобаївського територіального центру соціального обслуговування, куди заявниця періодично приїжджала, підтримувала та провідувала, а також продовжувала турбуватись про її будинок, надвірні споруди та земельну ділянку, яку в період відсутності померлої обробляла, що можуть підтвердити свідки.
Після смерті тітки залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку та трьох земельних ділянок.
Ще при житті, 04.03.2016 року тітка склала заповіт, яким заповіла жилий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , - племіннику заявниці ОСОБА_2 , а дві земельні ділянки площею 1,5628 га та 0,2738 га їй, ОСОБА_1 .
Перебуваючи в Чорнобаївському територіальному центрі соціального обслуговування ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно Чорнобаївському територіальному центрі соціального обслуговування.
Чорнобаївський територіальний центр соціального обслуговування в установлений законом строк спадщину не прийняв і на неї не претендує.
Вона прийняла спадщину померлої тітки і в установлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Заявниця вказує, що починаючи з 2008 року вона взяла на себе обов`язок доглядати за ОСОБА_3 , опікуватись над нею та виконувати всі побутові роботи, тому вони протягом дев`яти років, до часу відкриття спадщини, спільно проживали та були пов`язані спільним побутом.
Вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, спільно проживала зі спадкодавцем, була пов`язана з ним спільним побутом та доглядала її. Проте оформити спадщину вона не може, оскільки факт спільного проживання встановлюється судом.
У зв`язку з вищевикладеними просила суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 до дня її смерті, а саме з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 09.12.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.
Ухвалою суду від 04.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, змінено назву заінтересованої особи Крутьківської сільської ради на вірну Іркліївська сільська рада, а також до участі в справ в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в заяві, просила її задоволити. Додатково пояснила, що її тітка ОСОБА_3 до смерті півтора року перебувала в притулку, але вона її постійно провідувала, цікавилась її здоров`ям, доглядала за її будинком та обробляла земельні ділянки. До того, як тітка за станом здоров`я була поміщена до соціального центру, вони з 2008 року постійно проживали разом. Взимку вона забирала ОСОБА_3 до себе в Черкаси, а з ранньої весни до пізньої осені вони проживали в будинку померлої в с. Чехівка та вели спільне господарство.
В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Додатково зазначив, що дійсно піклувалась про померлу ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 , вони разом вели спільне господарство та проживали разом. Коли стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, то її влаштували в соціальний центр, де вона і померла. Він їздив в притулок до ОСОБА_3 тоді, коли в ОСОБА_1 та її родичів не виходило приїхати до померлої.
Представник заінтересованої особи Іркліївської сільської ради в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без їхньої участі та не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Територіального центру соціального обслуговування Чорнобаївського району в судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заперечень щодо вимог ОСОБА_1 не надав.
Суд заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджуються паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області.
ОСОБА_3 04.03.2016 року було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Матвєєвою О.В., відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 житловий будинок з прилеглими спорудами та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , що належать їй на праві приватної власності. Також заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки площею 1,5628 га, що належить їй на праві приватної власності згідно державного акта серії ЯЗ№043252 від 14.04.2009 та площею 0,2738 га, що належить їй на праві приватної власності згідно державного акта серії ЯЗ №043253 від 14.04.2009р.
Відповідно до листа Чорнобаївської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2021 №15/01-16, - після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , подані заяви про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Згідно довідок виконкому Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 21.08.2019 та від 28.03.2009, ОСОБА_3 по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Територіального центру соціального обслуговування Чорнобаївського району №156 від 21.08.2019, - ОСОБА_3 проживала з 10.03.2016 по 29.09.2017 в відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання смт. Чорнобай територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чорнобаївського району.
Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради надав інформацію про постійне місце проживання ОСОБА_1 із своєю тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 15.03.2021 №59.
Також відповідно до довідки виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 08.04.2021 №212 ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на кладовищі в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області та здійснює догляд за її могилою.
ГУ ПФУ в Черкаській області видано ОСОБА_1 довідку від 13.04.2021 про те, що 21.09.2017 року була нарахована допомога на поховання власнику особового рахунку ОСОБА_3 , та видане разове доручення на ім`я ОСОБА_1 для отримання коштів у відділенні поштового зв`язку.
Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_5 вказала, що вона знала померлу з 1997 року та була її сусідкою. Підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 по місцю проживання її тітки ОСОБА_3 в с. Чехівка. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 вели спільне господарство та постійно проживали разом. Десь за рік-півтора до смерті, після того, як стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився і її помістили в соціальний центр. ОСОБА_1 сама обробляла городи та доглядала хату померлої. Також заявниця постійно їздила до померлої в соціальний центр та піклувалась про неї. В Соціальний центр помістили померлу, оскільки в ОСОБА_1 захворіли її батьки і вона не могла доглядати всіх одночасно, тому ОСОБА_3 помістили в центр.
Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_6 вказала, що вона знала померлу з 1997 року та була її сусідкою. Підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 по місцю проживання її тітки ОСОБА_3 в с. Чехівка. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 вели спільне господарство та постійно проживали разом. Десь за рік-півтора до смерті, стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився. В цей час також захворіли батьки ОСОБА_1 . Вона не могла сама всіх доглядати, тому ОСОБА_3 помістили в соціальний центр. ОСОБА_1 сама обробляла городи та доглядала хату померлої. Також заявниця постійно їздила до померлої в соціальний центр та піклувалась про неї. Похованням займалась ОСОБА_1 .
Згідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які проживають в с. Чехівка Черкаської обл., та ОСОБА_8 (що мешкає в м. Черкаси), ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 постійно проживали разом в с. Чехівка та в зимовий період в м. Черкаси, вели спільне господарство. Похованням ОСОБА_3 займалась ОСОБА_1 .
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За змістом ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця належать до першої черги спадкоємців за законом.
Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України).
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
Враховуючи наявні у справі докази суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із померлою ОСОБА_3 з 2008 року до 09.03.2016 року, тобто до часу поміщення останньої до Територіального центру соціального обслуговування Чорнобаївського району.
В той же час судом встановлено, що ОСОБА_3 з 10.03.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в Територіальному центрі соціального обслуговування Чорнобаївського району, де і померла.
Оскільки в інший спосіб встановити зазначений факт неможливо, від його встановлення залежить виникнення у заявниці права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315- 319, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт постійно проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_9 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В решті заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб