МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2/521/1357/21
23 березня 2021 року м.Одесі
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення заборгованості
02.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 23.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0555/82/0180283 на отримання поточного кредитного ліміту кредиту від у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/48F від 28.11.2017 року до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.
За договором відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача.
Відповідач встановлених кредитним договором термінів повернення кредиту та сплати відсотків не виконала.
Заборгованість за кредитним договором станом на 16.03.2018 року становить 20 595,24 грн.
Окрім задоволення позовних вимог позивач просив суд присудити на свою користь судовий збір в розмірі 2102 грн.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України.
Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2 -р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» судове засідання проведено за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом що 23.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0555/82/0180283 на отримання поточного кредитного ліміту кредиту від у розмірі 17 000 грн.
Договір в силу ст. 204 ЦК України вважається укладеними правомірно.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги №114/48F від 28.11.2017 року до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.
За договором відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до відповідача.
Вказане підтверджується договором №20171128, витягом з реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 року.
Через неналежне виконанням кредитного договору заборгованість відповідача станом на 16.03.2018 року становить 20 595,24 грн., з яких:
- 447.12 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростований.
Відповідно до 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними фінансовою компанією в процесі розгляду справи.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України згідно квитанції № 138 від 15.10.2020 року.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 02.04.2021 року 23.03.21