Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 309/1760/16-ц

провадження № 61-9625св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований

23 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 33.

У задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю - ОСОБА_1 та стягнення аліментів відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2020 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2019 року в частині задоволених вимог ОСОБА_2 та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове, якимпозов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1 000,00 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 червня 2020 року.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Хустської міської ради, орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара