Дата документу 16.04.2021
Справа № 2-1861/11
Провадження № 2зз/937/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №2-1861/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_20 , Семенівської сільської ради, КП «ММБТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення, а саме зняття заборони на відчуження та реєстрацію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №2-1861/11 від 20.04.2011 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Накладено заборону на відчуження та реєстрацію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що складається з будівлі «А-1», загальною площею 548,9 м2, основною 489,7 м2, будівлі «Б-1», загальною площею 161,3 м2, основною - 161,3 м2, будівлі «В-1», загальною площею 1759,8 м2, основною - 1642,8 м2, будівлі «Г-1», загальною площею 47,4 м2, основною 41,6 м2, будівлі «Д-1», загальною площею 1239,4 м2, основною - 1164,1 м2, будівлі «Ж-1», загальною площею 36,3 м2, основною - 36,3 м2, будівлі «Л-1», загальною площею 10,2 м2, основною 10,2 м2, будівлі «Н-1», загальною площею 2,2 м2, будівлі «О-1», загальною площею 5,0 м2, будівлі «У-1», загальною площею 86,4 м2, основною 67,8 м2, навісу «Р», розмірами 80,0х2,35м., навісу «Т», розмірами 75,0х2,35м., навісу «С», розмірами 80,0х2,35м., навісу «П», розмірами 80,0х2,35м., вбиральні-душу «М», артезіанської свердловини №13, водонапірної вежі №14 та водопроводу №15.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №2-1861/11 (№2-374/12) від 26.03.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_20 , Семенівської сільської ради, КП «ММБТІ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнено частково. Визнано дійсним договір купівлі продажу комплексу будівель, розташованих на полі АДРЕСА_2 від 14.05.2003 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольвія» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , в інтересах яких діяла на підставі довіреності від 01.07.2001 року ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області №2-374/12 від 01.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2003 року комплексу будівель, розташованих на полі АДРЕСА_2 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати при подачі апеляційної скарги у сумі 121 гривня 80 копійок. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції не оскаржувалося. Рішення суду набрало законної сили 01.09.2015 року.

Згідно ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані для забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області №2-374/12 від 01.09.2015 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року у цій справі скасовано та відмовлено у задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження та реєстрацію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду №2-1861/11 від 20.04.2011 року.

Керуючись ст.158, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №2-1861/11 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження та реєстрацію комплексу будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , що складається з будівлі «А-1», загальною площею 548,9 м2, основною 489,7 м2, будівлі «Б-1», загальною площею 161,3 м2, основною - 161,3 м2, будівлі «В-1», загальною площею 1759,8 м2, основною - 1642,8 м2, будівлі «Г-1», загальною площею 47,4 м2, основною 41,6 м2, будівлі «Д-1», загальною площею 1239,4 м2, основною - 1164,1 м2, будівлі «Ж-1», загальною площею 36,3 м2, основною - 36,3 м2, будівлі «Л-1», загальною площею 10,2 м2, основною 10,2 м2, будівлі «Н-1», загальною площею 2,2 м2, будівлі «О-1», загальною площею 5,0 м2, будівлі «У-1», загальною площею 86,4 м2, основною 67,8 м2, навісу «Р», розмірами 80,0х2,35м., навісу «Т», розмірами 75,0х2,35м., навісу «С», розмірами 80,0х2,35м., навісу «П», розмірами 80,0х2,35м., вбиральні-душу «М», артезіанської свердловини №13, водонапірної вежі №14 та водопроводу №15, на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду №2-1861/11 від 20.04.2011 року.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко