Справа № 192/1109/16-ц
Провадження № 2/192/40/21
Ухвала

про призначення повторної судової експертизи

19 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію, зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача, не з`явився повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, подав клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «АВС «Діон» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в Акті приймання-передачі до договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «АВС «Діон» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

На обґрунтування клопотання зазначив, що 18 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малозахаринської сільської ради, загальною площею 7,990 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності серія IV-ДП №3012448 від 11 квітня 2002 року, кадастровий :01:020:0159 зі строком дії до 18 грудня 2022 року. Вказаний договір був належним чином зареєстрований та набув чинності. Однак в 2015 році позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 уклали між собою договір оренди землі, який зареєстрували 18 жовтня 2015 року на спірну земельну ділянку та на час розгляду справи в суді земельною ділянкою користується ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про визнання такого договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому посилається на те, що не підписувала договір оренди зі СТОВ «Діон» від 18 грудня 2012 року, а до цього часу між нею та позивачем дійсно існували договірні зобов`язання з оренди земельної ділянки, які закінчилися. Крім того вважає, що в договорі від 18 грудня 2012 року відсутні всі істотні умови відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а тому просить суд визнати його недійсним.

ФОП ОСОБА_2 також подав зустрічний позов в якому вважає, що договір від 18 грудня 2012 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_1 не містить всіх істотних умов відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а тому просить суд визнати його недійсним.

Ухвалою від 16 серпня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно Висновку експерта №4565-17 (а.с.188-193,Т. 3) підписи від імені ОСОБА_1 у графах «Орендордавець» двох примірників договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «АВС «Діон» виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Посилаючись на те, що під час підписання ОСОБА_1 договору оренди були присутні свідки, які особисто бачили, як ОСОБА_1 , підписувала спірний договір оренди, просили призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Відповідачі проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 18 грудня 2012 року укладеного між СТОВ «АВС «Діон»та СТОВ «АВС «Діон», і для з`ясування обставин викладених в позові необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства і встановити відповідні обставини, щодо підписання зазначених документів іншим шляхом неможливо, при цьому отриманий раніше судом висновок судового експерта може бути визнаний таким, що суперечить іншим матеріалам справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення повторної судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що клопотання про призначення повторної судової експертизи заявлено стороною відповідача за зустрічним позовом, тому витрати на проведення повторної судової експертизи слід покласти на відповідача за зустрічним позовом СТОВ «АВС «Діон».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту будуть направлятись матеріали цивільної справи, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 253ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію, зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі - повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення повторної почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «АВС «Діон» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в Акті приймання-передачі до договору оренди землі від 18 грудня 2012 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «АВС «Діон» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію, зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі.

Також направити експерту: два оригінали договору оренди землі від 18 грудня 2012 року укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», земельної ділянки площею 7,990 га, що знаходиться на території Малозахаринської сільської ради, два оригінали акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі від 08 грудня 2012 року, складений 03 січня 2013 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», земельної ділянки площею 7,990 га, що знаходиться на території Малозахаринської сільської ради;

в якості експериментальних зразків два оригінали договору оренди землі від 15 червня 2015 року, з додатками, два оригінали акту приймання передачі земельної ділянки в оренду від 21 жовтня 2015 року, два оригінали заяви ОСОБА_1 ;

в якості вільних зразків підписи та вільний текст ОСОБА_1 , розташовані в Томі 3 цивільної справи №192/1109/16-ц аркуші справи 91-106.

Експертизу провести по кожному оригіналу договору оренди від 18 грудня 2012 року та по кожному акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі від 08 грудня 2012 року, складений 03 січня 2013 року.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за зустрічним позовом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», що розташоване за адресою: с. Малозахарино, Солонянського району, Дніпропетровської області, телефон: 067-563-42-75, попередивши їх, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Провадження по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію, зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон», треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко Алла Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.