Справа № 202/1794/18
Провадження № 2-зз/202/11/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з відсутністю необхідності продовження дії заходів забезпечення позову, оскільки провадження по цивільній справі закрито на підставі відмови від позову ОСОБА_3 та відмови від позову ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2021 року справу передано судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали клопотання та просили суд скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти з дня надходження його до суду.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №202/1794/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі № 202/1794/18, провадження №2-з/202/37/2018 з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 , було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI L 300 D 1997 року випуску, дата реєстрації 11.05.2017 року, що належать на праві власності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною його відчуження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди - закрито у зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_3 та відмови від зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого2020 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та відшкодування моральної шкоди закрито та під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала суду набрала законної сили, суд доходить висновку, що заявником заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року справа №202/1794/18, провадження №2-з/202/37/2018 у вигляді арешту на автомобіль MITSUBISHI L 300 D 1997 року випуску, дата реєстрації 11.05.2017 року, що належать на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із забороною його відчуження.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар