Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Рашкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 189 грн. на період навчання доньки у вищому навчальному закладі до 30.06.2024 року на користь позивача, починаючи стягнення з дати подання позову, а саме 09.12.2020 року, з наступною індексацією.

В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем має повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач у добровільному порядку не надає коштів на її утримання, при цьому донька має ІІ групу інвалідності.

10.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

18.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

02.03.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 навчається за рахунок держави та отримує стипендію. Вказав, що аліменти на утримання доньки до її повноліття сплачував належним чином, заборгованості не має, зазначив, що має на своєму утриманні батьків похилого віку.

12.03.2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження доводів, наведених у відзиві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що донька май проблеми із здоров`ям, доводиться постійно лікуватись в м. Києві та витрачати на це кошти, відповідач також має у власності земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили повністю відмовити у задоволенні позову. Відповідач також зазначив, що відповідач та їх спільна донька проживають в квартирі, що належить йому на праві особистої приватної власності, він з ними не проживає. В належній йому частині приватного будинку проживають його батьки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету № 257/е від 21.10.2020 року, ОСОБА_3 є студентом І курсу денного відділення економічного факультету. Термін навчання з 15.09.2020 р. по 30.06.2024 р.

ОСОБА_3 навчається за держзамовленням та отримує стипендію, яка за період з 01.09.2020 року по 28.02.2021 року складає 5 900 грн., що підтверджується довідко про доходи № 331 від 25.02.2021 року Білоцерківського національного аграрного університету.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціально експертної комісії серії АВ № 0100375, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена група інвалідності -друга, причина інвалідності - інвалідність з дитинства. Може працювати в спеціально створених умовах.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Такий правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні Білоцерківської МЛ № 2, де йому було призначено лікування у вигляді прийому медичних препаратів.

Згідно довідки № 1 від 22.02.2021 року, ОСОБА_2 працює підсобним робітником у ФОП ОСОБА_4 , нарахована заробітна плата відповідача у 2020 році становила 4 800 - 5 050 грн. на місяць. За період з січня 2020 по червень 2020 включно його дохід склав 28 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 працює медичною сестрою з лікувальної фізкультури та має дохід, який за період з січня 2020 по червень 2020 включно склав 32 220,35 грн.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що проживають окремо, позивач з спільною донькою проживають разом у квартирі в м. Біла Церква, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надавши оцінку кожному доказу окремо та оцінивши їх в сукупності, суд звертає увагу, що в межах вирішення даного спору стан здоров`я (інвалідність) ОСОБА_3 не може бути беззаперечною підставою для задоволення позову, оскільки предмет справи стосується витрат (допомоги), які пов`язані саме з навчанням повнолітньої особи, при цьому позивачем до позову, а також в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження існування потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням доньки.

Надані сторонами докази свідчить про майже рівний дохід обох батьків ОСОБА_3 , про наявність в неї власного доходу (стипендії), а також відсутність витрат пов`язаних з її навчанням в місті Біла Церква Київської області, де проживає остання.

Виходячи з фактичних обставин справи та положень сімейного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.04.2021 року

СуддяА. Ю. Цуранов