Справа № 405/8006/20
Провадження №2-др/405/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву про ухвалення додаткового рішення, подану позивачем ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/8006/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, надавши докази, які підтверджують розмір понесених ним (позивачем) витрат на правову допомогу, зазначивши на її обгрунтування, що рішенням суду від 08.06.2021 року його позов було задоволено та понесені ним (позивачем) витрати на правову допомогу становлять 5 000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2021 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» про захист прав споживача, - задоволено.
Визнано неправомірними дії приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» щодо нарахування споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 обсягів відпущеної електричної енергії в кількості 5 120 кВт, на яку нараховано суму в розмірі 7 119 грн. 60 коп. (згідно рахунку коригуючого на оплату за електроенергію станом на листопад 2020 року ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», розрахункові покази з 01.01.2019 по 01.11.2020).
Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» виключити нарахування споживачу ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 обсягів відпущеної електричної енергії в кількості 5 120 кВт., на яку нараховано суму в розмірі 7 119 грн. 60 коп.(згідно рахунку коригуючого на оплату за електроенергію станом на листопад 2020 року ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», розрахункові покази з 01.01.2019 по 01.11.2020).
Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», код ЄРРПОУ 23226362, на користь держави судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем ОСОБА_1 у поданій до суду заяві заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
При цьому, судом відзначається, що відповідно до Договору про надання правової допомоги №15/09/77 від 02 січня 2020 року, укладеного між Адвокатом Деркаченком Ю.О., як Адвокатом, та ОСОБА_1 , як Клієнтом, предметом зазначеного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом чи відновлення порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п.1.1 Договору).
Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в т.ч., за дорученням Клієнта представляти його інтереси в судах. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар в розмірі та в строк, погоджені між ними (п.п.2.1.1, 2.4.1 Договору).
Відповідно до Розділу 4 Договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обяг правової допомоги враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару. Розмір та строки оплати гонорару адвоката попередньо узгоджується в усній формі та остаточно закріплюються в акті виконаних робіт, який в будь-якому разі підлягає сплаті не пізніше 5 календарних днів після його складання.
Як вбачається з акту приймання передачі наданих юридичних послуг згідно з Договором №15/09/77 про надання правової допомоги від 02.01.2020 року, датованого 10.06.2021 роком, Сторони за Договором (Адвокат Деркаченко Ю.О., як Виконавець та Клієнт ОСОБА_1 , як Замовник, засвідчили належне виконання сторонами умов Договору, а саме, з боку Виконавця надання правової допомоги за час дії Договору шляхом: складання позовної заяви про захист прав споживачів (4 год.) 2 000 грн.; складання процесуальних документів у справі №405/8006/20, пояснення та відповідь на відзив (3 год.) 1500 грн.; участь у судових засіданнях у справі №405/8006/20 (2 засідання) 1 500 грн.
Вартість наданих послуг за час дії Договору відповідно до п.4.2 Договору складає 5 000 грн.
У замовника претензій до якості наданих послуг не має.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 10.06.2021 року, скріпленої печаткою адвоката Деркаченка Ю.О., свідоцтво КР №44, від ОСОБА_1 на підставі договору №15/09/77 від 02.01.2020 року, акту від 10.06.2021 року прийнято 5 000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.
Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, за встановлених судом обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, заявлений позивачем спір немайнового характеру, крім того, відзначається, що зміст позову в основному складають витяги з нормативно-правових та підзаконних актів, крім того, суд зауважує, що позовна заява, пояснення, відповідь на відзив підписані особисто позивачем ОСОБА_1 та направлені до суду з його (позивача) електронної адреси, а також те, що жодний з документів не містить інформації про представника позивача адвоката Деркаченка Ю.О., а також приймаючи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Деркаченко Ю.О. приймав участь у двох судових засіданнях, що підтверджується журналами судового засідання від 12.04.2021 року та від 08.06.2021 року, враховуючи фактичний обсяг послуг, наданих адвокатом та затраченим ним часом на надання таких послуг, на підставі чого та керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розумним розміром витрат на правничу допомогу є сума в розмірі 1 500, 00 грн., яка підлягає стягнення з відповідача ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі №405/8006/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» про захист прав споживача,- ухвалити додаткове рішення.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда у тридцятиденний строк з дня його складання.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова