Ухвала

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 405/2223/20

провадження № 61-16787ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року, ухвалені за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року подана касаційна скарга Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали суду від 3 грудня 2020 року Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького отримало 22 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

8 лютого 2021 року до касаційного суду від Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано виправлену касаційну скаргу та платіжне доручення від 27 січня 2021 року № 6 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Конверт, в якому Управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького направлено заяву про усунення недоліків, містить штрихкодовий ідентифікатор 070 та відмітку про те, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 5 лютого 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником усунено недоліки касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2020 року, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 8 липня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко