ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9056/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/761/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившими право користування житлом та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення відмовлено.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк», а її зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі по 7024 грн. 20 коп. кожним апелянтом.

11 травня 2021 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору В обґрунтування клопотання, заявники посилались на те, що ОСОБА_1 натепер не працює та не має доходу для сплати судового збору у визначеному судом розмірі за себе та свого неповнолітнього сина.

Перевіряючи аргументи заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік та 1 квартал 2021 року про відсутність у неї доходу.

Інших будь-яких доказів, як то відомості, що підтверджують наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, від користування якми може бути отриманий дохід, вкладів у банках, відомостей про склад сім`ї тощо, перебування на обліку у центрі зайнятості або отримання соціальних допомог не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, в повній мірі не дають достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2021 року у цій справі.

Апелянт не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, крім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, склад сім`ї, перебування на обліку у центрі зайнятості або отримання соціальної допомоги тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати ними судового збору ні на даний час, ні в майбутньому. Зокрема, заявникам необхідно надати суду відповідну інформацію про наявність володіння, користування рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім`ї, перебування на обліку у центрі зайнятості або отримання соціальної допомоги чи пенсії тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі їх невиконання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокату Потаповій Сніжані Михайлівні.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар