Справа №666/4807/13-ц
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

07 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №666/4807/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просила роз`яснити судове рішення у справі №666/4807/13-ц від 04.09.2013 року, оскільки судове рішення не виконано і виконання його без роз`яснення не можлдиво через відсутність у ньому дат народження відповідачів.

В обгрунтування заяви вказала, що 04.09.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено заочне рішення у справі №666/4807/13-ц про усунення перешкод в користуванню власнітю, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації. У прийнятті до виконання вказаного рішення органом реєстрації їй відмовлено, оскільки у рішенні не вказано дат народження осіб, який було позбавлено права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада, про причини не явки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши вступне слово заявниці, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дніпровський районний відділ УДМС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації задоволено, усунуто перешкоди у користуванні належній позивачу частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, розташованим за вказаною адресою (арк. справи 35). Рішення набрало законної сили 15.09.2013 року.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 04.09.2013 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

ОСОБА_1 посилається на те, що їй відмовили у виконанні рішення, але відповідних доказів свому твердженню не надає.

Матеріали справи містять відомості, що відповідачі, яких позбавили права користування частиною житлового будинку АДРЕСА_1 народилися: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала в овному обсязі виготовлена 12 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №666/4807/13-ц відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус