Провадження №2/447/196/21
Справа №447/3523/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

22.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

16.12.2020 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2878,96 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн., посилаючись на те, що 13 червня 2016 року ОСОБА_1 приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-21700-16-DОМ на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі договору та заяви-анкети позивач відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та видав неперсоналізовану без чіпу платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до заяви-анкети позивач надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку № НОМЕР_3 ліміту дозволеного овердрафту у початковому розмірі 7 106, 00 гривень. Протягом періоду користування карткою відповідачка отримувала кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та безготівкової оплати покупок у торгівельній мережі, однак порушила взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 23.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 2878, 96 гривень, з яких: 1446,03 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 722,57 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 83,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 626,69 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

11.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 11.01.2021, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримала, поштове відправлення повернуте без вручення у зв`язку з закінченням строку зберігання.

24.02.2021 суд постановив ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

21.04.2021 представник АБ «УКРГАЗБАНК» Шищак І.С. подада до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила такий задоволити.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд встановив.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 приєдналась на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-21700-16-DОМ на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На підставі договору та заяви-анкети позивач відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та видав неперсоналізовану без чіпу платіжну картку № НОМЕР_2 .

Відповідно до заяви-анкети позивач надав кредит у національній валюті України шляхом встановлення на картковому рахунку № НОМЕР_3 ліміту дозволеного овердрафту у початковому розмірі 7 106, 00 гривень, максимальна сума ліміту овердрафту - 300 000,00 грн., за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка: 0,0001% протягом пільгового періоду (перші 30 знів з дня виникнення заборгованості), 30,0 % базова процентна ставка, - 48% процентна ставка на прострочену заборгованість, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців, погашення суми боргу - щомісячно до 25 числа 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця.

Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 23.07.2020 становить 2878, 96 гривень, з яких: 1446,03 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 722,57 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 83,67 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 626,69 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Оцінка суду.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2878, 96 гривень, яка входить в межі кредитного ліміту, який був встановлений позивачем, та який був фактично наданий відповідачу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідачки у розмірі 2102,00 гривні на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська 1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Головатий А. П.