overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/916/21
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

У відкрите підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 20 травня 2021 року на 9 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/1481/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 15 хвилин 19.05.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", поданою представником адвокатом Кудаліною Іриною Михайлівною, про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року ТОВ "Київські енергетичні послуги" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 10635,68 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії), за подання якої сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн. згідно з платіжним дорученням № 1852740 від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Подільського Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О. від 04 січня 2021 року у справа № 758/14953/20 відмовлено у видачі судового наказу та роз`яснено заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

22 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" в особі представника Кудаліної І.М. подало заяву про повернення судового збору в розмірі 210,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 1852740 від 17 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що заборгованість боржником сплачена у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на наведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений ним при поданні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 10635,68 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", , судовий збір в розмірі 210,20 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № 1852740 від 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/546/21
Провадження № 2-н/617/164/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України, суд -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вовчанського ПТМ сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 502/69/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Терещенка М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Одеської обласної прокуратури,

Головного управління національної поліції в Одеській області,

Державної казначейської служби України

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивач, представник позивача та представник відповідача вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/69/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 31.05.2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 487/9203/19
Провадження № 2-п/487/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій остання просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.01.2021, скасувати заочне рішення від 11.01.2021, призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, стягнути з ТОВ «Телец-ВАК» судовий збір у розмірі 454,00 грн., сплачений про поданні цієї заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти та призначити до розгляду на 17 травня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати позивачу по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 676/1803/21
Номер провадження 2-н/676/227/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК Україна, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості

встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 .

З відповіді Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 02.04.2021 року за №8689/21 вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Хмельницькій області від 13.04.2021 року за №9713/21 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 - зареєстрованою не значиться.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.04.2021 року за № вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2021

м.Одеса

Справа № 522/6903/21

Провадження № 2/522/6559/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про зобов`язання припинити дії та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Аркадія Плаза». Позивач просить:

- зобов`язати ТОВ «Аркадія Плаза» припинити будь-які будівельні роботи та вчиняти дії із реконструкції, знесення чи будь-яким іншим шляхом зміною об`єкта нерухомості площею 25,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ТОВ «Аркадія Плаза» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 90 000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана адвокатом Чукітовою В.В. Проте до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження адвоката Чукітової В.В. на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджено.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про зобов`язання припинити дії та відшкодування збитків повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 544/466/21
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», що знаходиться за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Чкалова, 17 до ОСОБА_1 , проживає вАДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОКВПТГ «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності є малозначними справами.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.113, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 10 червня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду Н. В. Нагорна
Справа № 643/6285/21
Провадження №2-н/643/2021/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.