Справа №198/305/15-ц
Провадження №2/0198/23/21
28.04.2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Фермерське господарство «Зоря», ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання представник позивача по справі за первісним позовом ПАТ «Златобанк» та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, при цьому також надала суду телефонограму про те, що їй відомо, що від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Леонтенко В.В. та представника ФГ »Зоря» і ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко А.М. надійшли відповідні телефонограма та заява про оголошення перерви в підготовчому засідання задля можливості ознайомитися з заявою про залучення третьої особи та висловити думку з приводу заявлених у ній вимог, зазначивши, що проти оголошення перерви не заперечує та просить вирішити дане питання за її відсутності (т.5 ас. 79-84,85-94,95-96,100).

Представник відповідача по справі за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також третьої особи за зустрічним позовом ФГ «Зоря» - адвокат Кучеренко А.М. в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про оголошення в такому перерви, з метою ознайомлення з заявою позивача ПАТ «Златобанк» про залучення третьої особи для можливості в подальшому висловити думку з приводу заявлених в ній вимог , при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності ( т. 4 ас. 180, т.5 ас.6,7,101).

Представник відповідача по справі за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Леонтенко В.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що йому відомо про те, що від представника ПАТ «Златобанк» Пиріг О.В. надійшла заява про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Для можливості ознайомлення з заявою та додатками до неї і висловлення своєї думки з приводу поданої заяви просив оголосити в підготовчому засіданні перерву, при цьому дане питання просив вирішити за його відсутності (т.5 ас.27,28,99).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що представники сторін просили оголосити в підготовчому засіданні перерву задля ознайомлення з заявою позивача ПАТ »Златобанк» про залучення третьої особи з метою висловлення своєї думки щодо заявлених в ній вимог, вважаю, що за таких обставин маються підстави для оголошення в підготовчому засіданні перерви.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором оголосити перерву на 24 травня 2021 року на 09-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 28 квітня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич