overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7080/21 Справа № 215/645/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Демиденком Ю.Ю. у місті Кривому Розі та повне судове рішення складено 28 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києвіна користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19 серпня 2019 року по 24 травня 2021 року в розмірі 324 251 грн. 41 коп. та щодо розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києвіпро стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києвіна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19 серпня 2019 року по 27 липня 2020 року в сумі 208 835, 10 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києвіна користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 883, 50 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції та витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 5378 грн. 20 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2801/20-ц
УХВАЛА

29 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 28.01.2020 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 29.03.2021 у справі за вказаним позовом закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

У зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/2801/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 19 січня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 463/2573/21
Провадження № 2/463/1010/21
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача 26.04.2021 року поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю подати відзив на позовну заяву у строк, який визначений судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів на 14 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 456/1034/20
Провадження № 6/456/57/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 06 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 316/915/21
Провадження № 2-н/316/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2608/20 Провадження 22-ц/821/949/21 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Єльцова В.О.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" травня 2021 р. на 11:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

В.О. Єльцов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», у статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270,00 грн.

Отже, позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 149/2026/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19.10.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 190/576/21
Провадження №2/190/340/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

По справі призначено в судове засідання на 13.00 годину 21.12.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,призначений на 13.00 год. 21.12.2021 року, за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача- адвоката Шишку В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Шишці В.Я. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Шишці В.Я.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5063/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачем заявлено вимогу про визначення за ним як спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права на 1/2 земельної частки (паю).

В судове засідання 03 грудня 2021 року сторони не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву.

В той же час, судом встановлено, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. №741/01-16 від 06.09.2021 року, що зі спадкодавецем ОСОБА_2 на час її смерті були зареєстровані та проживали сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є такими, що прийняли спадщину.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вказане, до участі в справі як співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3 , оскільки судове рішення в справі може вплинути на його права.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , витребувати інформацію про місце його реєстрації.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти до 08:45 год. 18.01.2022 року, виклик сторін повторити.

Після отримання інформації щлджл місця реєстрації залученого співвідповідача направити на його адресу копію даної ухвали, позовну заяву з додатками.

Встановити строк для подання залученим відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити залученому співвідповідачеві право заявити клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 201/2428/21
Провадження № 6/201/146/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельного підприємства «Каннінг», ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00059/ОD від 01.10.2008р.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства «Каннінг», ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00059/ОD від 01.10.2008р.- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по цивільній справі № 2н-2019/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства « Морський транспортний банк» в особі філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства «Каннінг», ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 00059/ОD від 01.10.2008р..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на користь держави судовий збір за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа у розмірі 02грн. 43коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 квітня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.