Справа № 328/430/20
Провадження № 2-др/317/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севастьянова Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, на думку адвоката Севастьянова Р.Ю., судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема в частині витрат відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 133, 137, 226 ЦПК України, адвокат Севастьянов Р.Ю. просить суд визнати поважними причини ненадання розрахунку понесених стороною витрат, пов`язаних із розглядом справи до закінчення розгляду справи по суті, а також ухвалити додаткове судове рішення про розподіл між сторонами судових витрат.

Сторони у судове засідання судом не викликались у зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом невирішено питання про судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Повне рішення суду складено 23.04.2021.

Під час ухвалення судового рішення від 14.04.2021 судом вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, щодо вимоги представника відповідача про визнання поважними причини ненадання розрахунку понесених стороною витрат, пов`язаних із розглядом справи до закінчення розгляду справи по суті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, ані відповідачем, ані його представником до відзиву та під час розгляду справи по суті та до закінчення судових дебатів не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та взагалі не подано жоднихдоказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, не конкретизовано розміру судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, ані відповідач, ані його представник, які були присутні у судовому засіданні 14.04.2021, до закінчення судових дебатів у справі не робили заяву про те, що нададуть відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відтак, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин ненадання відповідачем або його представником розрахунку понесених стороною витрат, оскільки, у разі неможливості надання остаточного розрахунку розміру витрат до закінчення розгляду справи, про що вказано у клопотанні про ухвалення додаткового рішення, сторона мала право до закінчення судових дебатів у справі зробити заяву про їх надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак цього зроблено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севастьянова Р.Ю. про визнання поважними причини ненадання розрахунку понесених стороною витрат, пов`язаних із розглядом справи до закінчення розгляду справи по суті, та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 133, 137, 141-142, 247, 258-259, 263-265, 268, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Севастьянова Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна