Справа № 524/3922/21
Провадження № 2-з/524/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, шляхом заборони ОСОБА_2 , Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Кременчуцького району Полтавської області та будь-яким іншим особам, вживати заходи та вчиняти будь-які дії на виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промпластполімер» від 26.04.2021 року, згідно з яким вирішено припинити діяльність товариства.

В обґрунтування заяви зазначає, що її чоловік ОСОБА_3 був засновником ТОВ «Промпластполімер» із часткою статного капіталу 50 %, що дорівнює 200 грн. Іншим засновником був ОСОБА_2 , якому належала частка у статутному капіталі 50 %. 28.09.2018 року ОСОБА_2 зареєстрував нотаріальну заяву про вихід із складу учасників ТОВ «Промпластполімер» та передачу своєї частки у статутному капіталі ОСОБА_1 . Цього ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер». За даним актом ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» у розмірі 50 %, що в грошовому еквіваленті становить 200 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 29.05.2019 року державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори їй видано свідоцтво про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_3 , яка складається з частки у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» в розмірі 200 грн., що становить 50 % від статутного капіталу товариства. 27.04.2021 року зареєструвала у нотаріуса заяву про прийняття рішення про вступ до складу учасників ТОВ «Промпластполімер». Того ж дня, ОСОБА_2 , прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Промпластполімер» шляхом проведення його ліквідації. З метою реєстрації своєї частки у статутному капіталі товариства подала заяву до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської Кременчуцького району Полтавської області, однак 28.04.2021 року прийнято рішення про відмову у державній реєстрації змін щодо засновників ТОВ «Промпластполімер», оскільки щодо товариства проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Оскільки фактично їй належить 100 % у статутному капіталі товариства, з рішенням про його ліквідацію не погоджується та має намір звернутися з позовом про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» у розмірі 50 %, яку успадкувала від чоловіка, на частку у розмірі 50 %, яку отримала згідно заяви про відступлення частки та про визнання нечинним протоколу загальних зборів ТОВ «Промпластполімер» від 26.04.2021 року і скасування рішень, які прийняті на загальних зборах учасників товариства. Вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви розглядаються за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер» у розмірі 50 %, яку успадкувала від чоловіка, на частку у розмірі 50 %, яку отримала згідно заяви про відступлення частки та про визнання нечинним протоколу загальних зборів ТОВ «Промпластполімер» від 26.04.2021 року і скасування рішень, які прийняті на загальних зборах.

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на частку у статутному капіталі, суд зазначає, що згідно з доданих до матеріалів заяви документів ОСОБА_1 є власником 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Промпластполімер», що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 28.09.2018 року про вихід зі складу учасників ТОВ «Промпластполімер» та передачі належної йому частки в статутному капіталі, актом приймання-передачі частки у статутному капіталі від 28.09.2018 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.05.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю. та про що вона зазначає у своїй заяві.

Щодо частини позовних вимог про визнання нечинним протоколу загальних зборів ТОВ «Промпластполімер» від 26.04.2021 року і скасування рішень, які прийняті на загальних зборах учасників товариства, то з огляду на предмет спору з якими ОСОБА_1 , як учасник товариства, має намір звернутися до суду, заява останньої не підлягає забезпеченню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С.Предоляк