Справа № 466/3711/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника відповідача Цьвок Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником прав та обов`язків якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Адвокат Качмар Іван Остапович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними. Вважає, що рішення у справі №466/3465/21 має значення для правильного вирішення справи №466/3711/20, так як вказана справа стосується правомірності відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами, та як наслідок правомірності участі ТзОВ «Вердикт Капітал» як відповідача та правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», а також стосується правомірності нарахування заборгованості та виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.08.2012 про затвердження мирової угоди у справі «2-3170/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Тиверія» про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року, яка виступає основним доказом відповідача у справі. У разі задоволення Шевченківським районним судом м. Львова позовної заяви у справі №466/3465/21 відпаде підстава вважати, що у позивача у справі №466/3711/20 наявні будь які зобов`язання перед ТзОВ «Вердикт Капітал» та підтвердить обґрунтованість позовних вимог. Клопотання просив слухати без участі позивача та представника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не є підставним та у його задоволенні слід відмовити.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом (суддею), пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення іншим судом (суддею) зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд (суддя) встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом (суддею) в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом (суддею), а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд вважає, що розгляд справи про визнання іпотечного договору припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна, об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що наявність у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова суду справи №466/3465/21 не перешкоджає розгляду цивільної справи №466/3711/20. Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 та постановах Верховного Суду від 25.07.2018 року у справі №726/46/17, від 05.12.2018 року у справі №752/8103/13-ц. Сам факт пред`явлення позову про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, а також межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 251, 252 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Львова рішення у справі №466/3465/21 за позовом адвоката Качмара Івана Остаповича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя: Р. Б. Єзерський