У х в а л а

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 661/2918/19-ц

провадження № 61-17799 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області Микитенко Лілії Анатоліївни, третя особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про скасування наказу та визнання результатів конкурсу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області

від 02 березня 2020 року позов міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н. Каховка в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Рєзнікова В. В. задоволено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасовано, у задоволенні позову міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Н. Каховка в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Зазначена касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у зазначеній справі визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-8728ск21).

У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге подано касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у зазначеній справі визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-15231ск21).

28 жовтня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 втретє подано касаційну скаргу (надійшла 01 листопада

2021 року), у якій просить постанову Херсонського апеляційного суду

від 30 березня 2021 рокускасувати, рішення суду першої інстанції залишити

в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 листопада 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення процесуального строку та вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки уже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року її касаційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові, а також зазначено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Також зазначено, що з 18 жовтня 2021 року по 26 жовтня 2021 року перебувала на лікарняному, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , до відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області Микитенко Лілії Анатоліївни, третя особа - Новокаховська міська рада Херсонської області, про скасування наказу та визнання результатів конкурсу недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 661/2918/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник