ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/203/21

Головуючий у першій інстанції - Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/612/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року, час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 02.03.2021, смт Сосниця,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до судді цього суду, в якому просив визнати неправомірним ненадання останнім відповіді на його заяву від 22.12.2020 і зобов`язати суддю невідкладно надати на неї відповідь, а саме на такі запитання:

- чому в ухвалі від 28.01.2020 суддею вказана недостовірна інформація про те, що підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалося за клопотанням сторін?

- чому підготовче провадження, строк якого встановлено 60 днів + 30 днів, тривало 6 місяців і 28 днів, поки ОСОБА_1 не написав заяву від 15.01.2020 про закриття провадження у справі? Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищевказану заяву ним подано в порядку ст. 1 Закону України «Про звернення громадян». Відповідь на неї у встановлений ст. 20 цього Закону строк ОСОБА_1 не отримав.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22.02.2021 підсудність цієї справи у порядку ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено Сосницькому районному суду Чернігівської області (арк. 10).

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановляючи її, суд І інстанції виходив із того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 не оскаржує дії судді під час розгляду справи № 739/883/19, а оскаржує порушення суддею норм ст.ст. 1, 20 Закону України «Про звернення громадян», що призвело до порушення права ОСОБА_1 на отримання відповіді на його заяву від 22.12.2020. Оскільки суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області є посадовою особою, то звернення позивача з вказаною заявою до судді - посадової особи та з позовом до суду в порядку цивільного судочинства є правомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, 28.01.2020 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області під головуванням судді Кочури О.О. постановлено ухвалу у справі № 739/883/19 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства «Добробут» територіальної громади м. Новгород-Сіверський та голови Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. У мотивувальній частині цієї ухвали зазначено, що:

- ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом 28.05.2019;

- проведення підготовчого судового засідання у справі неодноразово відкладалося за клопотанням сторін;

- до початку судового засідання, призначеного на 28.01.2020, ОСОБА_1 подано заяву про залишення його позовної заяви без розгляду та про проведення судового засідання без його участі.

22.12.2020 ОСОБА_1 подав до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на ім`я судді Кочури О.О. заяву, в якій просив надати відповідь на такі запитання:

- чому в ухвалі від 28.01.2020 суддею вказана недостовірна інформація про те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням сторін?

- чому підготовче провадження у справі, строк якого встановлено у 60 днів + 30 днів, тривало 6 місяців і 28 днів, поки позивач не написав заяву від 15.01.2020 про закриття провадження у справі?

Наведене підтверджується копіями вказаних ухвали і заяви (арк. 3, 4).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Правова суть заяви ОСОБА_1 від 22.12.2020 полягає у вимаганні ним від судді пояснення по суті ухваленого останнім судового рішення у справі, що перебувала у провадженні цього судді.

Частина 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» приписує, що суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено, що суддя повинен давати учасникам справи відповіді на запитання, про які йдеться у згаданій заяві ОСОБА_1 .

У мотивувальній частині постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц зазначено, що:

- судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, а також про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ (п. 36). Вчинені судом (суддею) у відповідній справі процесуальні дії й ухвалені у ній рішення не підлягають окремому судовому оскарженню шляхом ініціювання нового судового процесу (п. 40);

- суддівські порушення, які неможливо виправити за допомогою апеляції (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави (п. 38).

Посилання ОСОБА_1 на ст.ст. 1, 20 Закону України «Про звернення громадян» не є підставою для задоволення його апеляційної скарги, так як ці норми права спірні правовідносини не регулюють.

Оскаржувана ухвала в цілому відповідає нормам матеріального й процесуального права, дія яких поширюється на вищевказані правовідносини. Тому підстав для її скасування не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: