Провадження № 6/727/116/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 727/10612/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.04.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відсуплення права вимоги №114/70, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року.

19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року.

На підставі викладеного просить замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 727/10612/13-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію подав до суду заяву у якій просив провести розгляд заяви у його відсутності, заяву попросив задовольнити.

Заінтересована особа - боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року заборгованість в загальній сумі 576682 гривні 72 копійки та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень та за оголошення в газетах про виклик до суду в сумі 780 гривень.

26.02.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відсуплення права вимоги №114/70, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року.

19.07.2019 року укладено договір № 114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/0001/73/39223 від 15.03.2007 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі є обґрунтованою, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 727/10612/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Танасійчук