Номер провадження: 22-ц/813/8007/21
Номер справи місцевого суду: 522/2511/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діоніс-2010», Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», про поділ сумісного майна подружжя та визнання недійсними кредитних договорів та результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 пред`явлений до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства МТБ БАНК. В обґрунтування позову вказано, що в період шлюбу за взаємною узгодженістю сторін подружжям було придбано у сумісну власність квартири АДРЕСА_1 . Договори купівлі-продажу вказаних квартир від 30.07.2007 року укладено ОСОБА_2 , між тим зважаючи на положення ст. 60, 61, 69, 71 СК України та ст. 165 ЦК України ОСОБА_3 вважає, що вказані квартири є спільним сумісним майном подружжя та через відсутність порозуміння щодо поділу майна подружжя в добровільному порядку змушена звернутись до суду з позовом. У частині оскарження кредитних договорів посилалась на те, що вона не надавала згоду та не проставляла підпису на вказаних вище кредитних договорах, а отже, вважає, що такі кредитні договори були укладені її чоловіком без її згоди та мають бути визнанні недійсними. У частині вимог щодо визнання результатів електронних торгів недійсними посилається на те, що підставою для визнання недійсними результатів електронних торгів є порушення прав відповідача по цій справі ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні №59542061, в межах якого відбулась примусова реалізація іпотечного майна, а саме: не сповіщенням про відкриття виконавчого провадження, не надання права добровільно реалізувати його майно, не повідомлення ОСОБА_2 про призначення оцінки майна та про результати її проведення. Крім того, посилалася на не врахування з боку приватного виконавця того, що ОСОБА_2 належить тільки 1/2 частина іпотечного майна, а інша належить ОСОБА_3 (т.1, а.с.1-3).

18 лютого 2020 року протокольною ухвалою залучено у порядку ст. 51 ЦПК України в якості співвідповідача ТОВ «Діоніс 2010» (т.2, а.с.63).

09 березня 2021 року рішенням Приморського районного суду м.Одеси задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діоніс-2010», Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», про поділ сумісного майна подружжя та визнання недійсними кредитних договорів та результатів електронних торгів відмовлено (т.3, а.с.39-49).

19 квітня 2021 року представник ОСОБА_4 - адвокат Дмітрієв Руслан Борисвич направив засобами поштового зв`язку до Приморського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. На думку апелянта ,судом встановлено, що спірні квартири були набуті під час шлюбу, але в той же час в їх поділі на визнанні за кожним Ѕ частини квартир безпідставно відмовлено. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не вмотивовано відмови у прийнятті доводів щодо того, що підпис на заявах про надання згоди на отримання кредитів не належить ОСОБА_5 . Апелянт стверджує, що належність або неналежність підпису особі можна встановити тільки шляхом проведення почеркознавчої експертизи, про яку ОСОБА_3 заявляла, а судом було їй відмовлено. Щодо вимог в частині визнання недійсними проведених електронних торгів, апелянт зазначає, що даними торгами були порушені її права, та при цьому посилається на ч.1 ст.215 ЦК України, де зазначено, що підставою визнання торгів недійсними є недодержання державним виконавцем під час проведення прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення об`єкта цих торгів, у результаті яких відбулось відчуження спірних квартир цілком, зокрема, частики, яка належить ОСОБА_6 , чим на її думку, порушені її права. Апелянт вважає, що приватним виконавцем не було в повній мірі з`ясовано, чи не володіє боржник нерухомим майном спільно з іншими особами, а лише, як зазначає апелянт, пересвідчився в тому, що квартири зареєстровані на ім`я боржника ОСОБА_2 і не з`ясував його сімейний стан та чи не придбана квартира в період шлюбу та чи мають інші особи право на користування нерухомим майном. Також, апелянт посилається на Закон України «Про виконавче провадження» та зазначає, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. Апелянт вважає, що реалізації на електронних торгах підлягала частка боржника ОСОБА_2 в спірних квартирах, а не спірні квартири цілком, які належали боржнику та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, однак, на думку апелянта, частка ОСОБА_2 в спірній квартирі не була виділена, тому не могла бути реалізована з електронних торгів, а реалізація квартир цілком, в яких знаходиться і частка ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону. Тому, апелянт просить суд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2021 року скасувати та постановити нове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовільнити (т.3 а.с.52-60)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року. Так як, останній день строку на апеляційне оскарження 17 квітня 2021 року, припадає на вихідний день, то останнім днем строку є 19 квітня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (т.3, а.с.62).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Дмітрієва Руслана Борисовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діоніс-2010», Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», про поділ сумісного майна подружжя та визнання недійсними кредитних договорів та результатів електронних торгів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік