Справа № 354/1236/21
Провадження № 2/354/245/22
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

15 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Ворохтянській селищній раді видати ОСОБА_2 рішення сільради про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0, 0782 га по АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0, 0782 га по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що предметом спору є рішення селищної ради щодо земельної ділянки площею 0,08 га, якою користувалась його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяви на приватизацію вказаної земельної ділянки подавали дві особи: він як син померлої та онук померлої ОСОБА_2 відповідач у справі. Селищна рада надала перевагу Відповідачу. Йому стало відомо, що 24.09.2021 відбудеться сесія Ворохтянської селищної ради, яка може винести рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для подальшої реєстрації його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що буде суперечити змісту позову та утруднить виконання судового рішення і поновлення його прав. На підставі викладеного, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Ворохтянській селищній раді приймати рішення сільради про передачу Відповідачу у власність спірної земельної ділянки та заборони державним реєстраторам здійснювати реєстрацію права власності на земельну ділянку за Відповідачем.

У судовому засіданні Позивач підтримав доводи заяви.

Представник відповідача та Відповідач заперечили щодо задоволення заяви про забезпечення позову з підстав необгрунтованості.

Заслухавши учасників, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову та позовної заяви з доданими до неї документами, заявник вказує, що йому стало відомо про те, що 24.09.2021 відбудеться сесія Ворохтянської селищної ради, на якій може бути винесене на розгляд питання про передачу у власність Відповідачу спірної земельної ділянку, на яку він також претендує, та вважає, що вона йому належить по Закону.

Однак, заявником не надано жодних письмових доказів на підтвердження того, що вказане питання винесене на розгляд сесії Ворохтянської селищної ради, або про намір розгляду вказаного питання, крім припущень, наведених у заяві про забезпечення позову.

З огляду на це, суд не вбачає з поданої заяви реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 та ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, оскільки з наданих документів не вбачається, що відповідач Ворохтянська селищна рада після подання позовної заяви про оскарження рішення відносно надання дозволу Відповідачу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою по відведенню спірної земельної ділянки, вчиняв дії з приводу розгляду питання про подальшу передачу у власність вказаної земельної ділянки останньому.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою достатньо, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо заборони Ворохтянській селищній раді та державним реєстраторам вчиняти дії відносно спірної земельної ділянки на час розгляду заяви - не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк