Справа № 214/2023/21
2/214/1997/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та прискорити розгляд справи у зв`язку з вчиненням відповідачем домашнього насильства, за що його неодноразово було притягнуто до відповідальності за статтею 173-2 КУпАП та в провадженні суду перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимоги та просив суд надати строк для примирення.

Дослідивши надані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а саме, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2002 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та виявив бажання вжити заходів для відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці, тобто до 11 серпня 2021 року. Разом з тим, суд зазначає, що враховує при цьому надану позивачем заяву про прискорення розгляду справи, однак зауважує, що позивач не надала суду доказів на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують необхідність прискорення розгляду справи, зокрема, постанов про притягнення відповідача до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, обвинувального вироку у відношенні відповідача за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тощо. Між тим, у разі відсутності у позивача доказів на підтвердження вищезазначених обставин, остання не скористалась правом подати до суду клопотання про витребування таких доказів, оскільки в силу приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.197, 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в три місяці, тобто до 11 серпня 2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.