Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/64/21
Провадження№2/508/120/21
27 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 10.09.2018 року.
Положеннями Анкети заяви визначено, що анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву відповідач ОСОБА_1 , підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
АТ КБ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. А також іншими витратами відповідно до умов договору ( не сплатив щомісячні мінімальні платежі ), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує.
Проте ОСОБА_1 , на контакт не виходив та не вчинив жодної дії. Направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».
-1693,26 грн. заборгованість за пенею та комісією.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення адресат за вказаною адресою не проживає.
Згідно довідки Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області № 02/02 16/246 від 25.02.2021 року, щодо інформації про місце проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, оскільки будь яка інформація відсутня ( а.с. 50 ).
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , на офіційному сайті суду ( а.с. 55 ).
Згідно довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Дружелюбівка ( а.с. 57 ).
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією розрахунків заборгованості за договором № б/н від 10.09.2018 року станом на 25.05.2020 року ( а.с. 5 ), копією анкети заяви боржника ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією Витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи ( а.с. 7 - 21 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 22 - 24 ).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 280 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії рішеннядо Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: В.Л. Горобець