Провадження № 2-о/760/310/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (; адреса: 03186, м. Київ, Повітрофлотський просп. 40), про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 20.04.2021, в якій заявник просить призначити його другим опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /далі - ОСОБА_2 /, яка є матір`ю заявника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Вирішуючи питання про можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказану заяву наразі необхідно залишити без руху з таких підстав.

Розгляд справ в порядку окремого провадження унормовано в розділі 4 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ (ст.ст. 293 -350-8 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В тексті заяви заявник зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 760/11181/13-ц опікуном мами призначено - ОСОБА_3 , яка є бабусею заявника.

ОСОБА_1 просить призначити його другим опікуном в силу приписів ч. 5 ст. 63 ЦК України, де зазначається, що фізичній особі може бути призначено кількох опікунів.

Суд звертає увагу заявника на те, що він не вирішує питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи. Тому, заявнику необхідно визначитися з колом заінтересованих осіб у справі.

Визначившись з колом осіб, заявнику відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Однак, заявником ( ОСОБА_1 ) до заяви не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Так як заява не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, оскільки главами 1 та2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного суд залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням заяви в новій редакції з копіями у відповідній кількості до заінтересованих осіб.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін відповідна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич