Провадження № 6/752/142/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 09.09.2020 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває заява боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 09.09.2020 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи представником заявника подано заяву про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові наказ.

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Як встановлено судом, 09.09.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , було видано судовий наказ, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, присуджено до стягнення з боржника аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , 2009 р.

Разом з тим, оскільки положення Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого предстаника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.257, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву боржника про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу від 09.09.2020 року, виданого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: