Справа № 523/3951/21
Провадження №2-о/523/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Установив

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.01.2010 року, на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 3789 в книзі 742пр-122 від 22.02.2010).

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона ОСОБА_1 , є власницею 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Іншим співвласником квартири є чоловік заявниці - ОСОБА_2 .

В свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.01.2010 року зазначено прізвище заявниці, як « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка в перекладі дошлюбного прізвища з російської на українську мову сталася під час розірвання шлюбу із ОСОБА_4 в 1998 році. В свідоцтві про розірвання шлюбу 15.12.1998 після розірвання шлюбу заявниці було присвоєне прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_5 ». В подальшому заявниця отримала паспорт із прізвищем « ОСОБА_3 », уклала новий шлюб та придбала квартиру із невірно зазначеним прізвищем українською мовою « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_5 ». (а.с. 12).

В 2019 році, переглядаючи документи своїх батьків, з`ясувалося, що їх прізвища, зазначені українською мовою, не збігаються. Тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питань внесення виправлень до актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб. Також ОСОБА_1 отримала новий паспорт, в якому прізвище було зазначено вірно « ОСОБА_5 ».

На теперішній час існує розбіжність в написанні прізвища між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, що перешкоджає заявниці ОСОБА_1 вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, що і стало причиною звернення із зазначеною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не прибув, однак надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 3).

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином та заздалегідь, також надано клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечувала. (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , є власницею 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Іншим співвласником квартири є чоловік заявниці - ОСОБА_2 . (а.с. 14-16).

В свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданому виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.01.2010 року зазначено прізвище заявниці, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 14).

Зазначена помилка в перекладі дошлюбного прізвища з російської на українську мову сталася під час розірвання шлюбу із ОСОБА_4 в 1998 році. (а.с. 11). В свідоцтві про розірвання шлюбу 15.12.1998 після розірвання шлюбу заявниці було присвоєне прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_5 ». В подальшому заявниця отримала паспорт із прізвищем « ОСОБА_3 », уклала новий шлюб та придбала квартиру із невірно зазначеним прізвищем українською мовою « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В 2019 році, переглядаючи документи своїх батьків, з`ясувалося, що їх прізвища, зазначені українською мовою, не збігаються. Тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питань внесення виправлень до актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб. Також ОСОБА_1 отримала новий паспорт, в якому прізвище було зазначено вірно « ОСОБА_5 ». (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.01.2010 року, на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 3789 в книзі 742пр-122 від 22.02.2010).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2021 року.

Суддя