Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/3634/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1433/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку відмовлено.

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року задоволено заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія» - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 242/3634/20.

Не погодившись з такими судовими рішенням, позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком 16 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4,5 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги на рішення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, підстави звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1261,20 грн. (840,80 грн х150%).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1261, 20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101

р/р UA0005686

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заявник має право звернутися із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Також, відповідно до ч.4,5 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених в даній ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Також щодо строків подання апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення ухвалене 15 січня 2021 року за відсутності учасників справи. оскаржуване додаткове рішення ухвалене 22 лютого 2021 року.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, копії оскаржуваних рішень вона отримала 16 березня 2021 року.

Відповідно до штампу на конверті позивач ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу 16 квітня 2021 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на оскарження рішення, ОСОБА_1 посилається лише на те, що отримала копії рішень 16 березня 2021 року.

Однак позивач направила до суду апеляційну скаргу 16 квітня 2021 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду, який сплив 15 квітня 2021 року, поважних причин порушення такого строку не вказала.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 242/3634/20 підлягають витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 355,356, 357 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 242/3634/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева