Справа № 439/1557/19
Провадження №6/439/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлія Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених нього.

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебувають виконавчі провадження: ВП № 62884642 з примусового виконання виконавчого напису № 520, який видав 31.03.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та ВП № 63496818 з примусового виконання виконавчого листа № 439/1557/19, який видав 06.03.2020 року Бродівський районний суд Львівської області.

Приватний виконавець зазначає, що 14.04.2021 року виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень за № 62884642, № 63496818 у зведене виконавче провадження № 65161723.

Приватний виконавець акцентує увагу, що під час здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, які зокрема спрямовані на встановлення наявності майна боржника у вищезазначених виконавчих провадженнях.

Приватний виконавець наголошує, що відповідно до відповіді Головного управління державної міграційної служби України Львівській області від 25.11.2020 року боржник документований паспортом громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.07.2019 року, орган видав 4620. В подальшому 28.01.2021 року виконавцем надіслано боржнику вимогу з`явитись до виконавця 08.02.2021 року. Рекомендований лист повернувся як невручений боржнику із причиною «за закінченням терміну зберігання».

Приватний виконавець стверджує, що на час звернення з поданням до суду виконавчі документи не виконано. Приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень. Такий порядок речей дає підстави стверджувати, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами, причому знаючи про існування таких та перебування на виконанні в приватного виконавця. Додатковим підтвердженням того, що боржник знає про наявність відкритих виконавчих проваджень, є його електронний лист, надісланий на офіційну електронну пошту приватного виконавця.

Приватний виконавець наголошує, що станом на момент звернення з поданням боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів боржником не вчинено. В електронному листі боржник вказав, що перебуває за кордоном, що свідчить про те, що в боржника наявні кошти на поїздки за кордон, які б можна було спрямувати на погашення заборгованості. Для унеможливлення в майбутньому перетину кордону боржником, з метою ухилення від виконання рішень суду, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України необхідно задовольнити.

У відповідність ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Приватний виконавець у судове засідання для розгляду подання не з`явилася, подала клопотання, у якому просить суд проводити розгляд подання без її участі, просить суд подання задовольнити.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання приватного виконавця, перевіривши обставини, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Судом встановлено, на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебувають виконавчі провадження: ВП №62884642 з примусового виконання виконавчого напису № 520, який видав 31.03.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та ВП № 63496818 з примусового виконання виконавчого листа № 439/1557/19, який видав 06.03.2020 року Бродівський районний суд Львівської області.

Під час здійснення виконавчих проваджень приватним виконавцем вчинено низку виконавчих дій.

Також судом встановлено, що 14.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень за № 62884642, № 63496818 у зведене виконавче провадження № 65161723.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Головного управління державної міграційної служби України Львівській області від 25.11.2020 року боржник документований паспортом громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.07.2019 року, орган видав 4620.

Станом на момент звернення з поданням боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів боржником не вчинено.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи, або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд приходить до переконання, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подавати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; тощо.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Суд вважає доведеними обставини того, що ОСОБА_1 знає про наявність відкритих виконавчих проваджень та щодо своїх існуючих зобов`язань в цілому. Жодних підтверджень, які можуть стверджували про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання покладеного на нього зобов`язання суду не наджано.

Суд вважає доведеними обставини умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного нього обов`язку.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ухилення боржником від виконання зобов`язань є умисною, суд приходить до переконання про наявність підстав вважати, що боржник вчиняє дії, які свідчать про ухилення від виконання рішення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлія Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до фактичного погашення у повному обсязі заборгованості, яка виникла під час виконання нього згідно:

-виконавчого напису № 520, який видав 31.03.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк»;

-виконавчого листа № 439/1557/19, який видав 06.03.2020 року Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Петейчук