Справа № 199/8753/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.04.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

Учасниками судового розгляду до суду надано заяви щодо розгляду клопотання за їх відсутності, заперечень щодо призначення експертизи не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що предметом даного позову є поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі, для чого необхідні спеціальні знання, і оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача щодо призначення експертиз у даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання оплати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручити експерту Козленковій Ользі Борисівні (Товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», вул. Барикадна, 1, офіс 319, м. Дніпро, 49000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням їх часток в праві власності по 1/2 частці?

2.Визначити всі можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 по Ѕ частці.

3.Встановити дійсні частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , які відповідають часткам у домоволодінні, які перебувають у фактичному користуванні сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

4.Яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд житлового будинку АДРЕСА_1 ) в цілому?

5.Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам житловий будинок, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи житлового будинку та чи можливе здійснення добудов до вже існуючого житлового будинку АДРЕСА_1 )?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливий розподіл в натурі земельної ділянки площею 1000,0 кв.м, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням їх часток в праві власності по 1/2 частці?

2.Якщо розподіл земельної ділянки можливий, то визначити всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 1000,0 кв.м, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 по Ѕ частці.

3.Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 1000,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Визначити всі можливі варіанти користування земельної ділянки площею 961,0 кв.м, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 по Ѕ частці.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №199/8753/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

У разі необхідності експертизу провести в присутності сторін: ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту за його вимогою для виконання дій, пов`язаних з проведенням експертизи, доступ до житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки загальною площею 1961,0 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець