Березівський районний суд Одеської області
14.09.2021
Справа № 494/1146/20
Провадження № 2/494/238/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд» «Про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії», 3-ті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог REVITAL LIMITED, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, -
Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив:
На обгрунтування поданого позову позивач посилався на те, що був призначений на посаду директора ТОВ «Транс Конкорд». Останні два роки він фактичної участі у діяльності підприємства не брав і був керівником лише номінально, оскільки підприємство господарську діяльність не здійснювало. За таких обставин він вирішив звільнитися з вказаного підприємства за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПП. Однак, для його звільнення з посади директора та виключення відомостей про нього, як про директора підприємства відповідача, окрім його заяви також потрібно ще прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Транс Конкорд» про припинення його повноважень як директора та внесення відповідних відомостей про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У зв`язку з наведеним він звернувся з відповідним листом з повідомленням до підприємства відповідача та його учасника REVITAL LIMITED, з проханням скликати загальні збори учасників товариства, для вирішення питання про його звільнення та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру щодо нього, як керівника підприємства. Не зважаючи на його звернення ні відповідачем, ні третьою особою на боці відповідача, не було вчинено жодних дій щодо його звільнення. Крім наведеного позивач посилався на порушення його права на припинення трудових відносин, на свободу у виборі праці та заборону примусової праці, порушенні ст.43 Конституції України, та потребу у судовому захисті.
Також, позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити на підставах викладених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог - REVITAL LIMITED повідомлялись, але не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву на відкладення розгляду справи або на розгляд справи за їхньою відсутністю та відзив не подавали.
3-тя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради подало клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин і враховуючи думку позивача суд вважає за можливе прийняти рішення у заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено у ч.ч.1,2 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Засновником ТОВ «Транс Конкорд» є 3-тя особа по справі REVITAL LIMITED, яка розташована: індекс ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поштова скринька 330639, Об`єднані Арабські Емірати.
Державна реєстрація юридичної особи ТОВ «Транс Конкорд» проведена Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Подальші зміни до установчих документів проводились Юридичним департаментом Одеської міської ради.
04 березня 2020 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву до Загальних зборів учасників ТОВ у якій просив звільнити його з займаної посади директора ТОВ «Транс Конкорд», за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП.
Також, позивач по справі направив єдиному учаснику ТОВ «Транс Конкорд», REVITAL LIMITED, яка розташована: індекс ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поштова скринька НОМЕР_1 , Об`єднані Арабські Емірати, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства.
Звернення позивача ОСОБА_1 до Загальних зборів учасників ТОВ «Транс Конкорд» про його звільнення за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП, та до єдиного учасника ТОВ «Транс Конкорд», REVITAL LIMITED, за адресою: індекс ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , поштова скринька НОМЕР_1 , Об`єднані Арабські Емірати, повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства, доставлені адресатам.
Проте, на час розгляду справи питання про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Транс Конкорд» за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП, не вирішено.
Як зазначено у ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Згідно п.7 ч.2 ст.30 «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
Як передбачено у ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно ч.13 ст.39 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства, повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Таким чином для звільнення позивача з посади директора та виключення відомостей про нього, як директора підприємства відповідача, з Єдиного державного реєстру, окрім його заяви про звільнення необхідно прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Транс Конкорд» про припинення його повноважень як директора та внесення відповідних відомостей про це до Єдиного державного реєстру.
Однак, як встановлено судом ні відповідачем, ні 3-ою особою на боці відповідача не було здійснено жодних дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача за власним бажанням з посади директора.
На думку суду не вирішення питання про звільнення позивача з посади директора є прямим порушення його права на припинення трудових відносин та на свободу у виборі праці, та заборони примусової праці, що надано ст.43 Конституції України, таким чином права позивача є порушеними, у зв`язку з чим підлягають судовому захисту.
За змістом ч.4 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Положеннями ч.1 ст.38 КЗпП зазначено, що Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.
Конституційний суд України у своїх рішеннях від 07 липня 2004 р. №14-рп/2004; від 16 жовтня 2007 р. №8-рп/2007 та від 29 січня 208 р. №2-рп/2008 р. зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що саме судове рішення про виключення відомостей про позивача, як про директора відповідача є саме тим правовим механізмом за допомогою якого права позивача будуть поновлені, а порушення його прав, що були раніше - усунуті.
Таким чином поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Конкорд» «Про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії», 3-ті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог REVITAL LIMITED, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Березівський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя_________________________________________-