Справа № 344/3744/21
Провадження № 22-ц/4808/634/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради, Державної казначейської служби України, третя особа секретар Єзупільської селищної ради Кудляк Світлана Дмитрівна, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради, Державної казначейської служби України, третя особа секретар Єзупільської селищної ради Кудляк Світлана Дмитрівна, про відшкодування моральної шкоди передано за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

ОСОБА_1 за допомогою системи Електронний суд на дану ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1 на зазначену нею в апеляційній скарзі поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) поштове відправлення №126, а також на вказану нею електронну пошту.

Згідно даних відстеження сайту АТ Укрпошта поштове відправлення №126 з копією ухвали апелянтом отримано поштою 05.04.2021 року.

Однак станом на 26.04.2021 року апелянт недоліків скарги не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Єзупільської селищної ради, Державної казначейської служби України, третя особа секретар Єзупільської селищної ради Кудляк Світлана Дмитрівна, про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.