Провадження №6/521/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 77-А, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про поворот виконання ухвали суду від 09.10.2019 року по вищевказаній справі.

У призначене судове засідання сторони по справі та інші учасники судового процесу, які повідомлялись судом у встановленому законом порядку, не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2015 року визнано мирову угоду, укладену 09 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна закрито.

У Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження в АСВП № 49762809 з примусового виконання наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/2224/15 від 08.12.2015 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" грошової суми у розмірі 2 280 859,69 гривень.

17.09.2018 року відбулися торги лоту 300550, а саме нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 30,6 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті яких переможцем визнаний ОСОБА_3 . 11.10.2018 року державним виконавцем складено акт про проведені електронні торги.

В ході проведення виконавчих дій відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному виконавцю стало відомо, що вже після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, а саме: нежитлове приміщення гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 30,6 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зазначене майно перереєстровано на ОСОБА_1 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 у справі № 521/15742/15-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду, якою визнано мирову угоду скасувати, відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.04.2021 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підставп. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є стороною у справі.

Процесуального рішення щодо залучення в якості учасника справи Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області суд не приймав. Крім цього, необхідно зазначити, що у зазначеному спорі заявник не міг бути залучений в якості сторони у справі.

Враховуючи те, що заява про поворот виконання рішення суду може бути подана лише сторонами у справі, якими є позивач та відповідач (ст.48 ЦПК України), (стягувач або боржник), тому суд приходить до всиснову, що заявник Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є суб`єктом, який наділений правом звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Керуючись ст. ст. 258-260, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поворот виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 09.10.2019 року по справі 521/15742/5-ц ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 77-А, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Суддя: О.С. Леонов

05.05.21