Номер провадження: 22-ц/813/3325/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (далі ТОВ «Олімпекс Транс»), треті особи обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» (далі ОК «Набережний Квартал-Жаботинського»), державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. про визнання майнових прав та скасування рішення, в якому просила визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 58,55 кв.м., в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101. Визнати за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (кладову), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 3,41, поверх 18, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46608305 від 23.04.2019 року, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В.

В обґрунтування свого позову зазначила, що 17.10. 2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» був укладений договір співпраці №14/10-17, предметом якого є спільна діяльність сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці загальною площею 4775 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищевказаного договору про співпрацю, ОК «Набережний квартал - Жаботинського», з метою фінансування будівництва житлового будинку, було укладено ряд Договорів із пайовиками, зокрема з позивачем.

Так, між позивачем та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено договір про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» № 03 від 05 грудня 2014 р. (далі Договір 1). Відповідно до якого позивач повністю сплатила вартість об`єкту нерухомості шляхом оплати паю на рахунок ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» у загальному розмірі 515 834, 44 грн., внаслідок чого набула майнових прав на об`єкт нерухомості.

Також, 25 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено Договір № 2/К про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», за умовами якого позивач сплатила відповідачу 23 392, 60 грн. за нежитлове приміщення (комору).

Пізніше, рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі №916/3315/16 розірвано укладений між ТОВ «Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 р.

ТОВ «Олімпекс Транс» не визнає майнові права позивачки.

Однак, позивачу стало відомо про те, що право власності на об`єкт нерухомості, що побудований за рахунок її паю, було зареєстровано за ТОВ «Олімпекс Транс» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46569913 від 19.04.2019 року, прийнятого державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , загальна площа 58,55 кв.м., в об`єкті незавершеного будівництва 2- секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (кладову), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46608305 від 23.04.2019 року, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ ««Олімпекс Транс», звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги ТОВ «Олімпекс Транс» зазначає, що судом не була надана належна оцінка встановленими судовими рішеннями обставин справи, докази яких були надані до суду та внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів судом ухвалене незаконне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Урсу І.М., представник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, оскільки рішення суду є законним та таким, що не підлягає скасуванню, так як із апеляційної скарги не вбачається з яких конкретних підстав ТОВ «Олімпекс Транс» просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Під час розгляду справи, ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження,з підстав того, що на розгляді Верховного Суду знаходяться справи, предметом перегляду якого є вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_6 , висновок якого буде матиме значення для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі № 947/25597/19 за касаційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення, по якій буде надано правовий висновок, який буде матиме значення для розгляду даної справи.

Оскільки, на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення, висновок якого буде врахований при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», треті особи обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. про визнання майнових прав та скасування рішення до розгляду Верховним Судом справи 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Посилання заявника на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі про, що зазначає заявник не є підставою для зупинення провадження по вказаній справі, так як зупинення провадження у справі у подібних правовідносинах передбачене п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч. 1 п. 10 ст. 252ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити частково.

Провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішеннязупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра