Справа № 2-1902/11
Провадження № 6/932/59/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 08.04.2011 (цивільна справа №2-1902/11) ухвалено рішення про задоволення позовних вимог однак яке скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 в частині присудженої до стягнення суми та присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №762384/ФЛ від 31.01.2008 станом на 08.02.2010 в сумі 1 660 164,44 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

19.01.2021 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, яка за ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 21.01.2021 повернута без розгляду заявнику у зв`язку з її невідповідністю приписам процесуального закону.

02.02.2021 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій товариство просило суд, у виконавчому листі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 по справі №2-1902/11-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником, а саме: ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначило, що на підставі договору про відступлення прав вимоги за №GL3N217214 укладеного з ПАТ КБ «Надра», товариство набуло право вимоги за кредитним договором №762384/ФЛ від 31.01.2008. З огляду на те, що договір про відступлення права вимоги було укладено після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та з метою виконання судового рішення, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вважало за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2021 заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 (цивільна справа №2-1902/11) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра», за договором №762384/ФЛ від 31.01.2008, заборгованість у розмірі 1 660 164,44 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.04.2011 скасовано в частині присудженої до стягнення суми та присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №762384/ФЛ від 31.01.2008 станом на 08.02.2010 в сумі 1 660 164,44 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №GL3N217214 від 29.04.2020 укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №762384/ФЛ від 31.01.2008.

Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, щоу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача на підставі правочину який ніким не оскаржений враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження, що визначає лише судовий механізм вирішення питання заміни стягувача та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код юридичної особи - 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код юридичної особа - 40696815) у виконавчих листах Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-1902/11-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Куцевол