Рішення

Іменем України

28 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2028/21

Провадження №2/751/843/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач - ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1537.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03.09.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини не склалися, оскільки позивач та відповідач мають різні моральні цінності і принципи, різноспрямовані характери та погляди на життя. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та дитини, оскільки в умовах постійних конфліктів неможливо розвиватися фізично, розумово та морально.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернуто до суду врученим (а.с.19). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1537(а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.4).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно частин 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім`ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 вересня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1537- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова