Провадження № 2/127/2126/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, з`ясував, що позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотеку, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за Номером запису про обтяження 14277977, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 . Суд звертає увагу, що позивач у своїй позовній заяві не конкретизує на яке майно накладено арешт та не надає доказів чи дане майно перебуває в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області. Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності не можуть бути застосовані судом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з змісту позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що на поданий позов ОСОБА_1 поширюються загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Білогірського районного суду Хмельницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 30, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, передати за підсудністю на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: