Справа № 165/2710/18
Провадження № 2/161/53/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.05.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нововолинське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області, про скасування заключення та довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням та зобов`язати видати довідку,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нововолинське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області (далі третя особа), про скасування заключення та довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням та зобов`язати видати довідку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення медико-соціальної експертизи для встановлення причинного зв`язку смерті із професійним захворюванням батька. За результатом проведення відповідної експертизи їй були видана довідка серії АА №0001080, в якій зазначено, що такого причинного зв`язку не встановлено.

Посилаючись на незаконність таких дій та рішень відповідача, позивач просить суд:

1) скасувати заключення від 20 лютого 2018 року та довідку серії АА №0001080 від 20 лютого 2018 року виданих профпатологічною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією про не встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійним захворюванням;

2) встановити, що смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у причинному зв`язку із професійним захворюванням, та зобов`язати Волинське обласне бюро медико-соціальної експертизи видати ОСОБА_1 довідку встановленої форми про встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_2 із професійним захворюванням.

Позивач у судове засідання не прибула, але її представник подала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності.

Відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Оскільки МСЕК перебуває у віданні МОЗ, у межах та згідно Положення про медико-соціальну експертизу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317, наділена повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації права на пенсійне забезпечення і мають обов`язковий характер для інших суб`єктів владних повноважень, спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених МСЕК, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні за змістом висновки викладені у пунктах 50-53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року №490/9823/16-ц.

В розглядуваному випадку, позивач оскаржує рішення відповідача, як обласного бюро МСЕК, про не встановлення причинного зв`язку між смертю та професійним захворювання потерпілого, а також просить суд встановити відповідний факт та зобов`язати відповідача видати довідку про встановлення причинного зв`язку. Позивач вказує, що таке рішення МСЕК створює для неї певні правові наслідки у сфері пенсійного та соціального забезпечення, а отже воно (рішення відповідача) носить обов`язковий характер для інших суб`єктів владних повноважень та самого позивача.

В такому випадку, згідно положень пункту 9 частини першої статті 19 КАС України, цей спір має розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, адже він стосується оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії рішення якої є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нововолинське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області, про скасування заключення та довідки про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням та зобов`язати видати довідку.

Роз`яснити позивачу, що її позовні вимоги підсудні судам в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк