Справа № 626/2450/14-ц
Провадження № 2-п/626/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області 05.03.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року. Заяву предствника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

15.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що наявність судового рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.12.2011 по справі №2021/2-436/11 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосується предмета спору і має істотне значення для правильного вирішення справи та розрахунку заборгованості. Крім того, в клопотанні від 15.04.2021 року просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.01.2015 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи № 626/2450/14-ц, вбачається, що 22.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду від 23.10.2017 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду від 23.10.2017 року залишена без задоволення.

16.07.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Красноградського районного суду від 05.03.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено , заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2020 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду від 05.03.20120 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 16.03.2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 , подана представником - ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Красноградського районного суду від 05.03.2020 р. та постанову Харківського апеляційного суду від 19.10.2020 року - залишено без змін.

Оскільки Главою 11 Розділу ІІІ Цивільно-процесуального кодексу не передбачено відмови у відкритті провадження за заявою, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 27.01.2015 року (справа № 626/2450/14-ц) та питання про перегляд заочного рішення вже вирішувалося ухвалою Красноградського районного суду від 05.03.2020 року, то суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 10, 186, 184 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко