Провадження №2/523/3943/21
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор КП Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державний реєстрації» (в стані припинення) Рубан Майя Олександрівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021року частково задоволено клопотання представника позивача про забезпеченя позову.

На адресу суду 21.10.2021 року (вх. № 30399) надійшла заява представника позивача адвоката Гайдай О.В., про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в електронній та паперовій формі документів, що містяться в матеріалах реєстрації справи щодо об`єкта нерухомості, реєстраційний номер: 101. Заява мотивована тим, що згідно ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дані документи зберігаються саме в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР. Щодо доцільності та необхідності їх витребування, представник зазначив, що оскільки, предметом розгляду справи є скасування державної реєстрації, то дані документи мають безпосереднє значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення, на адресу суду надійшла заява представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської щодо можливості розгляду справи у відсутність третьої особи (а.с.53).

Також, 06.12.2021 року (вх. № 9833) надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.69-70).

Відповідач ОСОБА_2 , про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного, повного та всебічного вирішення справи, а відтак є потреба у витребуванні даних доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що зберігається в електронній та паперовій формі на об`єкт нерухомого майна, за реєстраційним номером: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Уповноважити представника позивача адвоката Гайдай Олега Васильовича отримати докази (документи) за ухвалою суду про забезпечення доказів для передання їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: