Справа № 214/7526/20
2/214/795/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який укладений 11.02.1989 року Саксаганським відділом РАГС міста Кривого Рогу, актовий запис №187.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив наступне. Між ним, ОСОБА_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 , було укладено шлюб 11.02.1989 року, який зареєстрований Саксаганським відділом РАГС міста Кривого Рогу, актовий запис №187. Від шлюбу неповнолітніх або малолітніх дітей, на день подання позовної заяви, вони не мають. Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів. У 2010 році шлюбні відносини між ними було припинено, відповідачка залишила місце проживання та виїхала з постійного місця проживання. На теперішній час відповідачка лише періодично виходить на зв`язок. Їхня сім`я перестала існувати, тому шлюб між ними необхідно розірвати, так як подальше збереження шлюбу протирічить його інтересам, обмежує його майнові та інші цивільні права. Намагання зберегти сім`ю результатів не дали. На примирення він не згоден. Спору щодо майна, яке може бути об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у них немає.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: копія актового запису про шлюб (а.с. 41).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: копію актового запису про шлюб (а.с. 41), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджений у судовому засіданні письмовий доказ допустимим, так як цей доказ одержаний без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доказ з точки зору його достовірності, суд приходить до висновку, що досліджений у судовому засіданні письмовий доказ є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

11.02.1989 року Саксаганським відділом РАГС міста Кривого Рогу, актовий запис №187, було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що вбачається з копії актового запису (а.с.41).

Судовим розглядом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2010 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Вказані обставини встановлені поясненнями позивача, викладеними в позові, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення, відповідачка не надала, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.1989 року Саксаганським відділом РАГС міста Кривого Рогу, актовий запис №187 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов