overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3683/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

СуддяМ.Герасименко
Справа№592/3917/21
Провадження №2/592/1253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2015 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб та судові витрати залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.08.2015 (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 9).

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 07 серпня 2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 527.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №359/4513/19
Провадження №2-п/359/10/2021
УХВАЛА

7 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

І. Зміст процесуальних питань, що розглядаються суддею.

1. В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року, яким було стягнено з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 36659 гривень 25 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1366 гривень 22 копійок.

2. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суддя.

3. Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Згідно з ч.3 ст.284 цього ж Кодексу учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ІІІ. Мотиви, якими керується суддя.

5. ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, що проводилось 29 січня 2020 року.

6. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення. Зі змісту заяви (а.с.86) вбачається, що відповідач ознайомився з судовим рішенням лише 16 лютого 2021 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила йому подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Зі штампу, що міститься на титульній сторінці заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вказана заява була подана 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 , тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли відповідачу стало відомо про судове рішення.

IV. Висновки судді.

8. З огляду на це суддя вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. За формою та змістом ця заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Тому суддя вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 00 хвилин 8 червня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 404/2824/21
Номер провадження 2-н/404/423/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 950/816/21
Номер провадження 2/950/378/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.05.2021 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1360/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 17, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування неодержану за життя її дідом ОСОБА_2 , грошову допомогу за втрачене домоволодіння в АДРЕСА_2 , в сумі 101127,23 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 27.05.2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
22-ц/804/1161/21
255/7357/13-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 255/7357/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/1161/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

секретар - Сікора М.М.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» відповідач ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року, у складі судді Цукурова В.П.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 22 січня 2014 року скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

М.Ю.Лопатіна

Є.Є.Мальцева
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/76/2021
Провадження № 2/497/238/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, після відправлення цього судового рішення до Державного реєстру судових рішень, судом було виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення помилково невірно вказано орган, яким був зареєстрований шлюб та № актового запису: замість правильних "Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №04 "- помилково невірно вказано "відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №240", що є технічною опискою та підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом і цей факт був встановлений в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, - зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року у цивільній справі №497/76/21 (провадження №2/497/238/21), - шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в іншій, правильній редакції, яку слід читати наступним чином:

"Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 03.03.2009р. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №04".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/906/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/845/21

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право спадщини за заповітом, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 37/100 часток майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, що вмотивована тим, що копію цього рішення вона отримала поштою в березні 2021 р.

Факт отримання останньою копії оскаржуваного нею рішення у березні 2021 р. підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 34, 35 т. 2). Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволена, так як цей строк нею пропущено з поважних причин.

Відповідно до підп.1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 549 грн 30 коп., виходячи з такої ціни позову: 289460 грн 00 коп. - ринкова вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами х 37/100 (відшукувана ОСОБА_1 частка цих об`єктів) х 1% х 150 % - 1057 грн 20 коп. (фактично сплачений судовий збір (арк. 38 т. 2) = 549 грн 30 коп. Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2021 року у цій справі, задовольнивши її заяву.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) грн 30 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 643/6284/21
Провадження № 2/643/3550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, сплачені за фару ліву для автомобіля марки Toyota марки Land Cruiser 2017 року випуску вартістю 22 400 грн; збитки у вигляді витрат на оплату послуг ТОВ «Нова пошта» у сумі 940 грн, збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у сумі 10 000 грн та компенсації спричиненої моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 14.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

26.04.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій відмовився від позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з отриманням від відповідача компенсації вартості товару і відсутності з його боку претензій до відповідача. Також зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.200, 206, 256, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош