ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року у прийняті вищевказаної позовної заяви - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє Варакута Р.В.звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє Варакута Роман Володимировична ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Уваров Максим Олександрович, Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: