Єдиний унікальний номер 236/519/21
Номер провадження 22-ц/804/1455/21
Єдиний унікальний номер 236/519/21 Головуючий у 1 інстанції Шаньшина М.В.
Номер провадження 22-ц/804/1455/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року у справі № 236/519/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 5089,70 грн., за квітень 2017 року 3349,62 грн., за травень 2017 року - 1516,81 грн., за липень 2017 року - 11995,28 грн., всього 21 951,41грн., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 6135,82 гривень. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

16 квітня 2021 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 22 квітня 2021 року (а.с. 67-70).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року складено 15 березня 2021 року. Тобто, апеляційну скаргу на це рішення відповідач міг подати в строк до 14 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана через Краснолиманський міський суд Донецької області 16 квітня 2021 року (а.с. 67), тобто з пропуском строку на два дня, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що повний текст рішення, складений 15.03.2021 року, відповідач отримав поштою 17.03.2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин надають копію оскаржуваного рішення із відбитком штампу вхідної кореспонденції від 17.03.2021 року.

Інших відомостей про отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення 15 березня 2021 року, копію оскаржуваного рішення суду від 09 березня 2021 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» отримано 17 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 16 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідача АТ «Укрзалізниця» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 362,00 грн. (а.с. 71), що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «Укрзалізниця» відсутні.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про залучення додаткових доказів, які не були надані до суду першої інстанції з поважних причин, а саме: лист від 18.03.2021 № 158, довідку про доходи від 18.03.2021 № 158/2, довідку про доходи від 18.03.2021 № 158/3, копію відомості на виплату грошей № 34 за березень 2017.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Іловайськ Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року задовольнити.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року у справі № 236/519/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 березня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї матеріали позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо клопотання про залучення додаткових доказів до 12 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: