печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю учасника провадження: представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

В судовому засіданні 17.02.2021 року поставлено на обговорення заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 7) реєстраційну справу та документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36909023 від 05.09.2017 року державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Всиля Михайловича про реєстрацію права власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Представник позивача клопотання підтримав, на задоволенні наполягає.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришина Василя Михайловича, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 7) реєстраційну справу та документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36909023 від 05.09.2017 року державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина Всиля Михайловича про реєстрацію права власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий