У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/486/21

Провадження 2/617/382/21

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

представника позивача прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнова А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Під час підготовчого судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області на належного відповідача Вовчанську міську раду Харківської області у зв`язку із реформуванням відділів Вовчанської державної адміністрації та створенням об"єднаної територіальної громади.

Представник позивача Харківської обласної державної адміністрації Баранчук О.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, надала суду пояснення до позову, просила суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі пп.4 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 №562 «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території та адміністративних центрів територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №725-р «Про визнання адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Харківської області» Рубіжненська сільська рада Вовчанського району Харківської області увійшла до складу Вовчанської територіальної громади.

Рішенням Вовчанської міської ради № 16-VIII від 11.12.2020 «Про початок реорганізації (шляхом приєднання) сільських, селищних рад, які увійшли до складу Вовчанської міської ради», а саме п.17 розпочата процедура реорганізації Рубіжненської сільської ради Харківської області шляхом приєднання до Вовчанської міської ради.

Відповідно до п.17.1 вказаного рішення, Вовчанська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Рубіжненської сільської ради.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області на належного Вовчанську міську раду Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнова А.П. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Рубіжненську сільську ради Вовчанського району Харківської області на належного - Вовчанську міську раду Харківської області.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 червня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, м.Вовчанськ, вул. Торгова, 2).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петрова Н.М.