РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1305/21

провадження у справі № 2-о/0285/47/21

17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: місцева територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона постійно проживала зі спадкодавицею ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , матір заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживала разом з ОСОБА_3 по місцю її реєстрації: по АДРЕСА_1 та здійснювала за нею догляд надавала матеріальну допомогу, займалася огородництвом та садівництвом, допомагала у веденні домогосподарства, утримувала у належному стані будинок. Також після смерті матері заявник здійснила організацію її поховання, взявши на себе всі витрати на ритуальні послуги. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі і на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Несолонської (наразі Брониківської) сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті матері. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Оскільки заявник на момент смерті матері фактично проживала з нею по АДРЕСА_1 , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явилася. У заяві її представник просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Просив долучити до матеріалів справи письмові свідчення свідків та копію заповіту ОСОБА_3 від 2017 року.

Від голови Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району надійшла заява (а.с. 22) про розгляд справи без її присутності, просили заяву задовольнити.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с. 11).

Заявник ОСОБА_1 є дочкою покійної ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника, про укладення нею шлюбу та є єдиною спадкоємицею, що звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після її смерті (а.с. 7-8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і земельні ділянки площею 1,90 га та 1,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с. 5, 6).

Згідно довідки, виданої виконкомом Несолонської сільської ради від 17.11.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті була одна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9 ).

Проте свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_1, у письмових поясненнях, посвідчених старостою Несолонського Старостинського округу, підтвердили той факт, що починаючи з 2018 року разом з ОСОБА_3 в с. Несолонь однією сім`єю проживала її донька ОСОБА_6 , яка допомагала займатися городництвом, садівництвом, несла витрати на ремонт будинку, паркану, купляла речі та предмети першої необхідності, а після смерті матері провела її поховання, сплатила всі ритуальні послуги.

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася та на день смерті спадкодавиці постійно з нею не проживала.

На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 47/202; інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори не звертались та згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру 03.11.2017 року ОСОБА_3 складено заповіт на користь дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18-21).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_3 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала зі спадкодавицею ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 17.05.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків