Справа № 456/2060/16-ц
Провадження № 4-с/456/13/2021
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу №456/2060/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування оцінки вартості житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати результати оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 201,9 кв.м. житлова площа 87,8 кв.м.; земельну ділянку 0,1526 га, кадастровим номером 0:01:002:00008 по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 55535137 на виконанні в старшого державного виконавця Федоришин Н.С. по стягненню з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №456/2060/16-ц виданого 15.01.2018 на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2017 по примусовому стягненню матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 73581,37 грн., моральну шкоду в сумі 350000 грн. та судові витримати в сумі 4468,70 грн. Дане стягнення проводиться з пенсії в розмірі 50% на підставі постанови від 28.09.2018.

ОСОБА_1 04.03.2021 отримала лист № 4808 від 25.02.2021 Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оцінку приватного житлового будинку та земельної ділянки в порядку примусової реалізації в рамках виконавчого провадження №55535137. З даною оцінкою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки оцінка приватного житлового будинку та земельної ділянки де прописана та має право користування малолітня онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться повторно та є заниженою відносно попередньої оцінки проведеної в березні 2020 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_4 , який має сертифікат від 21.07.2017 за №728/17, виданий Фондом Державного майна України та становила 1 227 733,00 грн.

На підставі Звіту про незалежну оцінку майна від 10.03.2020 року було проведено примусову реалізацію приватного та єдиного житла на електронних прилюдних торгах: вперше 03.07.2020, які згідно протоколу № 488439 від 03.07.2020 визнані такими, що не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів; вдруге 05.08.2020 було проведено другі прилюдні електронні торги, які згідно протоколу № 495047 від 05.08.2020 визнані такими, що не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів; втрете 25.08.2020 протоколом № 498686 від 25.08.2020 визнані такими, що не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів.

Після чого згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було запропоновано стягувачу ОСОБА_2 залишити за собою нереалізоване майно, на що у своїй заяві від 03.09.2020 не погодилась з пропозицією виконавця.

ОСОБА_1 листом № 41602 від 24.12.2020 була повідомлено, що відповідно до постанови виконавця від 11.12.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта: оснодарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТзОВ "Периметр", після чого з невідомих причин та без повідомлення та вручення постанови, старшим державним виконавцем Федоришин Н.С. була винесена постанова від 29.01.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП "Оціночна компанія "Апекс".

На підставі звітів про оцінку майна від 02.02.2021 було переоцінено житловий будинок загальною площею 201,9 кв.м з гсподарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) в 786 413,00 грн. та земельна ділянка загальною площею 0,1526 га, кадастровий №:01:002:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в 89 545,00 грн., всього разом по Звіту 2 та Звіту 875 958.00 грн. Різниця в оцінках становить 351 775,00 грн. що є суттєво заниженою та може призвести до порушення прав, як боржника за виконавчим провадженням. ПП «Оціночна компанія «Апекс» провела дані оцінки в рекордні 4 дні з 29.01.2021 по 02.02.2021 (з яких два дні є вихідними) без ознайомлення з об`єктом оцінки та без особистого огляду оцінювачем об`єкта оцінки.

Окрім цього ПП «Оціночна компанія «Апекс» у своєму Звіті про оцінку житлового будинку приводить як приклад ціни на ринку нерухомості в сумі від 44 999$ до 49 500$, що еквівалентно по курсу (28,051 грн. станом на 02.02.2021) від 1 262 266,00 грн. до 1 388 525,00 грн. дані значення збігаються зі Звітом про оцінку проведеною 10.03.2020 суб`єктом господарювання ОСОБА_4 , але ПП «Оціночна компанія «Апекс» робить протилежний висновок та вказує у своєму звіті занижену ціну.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, просить таку задовольнити.

Державний виконавець Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. в судовому засіданні вимоги скарги заперечила з підстав наведених в відзиві та в задоволенні скарги просила відмовити.

Зазначила, що 16.01.2018 за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням перевищує 20 розмірв мінімальної заробітної плати, боржником не погашено, тому звертається стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване дане житло. 13.11.2020 повторно винесено постанову про опис та арешт майна боржника, копію скеровано боржнику, оскільки 29.11.2019 винесено постанову про опис та арешт майна боржника. 08.05.2020 пакет документів передано в електронному вигляді Львівській філії ДП «Сетам» № лоту 421196.

Згідно протоколів № 488439 від 03.07.2020, № 495047 від 05.08.2020, № 498686 від 25.08.2020 торги по реалізації арештованого нерухомого майна не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

28.08.2020 стягувачу скеровано листа про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, хоча 03.09.2020 ОСОБА_2 відмовилась залишити вищевказане майно. 13.11.2020повторно винесено постанову про опис та арешт майна боржника, копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження. 11.12.2020 постановою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТзОВ «Периметр» для участі у виконавчому провадженні та попереджено суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання ТзОВ «Периметр» для участі у виконавчому провадженні про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдимого звіту.

29.12.2020 ТзОВ «Периметр» повідомило, що відсутня ліцензія на проведення оцінки земельних ділянок.

29.01.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності ПП «Оціночна компанія «Апекс» та попереджено про кримінальну відповідальність.

23.02.2021 надійшов звіт про оцінку майна боржника, відповідно до якого вартість майна становить: земельна ділянка 89545 грн, житловий будинок 786413 грн. 25.02.2021 державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження скеровано звіт про оцінку майна для ознайомлення. Державним виконавцем вчиняються всі дії передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 30.12.2002 (а.с. 74-77).

15.01.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №456/2060/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 73581,37 грн., моральну шкоду в сумі 350000 грн. та судові витрати в сумі 4468,70 грн.

16.01.2018 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Федоришин Н.С. було відкрито виконавче провадження № 55535137 щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа №456/2060/16-ц від 15.01.2018.

10.03.2020 субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 складено звіт про незалежну оцінку майна, житлового будинку площею 201,9 м.кв та земельної ділянки площею 0,1526 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та висновок про вартість, згідно якого вартість вищевказаного майна станом на 10.03.2020 становить 1 227 733,00 грн., з них: вартість житлового будинку 1 085 880,00 грн. та земельної ділянки 141 853,00 грн. (Т.3а.с.127-173).

Згідно протоколів проведення електронних торгів № 488439 від 03.07.2020, № 495047 від 05.08.2020, № 498686 від 25.08.2020 торги не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів (Т.3 а.с.34-36).

12.10.2020 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федоришин Н.С. винесена постанова про опис та арешт майна боржника (а.с.72), а саме житловий будинок та земельну ділянку 0,1526 га, кадастровий номер :01:002:0008 по АДРЕСА_1 .

29.01.2021 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федоришин Н.С. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (Т.3 а.с.70-71).

02.02.2021 ПП «Оціночна компанія «Апекс» склала Звіт про оцінку майна, житлового будинку загальною площею 201,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 786 413,00 грн. (Т.3а.с.41-86)

02.02.2021 ПП «Оціночна компанія «Апекс» склала Звіт про оцінку майна, земельної ділянки загальною площею 0,1526 га, кадастровий номер :01:002:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вищевказаної земельної ділянки становить 89 545,00 грн. (Т.3 а.с.87-126).

Як вбачається з вищезазначеної постанови про призначення суб`єкта оцінювача від 29.01.2021 та Звітів про оцінку майна від 02.02.2021, вбачається, що призначення експерта та складення ним звіту відбувалося за п`ять днів, з яких два дні вихідних. Відсутні відомості, що скаржниці ні постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності, ні повідомлення про надання доступу до майна не надсилалися.

Суд вважає, що у звіті ПП «Оціночна компанія «Апекс» вказано неправдиві дані про те, що ним був особисто проведений огляд об`єкта, що оцінюється, у той час як у самому Звіті відсутня інформація про дату проведення такого огляду, що суперечить вимогам п.п. 10 абзацу 2 п. 56 Національних стандартів №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки звіт не містить інформації про особистий огляд саме оцінювачем об`єкта оцінки, і такий огляд не проводився і наявні фотографії майна у даному звіті є ідентичні до фотографій звіту ПП ОСОБА_4 ..

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно з частиною 1 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади такої оцінки та є обов`язковими для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Пунктом п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, визначено, що проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 у справі №766/7365/17 (провадження №61-36614св18).

Як випливає зі змісту Звітів про оцінку майна житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.02.2021, представник ПП «Оціночна компанія «Апекс» особисто не оглядав внутрішні приміщення житлового будинку, а тому зауважив, що оцінювач не був допущений і по погодженню з державним виконавцем, оцінка виконувалась по наданих документах. Необхідний зовнішній та внутрішній огляд та фотографування об`єктів дослідження було проведено не в повному обсязі.

Разом з тим, у Звіті про оцінку майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02.02.2021 в розділі заява оцінювача ОСОБА_5 , базуючись на своїх знаннях і переконаннях, ствердив, що ним був особисто проведений огляд об`єкту, що оцінюється, а тому даний звіт є суперечливим, таким що складений з порушенням вимог п.п. 50, 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Слід звернути увагу, що з постанови старшого державного виконавця Федоришин Н.С. від 29.01.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «Оціночна компанія «Апекс» для надання письмового звіту з визначенням ринкової вартості майна. Даною постановою попереджено суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання ПП «Оціночна компанія «Апекс» про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові. (Т.3 а.с.71)

Таким чином, зі змісту даної постанови старшого державного виконавця від 29.01.2021 вбачається, що про кримінальну відповідальність було попереджено юридичну особу ПП «Оціночна компанія «Апекс» в особі КОГО не зазначено і сама ПП «Оціночна компанія «Апекс» за законом не може нести такий вид відповідальності, таку відповідальність несуть експерти/оцінювачі ПП «Оціночна компанія «Апекс», як того вимагає ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» однак, такі про жодну відповідальність не попереджалися.

Судом зауважено, що оцінювач ПП «Оціночна компанія «Апекс» ОСОБА_5 , яким складено звіти від 02.02.2021 про кримінальну відповідальність державним виконавцем не попереджався.

У тексті самого звіту також відсутнє посилання оцінювача на те, що він попереджений про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту.

Окрім цього, судом встановлено, що у матеріалах справи містяться відомості про ринкову вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 , які суттєво різняться між собою, а саме: відповідно до Звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_4 від 10.03.2020, зазначено ринкову вартість житлового будинку 1 085 880,00 грн. та земельної ділянки 141 853,00 грн.; та відповідно до Звітів про оцінку майна ПП «Оціночна компанія «Апекс» від 02.02.2021, зазначено ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 786 413,00 грн. та земельної ділянки становить 89 545,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до позиції, сформованої Верховним Судом у постанові від 26 березня 2020 року, справа №520/1745/18-ц, проведення оцінки без безпосереднього огляду будинку та земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має недоліки, які суттєво впливають на достовірність оцінки, що в свою чергу може призвести до реалізації майна за ціною нижчою, ніж реальна ринкова вартість.

В даному ж випадку, як встановлено в судовому засіданні, ПП «Оціночна компанія «Апекс» оцінка арештованого майна проводилась лише на підставі порівняльного підходу, який ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування, без безпосереднього огляду арештованого житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Вказане, може суттєво впливати на результат оцінки, що в свою чергу може привести до реалізації майна за ціною, нижчою, ніж реальна ринкова, чим будуть порушені права ОСОБА_1 як боржника, а тому наявні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця щодо проведення оцінки нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, доводи скарги на дії державного виконавця слід визнати обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст..7, 10, 259, 268, 279, 447 ЦПК України суд, -

вирішив:

Скаргу задоволити.

Скасувати результати оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 201.9 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м., , земельна ділянка 0.1526 га. кадастровим номером :01:002:00008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) проведену Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» від 02.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 6 травня 2021р.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко