Справа № 752/6364/21
Провадження № 2/752/5747/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкції, зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкції, зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та АТ «ОТП Банк» було укладено договір № , згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем була підписана заява-анкета. Проте позивач не отримав від банку Умови та Правила надання банківських послуг і тарифів, що в сукупності із заявою, довідкою про умови кредитування свідчило б про укладення у належній формі договору про надання банківських послуг. На думку позивача, факт підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з умовами та правилами надання банківських послуг.

Позивач зазначає, що АТ "ОТП Банк" нараховує неустойку та штрафи за порушення виконання договору, що заборонено чинним законодавством. Також відповідач самостійно встановлював та змінював розмір кредитного ліміту.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позивачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті - заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з позивачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

За таких підстав, позивач просить

- визнати недійсним кредитний договір, укладений між ним та АТ "ОТП Банк", в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням недійсності правочину,

- зобов"язати АТ "ОТП Банк" зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 15)

07 квітня 2021 року відповідач АТ «ОТП Банк» подав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки договір укладено шляхом підписання заяви - анкети з підписом позивача та встановленою процениною ставкою у розмірі 5% річних, о свідчить про дотримання вимог ЦК УКраїни, закону УКраїни "Про споживчий кредит" та ознайомлення позивача з розміром процентної ставки, встанволеною за договором.. Істотні умови, необхідні для даного виду договору, зрозумілі та доведені до позивача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року між АТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, шляхом підписання заяви анкети про надання банківських послуг.

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання правочину недійсним в частині нарахуванні відсотків, пені та штрафних санкцій. Зазначав, що він не отримав від банку Умови та Правила надання банківських послуг і тарифів, що в сукупності із заявою, довідкою про умови кредитування свідчило б про укладення у належній формі договору про надання банківських послуг. На думку позивача, факт підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення клієнта з умовами та правилами надання банківських послуг.

Однак, з такими доводами позивача погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до п. 2 договору заява - анкета є невід`ємною частиною публічного договору та Правил користування карткою, інформаційного листа та Тарифів банку, які розміщенні на офіційному сайті банку.

Між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» було укладено в письмовій формі договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (публічний).

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Шляхом підписання заяви - анкети клієнт підтверджує:

- що банк надає клієнту в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає право споживачів;

- клієнта перед укладанням договору ознайомлена з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту на сприятливих умовах для клієнта умовах;

- з договором, правилами, інформаційним листом, тарифами банку, що розміщенні на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно виконувати;

- отримав свій примірник заяви, інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна клієнту для користування банківськими послугами.

Отже, укладення договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.

Статтею 634 ЦК України передбачено можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 3 ЦК України, закріплено одну із загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Також, позивач вважає, що тарифи на обслуговування кредитних карт, умови та правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між банком та позивачем.

Судом встановлено, що договір укладено шляхом підписання заяви - анкети з підписом позивача та встановленою процентною ставкою у розмірі 5 % річних, що свідчить про дотримання вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживчий кредит», а також ознайомлення ОСОБА_1 з розміром процентної ставки встановленою за договором.

Тобто істотні умови необхідні для даного виду договору зрозумілі та доведенні до позивача.

А також підтвердження того, що на час укладання договору діяли саме ці умови, з якими він ознайомлений.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) та постанові Великої палати Верховного суду від 03.07.2019 року.

Суд погоджується з відповідачем, що в заяві-анкеті позичальника за підписом позивача зазначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки та на момент укладання заяви - анкети розмір процентної ставки становить 5 % річних, що свідчить про те, що на момент отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, заява - анкета, підписанням якого відбулося укладення договору між банком та позивачем, містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Також в заяві-анкеті, підписаній ОСОБА_1 , зазначено, що заява - анкета є невід`ємною частиною договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток та Правил користування карткою, які розміщенні на офіційному сайті банку.

Крім того, згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що інформація, необхідна для отримання споживчого кредиту споживачем, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, повинна бути розміщена кредитодавцем на своєму офіційному веб-сайті.

Споживач перед укладанням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Згідно п. 2 ст. ЗУ «Про захист прав споживачів», до укладання договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електроні документи та електродний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визначається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладання договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 до укладання договору мав самостійно ознайомитися з Умовами та правилами надання банківських послуг і прийняти самостійне рішення, та ОСОБА_1 було надано підписаний ОСОБА_1 примірник паспорту споживчого кредиту з потрібною для ознайомлення інформацією.

Щодо одночасного нарахування неустойки та штрафу за порушення виконання договору, суд зазначає наступне.

Згідно розрахунку заборгованості від 22 березня 2021 року наданий представником відповідача, зазначено рух коштів по кредитному рахунку № НОМЕР_1 та який складається з наступних складових частин:

1. виконання кредитних коштів (тобто кошти, які було надано банком відповідачеві у користування) - 32 325,88 грн.

2. відсотки за користування кредитними коштами - 49 757,06 грн.

3. нарахування штрафу за несвоєчасно сплачений платіж - 150,00 грн.

4. внесення коштів на рахунок картки за весь період користування карткою - 112 216,03 грн.

Банком було нараховано лише штраф за несвоєчасно сплачений платіж у розмірі 150,00 грн. (02.04.2019) та нарахування відбулося один раз, відповідно до паспорту споживчого кредиту.

Також зазначено, що надходження коштів від позичальника в рахунок погашення кредиту ( сума у розмірі 112 216,03 грн.) відбувається згідно ст. 19 ЗУ «Про споживче кредитування», яка регламентує черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил користування карткою, за згодою сторін, розмір кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір кредитного ліміту визначається банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Держателя/Клієнта протягом строку користування кредитною лінією та не може перевищувати граничних меж, визначених продуктом. В будь-який час строку дії Договору банк має право змінити розмір Кредитної лінії (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладанням договору держатель погоджується із запропонованим розміром кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредитної лінії.

Також суд зазначає, що протягом користування кредитною лінією у разі не задоволення вимог умов договору позивач має право скористатися своїм правом після підписання договору виявивши несприятливі умови для себе протягом 14 днів подати до банку письмову заяву про відмову від його підписання.

Позивач з письмовою заявою до банку не звертався, чим підтверджує укладання договору на сприятливих для нього умовах та отримання кредитної картки, про що свідчить його підпис у розписці.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «ПРО споживче кредитування», споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладання договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладанням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, встановленого частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування», відмова від договору про споживчий кредит є підставою для припинення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг, що були визначені як обов`язкові для отримання кредиту, укладених споживачем. Кредитодавець або третя особа зобов`язані повернути споживачу кошти, сплачені ним за такі додаткові чи супутні послуги, не пізніше як протягом 14 календарних днів з дня подання письмово повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит,якщо такі послуги не були фактично надані до дня відмови споживача від договору про споживчий кредит у порядку, визначеному законодавством.

Позивач в прохальній частині позовної заяви до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів просить суд визнати кредитний договір в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій недійсним з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір.

Відповідно до постанови Верховного суду України по справі № 175/4753/15-ц від 06.02.2019 року, якою зазначено, що право кредитодавця нарахувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється лише у разі: спливу визначеного договором строку кредитування; пред`явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до статті 1050 ЦК України.

За таких підстав, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкції, зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: