У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2213/16-ц

провадження № 6/0285/65/21

14 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

по цивільній справі № 285/2213/16-ц за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії,

заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Житомиробленерго» 23.04.2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 285/2213/16-ц за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2213/16-ц 18.10.2017 року видано виконавчий лист про стягнення на користь товариства заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 27 757,03 грн. та судовий збір. Проте боржник звернувся з заявою про реструктуризацію боргу на строк 36 місяців та на виконання цієї домовленості між сторонами було підписано відповідну угоду. Боржник ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати на погашення заборгованості 770,92 грн. і регулярно сплачував ці кошти до жовтня 2020 року. Оскільки боржник належним чином виконував умови угоди про реструктуризацію боргу, тому стягувач не звертав виконавчий лист до виконання. Проте строк пред`явлення листа до виконання визначений 31.10.2020 року. Оскільки боржник перестав виконувати свої боргові зобов`язання після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а заборгованість по виконавчому листі залишилась у розмірі 9267,03 грн., тому вказані обставини просять визнати поважною причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника АТ «Житомиробленерго» надійшла заява про розгляд справи без її присутності, наполягала на задоволенні заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів. Інших заяв, клопотань не надійшло.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року по цивільній справі № 285/2213/16-ц позовні вимоги ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства вартість електричної енергії в сумі 27 757,03 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

На підставі вказаного рішення 20.02.2018 року видано виконавчий лист, в якому визначено строк пред`явлення до виконання 31.10.2020 року (а.с. 105).

Також за заявою ОСОБА_1 про реструктуризацію боргу 21.08.2018 року між ним та ПАТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ укладено угоду № 81, згідно умов якої боржник зобов`язався погасити заборгованість у розмірі 27 757,03 грн. протягом 36 місяців та сплачувати щомісячно 770,92 грн.

На виконання умов вказаної угоди ОСОБА_1 останній раз було внесено кошти 10.10.2020 року (а.с. 107).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк представлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Суд погоджується з позицією заявника, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем був пропущених з поважних причин, оскільки в межах строку пред`явлення, визначеного у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1 добросовісно виконував взяті на себе зобов`язання та у АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ були відсутні підстави для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Відтак, зважаючи на вказані обставини та на наявність непогашеної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 9267,03 грн., судом встановлені підстави для задоволенні клопотання АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 258-261, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 285/2213/16-ц, виданого 20.02.2018 року, за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання повного тексту ухвали 14 травня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків