печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерного товариства Райффайзен Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування приватного обтяження на транспортні засоби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - відповідач-1, ТОВ «Вердикт капітал»), Акціонерного товариства Райффайзен Банк» (далі - відповідач-2, АТ «Райффайзен Банк») про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування приватного обтяження на транспортні засоби.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування приватного обтяження на транспортні засоби направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме розрахунок витрат на оплату послуг адвоката.

Як визначено у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачами долучено копію квитанції № 0.0..1 від 01.09.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн. та копію квитанції № 0.0..1 від 01.09.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн.

Разом з тим, під час перевірки судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що відомості про зарахування судового збору, сплаченого позивачами за подання вказаної позовної заяви, відсутні.

З огляду на викладене, позивачам необхідно надати до позовної заяви докази сплати судового збору (оригінали квитанцій) або сплатити судовий збір в передбаченому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерного товариства Райффайзен Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, скасування приватного обтяження на транспортні засоби - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький