УХВАЛА

Справа № 495/2197/21

Номер провадження 2/495/1734/2021

28 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП.

23.06.2020 до суду електронною поштою надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Вказана заява надійшла на електронну пошту суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, що не передбачено процесуальним законодавством, та із вказаної заяви не можливо встановити ким саме вона подана, оскільки у заяві наявний лише підпис особи, без зазначення її процесуального статусу у справі та прізвища.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно зі ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Вказана заява не відповідає вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження».

Відповідно до розділу 2 наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, та подання до суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень.

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вже зазначалося раніше, із поданої заяви не можливо ідентифікувати особу, якою вона була підписана та надіслана до суду, заява подана до суду без скріплення електронним цифровим підписом, без використання підсистеми «Електронний суд», без зазначення хто з перелічених у ній учасників судового розгляду, є заявником.

В заяві наявний лише підпис особи, без зазначення її даних (прізвища та процесуального статусу), та із змісту заяви лише можливо припустити, що вона подана стороною відповідача. Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути заяву та організувати та забезпечити технічну можливість для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява надійшла на електронну адресу суду, не підписана в належній формі, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом, та направлена без використання системи «Електроннийсуд», суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43,182,183,212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП в режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Боярський