Справа № 308/7314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боти О.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

25.11.2019 представником відповідачки подано до суду клопотання про витребування від Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи оригіналу договору кредиту-поруки №268/1 від 26.07.2007 та видаткового касового ордеру №1275 від 26.07.2007.

В обґрунтування заявленого представник відповідача зазначає, що копії вказаних документів, що наявні в матеріалах справи є підробленими, оскільки відповідачка з позивачем спірного договору не укладала та не підписувала.

Разом з тим 18.03.2021 представник відповідачки подала до суду клопотання про витребування оригіналу видаткового касового ордеру №1275 від 26.07.2007 від ГУНП в Закарпатській області, так як за твердженням представника позивача такі вилучено згідно з протоколом обшуку від 26.07.2010.

Окрім цього 15.10.2020 представник відповідачки подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів на договорі кредиту-поруки №268/1 від 26.07.2007 та видатковому касовому ордері №1275 від 26.07.2007.

Дослідивши заявлені клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що витребування вказаних вище документів обґрунтоване необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи для доведення обставин, які мають значення для справи і на які відповідачка посилається як на підставу своїх заперечень, з огляду на предмет розглядуваного позову стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки, укладення якого відповідачкою заперечується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки та витребування документів, необхідних для проведення експертного дослідження, в оригіналах.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 62) оригінал договору кредиту-поруки №268/1 від 26.07.2007.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13) оригінал видаткового касового ордеру №1275 від 26.07.2007, виданих на ім`я ОСОБА_4 згідно з договору кредиту-поруки №268/1 від 26.07.2007, вилучених за протоколом обшуку від 26.07.2010.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 16 червня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов