Справа № 454/3547/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права на земельну частку(пай) ,- ,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до Великомостівської міської ради про визнання права на земельну частку(пай) з наступних підстав:

Позивачка ОСОБА_1 , була членом колгоспу «Світанок», з подальшим правонаступництвом ССП ім. Лесі Українки, колгоспу ім. Л. Українки, колгоспу ім. Ленінський Шлях і на час розпаювання була членом колгоспу і виключена з членів колгоспу не була. При розпаюванні колгоспу земельна ділянка на члена колгоспу виділена не була, що є порушеним правом на утримання земельної ділянки паю.

Факт перебування як члена колгоспу ОСОБА_1 підтверджується - записами в трудовій книжці та довідкою правонаступника колгоспу ім. Ленінський Шлях.

Рішенням Сокальскої районної ради від 05 квітня 1995р. було затверджено проект роздержавлення та приватизації земель селянських спілок.

Середня частка паю члена колгоспу «Ленінський Шлях» становила 2,7 га.

Відповідно до довідки старости у селах Реклинець, Стремінь від 09.12.2019р. за №1604 - середня земельна частка паю на землях с.Реклинець Сокальського району становила 2,7га. в умовних кадастрових гектарах.

На підставі вищенаведеного, визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) не порушує нічиїх інтересів, крім позивача.

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 прибули, позовні вимоги підтримують та просять позов задоволити, та в їх обґрунтування зіслалися на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Відповідача Великомостівської міської ради в судове засідання прибула, надала суду відзив, в якому зазначила:

Позивач відповідно до записів у її трудовій книжці була звільнена з посади вихователя в 1993 році, а проект роздержавлення та приватизації земель селянських спілок, зокрема ім.Л.Українки був затвердженний в 1996 році (розроблений в 1995 році), то на момент розпаювання земель, позивач не працювала ні в колгоспному господарстві, ні не була зайнята в соціальній сфері села, а тому права на отримання даного паю позивач не мала.

Крім того, для них є незрозумілим на підставі чого ТзОВ «Реклинець», видано довідку про те, що ОСОБА_1 була членом колгоспу їм. Ленінський шлях та на час розпаювання земель виключена з членів колгоспу не була ( дана довідка додана позивачкою до матеріалів справи), не вказано підставу надання такої довідки. Та й взагалі така довідка не являється документом, який би підтверджував, що позивачка являлася членом колгоспу. Документами, що підтверджують такі факти є виписка з рішення загальних зборів колгоспу або правління колгоспу, однак такі позивачкою не надані суду.

Звертають увагу суду на те, що позивачкою подано до матеріалів справи списки осіб, які мали право на отримання відповідної земельної частки (паю), в жодному із поданих списків позивачка не вказана.

Крім того, позивачкою порушено застосування строку позовної давності у даній справі.

Оскільки, зі слів позивачки вона являлася на час паювання земель членом колгоспу, то вона не могла не знати про розпаювання земель, про роздержавлення та приватизацію, а натомість звернулася до суду тільки у 2020 році ( через більше ніж 20 років). Крім того, згідно записів у трудовій книжці позивачки з липня по вересень 2006 року вона була прийнята на роботу ТзОВ «Реклинець» - правонаступника колгоспу ім. Ленінський шлях, в подальшому ім.Лесі Українки, а тому знову ж таки не могла не знати про розпаювання земель, роздержавлення та приватизацію земель.

А тому просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» )» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на виділення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

За положенням ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання права, якщо це право не визнається іншою особою.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у приватну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

У відповідності до ст. 25 ЗК України та п.8 Перехідних положень ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, а також працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Згідно до Довідки виданої Виконавчим комітетом Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області №1604 від 09.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід надати земельну ділянку площею 2,70 га., на території колишньої Реклинецької сільської ради Сокальського району, Львівської області, на сьогодні с.Реклинець, Стремінь Великомостівської міської ради Сокальського району, Львівської області.

Відповідно до Довідки вбачається, що жителька с.Реклинець Сокальського району, Львівської області ОСОБА_1 , 1961 р.н. дійсно була членом колгоспу ім. «Ленінський шлях» і на час розпаювання ОСОБА_1 виключена з членів колгоспу не була.

Згідно до Рішення Сокальської районної ради Народних депутатів було вирішено затвердити проект роздержавлення та приватизації земель селянських спілок згідно з додатком №1.

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку(пай) площею 2,70 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області , як члена колгоспу ім. Ленінський шлях з наступних підстав: в судовому засіданні судом встановлено, що що позивачка була членом колгоспу «Світанок» з подальшим правонаступництвом ССП ім..Лесі Українки , колгоспу ім..Л.Українки , колгоспу ім.. Ленінський шлях і на час розпаювання була членом колгоспу і виключена з членів колгоспу не була. При розпаюванні колгоспу земельна ділянка на члена колгоспу виділена не була, що є порушеним правом на утримання земельної ділянки паю. Факт перебування як члена колгоспу ОСОБА_1 підтверджується записами в трудовій книжціі довідкою правонаступника колгоспу ім.. Ленінський шлях. Рішенням Сокальської районної ради від 05.04.1995 року було затверджено проект роздержавлення та приватизації земель селянських спілок . Середня частка паю члена колгоспу «Ленінський шлях» становила 2,7 га. Відповідно до довідки старости у селах Реклинець, Стремінь від 09.12.2019 року за № 1604 середня земельна частка паю на землях с.Реклинець Сокальського району становила 2,7 га в умовних кадастрових гектарах. На підставі вищенаведеного визнання позивачкою права на земельну частку (пай) не порушує нічиїх інтересів, крім позивача. Викладені обставини підтверджуються письмовими доказами долученими до позовної заяви. .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку(пай) площею 2,70 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області , як члена колгоспу ім. Ленінський шлях.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: О. А. Веремчук