Справа № 426/9850/20
Провадження № 22-ц/810/352/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Луганської ВМ., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2021 року вищезазначені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарждення.

26 квітня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року від представника АТ «Ощадбанк» адвоката - Гребенара О.В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 12.03.2021 року, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки від 26.04.2021 року суддя з колегії суддів - Луганська В.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 26.04.2021 по 30.04.2021 року (наказ від 21.04.2021 №25-к/тм/с).

Відповідно до довідки від 05.05.2021 року суддя доповідач - Лозко Ю.П. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021 року (наказ від 30.04.2021 №28-к/тм/с).

Відповідно до довідки від 05.05.2021 року суддя з колегії суддів -Назарова М.В. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 05.05.2021 по 11.05.2021 року (наказ від 30.04.2021 №30-к/тм/с).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 19 лютого 2021 року. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 12 березня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області 26 березня 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

ПовідомитиОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дану ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.М. Луганська

М.В. Назарова