Справа № 567/485/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника заявника адвоката Максимчука В.М.

представника органу опіки і піклування Бахоні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з заявою про звільнення від обов`язків опікуна звернулась ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що не може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , яка рішенням суду була визнана недієздатною та в зв`язку з цим просить звільнити себе від обов`язків опікуна та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Одночасно, ОСОБА_2 звернулась в Острозький районний суд з заявою в якій просить визнати її опікуном ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що остання є недієздатною, потребує опіки, перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» і оскільки її опікун ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , представник органу опіки та піклування заяву підтримали.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві свою заяву про звільнення від обов`язків опікуна підтримала.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна щодо ОСОБА_3 , зазначивши, що ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом, який позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за рішенням суду визнана недієздатною і на даний час перебуває в КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат», то просить призначити ОСОБА_2 , яка є заступником директора зазначеного закладу, опікуном над ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки і піклування вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 20.05.2019 встановлено, що ОСОБА_3 була визнана недієздатною.

Водночас, з зазначеного рішення вбачається, що над ОСОБА_3 було встановлено опіку та опікуном над недієздатною ОСОБА_3 було призначено соціального працівника КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що минає дворічний термін, на який такі обов`язки було покладено на неї. Оскільки виконання обов`язків опікуна передбачає добровільну згоду опікуна на вчинення таких дій, то ОСОБА_1 від них потрібно звільнити.

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення її опікуном заступника директора КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, а отже ОСОБА_3 потребує призначення їй опікуна.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за рішенням Острозького районного суду Рівненської області визнана недієздатною, а опікун недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна і подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна та ОСОБА_2 може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав, суд вважає, що заяву слід задоволити в повному об`ємі.

На підставі викладеного, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України, керуючись ст.258, 260-261, 300, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка є заступником директора комунального закладу «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.