ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3539/19
Провадження № 2-др/362/14/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,
18.11.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа із ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином від представника позивача надійшла заява про розгляд справи провести у їх відсутності.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування повернуто до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Данилівської сільської Васильківського району Київської області Верещак Т.М. 31 серпня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 76, ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй земельну частку (пай) згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ 5194 № 228236, яка знаходиться на території Данилівської сої ради Васильківського району Київської області заповіла: сину - ОСОБА_8 - 2,0 га, невістці - ОСОБА_3 - 1,0 га, невістці - ОСОБА_1 - 1,2467 га (т. 1, а.с.8-9).
Судом було встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , відповідно до ст. 1223 ЦК України, оскільки вона визначена спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку площею 1,2467 га. Відповідачі, які також є спадкоємцями за заповітом позовні вимоги визнали частково в частині частки визначеної заповітом та не заперечували в цій частині проти прийняття спадщини позивачем (т.1 а.с.216, 217).
Вирішуючи питання стосовно позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_1 на решту земельної ділянки площею 3,003 га, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 , суд при ухваленні рішення 18 травня 2021 року прийшов до висновку про відмову у задоволенні цих вимог, оскільки складений заповіт є чинним не скасований, а згідно нього заповідач заповіла сину - ОСОБА_8 - 2,0 га, невістці - ОСОБА_3 - 1,0 га, невістці - ОСОБА_1 - 1,2467 га, які спадщину прийняли, але в рішенні це помилково не зазначив.
Керуючись статтями 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №362/3539/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст додаткового рішення виготовлено 20.12.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко