Провадження № 6/742/39/21
Єдиний унікальний № 742/381/20
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2020 року частково задоволено його позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір на користь держави 840 грн. 80 коп.

В зв`язку з набранням даним рішенням законної сили, позивачем отримано виконавчий лист по вказаному рішенню суду. Оскільки, в ході проведення примусового стягнення даної заборгованості, виконавчий документ було втрачено, тому заявником і подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, для пред`явлення його до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник СТОВ «Богданівське» в судове засідання, також, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір на користь держави 840 грн. 80 коп. (а.с. 25-26).

Відповідно до копії повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 26 лютого 2021 року, виконавчий лист №2/742/455/20, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 17 вересня 2020 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що місцезнаходження боржника не відноситься до виконавчого округу Чернігівської області (а.с. 35-36).

Згідно копії повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15 квітня 2021 року, виконавчий лист №2/742/455/20, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 17 вересня 2020 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. на виконання не надходив (а.с. 44).

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист №2/742/455/20, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 17 вересня 2020 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., втрачений і дана обставина позбавляє заявника можливості стягнути кошти по заробітній платі, тому суд вважає, необхідним задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 433, п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2020 року (провадження №2/742/455/20, єдиний унікальний № 742/381/20) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41219 грн. 72 коп., та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко