Справа № 577/1206/21
Провадження № 2/577/625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кебкал Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 березня 2018 року в сумі 131529,00 грн.; 3% річних від простроченої суми - 7729,50 грн., інфляційні втрати 11874,16 грн., а всього на загальну суму 151132,66 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

З копій квитанцій вбачається, що позивачем сплачено 1511,33 грн. судового збору.

Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку та помилково вказано - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2985 грн. судового зборузамість 1511,33 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1511,33 грн. судового зборузамість 2985 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кебкал Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме в резолютивній частині рішення зазначити про стягнення 1511,33 грн. судового збору замість 2985 грн. судового збору.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій