Справа № 454/1131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Бойківщина» звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість в сумі 26928,47грн., в обґрунтування позову вказує на те, що 12.07.2019р. до кредитної спілки «Бойківщина» звернувся член кредитної спілки ОСОБА_4 із заявою на отримання кредиту. 12.07.2019р. між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було укладено кредитний договір №ЧВ-80, відповідно до якого надано кредит у сумі 50000грн. строком на 24 місяці з 12.07.2019р. по 12.07.2021р. під 0,12602% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту.

В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору було укладено договір поруки №ЧВ-80 від 12.07.2019р. з ОСОБА_2 та №ЧВ-80/1 від 12.07.2019р. з ОСОБА_3 . Відповідно до таких договорів відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за сплату відповідачем ОСОБА_4 кредиту та сплату процентів за користування ним згідно умов кредитного договору.

Незважаючи на заходи вжиті на погашення заборгованості по кредиту, таку відповідачами не сплачено. Станом на 18.03.2021р. заборгованість за кредитним договором становить 26928,47грн., з яких: 23712,47грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3216грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Представник позивача КС «Бойківщина» в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просили розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належно повідомленими про час розгляду справи в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 12.07.2019р. між членом кредитної спілки «Бойківщина» ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Бойківщина» укладений кредитний договір №ЧВ-80 на суму 50000 грн. на 24 місяці під 0,12602% за кожен календарний день користування таким.

Також, згідно п. 9.1 такого договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони договору укладають договори поруки №ЧВ-80 від 12.07.2019р. з ОСОБА_2 та №ЧВ-80/1 від 12.07.2019р. з ОСОБА_3 .

Згідно п.1.1. Договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються відповідати перед позивачем по зобов`язаннях ОСОБА_4 , що виникли за кредитним договором.

З розрахунку боргу у відповідачів станом на 18.03.2021р. існує заборгованість по кредиту у розмірі 26928,47грн., з яких: 23712,47грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3216грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

16.02.2021р. за №44, позивачем КС «Бойківщина» відповідачам було надіслано претензію про погашення заборгованості на суму 26461,82грн., яку відповідачі згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримали.

КС «Бойківщина» реалізувала своє право захисту шляхом звернення з позовом до суду.

Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Частиною першою статті 554ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, те, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не представлено суду, як і не представлено доказів щодо погашення заборгованості, тому вимоги щодо стягнення солідарно заборгованості та судових витрат є підставними.

За змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено судовий збір слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість за кредитним договором №ЧВ-80 від 12.07.2019р. в сумі 26928 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн.. 47коп., з яких: 23712,47грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3216грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках в користь кредитної спілки «Бойківщина» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: Кредитна спілка «Бойківщина», місце знаходження - м.Дрогобич, пл. Ринок, 15, Львівської області, .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс