ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12855/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/749/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 позов ТОВ «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання, задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 у справі № 750/12855/16-ц, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції від 27.03.2017 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2017 було залишено без руху, та запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2067,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали суду заявник отримав 17.04.2021 (а.с. 143), та звернувся до суду апеляційної інстанції з письмовим клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого посилався на те, що він є пенсіонером, інших доходів, крім пенсії, не має, і тому сплата судового збору поставить його в дуже тяжке і скрутне матеріальне становище. У підтвердження надає довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку про доходи про перебування на обліку в Чернгіівському об`єднаному УПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком (а.с. 146-147).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль», ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: