Провадження № 2/638/1461/21
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Резеда -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ЖК «Резеда -2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

23 жовтня 2021 року представник ЖК «Резеда-2» Голубков В.Г. звернувся до суду з клопотанням (третє), в якому з метою отримання нових даних, уточнення обставин справи, просить витребувати копію нотаріальної справи №695, 696, 928, 1258, копію виконавчого провадження №59950929, дані про проведення електронних торгів 20.11.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином позивачем, який дане клопотання разом з позовною заявою не заявляв, пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, а доказів неможливості подати його разом з позовною заявою суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не враховує посилання представника позивача при мотивуванні даного клопотання на статті 116-117 ЦПК України, які регулюють правовідносини щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, з огляду на таке.

Зі змісту ч. 4 ст. 84 ЦПК України вбачається, що витребування доказів як захід забезпечення доказів можливе виключно до подання позовної заяви та лише у тому разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником не наведено підстав для забезпечення цих доказів саме відповідно до положень ст. 116-118 ЦПК України

Таким чином, суд керується виключно положеннями ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Керуючись ст. 83-84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Житлового кооперативу «Резеда -2» Голубкова В.Г. про витребування доказів у справі за позовом Житлового кооперативу «Резеда -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту електронних торгів, витребування майна та виселення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін