Номер провадження 2/754/2413/21
29 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
Позивач МТСБУ звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 02.10.2018 р. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 16 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі - автомобіль потерпілої особи). Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 р.
Як зазначає позивач, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 7264/10/18 про оцінку матеріального збитку, спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 907 від 30.01.2019 р. про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Розмір регламентованої виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому ОСОБА_2 склала 7 560,50 грн. Також, позивачем понесено витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілої особи, в розмірі 800,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1013816 від 12.11.2018 р.
Враховуючи викладене, МТСБУ просить стягнути з Ввідповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 560,50 грн., 800,00 грн. витрат, понесених МТСБУ на оплату послуг з врегулювання справи, та понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали відповідачем отримані. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.10.2018 р. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 16 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілю потерпілої особи завдано механічних пошкоджень та заподіяно матеріальних збитків.
Вина відповідача у скоєній ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2018 р.
Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 7560,50 грн.
Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується платіжним дорученням № 911871 від 01.02.2019, № 1013816 від 12.11.2018 р та наказом № 907 від 30.01.2019 р. про відшкодування шкоди з фонду потерпілих.
Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.993,1191,1166 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.2,3,4,10,12,13,141, 259, 263, 265,280-284,352,354 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя