22-ц/804/1379/21
264/5346/20

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/5346/20

Номер провадження 22-ц/804/1379/21

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Олександрович на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над недієздатною ОСОБА_3 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 . У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фоменко С.О. подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фоменко С.О. на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та для надання виправленої апеляційної скарги урахуванням повноважень апеляційного суду, до якої, у відповідності до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали від 05 травня 2021 року скаржником електронною поштою подано квитанцію від 05 травня 2021 року про сплату судового збору в сумі 681,00 грн. з наданням доказів направлення її оригіналу до апеляційного суду.

Отже, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року виконана не у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Враховуючи викладене, скаржнику слід надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до ст.374 ЦПК України, до якої, у відповідності до п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України, додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 356, 120,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Олександрович строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: