Справа №: 398/3703/15-ц
провадження №: 6/398/78/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторонни стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» з у виконавчому листі №398/3703/15-ц, що видав Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №1012646/ФО/980 від 28.08.2012, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

16 лютого 2016 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3703/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1012646/ФО/980 у розмірі 92425,81 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про купівлю продаж майнових прав, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1012646/ФО/980 від 28.08.2012 укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1012646/ФО/980 від 28.08.2012.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16 лютого 2016 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №398/3703/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1012646/ФО/980 у розмірі 92425,81 грн.

05.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про купівлю продаж майнових прав, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1012646/ФО/980 від 28.08.2012 укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1012646/ФО/980 від 28.08.2012.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент»» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ КБ «Надра», щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент» викупило у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ « Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код «, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белюбовського, буд. 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк» ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі №398/3703/15-ц за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року про стягнення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 92 425 грн 81 коп, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №398/3703/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА