КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/1379/21

номер провадження: 22-ц/824/8076/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гопкала Вадима Володимировича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року у складі судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 17 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гопкало В.В. через засоби поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 квітня 2021 року Київським апеляційним судом направлено запит про витребування даної справи.

13 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 березня 2021 року, враховуючи приписи ст.ст.123, 124, 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження розпочинався 23 березня 2021 року та сплинув 06 квітня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга скаржником подана через засоби поштового зв`язку лише 17 квітня 2021 року, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У апеляційній скарзі скаржник вказує, що неподання письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи обумовлено тим, що листом від 24 березня 2121 року судом направлено учасникам справи копію позовної заяви з додатками і якими обґрунтовуються доводи апеляційної скарги, що на думку скаржника, звільняє відповідача від обов`язку їх направлення іншим учасникам справи, оскільки такі докази є в учасників справи.

Проте такі доводи скаржника є необґрунтованими.

Згідно з п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому ст.356 ЦПК України не передбачено звільнення особи, яка подає апеляційну скаргу, від обов`язку подати письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, у разі направлення їх разом із позовною заявою, а тому наведені вище доводи скаржника є необґрунтованими.

За таких обставин скаржнику необхідно подати апеляційному суду копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Гопкала Вадима Володимировича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо подання копій письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справиапеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов