Справа № 509/4133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1 його представниці ОСОБА_2

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року, позивач, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у користуванні 23/50 частин житлового будинку загальною площею 39,9 кв.м. та земельною ділянкою площею 617 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та вселити його в житловий будинок за вказаною адресою.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_4 , адвокат Латій О.В., заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , оскаржено рішення Овідіопольського районного суду № 509/4019/16-ц на яке позивач ОСОБА_1 посилається як на підставу позовних вимог по цивільній справі № 509/4133/21-ц, та ухвалою Верховного суду від 01.10.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним судом справи № 509/4019/16-ц, проти чого заперечував позивач ОСОБА_1 , та його представниця ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження справі, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Суд встановив, що дана справа, яка знаходиться у провадженні Овідіопольського райсуду безпосередньо пов`язана із вищевказаною справою № 509/4019/16-ц яка на теперішній час знаходиться в Верховному суді та по якій відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним судом справи № 509/4019/16-ц і рішення по якій ще не прийнято.

На думку суду, вказані справи безумовно пов`язані між собою, рішення по якій ще не прийнято і суттєво і безпосередньо вплине на вирішення по суті даної справи і відповідно пов`язані між собою, і розгляд даної справи неможливий до розгляду Верховним судом справи № 509/4016/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та вселення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій