overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3353/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2021 року о 10:45 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2021 року Справа № 462/2270/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/65/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 по справі №203/65/17-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою - задоволено частково.

12.07.2021 позивач подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2019, посилаючись на те, що філія «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» () є відокремленим підрозділом публічного акціонерного товариства ««Українська залізниця», який не має статусу юридичної особи і відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом відсутні та органами державної виконавчої служби не може бути накладено стягнення на даного суб`єкта.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 29.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019, вказавши відповідача та його реквізити, а саме «публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту»», замість помилково вказаних «публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектного-вишукувальний інститут залізничного транспорту» (49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, 3-а, )».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 283/2209/21
провадження №2/283/689/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м.Київ, вул. Володимирська,27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17897,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17897,92 грн. та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 04 жовтня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судового засідання - Луцюк А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, вільне від обтяжень, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» () копії договорів, за якими воно набуло прав вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2008 року, укладеним АТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_4 , та договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним АТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_4 , а також копії документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» як про іпотекодержателя нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :82:136:0047 площею 0,1 га за цією ж адресою.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» () копії договорів, за якими воно набуло прав вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2008 р., укладеним АТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_4 , та договором іпотеки від 15 лютого 2008 року, укладеним АТ «Райффайзен Банк Аваль» із ОСОБА_4 , а також копії документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» як про обтяжувача нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :82:136:0047 площею 0,1 га за цією ж адресою.

Витребувані докази направити до суду до 18.08.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 367/9101/21
Провадження по справі № 2-о/367/429/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ "Луганськ-нива" про встановення факту припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ "Луганськ-нива" про встановення факту припинення трудових відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ "Луганськ-нива" про встановення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022 року на 09-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 212/7412/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 14 грудня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 19 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 373/2552/14-ц
Номер провадження 2-з/373/15/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №373/2552/14-ц

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Переяславському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зведеному виконавчому провадженні 5213581 та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:046:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою звернення до суду стало проведення електронних торгів, з результатами яких не вона погоджується.

Разом із вказаним, суд зазначає, що законність дій державного виконавця та інших осіб на стадії виконання судового рішення, може бути предметом окремого судового розгляду, в ході якого особа, яка звернеться до суду має право подавати відповідні клопотання.

Заява про забезпечення позову може бути подана до суду, як разом із позовом так і до подання позовної заяви в порядку визначеному ст. 152 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст та форму заяви.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики. Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2014 року.

Отже, судове рішення по справі набрало законної сили та перебуває на стадії виконання.

В даній ситуації заява подана ОСОБА_1 , як позивачем, без мотивації в контексті неможливості виконання судового рішення, без сплати судового збору, без дотримання необхідних вимог до реквізитів встановлених ст. 151 ЦПК України.

В силу ч.10 ст.154 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, керуючись ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №373/2552/14-ц повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 715/2192/19
Провадження № 2/715/7/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, справа № 715/1077/21, провадження № 2/715/390/21.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцька селищна рада про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2021 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя