Справа № 524/4154/21
Провадження № 2/524/2822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання БельченкоН.Л., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бобровського С.С. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з посиланням на сплату відповідачем боргу.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Бобровський С.С. у судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву, згідно якої просила розглянути заяву у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сплачено борг на користь позивача в повному обсязі, про що зазначено в письмовій заяві представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бобровського С.С. від 06 вересня 2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Роз`яснити наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони у справі не заявляли вимоги про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 133, 142, 158, 206, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бобровського С.С. задовольнити.

Провадження у справі закрити за відсутністю спору.

Позивач: АТ «Полтаваобленерго», (в особі Кременчуцької філії), юридична адреса: м.Кременчук, проспект Свободи, буд. 8.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: