Провадження № 2/161/4588/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів за користування коштами та пені, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів за користування коштами та пені.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач добровільно сплатив кошти. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, однак питання розподілу судових витрат при закритті провадження у справі з наведеної підстави процесуальним законом не врегульоване.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач погасив борг перед позивачем після пред`явлення позову, то суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Разом з тим, оскільки, позивачем не надані належні докази, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України для підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, то вони не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142 ч. 3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат, процентів за користування коштами та пені закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН невідомо) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк