Провадження № 2-др/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/1810/20
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. знаходиться цивільна справа №2-др/742/5/21 (єдиний унікальний №742/1810/20) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку із тим, що вона перебуває у дружніх стосунках з позивачкою по справі ОСОБА_3 , і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою судді, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Короткої А.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Короткої Анни Олександрівни у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленка Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради, про визначення місця проживання дітей передати до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка