Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2944/21

Провадження № 2 /635/2449/2020

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі-відповідач) про захист прав споживачів.

У позовній заяві просить суд визнати договір позики №239925-КС-001 від 08 березня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем недійсним.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогамстатей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог частини 5 статті 177 ЦПК України позивачем до суду не надана копія договору №239925-КС-001 від 08 березня 2021 року. На підтвердження зазначеного старшим секретарем Харківського районного суду Харківської області Браварець К.В. 16 квітня 2021 року було складено акт.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 квітня 96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Таким чином, позивачі, вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду у дотримання вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язані викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України "Про захист прав споживачів".

Пунктом 23 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Натомість в позовній заяві не зазначено чи отримала ОСОБА_1 кредит для особистих потреб та чи не пов`язан він безпосередньо з підприємницькою діяльністю, відповідно до умов кредитного договіру №239925-КС-001 від 08 березня 2021 року, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, чи є ОСОБА_1 споживачем у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та чи поширюється дія вказаного закону на вказані правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (пункт 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем не доведено підстав звернення до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», у відповідності до положень частини четвертої статті 177 ЦПК України позивач має подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, враховуючи вимоги майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача, що згідно статті 4 ЗУ "Про судовий збір": за подання до суду позовної заяви(вимоги) немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Харківській обл/ХарківР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм. Подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строків на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава