Провадження № 2-з/638/408/21
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секретарі Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі №638/18388/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд забезпечити докази шляхом витребування у позивача протоколу про вчинення правопорушення та припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо торгівельних павільйонів №5, 6 громадський будинок літ. «А-1», загальною площею 18,4 кв.м. та 26,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач на має можливості отримати самостійно протокол про вчинення правопорушення та припису щодо усунень порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або утрудненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Звертаючись до суду із заявою по забезпечення доказів шляхом витребування у позивача протоколу про вчинення правопорушення та припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо торгівельних павільйонів АДРЕСА_2 громадський будинок літ. «А-1», загальною площею 18,4 кв.м. та 26,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , відповідач не обґрунтував наявні обставини, за якими ці докази, які просить забезпечити відповідач, існують у позивача та необхідність такого забезпечення.

За таких обставин суд вважає, що в задоволені заяви представника відповідача про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116- 117 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у цивільній справі №638/18388/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна