Справа № 349/1542/20
Провадження № 2/349/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М., Савіцької Л.Р.,

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Микитчин П.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1542/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У жовтні 2020 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»( далі - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 470 000,00 грн у порядку суброгації.

Позов обгрунтовано тим, що 27 квітня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТзОВ «Ролада» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826001/4610/0000142, за умовами якого було застраховано автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06 листопада 2018 року приблизно о 17 год 42 хв. в с.Конюшки, Рогатинського району, Івано-Франківської області, на автодорозі Мукачево-Львів сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного автомобіля під керуванням водія Волкова М.Ф. та гужового транспорту, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ТзОВ «Ролада» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

19 грудня 2018 року позивачем було виплачено ТзОВ «Ролада» страхове відшкодування в розмірі 470 000,00 грн

Оскільки ОСОБА_1 спричинив ДТП, а тому на підставі ст.993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

За таких обставин позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у порядку суброгації виплачене страхове відшкодування у сумі 470 000,00 грн та сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 7 050,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27 жовтня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні .

За клопотаннями відповідача та його представника суд на підставі ст.223 ЦПК України відкладав розгляд справи.

03 лютого 2021 року ухвалою суду визнано потрібно, щоб представник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» дав особисті пояснення.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференції .

У судовому засіданні представник позивача Бєлік В.В. позов підтримав повністю, з підстав наведених в позовній заяві та додаткових письмових пояснень від 04 лютого 2021 року, просив задовольнити в повному обсязі. Також зазначив, що підстав для зменшення розміру страхового відшкодування немає, оскільки відсутні виняткові обставини , які б стали підставою для застосування ч.4 ст.1193 ЦК України

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково , його представник адвокат Микитчин П.С. зазначив, що сума страхового відшкодування є значно завищеною. Крім цього вказав, що відповідач є пенсіонером , отримує пенсію в мінімальному розмірі і немає можливості сплатити заявлену позивачем суму, а тому просив суд на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України зменшити розмір страхового відшкодування на 60% від заявленої позивачем суми.

Фактичні обставини, встановлені судом .

Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2018 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні пунктів п.п.7.8, 7.3, 7.7»б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

З копії постанови суду вбачається, що 06 листопада 2018 року приблизно о 17 год 42 хв. в с.Конюшки, Рогатинського району, Івано-Франківської області, на автодорозі Мукачево-Львів, ОСОБА_1 , керуючи гужовим транспортом , перед початком руху, а саме розворотом, у темну пору , не перекоконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 27 квітня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТзОВ «Ролада» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №826001/4610/0000142, за яким було застраховано автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальна страхова сума - 1 009 929,00 грн.

У зв`язку з настанням страхового випадку страхувальник автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТзОВ «Ролада» в особі директора Волкова М.Ф. , 07 листопада 2018 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

14 грудня 2018 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було складено страховий акт та видано наказ про виплату ТзОВ «Ролада» страхового відшкодування на загальну суму 470 000,00 грн.

З копії платіжного доручення № 060309 від 19 грудня 2018 року вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила ТзОВ «Ролада» страхове відшкодування в розмірі 470 000,00 грн.

18 березня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» надіслало ОСОБА_1 листа з вимогою про добровільне відшкодування виплаченого страхового відшкодування в розмірі 470 000,00 грн.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком .

Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Отже, відносини між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ТзОВ «Ролада» , в порядку суброгації.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоду завдано вчиненням злочину.

В п. 7 Постанови № 4 від 01 березня 2013 року Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що правила частини четвертої статті 1193 ЦК України про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину, застосовуються у виняткових випадках, якщо відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача у тяжке матеріальне становище.

Згідно довідки про доходи в №5381 7433 6836 1368 від 26 листопада 2020 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Галицькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком. Загальна сума пенсії за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року складає 10 124,00 грн.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 26 листопада 2020 року №3036 , яка видана виконавчим комітетом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає один за адресою: с.Конюшки, хутір Беревечки, Рогатинського району, Івано-Франківської області .

На підставі наведенного, суд дійшов висновку, що стягнення з ОСОБА_1 , який є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, суми страхового відшкодуванняв повному розмірі поставить його у тяжке матеріальне становище.

Тому , врахувавши матеріальне становище відповідача , суд на підставі ч. 4 ст.1193 ЦК України зменшує розмір відшкодування шкоди з 470 000,00 грн до 200 000,00 грн .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено на 42,6 % (200 000,00 грн х 100/ 470 000,00 грн).

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 7 050 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає стягненню 3 003,30 грн (7 050 грн х 42,6 %) судового збору.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в сумі 200 000,00 грн ( двісті тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 3 003,30 грн (три тисячі три гривні 30 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.70-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 травня 2021 року .

Суддя Р.Г. Могила