Справа № 214/435/21
2-о/214/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

представники сторін:

від заявника адвокат Новак Артур Михайлович,

від заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме в період з 1974 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пред`явлені вимоги мотивовані тим, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу 19 квітня 1984 року змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 . Після його смерті, матір заявника з 1974 року стала проживати однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. 14 червня 1993 року, під час спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 . Будучи зареєстрованими та проживаючи у вказаній квартирі останні вели спільне господарство, витрачали спільні кошти на поліпшення побутових умов та утримання квартири, мали спільні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті яких залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Звернувшись до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з приводу оформлення прав на спадщину після смерті матері, заявник отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що померла ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , після смерті якого вона фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , необхідно заявникові для подальшого оформлення прав на спадщину після смерті матері.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак А.М. не скористались, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його не явки суду не відомі, будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку наявним доказам в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження видним горбюро ЗАГС м. Втебськ Республіки Білорусь від ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого отделом ЗАГС Витебського горисполкома (мовою оригіналу) серії НОМЕР_1 (а.с.11).

19 квітня 1984 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Вампугольським с/радою Ніжневартовского району Тюменскої області, актовий запис №9 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Як зазначала заявник, після смерті її батька ОСОБА_7 з 1974 року її мати почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 червня 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16)

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГС Саксаганського РИК, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізткого міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 13).

Заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотарільної дії. Оскільки не можливо встановити факт шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між чоловіком та дружиною (а.с.21).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є померлими. Встановлення даного факту є необхідним для подальшої реалізації спадкового права заявника таотримання спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_3 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Оскільки встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_4 тягнуть для заявника юридичні наслідки у вигляді права спадкування за законом, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонті тощо.

Факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з 1974 року до 25 вересня 1993 року, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 червня 1993 року, що видане УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, відповідно до якого квартира що розташована по АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 (а.с.16); довідкою №897/02-14 від 05 жовтня 2020 року, відповідно до змісту якої за даними, що містяться в реєстрах територіальної громади за адресою: АДРЕСА_3 з 23 листопада 1972 року були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були зняті з реєстраційного обліку у зв`язку з їх смертю; змістом сімейних фотокарткок, які також підтверджують наявність сімейних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме що вони вели сумісний побут, проводили разом дозвілля, та відпочивали (а.с.22-25).

Крім того, зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2020 року слідує, що ОСОБА_3 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , після смерті якого фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила своїх спадкових прав (а.с.21).

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України, з урахуванням, що заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що оскільки встановлення факту фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має для заявника юридичні наслідки, а саме: необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1974 року та до 25 вересня 1993 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.5 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факту проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1974 року та до 25 вересня 1993 року.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32.

Повне рішення суду складено 11 травня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко