печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6370/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: Васіної І.О.,

представника відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, КМУ), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2, МЮУ), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3, ДКСУ), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через ДКСУ на користь позивача 170 050 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів в особі відповідачів, а також 4 тис. грн. судових втрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КМУ, МЮУ, ДКСУ про відшкодування моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі на 31.03.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, відкладено на 28.04.2021 року.

16.02.2021 року позивачем подано клопотання про витребування від Управління з прав людини та верховенства права департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ копію його заяви з додатками до неї, котра була подана до ЄСПЛ у справі ОСОБА_1 проти України та зареєстрована за № 71619/12 разом із додатками щодо переліку тих справ, які були приєднані до справи «Бурмич проти України».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини у своїх відповідях неодноразово вказував, що інформація стосовно справи «Бурмич та інші проти України» нібито неповна, таким чином, неможливо встановити згідно з рішенням саме якого суду існує заборгованість та іншу інформацію, а відповідного реєстру даних боржників урядові органи начебто не мають, тобто навіть за висновками Уповноваженого через національну судову владу, національну виконавчу службу та навіть через ті національні органи, на які покладено захищати права громадян в Європейському суді з прав людини, неможливо отримати інформацію стосовно того, яке саме рішення довгостроково не виконується національними судами. Згідно з листом Великої Палати Європейського суду з прав людини ECHR-LUkr20.1R mod. від 12.10.2017 року його заяву № 71619/12 приєднано до справи «Бурмич та інші проти України». Вважає за необхідне для більш детального розгляду справи та в якості доказів завданої моральної шкоди витребувати від Управління з прав людини та верховенства права департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ (Directorate General of Human Rights and Rule of Law Council of Europe Department for the Execution of ECHR yudgments): F-67075 Strasbourg Cedex, France та залучити до матеріалів справи зазначені докази. Крім того, позивач зазначає, що неодноразово звертався до ЄСПЛ засобами електронної пошти, проте відповіді не отримав.

В підготовчому засіданні представник відповідача-3 щодо задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Проте у клопотанні про витребування доказів позивач не навів обґрунтування того, що його заява з додатками до неї, яка була подана до ЄСПЛ у справі ОСОБА_1 проти України та зареєстрована за № 71619/12 разом із додатками щодо переліку тих справ, які були приєднані до справи «Бурмич проти України», перебуває у розпорядженні Управління з прав людини та верховенства права департаменту ради Європи з питань виконання рішень ЄСПЛ.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про його невмотивованість, відтак відмову в задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 49, 76, 84, 258, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький