"05" травня 2021 р. Справа № 363/2197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з даним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В подальшому справа не розглядалась у зв`язку із оскарження ухвал Вишгородського районного суду Київської області про відкриття провадження та забезпечення позову до Київського апеляційного суду та Верховного суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначення у даній справі підготовчого судового засідання.

Крім того, до суду від представника відповідача ОСОБА_9 адвоката Руденко Н.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру в Київській області та заява від позивача про зміну предмета позову та залучення належних відповідачів, а саме змінити процесуальний статус ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на співвідповідачів по справі, оскільки позовні вимоги у даній справі спрямовані на оспорення права власності на земельні ділянки осіб, що виникли внаслідок реалізації оспорюваного рішення Вишгородської міської ради, однак прокурор позовних вимог до зазначених осіб (первинних власників) не пред`явив, а визначив їх у даній справі в якості третіх осіб, що може призвести до порушення їх прав та обов`язків.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру в Київській області.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне третіх осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,32,3,19,51,53,260-261,274, пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , треті особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Залучити Головне Управління Держгеокадастру в Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, до участі у розгляді даної справи.

Викликати Головне Управління Держгеокадастру в Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) на наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Залучити ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до участі у розгляді даної цивільної справи в якості співвідповідачів.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, направити відповідачам та третім особам копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали у справі направити позивачу, іншим учасникам судового розгляду для відома.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА