ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2325/21 Справа № 192/546/19 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Голови Солонянської районної ради Корж Олександра Леонідовича на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної ради, Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Голова Солонянської районної ради Корж Олександр Леонідович, про скасування рішення Солонянської районної ради Дніпропетровської області про звільнення з посади директора, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Голова Солонянської районної ради Корж Олександр Леонідович звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату апелянтом судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року була отримана апелянтом 12.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто апелянтом.

Зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови Солонянської районної ради Корж Олександра Леонідовича на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної ради, Відділу освіти Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Голова Солонянської районної ради Корж Олександр Леонідович, про скасування рішення Солонянської районної ради Дніпропетровської області про звільнення з посади директора, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Городнича