Провадження № 2/760/7377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Шаровки Владіслави Пилипівни в інтересах ОСОБА_1 до ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідачів та просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Донецьку 2 квітня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) відшкодування шкоди в загальній сумі 5544712 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 11 коп., а саме: втрачений можливий заробіток в розмірі 414000,00 (чотириста чотирнадцять тисяч) грн., пов`язаних із прибуттям до слідчого, прокурора, суду на загальну суму 15212 (п`ятнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 11 коп.; сплачених адвокату сум у кримінальному провадженні у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.; сплачених експертній установі за проведення психологічної судової експертизи в розмірі 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, у розмірі 5000000,00 (п`ять мільйонів) грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 20.04.2021 та передано в провадження головуючій судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, вивчивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшла до наступних висновків.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись із позовом до суду, представник позивача зазначив, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідачі ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 56, та Прокуратура Донецької області знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Університетська, 6. Таким чином, всі сторони, крім Державної казначейської служби України, знаходься за межами Києва.

Отже, враховуючи, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, тому згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, розгляд позову територіально підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя дійшла висновку про передачу вказаної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27,28, 260, 353, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Шаровки Владіслави Пилипівни в інтересах ОСОБА_1 до ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури - передати за підсудністю на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Усатова І.А.