Справа № 490/8343/18
н/п 2/490/1383/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. та приватний нотаріус Чуловський В.А., в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним номером 1167 від 29 січня 2018 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить позивачці на погашення заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/787/-К787 від 19 серпня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 за період з 01 березня 2015 року до 07 грудня 2017 року, яка складається із заборгованості у сумі 62 879, 00 дол. США.

11 травня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі «в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ».

Однак в резолютивній частині цієї ухвали в першому абзаці допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище особи, яку судом залечно до участі у справі (« ОСОБА_2 »).

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2021 року у такі редакції: «Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2021 року, виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох