КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/12727/20

номер провадження: 22-ц/824/7962/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у складі судді Бебешка М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 71848 від 09 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не зверталось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року і це заочне рішення за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦК України.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов