Справа № 504/1439/20
Номер провадження 2/504/870/21
УХВАЛА

13.05.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача адвоката Бурякової М.Є.,

представника відповідача адвоката Євдокимової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Євдокимової І.В. про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31.03.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Євдокимової І.В. про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення Одеським апеляційним судом справи щодо розірвання шлюбу між сторонами. З клопотання вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2020р. по справі №523/19241/19, встановлено, що з травня 2017 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, поняття сім`ї існувало лише формально. Так, спірна квартира була придбана ОСОБА_2 у вересні 2017 року. Наразі вказане рішення про розірвання шлюбу оскаржено до Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 . Оскільки даним рішенням встановлено обставини, які можуть істотно вплинути на вирішення питання щодо поділу майна, а саме на час придбання квартири відповідачем, сторони вже пів року не проживали разом, а їх шлюб носив лише формальний характер, сторони мешкали роздільно, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення справи про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 13.05.2021р. представник відповідача - адвокат Євдокимова І.В. підтримала клопотання в повному обсязі і просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Бурякова М.Є. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що вказані справи не взаємопов`язані.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи комунального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Судом встановлено, а представниками сторін підтверджено, що в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.11.2020р. про розірвання шлюбу між сторонами.

В ході розгляду справи про розірвання шлюбу суд має встановити час та причини фактичного припинення шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в зазначеній справі можуть бути вирішенні питання, що стосується підстав і вимог у даній справі, а саме: час фактичного припинення шлюбних відносин, що в свою чергу впливає на встановлення обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства та з`ясування джерела ї час його придбання.

Отже, від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у даній цивільний справі і суд не має можливості самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-7, 9-13, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Євдокимової І.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі №504/1439/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.