У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 265/5388/20

Номер провадження 22-ц/804/1393/21

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лопатіної М.Ю., перевіривши апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Адамової Т.С., повний текст якого складено 18 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відшкодування збитків понесених у зв`язку із втратою майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану співробітниками Головного управління ДФС у Донецькій області, правонаступником якого є ГУ ДПС у Донецькій області, у розмірі 864266 гривень.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення їх від сплати судового збору, а також відповідач Державна казначейська служба України подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржники не додали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі Головним управлінням ДПС у Донецькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як убачається із матеріалів справи, Головне управління ДПС у Донецькій області є відповідачем у справі, а тому не відноситься до категорії осіб, які відповідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Наведене положення Закону визначає коло осіб, які звільненні від сплати судового збору, а саме позивачі за подання позовної заяви, тобто зазначене правило конкретизує учасника справи (позивача), який звільнений від сплати судового збору, тому інша сторона у справі, а саме відповідач під час оскарження судових рішень у такій справі не може бути звільнений від сплати судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте, доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих обставин, за наявності яких апеляційний суд може звільнити Головне управлінню ДПС у Донецькій області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Проте, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, Головному управлінню ДПС у Донецькій області необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Між тим, апеляційне провадження за апеляційної скаргою відповідача Державної казначейської служби України не може бути відкрито апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подану скаргу підписано представником Державної казначейської служби України - Олешко О.М., повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 05 січня 2021 року № 5-18/288. Проте подана апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності в Олешко О.М. статусу адвоката.

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно надати докази наявності статусу адвоката у особи, що її підписала.

У апеляційній скарзі Державною казначейською службою України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та обґрунтовуючи тим, що вони утримуються за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2020 рік передбачені, але такі кошти розділені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно, а тому, у них не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Проте, у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних,

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, скаржником не надано жодного доказу на підтвердження майнового критерію відсутності можливості сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційних скарг відповідачами не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 864 266грн.

Виходячи з наведеного, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 12 963,99грн. (8642,66грн (1 % ціни позову) х 150%).

Таким чином, відповідачу Головному управлінню ДПС у Донецькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 963,99 грн, відповідачу Державній казначейській службі України необхідно надати докази наявності статусу адвоката у особи, що підписала апеляційну скаргу, а також сплатити судовий збір у розмірі 12 963,99 грн на розрахунковий рахунок UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357, 356 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вказані вимоги, апеляційні скарги будуть вважатися поданими в день первісного їх подання до суду.

Якщо скаржники не усунуть недоліки у строк, встановлений судом, скарги будуть вважатися неподаними і повертаються скаржнику.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя