Справа № 703/1174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити їй факт належності договору купівлі продажу квартири в АДРЕСА_1 , від 21 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіковим Ігорем Миколайовичем зареєстрованого в реєстрі за №6980, посилаючись на те, що у вказаному договорі було допущено помилку в її прізвищі, в зв`язку з чим вона не може розпорядитися своїм майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надала до суду зяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі продажу квартири в АДРЕСА_1 , від 21 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіковим Ігорем Миколайовичем зареєстрованого в реєстрі за №6980, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продали, а ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках кожний вказану квартиру.

Згідно копій: паспорту НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 грудня 1996 року, свідоцтва про укладення шлюбу від 07 березня 1983 року НОМЕР_2 , прізвище заявника вказано ОСОБА_6 .

Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що договір купівлі продажу квартири в АДРЕСА_1 , від 21 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіковим Ігорем Миколайовичем зареєстрованого в реєстрі за №6980, належить заявнику.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику іншим шляхом неможливо, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 263-265, ст.315, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , договору купівлі продажу квартири в АДРЕСА_1 , від 21 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області Новіковим Ігорем Миколайовичем зареєстрованого в реєстрі за №6980.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький