Справа № 404/3807/20
Номер провадження 2/404/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 , Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просила: стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 4673 грн. 60 коп., яка складається зі спричиненої моральної шкоди в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на проведення експертизи 3686 грн. 40 коп.; 50 000 грн. матеріальної шкоди за зіпсований паркан; 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

02 листопада 2020 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву.

03 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

23 березня 2021 року від третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли пояснення на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача через канцелярію суду 03 березня 2021 року подав клопотання про витребування з архіву Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження за виконавчим листом № 391/138/20, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що матеріали виконавчого провадження є письмовими доказами за якими виконувалось рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 червня 2016 року у справі № провадження 22-ц/781/23/16.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Представник позивача в підготовче засідання надав заяву, відповідно якої просив суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання суд, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- виконавче провадження за виконавчим листом № 391/138/20 виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова