Провадження № 2/752/8056/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» Латинюк Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», комунального підприємства «Київтеплоенерго», комунального підприємства «Київкомунсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про розподіл особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.10.2021 року №1548 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відпусткою судді Кирильчук І.А. тривалістю 126 календарних днів, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.10.2021 року, вказана справа розподілена судді Машкевич К.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», комунального підприємства «Київтеплоенерго», комунального підприємства «Київкомунсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про розподіл особових рахунків за правилами спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача прихожу до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» Латинюк Н.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», комунального підприємства «Київтеплоенерго», комунального підприємства «Київкомунсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», дочірнього підприємства «Київгазенерджи» про розподіл особових рахунків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя