Справа № 676/4973/21
Номер провадження 2-з/676/75/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Костецької І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод та визначення способів участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у вихованні спільної дитини ОСОБА_3 та визначити наступний порядок участі у вихованні сина ОСОБА_3 , шляхом систематичних побачень та особистого спілкування у перший та третій тиждень кожного місяця з 12:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, без обмеження місця проведення зустрічі та без участі матері дитини у тому числі за місцем проживання позивача з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням дитини до її місця проживання, спільного відпочинку позивача із сином строком до одного місяця у літній період за місцем його проживання чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами без участі матері дитини, необмеженого щоденного спілкування з дитиною, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, можливості у день побачень забирати сина з місця його проживання, школи чи садочка, відвідувати з ним культурно-розважальні заклади, безперешкодного відвідування сина під час перебування у навчальних закладах,(дошкільних закладах, у школі, позашкільних заняттях), супроводжувати дитину в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходах, в закладах охорони здоров`я, оздоровлення та відпочинку дитини на території України або за кордоном; отримувати від відповідача та/або лікарів, лікувальних закладів усно та документально підтвердженої інформації про стан здоров`я дитини, проведені та необхідні медичні огляди, вакцинацію а також про лікувальний заклад та лікарів, які проводять огляд та/або лікування дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди позивачу у прийнятті участі у вихованні дитини без правових та фактичних підстав.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку надавати позивачу безперешкодну можливість щотижневого побачення з дитиною в один з вихідних днів в суботу або неділю в період з 12 до 18 години до набрання рішенням суду у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачені статтею 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог,якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову тотожний з заявленими позовними вимогами, які перебувають на розгляді в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.