Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/1225/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за

зустрічним позовом Лобової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 9, в місті Одеса, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та почеркознавчої експертизи для встановлення дат виготовлення договору позики, розписок, графіку та претензій.

Представник позивача звернувся з заявою про здійснення судового розгляду 20.04.2021 р. в його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для з`ясування доводів та заперечень сторін потрібні спеціальні знання і лише експерт може визначити достаність документів необхідних для складення висновку, суд вважає, проведення експертного дослідження є необхідним для встановлення давності виготовлення документів.

Виходячи із предмету і підстав позову, а також питань, які ставляться на дослідження, суд прийшов до висновку, що для перевірки доводів сторін потрібно призначити комплексну судову технічну (фізико-хімічну) експертизу, а підстав для призначення почеркознавчої експертизи не має оскільки дослідження почерку та підпису не заявлено.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи предмет дослідження для експертизи є необхідність у зобов`язані позивача ОСОБА_2 надати до суду оригінали договору позики від 01.01.2015 р., графіку повернення позики від 01.01.2015 р., розписки про повернення частини позики від 03.03.2015 р., 03.12.2015 р., 03.06.2016 р., 03.09.2016 р., 03.12.2016 р., 03.03.2017 р.,03.06.2017 р. 03.09.2017 р.,03.12.2017 р., розписки про отримання позики 01 січня 2015 р. (виготовлену прописом).

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 103,260, 261,268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та почеркознавчої експертизи задовольнити частково .

Призначити у справі судову технічну (фізико-хімічну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає давність виготовлення договору позики від 01.01.2015 р. даті його складання 01.01.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якщо не відповідає, то зазначити період часу складення договору та його підписання,

2)Чи відповідає давність виготовлення графіку повернення позики від 01.01.2015 р. даті підписання -01.01.2015 р., якщо не відповідають, то зазначити період часу їх виготовлення та підписання,

3)Чи відповідає давність виготовлення розписок про повернення частини позики (03.03.2015 р., 03.12.2015 р., 03.06.2016 р., 03.09.2016 р., 03.12.2016 р., 03.03.2017 р.,03.06.2017 р. 03.09.2017 р.,03.12.2017 р.) датам їх підписання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , якщо не відповідають, то зазначити період часу їх виготовлення та підписання,

4)Чи відповідає давність виготовлення розписки про отримання позики ОСОБА_2 01 січня 2015 р. , та проставлення на ній підпису ОСОБА_2 03 січня 2015 р., якщо не відповідають, то зазначити період часу її виготовлення та підписання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського державного науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати до суду оригінали договору позики від 01.01.2015 р., графіку повернення позики від 01.01.2015 р., розписки про повернення частини позики від 03.03.2015 р., 03.12.2015 р., 03.06.2016 р., 03.09.2016 р., 03.12.2016 р., 03.03.2017 р.,03.06.2017 р. 03.09.2017 р.,03.12.2017 р., розписки про отримання позики 01 січня 2015 р. (виготовлену прописом).

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Суддя

Повна ухвала складена 23.04.2021 р.