Справа №613/538/20 Провадження № 2/613/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/538/20, пров. № 2/613/19/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зелінський П.Л. до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Клочкова А.О. про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому після уточнення позовних вимог просив визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля «Ford Fusion» /легковий седан-В, 2015 року випуску/, номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 4420.

Позивач зазначає, що за час шлюбу, а саме у 2019 році, подружжям за спільні кошти було придбано автомобіль марки «Ford Fusion», легковий Седан-В, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вказав, що автомобіль був придбаний за 13 100 доларів США, де більшу частину вартості складали його особисті кошти 8 200 доларів США, а саме заощадження із продажу квартири ще до реєстрації шлюбу та відкладені кошти із раніше отриманого доходу. Іншу частину вартості автомобіля склали кошти ОСОБА_2 у розмірі 4 900 доларів США, із продажу автомобіля марки «Subaru Іmpreza», що належала відповідачу. За взаємною згодою автомобіль було зареєстровано та поставлено на облік за відповідачем, що не позбавляє позивача права спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Позивач вказує, що в другій половині грудня 2019 року взаємовідносини між подружжям різко погіршилися, сторони припинили будь-які подружні відносини та шлюб фактично розпався. Після чого ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач та його представник адвокат Зелінський П.Л. у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Клочкова А.О. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі. Відзив на позов не подала.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

24 вересня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4420, /а.с.5/.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.115/.

12 грудня 2019 року, тобто у період шлюбу, був придбаний автомобіль «Ford Fusion» 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на нього зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію /а.с.10, 116/.

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, згідно із частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України.

Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передбачено ст. 69 СК України.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності між сторонами домовленості щодо поділу спільного майна подружжя або щодо укладення шлюбного договору.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17.

Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності відступу від засад рівності часток подружжя, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Ford Fusion» /легковий седан-В, 2015 року випуску/, номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя