overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4974/21
Провадження № 2/539/1446/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна Казначейська служба про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, - ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Держави в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Державна Казначейська служба про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області суду і має бути передана на розгляд Печерському районному суду м.Києва з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позовом до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
У випадках, передбачених приписами статей 28, 29, 30 ЦПК України, допускається альтернативна або виключна підсудність.
Зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається наявність доказів на підтвердження факту існування обставин, що допускають підсудність справи Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за правилами ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), або за правилами ст.30 ЦПК України (виключна підсудність), в тому числі наявність підстав для віднесення позову до позову, що виникає із приводу нерухомого майна.
Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, справа повинна розглядатись за загальним правилом судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача - юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м.Києва.
Керуючись статями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості 78 807,62 грн., судовий збір 1 233,75 грн., а всього стягнути 80 041,37 грн. (вісімдесят тисяч сорок одну гривню 08 копійок).

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісіями - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 30, .

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 20.12.2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного В.П.Цукуров

суду Київської області
Справа № 202/781/14-ц
Провадження № 2/202/2432/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 601/1903/21
Провадження № 2/601/664/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, служба у справах дітей Кременецької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 67 м. Кременець, звернулись в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , де третьою особою виступає служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою служби у справах дітей Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 01 жовтня 2021 року о 11:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4631/21
Провадження № 2/346/1792/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Територіального сервісного центру № 2643 інформацію про реєстрацію автомобілів за відповідачем, оскільки в шлюбі вони за спільні кошти придбали два автомобілі, які також підлягають поділу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, що позивачка не має змоги отримати вказані у клопотанні документи самостійно, а ознайомлення з ним дасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно підійти до розгляду справи, тому клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти та витребувати вказані у клопотанні позивачки документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 198, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного рухомого та нерухомого майна подружжя, відкласти на 31 січня 2022 року год.

Витребувати у Коломийському Територіальному сервісному центрі № 2643 інформацію про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , за період з 12 вересня 2015 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 333/2714/21
Провадження № 2-о/333/119/21
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_1 , зацікавлена особа представник земляцтва Марокко Ельхамдані Мохамед-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталах Ф.В. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За висновками комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», за результатами огляду вищевказана особа виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі гострого шизофреноподібного розладу з кататонінчим синдромом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб:. особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Суд, вважає, що оскільки ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу, якому встановлений діагноз «тяжкий психічний розлад у формі гострого шизофреноподібного розладу з кататонічним синдромом», він громадянин Марокко, з метою забезпечення дотримання прав останнього, суддя вважає за необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва його інтересів в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Запорізького місцевого центру з надання безплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 29 квітня 2021 року о 10-30 годині до судді Піх Ю.Р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 22, тел. НОМЕР_1 для участі у цивільній справі.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 523/6859/21
Провадження №2-н/523/991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 15.04.2021 р. 29.04.2021 р. судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua за номером справи № 523/6859/21.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження: 2/484/1258/21
Справа: 484/2853/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житлового приміщення,

у відсутність сторін (заяви),

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 200,229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, яка втратила право користування житлового приміщення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Первомайськ Миколаївської області (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/264/2021 Справа № 641/9880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/9880/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в м. Єнакієве Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.12.2021 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви з додатками до неї , до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява представника заявника про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка