Справа № 192/1999/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання -Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34 891,66 грн та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 липня 2020 року пошкоджено автомобіль позивача. Про цю подію повідомлено відповідача як страховика. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 60 019,68 грн. Попри те, страховик виплатив лише 25 128,02 грн. Вважає, що страховик повинен сплатити несплачену частину страхового відшкодування, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 34891,66 грн., просить позов задовольнити. Разом із тим, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді 11 лютого 2021 року залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків позову.

15 березня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлялась про місце, дату та час засідання. Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час засідання, про причини неявки не повідомив, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року о 11 год. 15 хв. в м. Дніпро по пр. Б. Хмельницького біля буд.36а відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме при зміні напрямку руху, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Citroen DS4, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Дані обставини підтверджено постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2020 року у справі № 204/4816/20, яка набрала законної сили.

Пошкоджений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до висновку експерта № 7799 від 28 вересня 2020 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 60 019,68 грн.

Відповідач згідно акту № 925/037/001980/20/1 виплатив позивачеві, як потерпілому 25 128,02 грн.

Вважає, розмір належної до виплати Відповідачем Позивачеві страхового відшкодування на підставі полісу № 163144440 ті відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку із ДТП дорівнює розміру матеріального збитку, нанесеного внаслідок ДТП позивачеві як власнику транспортного засобу та складає 60 019,68 грн. Різниця між належним позивачеві страховим відшкодуванням складає : 60 019, 68 - 25 128, 02 грн. = 34 891, 66

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ст. 9 цього Закону страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 9.1 договору страховий випадок - ДТП, пошкодження, знищення транспортного засобу та/або ДО внаслідок події, що сталася під час руху транспортного засобу на автомобільній дорозі, зіткнення з нерухомим транспортним засобом інших транспортних засобів або об`єктів, що рухались по автомобільній дорозі.

Страховик при настанні страхового випадку зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування у строк, передбачений договором ( п. 19.1.3 договору).

Пунктом 22.1.3 договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є, зокрема подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору або про факт (обставини), наслідки настання страхового випадку, у тому числі і відомостей, зазначених у заяві на страхування. відпоідна умова договору відповідає нормі права, яка міститься у ст. 26 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи. У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування у цивільній справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

З висновку експерта встановлено, що вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу деталей нанесеного власнику автомобіля Ford Focus, д.н.з НОМЕР_2 , (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок ДТП становить : 60 019,68 грн.

Крім того, відповідачем не було надано суду будь-яких відомостей, що підтверджують інше визначення механізму утворення пошкодження застрахованого автомобіля.

Водночас, позивачем, були вжиті заходи щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, проте відповідачем сплачено лише 25 128,02 грн.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що з урахуванням змісту ст. 979 ЦК та ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Отже, Закон України «Про страхування» пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Згідно з п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Суд повторюється, що згідно з висновком експерта розмір страхового відшкодування становить у сумі 60 01,68 грн.

Оскільки факт завдання позивачу матеріальної шкоди доведено, то вона підлягає стягненню з відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 34 891,66 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, а також понесені витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 3000 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн. та витрати на експертне дослідження у розмірі 3000 грн., а всього - 3840,80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; Ідентифікаційний код юридичної особи 20602681), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; Ідентифікаційний код юридичної особи 20602681) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) несплачену частину страхового відшкодування шкоди, заподіяну майну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34 891,66 грн. та витрати на експертне дослідження транспортного засобу в розмірі 3 000,00 грн., а всього стягнути 37 891,66 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 66 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; Ідентифікаційний код юридичної особи 20602681) в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка