ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3491/19
Провадження № 2-с/210/29/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву представника боржника адвоката Вовк Михайла Вадимовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3868,06 грн., суму інфляційних витрат в сумі 615,38 грн., три проценти річних в сумі 158,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

17 травня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 03 вересня 2019 року, посилаючись на те, що боржник не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та будь-яких договорів з стягувачем про надання пологу вона не укладала. Крім того, відповідно до Акту про фактичне проживання без реєстрації від 30.04.2021 року ОСОБА_2 з 01 листопада 2012 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Про наявність судового наказу боржник дізналася 12 травня 2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява представника боржника адвоката Вовк Михайла Вадимовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 містить достатньо підстав для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2-н/210/680/17 від 27 жовтня 2017 року - скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника адвоката Вовк Михайла Вадимовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Заяву представника боржника адвоката Вовк Михайла Вадимовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 03 вересня 2019 року по справі № 210/3491/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , у розмірі 3868,06 грн., суму інфляційних витрат в сумі 615,38 грн., три проценти річних в сумі 158,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак