РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 727/6834/18

Провадження № 22-ц/4815/707/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року, постановлену в складі судді Харечка С.П., у справі № 727/6834/18,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із означеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргув якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить апеляційну скаргу задоволинити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Системне тлумачення положень частини 1 статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: «відмови», а в інших - вказується на сутність процесуального рішення.

З аналізу частини 1 статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законом передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвал, прямо зазначених у законі відповідно до конкретного формулювання його норм, зокрема, ухвали суду першої інстанції саме про зупинення провадження в справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст. 353 ч. 2 ЦПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України).

Правові висновки щодо відсутності передбачених цивільним процесуальним законом підстав для оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції, зокрема, про відмову в зупиненні провадження в справі, висловлені у постановах Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 487/3839/17, від 20.12.2019 у справі № 355/1249/2018 та інших.

Відтак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає відкриттю, а в разі відкриття такого - підлягає закриттю. Встановивши, що відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, та врахувавши, що можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не передбачена статтею 353 ЦПК України, подана апеляційна скарга із закриттям апеляційного провадження підлягає поверненню особі, яка її подала.

У зв`язку з прийняттям відповідного рішення підлягає вирішенню й питання про повернення сплаченого судового збору з апеляційної скарги.

Враховуючи положення ст. 133 ч. 2 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2, ч. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір належить повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін В.С. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі № 727/6834/18 закрити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику, а справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) згідно квитанції, яка знаходяться в матеріалах справи від 25.03.2021 року №24548471 сплачених на рахунок UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : С.О. Гордійчук

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків