Справа № 128/1130/18
провадження № 6/136/3/21
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» Прокопенко О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого документа виданого Липовецьким районним судом Вінницької області у справі №128/1130/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, мотивуючи тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.09.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту було задоволено та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" заборгованість за Договором споживчого кредиту №2087-16/СК від 01.12.2016 року станом на 16.04.2018 року в розмірі 26 273 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 78 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчих листів судом, утім при направленні їх до відділу виконавчої служби для примусового виконання вони були втрачені, що позбавляє стягувача реалізувати свої права та стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питань порушених в заяві.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано дану заяву, а також додані до заяви документи, встановив, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.09.2018 було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" заборгованість за Договором споживчого кредиту №2087-16/СК від 01.12.2016 року станом на 16.04.2018 року в розмірі 26 273 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 78 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили10.11.2018 та було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчих листів судом 14.11.2018, які спрямовані в адресу стягувача.

Судом встановлено, що стягувачем 03.01.2019 направлено до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом виданим Липовецьким районним судом у справі №128/1130/18, до якої додано квитанція про сплату авансового внеску та виконавчі листи у справі №128/1130/18.

Як слідує із довідки виданої 01.09.2020 за №78606 вказаним відділом ДВС, під час перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено відсутність на виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчого документу №128/1130/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" заборгованість за Договором споживчого кредиту №2087-16/СК.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено та перевірено зібраними у справі доказами, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за виконавчим документом не виконане.

Суд дійшов висновку, що заявником доведено факт втрати виконавчих листів, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, отож вказане не позбавляє стягувача права звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків, отож наявні передбачені законом підстави для видачі дубліката стягувачу, у відповідності до приписів п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» дублікат виконавчого листа виданого Липовецьким районним судом Вінницької області у справі №128/1130/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту №2087-16/СК від 01.12.2016 року станом на 16.04.2018 року в розмірі 26 273 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.В. Шпортун