Справа № 523/8449/21
Провадження №6/523/509/21
"14" травня 2021 р.
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков О.В. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог виконавчого листа №523/7475/18, виданого 19.06.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми отриманих в рамках виконання договору від 15.04.2014р. у розмірі 253692,00 грн. та судового збору в розмірі 2536,00 грн.
Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 03.08.2020 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначенному законодавством порядку, та надано строк для самостійного виконання рішення. Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, вимоги виконавчого документу виконано не було. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що боржнику належать на праві власності розрахункові рахунки в банківських установах, на які приватним виконавцем накладено арешт, стягнуто кошти в розмірі 65,82 грн, Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення встановлено, що за боржником рухомого та нерухомого майна та будь-яких доходів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення, на момент перевірки не виявлено. Наявних на рахунках в банківських установах коштів не достатньо для погашення заборгованості та сплати основної винагороди приватному виконавцю. Боржник належних дій по виконанню встановлених рішенням суду майнових обов`язків не вживає, законні вимоги приватного виконавця не виконує, заборгованість не погашає, при цьому боржник має реальну можливість перетинати кордон України з метою ухилення від виконання рішення суду. Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, тому виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавчий лист №523/7475/18, виданий 19.06.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми отриманих в рамках виконання договору від 15.04.2014р. грошових коштів у розмірі 253692,00 грн. та судового збору в розмірі 2536,00 грн.
04.08.2020р. ухвалено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 - автомобіль Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_1 , дата виробництва 1978р.
Згідно з інформацією, наданою виконавцю МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів, за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_1 , дата виробництва 1978р.
Згідно інформації Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документувався паспортами громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_2 від 29.04.2016р. та НОМЕР_3 від 10.12.2018р..
Інформації про перетин державного кордону боржником з дати видачі виконавчого листа відсутня.
Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик боржника повернувся не врученим з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.
Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.
В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання подано передчасно, а тому задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії щодо розшуку боржника та виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, відсутні докази на підтвердження отримання боржником відомостей про відкриття провадження.
Таким чином, виконавцем, з часу відкриття провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.
Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.
Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.
Керуючись ст.ст.260,261,353,441 ЦПК України, суд -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її складення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: