Номер провадження: 22-ц/813/3197/21
Номер справи місцевого суду: 501/1699/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Наталія Борисівна про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя. У ході розгляду справи ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б. про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсними договорів, витребування майна, визнання майна сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено частково. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині визнання угод недійсними витребування майна з чужого незаконного володіння, розподілу майна в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн. та винести в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в частині визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані заадресою АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнко Н.Б., зареєстровані за №№327, 329 недійсними та витребування з володіння ОСОБА_5 вищевказаного майна, визнання даного майна спільною сумісною власністю подружжя та здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки між подружжям в натурі та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 75 876,40 грн. відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2021 року о «13» год «00» хвл.

28 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 05 травня 2021 року о «13» год «00» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29,

40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим суд звертає увагу, що слухання даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду буде зміщено у часі та розпочнеться о 13 год 15 хвл., у зв`язку з тим, що колегією суддів, по іншій справі, вже призначено слухання справи в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хвл.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 05 травня 2021 року о «13» год «00» хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду розпочнеться об 13 год. 15 хвл.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда