22 квітня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Луньової Д.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,
за відсутності сторін,
16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №1». У квартирі №3 зареєстрований відповідач ОСОБА_1 . Протягом тривалого часу зареєстрована особа у квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується актом КП «ЛЖЕК №1» від 25.06.2019 року. Комунальні платежі по даній квартирі не сплачуються, станом на 01.08.2019 року заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території склала 6353,03 грн. Остання сплата - листопад 2008 року. Вважають, що відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин. Про це свідчить не приймання в участі утримання спільного майна будинку та прибудинкової території та відсутність його у квартирі впродовж тривалого терміну.
У судове засідання позивач не з`явився. 22.04.2021 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримують заявлений позов у повному обсязі, також не заперечують проти заочного розгляду справи.
Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких квартира за адресою: АДРЕСА_4 не приватизована та знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Лисичанська. Ордер на квартиру відсутній. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 , який на теперішній час у квартирі не з`являється, комунальні послуги не сплачує. В даному випадку поважні причини, передбачені ч. 3 ст. 71 ЖК України, відсутні. Тому просять задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Також надходила заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 57, 60, 68, 91). З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З довідки від 14.08.2019 №753, виданої КП «ЛЖЕК №1», вбачається, що будинок АДРЕСА_2 дійсно знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК №1» та є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Лисичанська (а.с.4).
З акту про не проживання від 25.06.2019 р. у складі комісії пом. начальника КП «ЛЖЕК №1», ОСОБА_2 , юриста ОСОБА_3 , бухгалтера ОСОБА_4 , за підписами сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_4 , не проживає протягом 11 років, в квартиру ніхто не приходить, комунальні послуги не сплачуються, санітарно-технічний стан квартири не підтримується, інформація про фактичне мешкання ОСОБА_1 відсутня (а.с.5).
З особового рахунку наймача № НОМЕР_1 КП «ЛЖЕК №1», що за вказаною адресою є заборгованість станом на 01.08.2019 у сумі 6353,03 грн. (а.с.6).
З копії газети «Новый путь» № 27 від 04.07.2019 р., вбачається, що позивач подавав оголошення до газети про намір подати позов до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням (а.с.7).
З листа відділу з обліку, розподілу, обміну та приватизації житла Лисичанської міської ради від 02.07.2019 № 142, що у їх відділі відсутній ордер за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.8).
Рішення виконкому Лисичанської міської ради №218 від 20.03.2007 року затверджено методичні рекомендації щодо своєчасного виявлення порожніх квартир і передачі їх в комунальну власність для повторного заселення (а.с.9-10).

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у квартирі більше ніж 6 місяців, із заявою про збереження за ним квартири за адресою: АДРЕСА_4 , за його відсутності до позивача не звертався, місце його перебування не відомо.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР та керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора № 1» (місцезнаходження: вул. ім. В. Сосюри, буд. № 328, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЛЖЕК №1» сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1921 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Ю. Луньова