ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2355/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу гаражу площею 35 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0035 га., кадастровий номер .28.001.0160. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж площею 35 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0035 га., кадастровий номер .28.001.0160. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2004,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Керівник Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АРК Крим та м. Севастополі та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, які не брали участі у розгляді справи, 29 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання скаржником зазначено, що Херсонська окружна прокуратура про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції дізналася під час здійснення моніторингу інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Після чого, 09 вересня 2021 року прокурор ознайомився з матеріалами справи. Разом з тим, підстави для вжиття заходів прокурорського реагування представницького характеру виникли лише після отримання прокурором відповідей компетентних органів, на захист інтересів яких прокурор звертається зі скаргою.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (частина 3 статті 154 ЦПК України)

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області проголошено 30 листопада 2020 року. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано до реєстру 07 грудня 2020 року

Апеляційна скарга подана прокурором 29 листопада 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області АРК Крим та м. Севастополі та Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області участь у справі не приймали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів, доданих до апеляційної скарги представник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ознайомився зі справою № 766/22601/18 та отримав копії необхідних документів 09 вересня 2021 року.

Отже, за правилами статті 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду прокурор мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У разі пропуску такого строку, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений з інших поважних причин.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурор посилається на те, що підстави для вжиття заходів прокурорського реагування представницького характеру - звернення до суду з апеляційною скаргою, виникло лише після отримання відповідей компетентних органів, на захист інтересів яких прокурор звернувся зі скаргою, а саме після відповіді Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АРК Крим та м. Севастополі від 05 листопада 2021 року та відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області від 08 листопада 2021 року.

Разом з тим з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АРК Крим та м. Севастополі та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області з вимогою про вжиття відповідних заходів реагування лише 26 жовтня 2021 року, тобто вже поза межами тридцятиденного строку, з моменту ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення, наданого законодавцем на поновлення строку у разі необізнаності особи про його прийняття.

При цьому будь-яких обставин, які об`єктивно перешкоджали б зверненню прокурору до вказаних органів з вимогою щодо вжиття заходів реагування в строк, який би надав можливість подати апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з часу отримання копії рішення суду в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин підстави, вказані прокурором для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, а тому, відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АРК Крим та м. Севастополі та Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько