Справа № 645/4680/21
Провадження № 2/645/2134/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань Малій О.Л.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надав заяву про слухання справи без його участі,
відповідач ОСОБА_1 , повідомлена про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явилася в судове засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року у розмірі 14 945,92 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписалазаяву № б/н від 07.07.2011 року.
Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 11.05.2021 року за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року у розмірі 14 945,92 грн., яка складається з:
-Заборгованість за тілом кредиту 12 116,90 грн.;
в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн.,
-Заборгованість за простроченим тілом кредиту 12 116,90 грн.;
-Заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.;
-Заборгованість за простроченими відсотками - 2829,02 грн.;
-Заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 0,00 грн.;
-Нарахована пеня 0,00 грн.;
-Нараховано комісії - 0,00 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання була повідомлена у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
31.05.2021 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про огляд веб-сайту.
31.05.2021 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Інших заяв, клопотань сторони суду не надали.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії суд не здійснював.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк».
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписалазаяву № б/н від 07.07.2011 року.
Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено, що станом на 11.05.2021 року за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року у розмірі 14 945,92 грн., яка складається з:
-Заборгованість за тілом кредиту 12 116,90 грн.;
в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 0,00 грн.,
-Заборгованість за простроченим тілом кредиту 12 116,90 грн.;
-Заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн.;
-Заборгованість за простроченими відсотками - 2829,02 грн.;
-Заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 0,00 грн.;
-Нарахована пеня 0,00 грн.;
-Нараховано комісії - 0,00 грн.
Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно платіжного доручення № PROM1B2VET від 31.05.2021 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 14.12.2021 року.
Суддя Т.В. Бабкова