печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача - Збарих С.М. ,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Служби безпеки України до Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_2 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання нечинним та скасування протоколу засідання, визнання нечинним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.06.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про повернення до підготовчого засідання та розгляду справи спочатку у зв`язку з тим, що в заяві про усунення недоліків було вказано нових відповідачів шляхом уточнення ідентифікуючих даних, у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача - прокурор Збарих С.М. щодо розгляду справи спочатку заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 при вирішенні питання про розгляд справи спочатку поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_4 підтримала позицію представника.

05.06.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач шляхом зазначення кодів ЄДРПОУ та РНОКПП залучив до участі у справі належних відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 916/2421/18, зроблено висновки, якими Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено наявність важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що дає суду право діяти у спосіб, спрямований на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи, які можуть вплинути на остаточне рішення.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 197-198, 260-261, 274, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Служби безпеки України до Центрального управління Служби безпеки України, ОСОБА_2 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання нечинним та скасування протоколу засідання, визнання нечинним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису та усунення перешкод у користуванні квартирою почати спочатку.

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.12.2021 року на 16:30 годин в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, каб. 213.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Підпалий