overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1894/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 травня 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

10.03.2021 заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 26.03.2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на08 червня 2021року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1571/21

провадження № 22-ц/4809/1084/21

Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, Комунальний некомерційний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» Кіровоградської обласної ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано завірену заявниками копію (роздруківку) квитанції від 11 травня 2021 року №2TK7-MC1A-HMPH-C3P3 про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 березня 2021 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/3184/19 Головуючий у першій інстанції Ковашьчук Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8941/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 року, встановлено в розмірі 2 270,00 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 454,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 755/4572/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із клопотанням за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

18 червня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 28 травня 2021 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №489/4670/18
Провадження №2/489/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Південьбудінвест» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного чужого володіння

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Південьбудінвест» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного чужого володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Приватне підприємство «Південьбудінвест», , місце знаходження: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 46/6, кВ.1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 309/618/19
Провадження № 2/309/788/19
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування п.1.2 рішення XVIIІ сесії VІІ скликання Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся д суду з позовною заявою, згідно якої просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати п.1.2 рішення XVIIІ сесії VІІ скликання Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили замінити первісного відповідача - Нижньоселищанську сільську раду на Хустську міську раду, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Нижньоселищанську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відповідача - Нижньоселищанську сільську раду слід замінити правонаступником - Хустською міською радою, оскільки у зв`язку з об`єднанням громад Нижньоселищанську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Хустської міської ради.

Керуючись ст.ст.51,55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача - Нижньоселищанську сільську раду на Хустську міську раду (вул. 900-річчя Хуста, 27, м. Хуст, поштовий індекс 90400) у цивільній справі № 309/618/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньоселищанської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування п.1.2 рішення XVIIІ сесії VІІ скликання Нижньоселищанської сільської ради від 03.06.2018 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14808/20

Провадження № 2/522/5447/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти 9500 дол. США,відповідно до договору позики від 12 грудня 2017 року, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 261 060 (двісті шістдесят одну тисячу шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 82 695 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн, у якості відшкодування вартості золотого ланцюга вагою 74 грама з кулоном.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) три відсотка від суми позики у розмірі 10 857 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неустойку у розмірі 90383 (дев`яносто тисяч триста вісімдесят три) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму боргу з інфляцією у розмірі 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4090 (чотири тисячі дев`яносто) грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 10 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2301/21
Провадження № 2-н/552/536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
справа №619/1916/21
провадження №2-н/619/464/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська