Справа № 128/597/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О., про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху, визначено недоліки позовної заяви, порядок та строки їх усунення.

Ухвалою суду від 19.03.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О., про визнання заповіту недійсним, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2020 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання, яке було призначено на 10.03.2021 представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал», будучи належним чином та завчасно повідомленою про місце та час судового засідання, не з`явився (а.с. 180). Про причини неявки суду не повідомив.

Повторно, в судове засідання, яке було призначено на 12.05.2021 представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал», будучи належним чином та завчасно повідомленим про місце та час судового засідання, не з`явився (а.с. 190). Про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» двічі не з`явився в судове засідання, доказів поважності причин в судове засідання не надав, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Вердикт Капітал» слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О., про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук