Справа № 750/6658/20
Провадження № 2/750/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та після уточнення позовних вимог в судовому засіданні, просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 у користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язавши ОСОБА_2 привести (переобладнати) вхідні двері квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 встановити в проріз стіни квартири житлового будинку згідно первинного положення демонтованої коробки, відповідно висновку експертів №224-227/21-24 від 24.02.2021, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем встановлено до своєї квартири нові металеві двері з порушенням вимог пожежної безпеки таким чином, що при їх відкриванні, вони блокують вихід з квартири позивача, обмежують йому вільний доступ до квартири та вихід з неї, що завдає позивачеві незручностей та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником сусідньої квартири № 35 .

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.02.2021 № 224-227/21-24, На другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 ; розташовано три квартири: №34 , №35 , №36 , вхідні дверні прорізи яких розташовані так що, виходять на сходовий майданчик (площадку). В квартирах №34 та №36 дверні блоки дерев`яні, дверні полотна відкриваються в напрямку квартири.

При проведенні огляду 17.02.2021 сторони по справі зазначили, що під час придбання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 в 2016 році, вхідний дверний блок був металевий, дверне полотно відкривалося на зовню (сходову площадку - клітину). Блок в дверному пройомі встановлений був по середині стіни. З двох сторін дверного блоку були укоси.

Вхідний металевий дверний блок до квартири №35 встановлений у квітні 2020 року, дверне полотно якого відкривається на зовню, на сходовий майданчик (площадку) в напрямку сходів. У відкритому положенні дверне полотно перекриває вхід - вихід з квартири №34 та частково перекриває та перешкоджає вільному проходу (підйому - спуску) мешканців верхніх поверхів даного будинку.

Металевий вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 установлений в дверний проріз з відхиленням від вимог діючих (чинних) нормативних документів, що наведені в дослідницькій частині висновку, а саме:

-пунктів 5.7; 5.8; 9.3; 9.10 ДБН В.2.2-15-2019 "Житлові будинки. Основні положення";

-пунктів 7.1.1; 7.2.9 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

-пунктів 2.23, 2.27 "Правил пожежної безпеки в Україні" згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №657 від 31.07.2017.

Металевий вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 у відкритому стані порушує вимоги нормативних документів, що наведені в дослідницькій частині висновку, а саме:

- пунктів 7.1.1; 7.2.9 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

- пунктів 2.23, 2.27 "Правил пожежної безпеки в Україні" згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №657 від 31.07.2017.

Металевий вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 у відкритому стані порушує вимоги нормативних документів, що наведені в дослідницькій частині висновку, а саме:

- пунктів 7.1.1; 7.2.9 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

- пунктів 2.23, 2.27 "Правил пожежної безпеки в Україні" згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №657 від 31.07.2017.

У відкритому положенні полотно дверного вхідного блоку, встановленого в квартирі АДРЕСА_2 , перекриває (блокує) вихід мешканців з квартири АДРЕСА_1 та частково перекриває та перешкоджає вільному проходу (підйому - спуску) мешканців верхніх поверхів даного будинку.

Встановлений металевий вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 у відкритому положенні блокує вихід з квартири АДРЕСА_1 , тим самим перешкоджаючи вільній і безпечній евакуації людей, які перебувають у приміщеннях зазначеної квартири.

Вхідний дверний блок до квартири № 35 повинен бути встановлений в проріз стіни квартири житлового будинку згідно первинного положення демонтованої коробки.

Таким чином, посилання позивача на те, що переобладнання відповідачем вхідного дверного блоку здійснено з порушенням вимог нормативних документів та його встановлення перешкоджає вільній і безпечній евакуації людей, які перебувають у приміщеннях квартири позивача, доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим позов в частині усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також, суд вважає доведеним завдання позивачу протиправними діями відповідача моральної шкоди, та, виходячи з засад розумності та справедливості, така підлягає стягненню в сумі 2 000 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати - витрати за проведення експертизи в сумі 3268 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн., а всього 9 681 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 у користуванні належною на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язавши ОСОБА_2 привести (переобладнати) вхідні двері квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: вхідний дверний блок до квартири АДРЕСА_2 встановити в проріз стіни квартири житлового будинку згідно первинного положення демонтованої коробки, відповідно висновку експертів №224-227/21-24 від 24.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 3268 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн., а всього 9 681 грн. 60 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 05.05.2021.

Суддя: