24.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2/644/1028/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача 97950,22 грн. заборгованості по заробітній платі; стягнути з відповідача 20177,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 14.08.2020 року по 20.10.2020 року включно; 1469,25 грн. компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати та індексацію.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 травня 2021 через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 14 травня 2021 року та мирова угода від 14 травня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, позивачка через канцелярію суду 24 травня 2021 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також вона зазначила, що з наслідками укладення мирової угоди, передбачені статтями 207-208 ЦПК України вона ознайомлена; проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Від відповідача заяв не надходило.

Мировою угодою, підписаною 14 травня 2021 року позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідача Чміль І.Е., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватне Акціонерне Товариство «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), які є сторонами по цивільній справі № 644/10219/20 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 72 438, 27 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 27 коп.) (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ) та витрати на сплату судового збору у розмірі 860,80 грн. (вісімсот шістдесят грн. 80 коп.). Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 22.05.2021 р.- 5500,00 грн.

до 29.05.2021 р. - 5500,00 грн.

до 05.06.2021 р. - 5500,00 грн.

до 12.06.2021 р. - 5500,00 грн.

до 19.06.2021 р. - 5500,00 грн.

до 26.06.2021 р. - 5500,00 грн.

до 03.07.2021 р. - 5500,00 грн.

до 10.07.2021 р. - 5500,00 грн.

до 17.07.2021 р. - 5500,00 грн.

до 24.07.2021 р. - 5500,00 грн.

до 31.07.2021 р.- 5500,00 грн.

до 07.08.2021 р. - 6360,80 грн.

до 14.08.2021 р. - 6438,27 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, а також компенсації втрати частини у зв`язку з порушенням строків її виплати та індексації, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Довіреністю № 194/54 від 09.12.2019 ОСОБА_2 уповноважена закінчувати справи за мировою угодою від імені ПАТ «Харківський підшипниковий завод».

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою ОСОБА_1 , з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представників сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Чміль Інни Едвардівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14 травня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з одного боку, та Приватним Акціонерним Товариством «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), від імені якого діє ОСОБА_2 (довіреність № 194/54 від 09.12.2019), який далі іменується відповідач, з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 72 438, 27 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 27 коп.) (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ) та витрати на сплату судового збору у розмірі 860,80 грн. (вісімсот шістдесят грн. 80 коп.). Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 22.05.2021 р.- 5500,00 грн.

до 29.05.2021 р.- 5500,00 грн.

до 05.06.2021 р.- 5500,00 грн.

до 12.06.2021 р.- 5500,00 грн.

до 19.06.2021 р.- 5500,00 грн.

до 26.06.2021 р.- 5500,00 грн.

до 03.07.2021 р.- 5500,00 грн.

до 10.07.2021 р - 5500,00 грн.

до 17.07.2021 р.- 5500,00 грн.

до 24.07.2021 р - 5500,00 грн.

до 31.07.2021 р.- 5500,00 грн.

до 07.08.2021 р.- 6360,80 грн.

до 14.08.2021 р.- 6438,27 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди, а також компенсації втрати частини у зв`язку з порушенням строків її виплати та індексації, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8.Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя: І.К. Ізмайлов