Справа № 661/902/21
Провадження № 2/661/451/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

участю: секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою до Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що він як спадкоємець у встановлений законом термін не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на час смерті проживав разом з матір`ю та вважав, що фактично прийняв спадщину.

Звернувшись до нотаріальної контори з наміром оформити спадкові права, отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з чим наразі позбавлений можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, а тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав.

У судове засідання позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовним вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У ч.1 ст.5ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2017 р. Дніпрянської селищною радою Новокаховської міської ради.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , підтверджується наданими суду документами, насамперед копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, на належне останній на праві власності майно, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Тихомировою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі №1-2608.

З Акту № 71 від 18.02.2021 року, складеного старостою Дніпрянського старостинського округу, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд та поховав її за власні кошти.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 16.02.2021 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , позивачу відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку для звернення з відповідною заявою, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч.1ст.1269 ЦК України,спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1ст.1270ЦК України,для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 та у постанові Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини справи та надані суду документи, вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживав разом з померлою матір`ю, у зв`язку з чим вважає себе таким, що фактично прийняв спадщину, що свідчить про поважні причини пропуску законодавчо визначеного строку, об`єктивні труднощі для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Враховуючи зазначене, оцінивши належність доказів, їх допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а також враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадщину, позовні вимоги підлягають задоволенню, що не призведене до порушення прав та інтересів третіх осіб.

Таким чином, наведені позивачем причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим суд дійшов переконання, що додатковий строк тривалістю в два місяці буде достатнім для позивача для подання заяви для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г. М. Чирський