Справа № 350/881/20
Номер провадження 2-др/350/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Васютин Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд -

в с т а н о в и в :

16.04.2021 року винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Спаської сільської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом.

При подачі відзиву на позов представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. заявив, що після закінчення розгляду справи по суті та проголошення рішення, ним буде подано розрахунок судових витрат по справі. 27.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Васютин Я.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат із позивача ОСОБА_2 в сумі 5000 гривень із розрахунком судових витрат по справі. Питання про стягнення судових витрат просив вирішити за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_2 направив до суду заяву в якій просив відмовити суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та слухання заяви в його відсутності. Представник Спаської сільської ради Івано-Франківської області направив до суду заяву в якій просив про слухання заяви в його відсутності, заперечень щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат не надав, покладався на розгляд суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Васютин Я.В. відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України в п`ятиденний строк подано договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.122), рахунок від 16.04.2021 року (а.с.123 ), акт про надання професійної правничої допомоги від 21.04.2021 року (а.с.124) та квитанцію від 21.04.2021 року (а.с.125).

Згідно ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В судовому засіданні встановлено, що зі згоди відповідача ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 , обробляля та використовувала земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні. Так само, в судовому засіданні встановлено, що дерев`яна жердина, що була встановлена на спільному заїзді у АДРЕСА_1 була демонтована відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у добровільному порядку до початку судового розгляду по суті справи. Однак відповідачі не вчинили жодної дії, щоб усунути перешкоди у користуванні заїздом до звернення позивачем ОСОБА_2 до суду. Тому твердження представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що відповідачем понесені судові витрати по справі у розмірі 5000 грн. слід стягнути з позивача, через відмову у задоволені позову, не знайшли свого підтвердження. Дії відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали підставою для звернення до суду позивачем ОСОБА_2 , а добровільне усунення перешкод не свідчить, і не є підставою для стягнення судових витрат з позивача.

За змістом ч.ч.1, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, при судженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.141, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васютин Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко