ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/428/21
провадження № 2/691/408/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки за змістом позовних вимог позивач фактично перекладає на суд обов`язок самостійно визначити норму закону, яка підлягає застосуванню в конкретному випадку, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Обставини викладення позовних вимог фактично не дають можливості відповідачеві сформувати свою лінію захисту, оскільки є взаємовиключаючими.

Зокрема у позовній заяві позивач спочатку зазначає про те, що договір вона не підписувала, а потім вказує на несправедливі умови договору, введення позивальника в оману щодо умов договору, порушення вимог закону при його укладенні тощо.

Такі доводи позивача суперечать один одному, оскільки вона або ж договір не підписувала, або підписувала, але умови договору суперечать вимогам Закону.

Крім цього, позивач лише перелічує у позовній заяві загальні умови укладення правочинів та визнання їх недійсними, що передбачені параграфом 2 глави 16 розділу 4 ЦК України.

При цьому позивач виділяє шість окремих порушень вимог Закону відповідачем, однак не конкретизує яку саме конкретну норму Закону було порушено відповідачем у кожному конкретному випадку.

Тому позивачеві слід визначитися зі своєю позицією щодо укладення чи не укладення нею договору, а також чітко вказати в позовній заяві норму Закону (пункт, частина, стаття, вид Закону чи підзаконного акту), яка на її думку порушена відповідачем у кожному конкретному випадку на який вона посилається.

Крім цього, у першому абзаці позовної заяви позивач посилається на укладення нею договору № МВ177579358 від 25.03.2021.

Однак далі по тексту, в описовій та прохальній частині посилання на реквізити договору відсутні, а тому є незрозумілим чи саме цей договір оспорює позивач.

Якщо це є дійсні реквізити договору, то позивач мала послатися на те, які саме докази вона має на підтвердження укладення цього договору та саме з такими реквізитами. Такий виклад обставин позивачем є незрозумілим для суду, оскільки до позовної заяви позивач долучає клопотання про витребування доказів договору позики, в якому взагалі не вказує ні номера договору ні дати його укладення. Якщо ж реквізити договору позивачеві невідомі, то вона мала б обґрунтувати звідки вона отримала такі реквізити, що вказані нею в абзаці 1 позовної заяви. Реквізити оспорюваного договору також мають бути вказані в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога