overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник О.Ю.,

розглянувши заяву сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 47 216,28 грн. та копія ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з заявою про усунення недоліків позивачем заявлено клопотання про витребування інформації (документів) у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 , в обґрунтування якого зазначено, що позивачем було здійснено дії для самостійного отримання зазначеної інформації, однак на запити Товариства така інформація не надається.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з долученої до заяви інформаційної довідки № 273460219 від 06.09.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будь-які відомості щодо вказаного будинку відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризація» інформацію про власників приватного будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про власників приватного будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру часток кожного та документів, на підставі яких нерухоме майно їм належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9756/17
Провадження № 6/761/2555/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №761/9756/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №761/9756/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 березня 2022р. о 09 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5480/21
Провадження № 2/686/3143/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2021 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 05 березня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, та підтримує позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, виявив можливість примирення.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.
У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22.06.2021 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 22.06.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 11 червня 2021 року о 08-45 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/393/21
провадження № 2/691/394/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Городищенського районного суду від 27.04.2021 вище зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання суду доказу наявності на утриманні позивача малолітньої або неповнолітньої дитини, оскільки дана обставина прямо впливає на територіальну підсудність цивільної справи.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про те, що вона у якості доказу долучила до позовної заяви свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позов про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Вказана в позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Позивач же звернулася з указаним позовом до Городищенського райсуду.

При цьому, для застосування вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивач мала надати суду докази того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Надане позивачем свідоцтво про народження дитини не підтверджує вказаних обставин, а лише вказує на те, що у позивача та відповідача є спільна дитина.

На підтвердження своїх доводів про те, що дитина перебуває на її утриманні, позивач, зокрема, мала б надати довідку органу місцевого самоврядування, що дитина перебуває на її утриманні, тощо.

Але у встановлений строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки в іншому випадку може мати місце порушення правил територіальної підсудності цивільної справи.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 175/2258/21
Провадження № 2/175/713/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Варави О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій просив закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду по суті. Заяву розглянути без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/537/789/2021
Справа № 537/1344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказав, що суду надано всі наявні докази та повідомлено про всі відомі обставини справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги представника позивача, з`ясував, чи повідомив представник позивача про всі обставини справи, які йому відомі; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/243/678/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

« 13 » квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Козаченко Г.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити в повному обсязі.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на орган опіки та піклування Слов`янської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/664/21
Провадження № 2-н/617/183/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , особовий рахунок - НОМЕР_3 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду