Справа № 489/2577/18
н/п 2-п/490/39/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 року по справі № 489/2577/18, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 року по справі № 489/2577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням стягнуто з неї на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у сумі 14617 грн.09 коп.

Вказує, що їй не було відомо про розгляд справи, про стягнення за вказаним рішенням дізналася лише у березні 2021 року з інформації наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Вказує, що не підписувала кредитний договір з позивачем та те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

06.05.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 07.05.2021 року ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 року по справі № 489/2577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, відповідно до частини другої статті 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 року по справі № 489/2577/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором від 24.01.2007 року в сумі 14617 грн.09 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

При цьому, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва про прийняття справи до свого провадження від 25 липня 2018 року, розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В матеріалах справи містяться відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки - ОСОБА_1 , згідно з якими, з 17.10.2017 року її зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2018 року судом була направлена судова повістка ОСОБА_1 за адресою її реєстрації - АДРЕСА_1 , яка була повернута до суду 08.11.2018 року в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Частинами 2, 4 та 5 статті 128 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії) встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями, судова повістка-повідомленнямає бути вручена - завчасно.

При цьому, стаття 131 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії) встановлено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, хоча заявниця і посилається на докази, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, але з огляду на приписи ч. 1 ст. 288 ЦПК України, її заява про скасування заочного рішення має бути залишена без задоволення, оскільки, в даному випадку, наявна лише одна з двох умов, одночасна наявність яких є необхідною для скасування заочного рішення, оскільки судова повістка-повідомлення судом направлялася відповідачці за адресою її реєстрації - АДРЕСА_1 і вважається доставленою

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2019 року по справі № 489/2577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач має право на оскарження заочного рішення суду в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Саламатін