У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Севериненко Д. В.

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник відповідача адвокат Дульдієр О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4 000 000 грн. за договором позики.

27.04.2021 року позивач та представник відповідача в судовому засіданні звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, надали мирову угоду від 27.04.2021 року, яку просили визнати та затвердити на наступних умовах:

1) сторони визнають факт позики грошей, її суму та їх неповернення.

2) в рахунок боргу відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1 своє майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності, а саме:

а) нежитлову будівлю - літ. "А-2", загальною площею 148,4 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

б) нежитлову будівлю - цех по виготовленню заморожених харчових напівфабрикатів літ. "Б", загальною площею 1 102,3 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

в) нежитлову будівлю - овочевий цех літ. "В", загальною площею 437,6 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

г) земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3661 га, кадастровий номер :05:008:0019;

д) земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,7971 га, кадастровий номер :05:008:0011.

3) відповідач ОСОБА_2 стверджує, що зазначене майно є її особистою приватною власністю і не придбано в будь-якому зареєстрованому шлюбі та не є спільною сумісною власністю.

4) сторони домовились, що загальна вартість зазначеного майна становить 4 000 000 грн.

5) позивач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно у компетентних органах.

6) сторони зобов`язуються не чинити перешкод один одному у здійсненні реєстрації права власності, для чого надають один одному оригінали необхідних документів.

7) сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8) судові витрати по справі сторони беруть на себе.

Також позивачем надано оригінал розписки від 04.12.2018 року про позику відповідачем (позичальник) у позивача (позикодавець) грошової суми в розмірі 4 000 000 грн.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, суд дійшовши висновку, що сторони добровільно домовились між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, тому суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11.11.2015 року.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами мирової угоди свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо погашення боргу за договором позики, тому суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 27.04.2021 року, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_2 , з іншої сторони, домовились про врегулювання спору та уклали цю мирову угоду про таке:

1) сторони визнають факт позики грошей, її суму та їх неповернення.

2) в рахунок боргу відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1 своє майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності, а саме:

а) нежитлову будівлю - літ. "А-2", загальною площею 148,4 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

б) нежитлову будівлю - цех по виготовленню заморожених харчових напівфабрикатів літ. "Б", загальною площею 1 102,3 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

в) нежитлову будівлю - овочевий цех літ. "В", загальною площею 437,6 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

г) земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,3661 га, кадастровий номер :05:008:0019;

д) земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,7971 га, кадастровий номер :05:008:0011.

3) відповідач ОСОБА_2 стверджує, що зазначене майно є її особистою приватною власністю і не придбано в будь-якому зареєстрованому шлюбі та не є спільною сумісною власністю.

4) сторони домовились, що загальна вартість зазначеного майна становить 4 000 000 грн.

5) позивач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно у компетентних органах.

6) сторони зобов`язуються не чинити перешкод один одному у здійсненні реєстрації права власності, для чого надають один одному оригінали необхідних документів.

7) сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8) судові витрати по справі сторони беруть на себе.

Закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов