Провадження 4-с/522/19/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі стягувача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати недійсною оцінку нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: двокімнатної квартири загальною площею 68,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , оціненої в 1 145 799,00 грн.; двокімнатної квартири загальною площею 66,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , оціненої в 1 107 378,00 грн., проведену суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження. Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 06.12.2013 року, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми боргу, процентів за користування грошовими коштами, та пені за прострочку виконання зобов`язання у розмірі 3 464 414 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 8 000 гривень. Зупинити електронні торги на сайті setam.net.ua, призначені на 15 жовтня 2020 року відносно проведення аукціону щодо: двокімнатної квартири загальною площею 68,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 зі стартовою ціною 1 145 799.00 грн. Дата проведення аукціону: 15 Жовтня 2020 року (https://setam. net. ua/auction/443566); двокімнатної квартири загальною площею 66,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 зі стартовою ціною 1 107 378,00 грн. Дата проведення аукціону: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування скарги відзначено, що приватний виконавець Притуляк В.М. не повідомив боржника ОСОБА_1 , про результати визначення оцінки майна, а про оцінку іпотечного майна, виставленого на торги, боржник випадково дізнався з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зазначена стартова ціна лотів. Оцінка, проведена приватним виконавцем Притуляком В.М., не отримана боржником. З оцінкою квартир, виставлених на торги, в 1 107 378,00 грн. та в 1 145 799,00 грн. боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки така оцінка, на його думку, є суттєво заниженою.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року призначено скаргу до розгляду на 03.11.2020 року.

03.11.2020 року у зв`язку зі знаходженням судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 23.11.2020 року.

23.11.2020 року у судовому засідання оголошено перерву до 25.01.2021 року.

25.01.2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи, її розгляд відкладено на 13.04.2021 року.

25.01.2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника приватного виконавця, в яких представник просить скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що скарга підписана особою без належних повноважень; скаржником не надано належних доказів іншої вартості арештованого майна боржника.

13.04.2021 року у судове засідання скаржник та інші учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності скаржника, боржника та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження ВП 62625185 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.02.2020 р Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/23517/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 06.12.2013 року, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми боргу, процентів за користування грошовими коштами та пені за прострочку виконання зобов`язання у розмірі 3464414,00 грн.

Постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. було відкрито виконавче провадження ВП 62625185. Вказана постанова не оскаржена боржником, та є чинною.

Постановою приватного виконавця про арешт майна боржника ВП 62625185 від 21.07.2020 р. було накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: квартиру загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана постанова не оскаржена боржником, та с чинною.

Постановою приватного виконавця ВП 62625185 від 04.08.2020 р. про опис та арешт майна боржника було описано квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою привтаного виконавця ВП 62625185 від 04.08.2020 р. про опис та арешт майна боржника було описано квартиру АДРЕСА_1 .

Вказані постанови не оскаржені боржником, та є чинними.

Постановою приватного виконавця ВП 62625185 від 01.09.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», який має сертифікат 454/18, виданий 29.05.2018 Фондом державного майна України, надати звіт щодо ринкової вартості квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця ВП 62625185 від 01.09.2020 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ», який має сертифікат 454/18, виданий 29.05.2018 Фондом державного майна України, надати звіт щодо ринкової вартості квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані постанови не оскаржені боржником, та є чинними.

09.09.2020 року призначений суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП «БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ» надав два звіти про незалежну оцінку: квартири загальною площею 68,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (вх. № 3608); квартири загальною площею 66,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (вх. № 3607).

14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. були направлені до ДП «СЕТАМ» дві заявки на реалізацію предмету іпотеки: квартири, загальною площею 68,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (вих. Ма 5334); квартири, загальною площею 66,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (вих. № 5335).

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки боржника, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповаідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, сторони виконавчого провадження у 10-денний строк з дня винесення виконавцем 21.07.2020 року постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, в зв`язку з чим приватним виконавцем 01.09.2020 року залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Приватний виконавець повідомив 09.09.2020 року сторони про результати визначення вартості чи оцінки майна, про що в матиеріалах виконавчого провадження є відповідне повідомлення.

ОСОБА_1 вказане повідомлення направлено за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, отже він вважається ознайомленим з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна.

Проте, вказана кореспонденція приватного виконавця, як і інша кореспонденція, як видно з матеріалів виконавчого провадження, повертається із позначною «за закінченням терміну зберігання».

Суд, розцінює відсутність повідомлення боржником приватного виконавця про своє реальне місце проживання, як зловживання своїми процесуальними правами та порушення вимог ст.ст. 19, 28 Закону України «Про виконавче провадження, а отже не вбачає в цьому порушення приватним виконавцем встановлених вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників оправи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування; не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України),

Як вбачається з матеріалів справи, заявник обгрунтовує свою незгоду з вартістю оцінки арештованого майна, посилаючись лише на Інтернет - ресурси, на яких вказані ціни, які на думку заявника, є цінами на аналогічні об`єкти нерухомості у місті Одесі.

Однак, ця інформація не може бути взята судом до уваги, тому що ці докази не є належними та достовірними доказами відповідної вартості арештованого майна.

Намір подати клопотання про призначення експертизи не може братися судом до уваги в силу ч. 6 ст. 81 ЦПК України. При цьому, скаржник не скористався своїм правом, не замовив іншу оцінку та не надав її до суду.

За таких обставин, суд робить висновок про необгрутнованість вимог скарги ОСОБА_1 та залишає її без задоволення.

На підставі ст.ст. 1, 19, 26, 28, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участі стягувача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Ю.Б.Свячена