Справа № 509/3870/20
12 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикор Пром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська райдержадміністрація в Одеській області в особі Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації
про усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -
13 серпня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Овідіопольського району Одеської області.
виклад позиція сторін
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час користування нерухомим майном, їй стало відомо, що за вищевказаною адресою зареєстрований відповідач, як юридична особа, при цьому дане товариство ніколи не знаходилось по місцю її проживання та реєстрації, дані обставини перешкоджають її як власнику користуватись даним нерухомим майном, а тому позивачка просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо місцезнаходження відповідача (а.с.1).
Відповідач відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не надав.
рух справи
17 серпня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.
В ході судового розгляду позивачка направила заяву в порядку ст. 211 ЦПК України, з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі зібраних матеріалів, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до суду не з`явився.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.
Обставини, які встановлені судом.
Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 16.12.1997 року. За вищевказаною адресою на час розгляду справи зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , інших осіб не зареєстровано.
Власник житлового будинку - позивачка по справі при наявності реєстрації відповідача несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує його права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідач перешкоджає здійснювати право власності.
Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, а тому суд вважає можливим зняти відповідача з реєстраційного обліку з вищевказаного житлового будинку.
процесуальні витрати
При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840.80 грн.
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рикор Пром», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області в особі Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кириченко П.Л.