Справа № 503/306/21
Провадження № 2/503/251/21
12 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що має з відповідачем спільну дочку - ОСОБА_3 , яка досягла повноліття та навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі «Балтський педагогічний коледж». Однак, сторонами не досягнуто угоди щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. При цьому, позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку. У зв`язку з чим позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення останньою двадцяти трьох років.
24.03.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області заяву відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву не подав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка від 15.04.2021 року (а.с.47). При цьому, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсягу та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
Сторони у справі мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області 19.03.2003 року, актовий запис № 02 (а.с.8).
Повнолітня ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії довідки про склад сім`ї і реєстрацію від 10.08.2020 року № 2242 (а.с.14) та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.09.2019 року № 02-09/Л-382 (а.с.15) видані Кодимською міською радою, а також реєстраційний запис у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданому ОСОБА_1 Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 10.09.2002 року (а.с.3-4).
З 01.09.2019 року ОСОБА_3 навчається на денному відділенні зазначеного навчального закладі на державній формі, стипендію не отримує, не знаходиться на повному державному забезпеченні, а строк навчання закінчується 30.06.2023 року, згідно довідки Комунальний заклад «Балтський педагогічний коледж» від 29.06.2020 року № 138 (а.с.13).
У зв`язку з чим суд доходить висновку, що у позивача ОСОБА_1 наявна обґрунтована потреба в отриманні матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання повнолітньою дочкою - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч.1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що відповідачем відзиву на позовну заяву, а також доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, не було надано, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, є обґрунтованими у зв`язку з чим їх слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на період навчання, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову, була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, пунктами 17, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 09.03.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко