ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8290/21
провадження № 6/753/528/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління міністерства юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління міністерства юстиції у м. Києвізвернувся до суду з даним поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остатнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління міністерства юстиції у м. Києвізнаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01 квітня 2015 року на підставі рішення цього ж суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , 2004 року народження, у розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно та до повноліття дитини.

Вважає, що про відкриття виконавчого провадження боржник повідомлений належним чином, прийняті державним виконавцем заходи щодо його розшуку не мали позитивного результату, боржник на виклики державного виконавця не з`являється, за відомим місцем мешкання не проживає.

Оскільки дійсне місце знаходження, місце роботи боржника не відомі, рішення суду божником в добровільному порядку не виконується, державний виконавець просить суд оголосити його розшук.

В судове засідання державний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного подання шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення та розміщеним оголошенням на сайнті суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Державний виконавець надав заяву про розгляд подання за його відсутності з його підтриманням.

Суд вважає за можливе розглянути дане подання у їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали у сукупності, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остатнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , є боржником на підставі виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 01 квітня 2015 року на підставі рішення цього ж суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , 2004 року народження, у розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно та до повноліття дитини.

Вказане рішення боржник не виконує, тому станом на 01.04.2021 року утворилась заборгованість в сумі 141 503 грн. 02 коп.

На виконанні у державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління міністерства юстиції у м. Києвізнаходиться зазначений виконавчий лист.

Про відкриття виконавчого провадження боржник повідомлений належним чином, боржник на виклики державного виконавця реагував.

Державний виконавець звернувся із заявою про оголошення розшуку боржника у зв`язку з тим, що йому не відомі місце перебування/проживання та роботи боржника, й рішення суду боржником не виконується.

Державний виконавець вважає, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання не проживає, дійсне місце роботи не відоме, рішення суду боржник не виконує, місце знаходження його майна не відомо, натомість державним виконавцем в обґрунтування подання не надано Актів державного виконавця про те, що при виході за місцем проживання боржника встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, що є підствою для відмови у задоволенні такого подання за необгрунтованістю.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Пунктом 1. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому суд враховує, що такі акти державного виконавця не складено.

Окрім того, зміст подання містить сформовану інформацію про інше виконавче провадження, яке не стосується боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління міністерства юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відмивити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: