Провадження №22-ц/801/1105/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуСправа № 127/22271/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти (справа № 127/22271/20) з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (справа № 127/3031/21).

Присвоєно справі спільний номер № 127/22271/20.

Постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити в загальному позовному провадженні та по справі провести підготовче провадження.

Не погодившись із цією ухвалою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А. М., посилаючись на її незаконність, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 адвоката Волкова А. В. про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що законодавцем не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо об`єднання справ в одне провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко А. М., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року у цій справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення права на утримання, стягнення аліментів на утримання дитини та пені за невиплачені аліменти - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник