ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/862/20Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-з/4817/12/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304000000
П О С Т А Н О В А (Д О Д А Д К О В А)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишено без задоволення. Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року залишено без змін.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог п.п. в). п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції повинна містити в тому числі розподіл судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2021 року року питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено (а.с. 137-141).

Копія постанови отримана позивачем 23.02.2021 року (а.с. 149).

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Башуцьким І.Я. до суду апеляційної інстанції було подано відзив на апеляційну скаргу (а.с. 123-125), а також: ордер про надання правничої (правової) допомоги Серії ВО № 1011213 від 08 грудня 2020 року; Додаток № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2020 року; виписку за рахунками від 07.12.2020 року; Акт № 3 від 07 грудня 2020 року обсягу наданої правової допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2020 року (а.с. 126 - 129).

Вказані докази подані до суду апеляційної інстанції у передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки.

Згідно Ордеру про надання правничої (правової) допомоги Серії ВО № 1011213 від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги від 05 березня 2020 року, уповноважила адвоката Башуцького І.Я. надавати правову допомогу в Тернопільському апеляційному суді (а.с. 126).

Згідно Додатку № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2020 року ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатське об`єднання "Сила права" в особі Керуючого партнера Фльорківа О.В. уклали цей Додаток, яким визначили види правничої (правової ) допомоги, а саме: підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка заяв та клопотань; інша допомога, пов`язана зі справою; а також погодили розмір гонорару до Договору.

За одну годину представництва інтересів в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, Клієнт сплачує Адвокатському Об`єднанню гонорар у розмірі 1 000 грн. Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених адвокатом Адвокатського Об`єднання годин по даній справі, але не може бути меншим 3 000 грн.

З Виписки за рахунками за 07.12.2020 року ОСОБА_1 сплатила АО "Сила права" гонорар за договором про надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2020 року в розмірі 3 000 грн (а.с. 128).

Відповідно до Акту № 3 від 07 грудня 2020 року обсягу наданої правової допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2020 року, Адвокатське об`єднання "Сила права" в особі Керуючого партнера Фльорківа О.В. надало, а ОСОБА_1 (клієнт) отримала правничу (правову) допомогу в наступному обсязі: 1) підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (3 год.) - 3 000 грн; 2) участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції (1 год.) - 1 000 грн. Всього - 4 000 грн (4 год.) (а.с. 129).

З протоколу судового засідання від 13 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні, як представник ОСОБА_1 (а. с. 135).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді. як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи без клопотання іншої сторони.

Беручи до уваги факт відмови Тернопільським апеляційним судом у задоволенні апеляційної скарги відповідача АТ КБ "Приват Банк", а також те, що представник відповідача, будучи проінформованим про вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу (а.с. 157), не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру таких витрат з урахуванням неспівмірності останніх зі складністю вказаних у договорі про правову допомогу робіт, їх обсягом і часом, витраченим на їх виконання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення суми витрат позивача на правову допомогу, і як наслідок - про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 у повному обсязі та стягнення з відповідача АТ КБ «Приват Банк» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, в розмірі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 15; 133 ч. 1, ч. 3 п. 1; 137 ч.ч. 1-6; 141 ч.ч. 1, 3, 8; 270 ч. 1 п. 3; 381 ч. ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 1 п. 1; 390 ч. 1; 391 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити в цивільній справі № 596/862/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою додаткове рішення в частині судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" ( адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного судового рішення 27 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді