ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 2018/2-1088/11

провадження № 22ц/818/3412/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року в складі судді Губської Я.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс».

На вказану ухвалу суду 02 квітня 2021 року за допомогою системи «Електронний Суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 29 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона є пенсіонером за віком, отримує незначну пенсію, не працює та сплачує борги за виконавчими листами, на підтвердження чого надала копію відповіді Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо наявності на примусовому виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими вона є боржницею, та довідку Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова в Харківській області про доходи № 882814 від 13 січня 2021 року.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

За змістом практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого скрутного майнового стану ОСОБА_1 надала копію відповіді Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо наявності на примусовому виконанні відділу виконавчих проваджень, за якими вона є боржницею, та довідку Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова в Харківській області про доходи № 882814 від 13 січня 2021 року.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 454,00 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення її клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 454,00 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина