У Х В А Л А

20 травня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області в складі

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу звернувся ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що для вирішення справи необхідно встановити, чи дійсно підпис у нижній частині документу Розписка від 04.Х.2017 р. навпроти слова «Підпис» громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою та чи виконано рукописний текст у документі Розписка від 28.ХІІ.2017 р. громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис у документі Розписка від 28.ХІІ.2017 р. навпроти слова « ОСОБА_1 » громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис у документі Розписка від 28.ХІІ.2017 р. навпроти слова « ОСОБА_2 » громадянином ОСОБА_2 чи іншою особою?

В судовому засіданні представник відповідача просить клопотання представника позивача про забезпечення доказів залишити без розгляду, оскільки на даній стадії судового процесу такі клопотання заявлені не можуть бути, а позивач під час підготовчого судового засідання не скористався наданим йому процесуальним правом.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст.12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 13 січня 2020 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, як за правилами ЦПК України чинного до 15.12.2017 р., так і за правилами нині діючого ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву позивача до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 березня 2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання по справі на 27 березня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача скористався своїм правом та подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, від якого в подальшому відмовся.

Представник позивача клопотання про забезпечення доказів, а саме про призначення почеркознавчої експертизи суду не подавав та не скористався своїм процесуальним правом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив, що клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження ним не заявлялось.

Однак, належного обґрунтування нез`явлення клопотання про призначення експертизи суду не надав.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань є фактичним повернення справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадій розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, тому відповідно до положень ч.1 ст.126, ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов