У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 167/758/20

провадження № 61-16417ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, третя особа - державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, третя особа - державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода І. І., про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення Носачевичівської сільської ради Рожищенського району, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня

2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року в справі № 607/15112/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів

Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рожищенського районного суду Волинської областіцивільну справу № 167/758/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Носачевичівської сільської ради Рожищенського району Волинської області, третя особа - державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Палівода Іванна Іванівна, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним рішення Носачевичівської сільської

ради Рожищенського району, визнання недійсними державних актів та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська