Справа № 304/522/21 Провадження № 2-н/304/43/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2021 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 квітня 2021 року справу розподілено судді Гевці В.М.

30 квітня 2021 року суддею надіслано запит до Перечинської міської ради Закарпатської області у порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», частин 5, 6 статті 165 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

12 травня 2021 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із цим зазначено, що у місті Перечин будинок з АДРЕСА_2 відсутній.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , зазначає його адресу: АДРЕСА_2 . Цю ж адресу вказує як таку, за якою здійснювалося фактичне споживання газу. Разом із цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №253696224 від 21.04.2021) судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, з відповіді Перечинської міської ради на запит суду від 11.05.2021 №752/07-02 встановлено, що будинок з АДРЕСА_3 відсутній.

Отже, належних та допустимих доказів обставини фактичного споживання газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , заявником не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.