Дата документу 05.05.2021
Справа № 501/918/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/918/21

за заявою: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,

представники учасників справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

26.03.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра, ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після її смерті відкрилась спадщина та через розбіжності в написанні по батькові заявника та спадкодавця, отримати спадщину не може, а тому з метою підтвердження родинних стосунків із сестрою заявниця звернулась до суду. Та просить суд:

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересована особа надала до суду відзив у якому проти задоволення заявлених вимог заявника не заперечувала (а.с. 38-43).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 29, 38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено слухання (а.с. 26).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від 29.12.2020 р., ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно листа №8-703 від 15.03.2021 р. ВК ЧМР Одеської області Відділу реєстрації обліку осіб вказано, що ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63984538 від 18.03.2021 р. виданого Чорноморською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу №67366411 ( а.с. 8).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81642786 від 02.03.2017 р. ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_4 (а.с. 9).

Відповідно до повідомлення № 400/02-14 від 18.03.2021 державного нотаріуса. Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко О.С. в наданих заявницею документах значаться розбіжності в написанні по батькові заявниці та спадкодавця, через що неможливо встановити родинні відносини між заявником та спадкодавцем. Рекомендовано звернутись до суду за встановленням родинних відносин ( а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28.09.2000 р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) народилась с. Байтали, Ананьївського району, Одеської області ( а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народженнясерія НОМЕР_3 від 24. ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 народилась с. Байтали Ананьївського району Одеської області батьком зазначено ОСОБА_5 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію в Бюро населення від 28.01.1944 р. виданого начальником жандармського посту Байтали родина Кельманських проживала повіт Ананьїв, примерія комуни Байтали, район Ананьїв, з дітьми (а.с. 12) .

Відповідно до виписки №305 від 21 квітня 2005 року виданої виконкомом Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області з по господарської книги склад сім? ї: голова Кельманський Є. Д., спадкодавець - ОСОБА_4 його донька ( а.с. 13).

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 29.04.1978 р. ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 34).

Відповідно до довідки про причину смерті №784 від 28.12.2020 р. ОСОБА_3 померла в наслідок травматичного наїзду автомобіля (а. с. 14).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2020 року Головним управлінням НП в Одеській області відкрито кримінальне провадження № 0001407 (а.с. 15).

Згідно заяви про залучення до провадження в якості потерпілого від 11.02.2021 р. ОСОБА_1 залучено потерпілою після смерті рідної сестри ОСОБА_3 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 11.02.2021 р. (а.с. 16)

Відповідно до Договору на організацію поховання ОСОБА_6 займалась організацією поховання та оплачувала заходи ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявник та спадкодавець є рідними сестрами (а.с.29-32, 35-37) .

V. Оцінка суду.

За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

Отже, виходячи із змісту п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, Суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами.

Так, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_1 .

При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та нею ОСОБА_1 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 200, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_9 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов