Справа № 405/4737/20
Провадження № 2/405/698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Любович Л.В.,

представників відповідача ТОВ «ЛАНДТЕХ» - Філоненко А.В., адвоката Дуковської Т.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/4737/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТОВ «ЛАНДТЕХ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ТОВ «Ландтех», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_2 ; на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому просили:

стягнути з ТОВ «Ландтех» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 122 480,64 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.;

стягнути з ТОВ «Ландтех» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 123, 20 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі. Розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року за клопотанням відповідача ТОВ «Ландтех» залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна».

Крім того, ухвалою суду від 30 березня 2021 року задоволено клопотання відповідача ТОВ «Ландтех» про витребування доказів та витребувано в ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001057 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» витребувано матеріали зі страхової справи № 00342321 щодо виплати страхового відшкодування у частині відшкодування шкоди, завданої майну потерпілої ОСОБА_1 у розмірі 92 928, 88 грн., а саме: звіт (копію) ТОВ «СЗУ Україна» від 6 травня 2020 року №3444 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу; акт огляду транспортного засобу від 19 лютого 2020 року (копію); акт додаткового огляду транспортного засобу від 29 квітня 2020 року (копію); лист про відмову ОСОБА_1 у збільшенні виплати страхового відшкодування від 03 квітня 2020 року; витребувано матеріали зі страхової справи № 00350842 щодо виплати страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 у частині відшкодування шкоди здоров`ю у розмірі 1 110,17 грн., а саме: копії документів, наданих ОСОБА_4 для отримання виплати страхового відшкодування (заява, фінансові документи, виписка з історії хвороби та інше); лист про виплату відшкодування від 12 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_4 подана заява, зареєстрована судом 08 грудня 2021 року за вх.№29704 про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ТОВ «Ландтех» матеріальної шкоди в сумі 1 123 грн. 20 коп. Крім того, позивачем подано заяву, зареєстровану судом 08 грудня 2021 року за вх.№29703 про проведення судового засідання без її участі.

В судовому засіданні інші учасники справи: позивач ОСОБА_1 та в її інтересах адвокат Любович Л.В., представники відповідача ТОВ «ЛАНДТЕХ» Філоненко А.В. та адвокат Дуковська Т.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечували щодо поданої позивачем ОСОБА_4 заяви про відмову від позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.132 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач, - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача ОСОБА_4 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, подана до суду заява позивача є формою реалізації її (позивача) вільного волевиявлення, крім того, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі, тому відмову позивача ОСОБА_4 від позовної вимоги в частині відшкодування ТОВ «Ландтех» на її ( ОСОБА_4 ) користь матеріальної шкоди в сумі 1 123, 20 грн. слід прийняти та закрити провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позовних вимог, пред`явлених до ТОВ «ЛАНДТЕХ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині відшкодування ТОВ «Ландтех» на її ( ОСОБА_4 ) користь матеріальної шкоди в сумі 1 123, 20 грн.

Провадження у цивільній справі № 405/4737/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ТОВ «ЛАНДТЕХ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодоюв частині позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «ЛАНДТЕХ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗІНГ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, про відшкодування ТОВ «Ландтех» на її ( ОСОБА_4 ) користь матеріальної шкоди в сумі 1 123, 20 грн., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова