Провадження № 6/521/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.

при секретарі - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представник ОСОБА_1 - адвоката Клепікова М.С. про відстрочення виконання судового рішення від 07.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси віл 07.09.2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 25 935 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 7837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 39 коп., в т.ч. судовий збір - 1337 грн. 39 коп., витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження - 4 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 2500 грн. 00 коп.

19.03.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клепіков М.С. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду до 31.12.2021 р., посилаючись на те, що відповідач є людиною похилого віку, в неї відсутній дохід, відповідачка не має можливості на сьогоднішній день виконати рішення суду.

В судове засідання заявниця, представник заявниці не з`явились. Представник заявниці надав до суду заяву, в якій просив суд заяву задовольнити, відстрочити виконання рішення від 31.12.2021 р., просив справу слухати за його відсутність та відсутності заявниці.

ОСОБА_2 , її представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 подав до суду подав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви з огляду на відсутність доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні тимчасові ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, якщо виконання рішення за їх наявності становить для боржника надмірний тягар. При цьому надання відстрочки виконання рішення передбачає врахування таких обставин судом у разі наявності підстав вважати, що такі обставини мають тимчасовий характер та згодом перестануть існувати.

З матеріалів заяви вбачається, що в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутні відомості про дохід відповідача за 2020 рік (а.с. 209). Відсутність доходу відповідача не свідчить про неможливість виконання рішення суду за рахунок іншого майна відповідача, також в матеріалах справи відсутні докази того, що обставини, на які посилається представник відповідача в поданій ним заяві мають тимчасовий характер та згодом перестануть існувати.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як відповідача, так і позивача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Клепікова М.С. про відстрочення виконання судового рішення від 07.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.04.2021 року.

Суддя М.В.Мурзенко