Справа № 2033/2-1806/11
Провадження № 2-в/645/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2033/2-1806/11 за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення суду, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі.

05.05.2021 року до матеріалів справи від ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» надійшли: копія позовної заяви ПАТ "КБ "НАДРА" від 02.06.2011 року № 249 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2023 від 12.03.2008 року; копії двох повісток про виклик до суду ПАТ "КБ "НАДРА" у справі № 2033/2-1806/11; копія супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року; копія ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2011 року у справі №2-1806/11 про відкриття провадження у справі № 2-1806/11; копія уточненої позовної заяви ПАТ КБ "НАДРА" від 07.10.2011 року № 678 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2023 від 12.03.2008 року; копія заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року у справі № 2033/2-1806/11.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено, в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року, ухвала апеляційного суду Харківської області від 22.10.2013 року та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року позов позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитом у сумі 629984,18, заборгованість за відсотками у сумі 184826,94, заборгованість за пенею у сумі 12057,35, заборгованість за штрафом у сумі 65170,76 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.03.2013 року залишено заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року по справі №2033/2-1806/11 року без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Хароква від 03.06.2013 року повернуто заявникові.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Стрюкової І.О. про поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року, яким позов позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитом у сумі 629984,18, заборгованість за відсотками у сумі 184826,94, заборгованість за пенею у сумі 12057,35, заборгованість за штрафом у сумі 65170,76 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.08.213 року, якою залишено заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року по справі №2033/2-1806/11 року без задоволення.

- ухвали апеляційного суду Харківської області від 21.10.2013 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Хароква від 03.06.2013 року повернуто заявникові.

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Стрюкової І.О. про поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя Федорова О.В.