Справа № 214/5306/17
2/214/1459/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» - ліквідатора Ракіної А.А. про витребування доказів по цивільній справі за уточненою позовною заявою Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза №16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, про визнання недійсними договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» - ліквідатор Ракіна А.А. звернулася до суду з позовною заявою 18 вересня 2017 року, в подальшому уточнивши вимоги (т.2 а.с.16-23), в якій просить суд:

- визнати недійсними договори дарування, укладені 08 жовтня 2014 року між батьком ОСОБА_1 (дарувальником) та сином ОСОБА_2 (обдаровуваним), посвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О., та застосувати правові наслідки недійсності договорів двосторонню реституцію, а саме: договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; договір дарування житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :06:211:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :06:211:0013, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 нерухоме майно, придбане ним відповідно до укладених договорів дарування від 08 жовтня 2014 року, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О.;

- зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. здійснити державну реєстрацію припинення права власності за ОСОБА_2 із здійсненням державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :06:211:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :06:211:0013, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» судовий збір в розмірі 1600 грн. за пред`явлення позову.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №277 від 14 травня 2020 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Однак, цією ж ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року прийнято уточнений позов та продовжено розгляд справи.

Разом з тим, 16 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ліквідатора Ракіної А.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме остання просить витребувати:

-копію нотаріальної справи, щодо посвідчення договору дарування від 08 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Стюрко О.О. (50000, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матучевича, 12 прим.62) предметом дарування якого є нерухоме майно: 1. квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. земельна ділянка (кадастровий номер :06:211:0012), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. земельна ділянка (кадастровий номер :06:211:0013), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-копію нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Криворізьким міським нотаріальним округом Дніпропетровської області Андрух Іриною Валеріївною 03 жовтня 2014 року (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 26 прим. 1);

-інформацію про наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон, у тому числі відомості щодо таких паспортів, у разі заміни, втрати та отримання нових з Центрально-Міського районного відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України (50099, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12);

-за результатами отримання необхідних відомостей з Центрально-Міського районного відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України у разі наявності паспорту (або паспортів з врахуванням заміни, втрати, отримання нових) у ОСОБА_2 , направити запит до Державної прикордонної служби України щодо отримання відомостей про перетин ним кордону у період з січня 2013 року по грудень 2020 року.

В обґрунтування вимог клопотання посилалася на неможливість самостійного отримання затребуваної інформації з огляду на її конфіденційність та обмеженість доступу до неї відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про захист персональних даних». Клопотання про витребування доказів позивач просила розглянути за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О.в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волєва О.В., в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання представника позивача ліківідатора ОСОБА_6 про витребування доказів за її відсутності. В якому заперечувала з приводу витребуваня доказів, оскільки вважає, що необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів є необгрунтованою, а саме щодо витребування відомостей, які стосуються перетину кордону особою, та період перебування її в Україні чи за її межами, зазначивши, що такі дані не стосуються розгляду даної справи.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Таким чином, враховуючи позицію представника відповідача, однак задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на конфіденційність заявленої в клопотанні інформації та обмеженість доступу до неї суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ліквідатора Ракіної А.А. задовольнити частково та витребувати:

-у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Стюрко Оксани Олександрівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матучевича, 12 прим.62) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення договору дарування від 08 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірини Валеріївни (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 26 прим. 1) копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , нотаріально посвідченої 03 жовтня 2014 року;

-з Центрально-Міського районного відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України (50099, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12) інформацію про наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон у ОСОБА_2 , у тому числі відомості щодо таких паспортів, у разі заміни, втрати та отримання нових.

Клопотання в частині про направлення запиту до Державної прикордонної служби України щодо отримання відомостей про перетин ОСОБА_2 кордону у період з січня 2013 року по грудень 2020 року, за результатами отримання відомостей з Центрально-Міського районного відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України у разі наявності паспорту (або паспортів з врахуванням заміни, втрати, отримання нових) у ОСОБА_2 , суд вважає, що витребування зазначених відомостей є передчасним та доцільним відмовити в задоволенні цієї частини клопотання.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також для повторного виклику в судове засідання представника заінтересованої особи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника ДП «Криворізька автобаза №16» ВАТ «Криворіжбудтранс» - ліквідатора Ракіної А.А про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Стюрко Оксани Олександрівни (50000, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матучевича, 12 прим.62) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення договорів дарування від 08 жовтня 2014 року, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрух Ірини Валеріївни (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 26 прим. 1) копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності виданої ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 , нотаріально посвідченої 03 жовтня 2014 року;

-з Центрально-Міського районного відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України (50099, м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, 12) інформацію про наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон у ОСОБА_2 , у тому числі відомості щодо таких паспортів, у разі заміни, втрати та отримання нових.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 22 червня 2021 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Стюрко О.О., приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Андрух І.В. та Центрально-Міському районному відділу в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 27 квітня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко