ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/2-2716/11 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С.В.
Провадження № 22-ц/818/3692/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кривенка Еріка Юрійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року у відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 19 квітня 2021 представник ОСОБА_1 -адвокат Кривенко Е.Ю. засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 квітня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кривенка Е.Ю. залишено без руху у зв`язку з відсутність клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали 17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Кривенко Е.Ю. надав клопотання про поновлення строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія ухвали отримана 12 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи та копію якої додано до клопотання, що є поважною причиною для поновлення строку, проте помилково до апеляційної скарги не було надано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кривенко Е.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвал, оскільки апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кривенку Еріку Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кривенка Еріка Юрійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина

Судді колегії О.Ю.Тичкова.

О.М.Хорошевський.