Провадження № 2/522/2204/21
УХВАЛА

про заміну сторони на правонаступника

19 квітня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , з залученням третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, Державного підприємтва «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою суду 19 серпня 2019 року провадження по справі відкрито призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 .

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, і ухвалою суду від 20 травня 2020 року у задоволенні заяви представника позивача відмовлено.

Підготовче засідання 24 вересня 2019 року відкладено на 31 жовтня 2019 року у зв`язку з знаходженням судді на лікарняному. Приватним виконавцем Притуляком В.М. подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 31 жовтня 2019 року з`явились позивач, представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи, про дату, місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідача ДП «Сетам» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ОСОБА_5 сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Підготовче засідання відкладено на 14 листопада 2019 року.

У підготовче засідання 14 листопада 2020 року з`явились представник відповідача ОСОБА_4 , представник третьої особи. Про місце і час судового засідання сторони повідомлялись належним чином. Він представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи із заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року.

У судове засідання 06 лютого 2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 . Про дату і час судового засідання сторони повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи. Інші учасники справи з заявами про розгляд справи за їх відсутності не звертались. Судове засідання відкладено на 01 квітня 2020 року.

У судове засідання 01 квітня 2020 року учасники процесу не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли, із заявами і клопотаннями до суду не звертались. Судове засідання відкладено на 22 липня 2020 року.

У судове засідання 22 липня 2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_2 . Про дату і час судового засідання сторони повідомлялись належним чином. Інші учасники справи Інші учасники справи з заявами про розгляд справи за їх відсутності не звертались. Представник позивача Лещинської Н.О. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових документів. Представник відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання. Клопотання позивача ОСОБА_1 суд задовольнив та оголосив перерву по справі до 06 жовтня 2020 року.

У судове засідання 06 жовтня 2020 року з`явились позивач, представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль». Про місце і час судового розгляду сторони повідомлялись належним чином. ДП «Сетам» з клопотаннями до суду про відкладення розгляду справи не звертались.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з тим, що право власності щодо об`єкту спору належить їй, відповідно до рішення суду від 22.06.2016 року.

Позивач та представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача Подлубної В.О. проти задоволення клопотання не заперечували. Представник третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Судове засідання відкладено на 07 грудня 2020 року.

У судове засідання відкладено на 07 грудня 2020 року з`явились представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача Подлубної В.О. Про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду від третьої особи ОСОБА_3 та представника третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходили. Від ДП «Сетам» до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання документів, що підтверджують відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Судовий розгляд відкладено на 15 березня 2021 року.

У судове засідання 15 березня 2021 року з`явились представник відповідача ОСОБА_4 , представник відповідача Подлубної В.О. Про дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Інші учасники справи із заявами і клопотаннями до суду не звертались. Від представника позивача Лещинської Н.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою. Судове засідання відкладено на 19 квітня 2021 року.

У судове засідання 19 квітня 2021 року з`явились позивач, представник позивача, представник відповідача Притуляка В.М., представник відповідача Подлубної В.О. Про дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Інші учасники справи із заявами і клопотаннями до суду не звертались. До суду з клопотанням звернувся представник позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судовому засіданні представник підтримав своє клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 вважає за доцільне залучити ТОВ «Вердикт Капітал» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, представник відповідача Притуляка В.М. підтримав пропозицію представника відповідача Подлубної В.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у цивільній справі як правонаступника за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ « Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Суд вирішив залучити ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у цивільній справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору до участі у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-235 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , з залученням третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , з залученням третьої особи без самостійних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 квітня 2021 року

Суддя: Свячена Ю.Б.