УХВАЛА

про витребування доказів

17.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 та його представника адвоката Дударенко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Курила Володимира Володимировича від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60014712, де заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

При зверненні суду із вказаною скаргою боржник клопотала про поновлення строку для звернення до суду із зазначеною скаргою. Клопотання обґрунтовувала тим, що про наявність оскаржуваної постанови від 05.03.2021 вона дізналася випадково із сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень 29.03.2021 р., з невідомих для неї причин їй копію вказаної постанови так і не було надано та навіть не було сповіщено про її наявність.

04.02.2021 р. ОСОБА_1 було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов на постанову від 05.03.2021 та у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку з тим, що розгляд скарги підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

21.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову від 05.03.2021 та ухвалою від 22.04.2021 скаргу було повернуто без розгляду. Скаржник усунула недоліки скарги і знову звернулася до суду, тому, на її переконання, наявні підстави для поновлення строку для подання вказаної скарги.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення клопотання та просили залишити скаргу без розгляду через пропущення строку звернення до суду та зазначили, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що оскаржувана постанова була направлена боржнику ОСОБА_1 06.03.2021 р. та отримана нею 09.03.2021 р., що видно з трекінгу підправлення 947, а отже скарга на постанову мага бути подана боржником до 19.03.2021 р. включно, разом з тим, скаргу подано 23.04.2021 р., тобто з пропуском визначеного процесуального строку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №60014712 можуть спростувати або підтвердити доводи і заперечення учасників справи щодо дотримання боржником у виконавчому провадженні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 05.03.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що має значення для розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Курила Володимира Володимировича (51937, м. Кам`янське, пр. Перемоги, 63) матеріали виконавчого провадження №60014712 (в завіреній копії) в частині винесення постанови від 05.03.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та направлення її копії боржнику ОСОБА_1 та одержання вказаної постанови боржником.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї