Справа № 242/2363/21
Провадження № 2/242/857/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

03.06.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

05.05.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачам виходячи з наступного

04.06.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 03.08.2020 року в порядку позовного (загального) провадження, та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом та додатками до нього, які їм були вручені 19.08.2020 року, що підтверджується розпискою про отримання. (арк. 34-35).

03.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду відзив на вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України : відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - пропущено процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову, передбачений ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, беручи до уваги, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не звертались.

З точки зору Закону та вимог ЦПК України - однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України, передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу - ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає , що зустрічний позов підлягає поверненню позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача за зустрічним позовом на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49,178,193,194 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ архітектури та будівельного контролю Селидівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу за зустрічним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська