У Х В А Л А

Справа №348/2047/20

06 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д.

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Гураша М.В.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

її представника, адвоката - Брайляк Е.Я.,

представника третьої особи - Сметанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання батьківства.

Крім того, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення по даній справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , і у випадку наявності чи є він біологічним батьком даної дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задоволити, оскільки без проведення вказаної експертизи неможливе вирішення даної справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак вважає, що при вирішенні даного клопотання слід вислухати думку самого відповідача ОСОБА_4 . Крім того, вважає, що експертизу по даній справі потрібно для об`єктивності доручити за вибором або Львівському НДЕКЦ МВС України або Київському НДЕКЦ МВС України.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Брайляк Е.Я. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Надвірнянської РДА - Сметанюк М.М. в судовому засіданні також вважає, що для вирішення справи по суті доцільно провести експертизу.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки висновок даної експертизи потрібний для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чорні Ослави, уч. Потоки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», яку доручити провести експертам відділу біологічних досліджень та обліку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ), матір`ю якого є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ) ?

2.Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Чорні Ослави, уч. Потоки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) біологічним батьком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

З урахуванням ст.108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.