Справа № 466/9664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

справа №466/9664/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 та просить суд поділити спільне майно подружжя, залишивши майно в користуванні відповідача та стягнувши з нього на користь позивача вартість частки майна в розмірі 1578000грн., вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.05.2018 розірвано. У шлюбі набуло майно, а саме транспортні засоби, а також житловий будинок та земельні ділянки. Вважає, що майно є набутим у шлюбі, а тому підлягає поділу. Оскільки, добровільно згоди між ними не досягнуто, змушена звернутися до суду.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 26.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу скерована ухвала

15.03.2021 позивач знайомилася з матеріалами справи. Ухвали від 26.02.2021 не виконано. Судом двічі відкладалося підготовче засідання 24.03. і 19.05.2021 та надано позивачу можливість усунути недоліки, однак таким правом вона не скористалася.

Ухвалою від 19.05.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник до суду не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення засідання не поступало.

Відповідач до суду не прибув, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення засідання не поступало.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить такого.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач у позовній заяві зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23.07.2010 року зареєстровано шлюб, який рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18.05.2018 розірвано.

Зазначає, що у шлюбі набуто майно, яке підлягає поділу.

У підготовчому засіданні 26.02.2021 суд встановив, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 .

Однак, при розгляді справи встановлено, що колишнім чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 . Оскільки, позовними вимогами є поділ спільного майна подружжя, то для правильного вирішення спору необхідно встановити хто саме має бути відповідачем у справі, а тому суд ухвалою від 26.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 15.03.2021 позивач знайомилася з матеріалами справи у т.ч. і з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, однак вимог такої не виконано.

Згідно зі статтею 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, а саме те, що ОСОБА_2 не був чоловіком позивача, а тому не може бути стороною у справі у якості відповідача при розгляді спору щодо поділу спільного майна подружжя, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 4,5, 15, 16, 76, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст судового рішення виготовлений 19.05.2021 року.

Суддя П. С. Невойт