Справа № 2-1577/11
Провадження № 6/761/791/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лозовій І.О.,

за участі:

представника заявника: Гавриленко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Укдебт Плюс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Укдебт Плюс» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі - продажу прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року; видати ТОВ «Укдебт Плюс» дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-1577/11 та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2569741, 91 грн., судовий збір 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2571561 грн. 91 коп.

Як зазначає заявник, 23.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укдебт Плюс» було укладено договір №GL3N216868 про відступлення прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги в тому числі і за Договором кредиту №79/КМ/84/2008-840 та договором іпотеки б/н від 26.06.2008 року.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Крім того, заявник зазначає, що вони не отримували виконавчі листи по вказаній справі чи постанову про завершення виконавчого провадження. Згідно даних АСВП на сьогодні відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Водолій СВ» на користь ПАТ «КБ «Надра» немає. А тому у зв`язку з зазначеним ТОВ «Укдебт Плюс» наразі не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги даної заяви та просила її задовольнити в частині заміни сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 2569741, 91 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2571561 грн. 91 коп.

Дане рішення набрало законної сили та 26.04.2013 року на його примусове виконання було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 25.09.2013 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2012 року залишено без задоволення.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2012 року в справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Укдебт Плюс» було укладено договір №GL3N216868 про відступлення прав вимоги, за яким, було відступлено право вимоги в тому числі і за Договором кредиту №79/КМ/84/2008-840 від 26.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-1577/11, що 26.04.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс».

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в своїй заяві не обґрунтовано підстав для видачі дубліката виконавчого листа в даній справі, також суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та інформації, що виконавчий лист №2-1577/11 на даний час не перебуває на виконанні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укдебт Плюс» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А) з примусового виконання виконавчого листа №2-1577/11, виданого 26.04.2013 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Водолій СВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула