УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/6267/20

провадження № 22-ц/4809/704/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання доньки задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду отримано адвокатом Сьора О.М., яка представляє інтереси ОСОБА_2 11.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 69).

Рекомендованим повідомленням підтверджується, що копія ухвали суду направлена на адресу ОСОБА_2 10.03.2021, але поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року продовжено ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали від 05 березня 2021 року (а.с.70).

Рекомендованим повідомленням підтверджується, що копія ухвали суду від 09 квітня 2021 року відправлена на адресу відповідача 14 квітня 2021 року, але поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73).

Тому, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2021 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу не добросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує процесуальні обов`язки, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, за його апеляційною скаргою.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

В порушення вимог ст.131 ЦПК України ОСОБА_2 не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в розумінні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, визначених п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2021року - вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко