overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1221/21 2-о/335/33/2021
про призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Удовиченко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.
В підготовчому засіданні позивач та його представник просили суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 26.05.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко
У Х В А Л А

Справа № 183/5723/21

№ 2-н/183/1467/21

06 вересня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31 серпня 2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Новомосковськ не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 06 вересня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
УХВАЛА

Справа № 495/2156/21

Номер провадження 2-зз/495/44/21

01 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 " про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " Про стягнення грошових коштів "-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " Про стягнення грошових коштів ".Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчудження майна відповідачки ОСОБА_3 . 01 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 " про скасування заходів забезпечення позову оскільки вказане в ухвалі суду рухоме та нерухоме майно не має відношення до існуючих позовних вимог та не пов`язане з предметом спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " Про стягнення грошових коштів " суд вважажє що заява ОСОБА_1 не є обгрунтованою оскільки ухвала про забезпечення позову від 01.04.2021 року набула чинності, справа по суті позовних вимог не розглянута, тобто не відпали підстави для забезпечення позову, що не позбавляє права відповідача оскаржити вищевказану ухвалу від 01.04.2021 року в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 158, 182-183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 " про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 " Про стягнення грошових коштів "- відмовити.

Суддя : Анісімова Н.Д
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2278/21
провадження у справі 2-н/0285/97/21
05 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, ст.ст.4, 160-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.04.2021 року, та до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » _____________ 2021 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/2363/21
Провадження № 2-н/642/473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.04.2020 по 01.04.2021 у них утворилась заборгованість в сумі 1490 грн. 23 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Першотравневської сільської ради, треті особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чистопілля, про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Першотравневської сільської ради, треті особи: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чистопілля, про встановлення факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 15 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 152/947/20
Провадження №22-ц/801/2482/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мельник А.Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 грудня 2021 рокуСправа № 152/947/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «ДАР» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 948/261/21
Провадження № 2-о/948/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання залучення до участі в справі Полтавську міську раду, як заінтересовану особу, оскільки заявниця бажає успадкувати квартиру після померлого ОСОБА_3 , який успадкував цю квартиру після своєї матері ОСОБА_4 , спадкоємці якої не відомі, оскільки спадкова справа після не не заводилася.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Яресько Н.В., у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Крім цього, представником заявниці було заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 , які можуть підтвердити обставини, що викладені у заяві.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Полтавську міську раду, як заінтересовану особу, з огляду на те, що після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, а відтак коло спадкоємців не відоме, а спадкове майно, зокрема квартира, яка їй належала і яку має намір успадкувати заявниця знаходиться на території м. Полтава, а також задовольнити клопотання представника заявниці та викликати вищевказаних свідків.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи та виклику свідків, розгляд справи потрібно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, як заінтересовану особу Полтавську міську раду (м. Полтава, вул. Соборності,36).

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв 11 травня 2021 року, про що повідомити її учасників.

Викликати в судове засідання для допиту свідків, яких відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні та свідкам.

Зацікавленій особі -2 Полтавській міській раді направити копію цієї ухвали та заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1760/21
Провадження № 2-н/177/279/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Провадження №2-н/643/6312/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.