Справа № 930/335/21
Провадження №2/930/361/21
У Х В А Л А
14.05.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Головенка Є.В. ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерське господарство «САД НАДІЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом до Фермерське господарство «САД НАДІЯ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.
Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування з Фермерського господарства «САД НАДІЯ» копію усіх заповнених сторінок трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про заборгованість по його заробітній платі. Доводи клопотання мотивував тим, що трудова книжка необхідна для дослідження обставин, викладених у позовній заяві, а довідка про заборгованість по заробітній платі необхідна для можливості обговорення з довірителем укладення мирової угоди у даній справі. Крім того, адвокат зазначає про те, що ним вживалися заходи для отримання зазначених документів шляхом направлення адвокатського запиту, проте він був проігнорований позивачем.
В підготовчому судовому засіданні адвокат Головенко Є.В. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 відмовився від отримання трудової книжки, а заборгованість по зарплаті може бути отримана ним у будь-який момент його звернення до підприємства, до того ж заборгованість по заробітній платі не є предметом даного судового розгляду.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно п.п. 7,10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, предмет спору, а також те, що представник відповідача не в змозі самостійно надати суду докази, необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування копії усіх заповнених сторінок трудової книжки ОСОБА_2 .
Разом з цим, суд не вбачає підстав для витребування довідки про заборгованість по заробітній платі щодо ОСОБА_2 , оскільки наявність чи відсутності заборгованість по зарплаті не входять до предмету доказування у даній справі.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-198, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Витребувати з Фермерського господарства «САД НАДІЯ» копію усіх заповнених сторінок трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про витребування довідки про заборгованість з заробітної плати ОСОБА_2 - відмовити.
Витребувані докази надати суду до 01.06.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Є.Войницька