Номер провадження: 22-ц/813/2621/21
Номер справи місцевого суду: 523/1433/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/1433/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2621/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Середа І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позов

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, відповідач необхідної допомоги для утримання доньки не надає, а тому вона просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1).

У відзиві на позов, ОСОБА_2 посилався на те, що щомісячна сума аліментів у розмірі 5000 грн. є для нього занадто високою, оскільки він ніде не працює, не є фізичною особою-підприємцем, не отримує заробітну плату, будь-якого іншого доходу, право власності на нерухоме або рухоме майно у нього відсутнє. Розмір аліментів, які він має можливість сплачувати щомісячно на дитину, складає 1500 грн.(а.с.57-61).

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, зазначивши, що відповідач умисно приховує отримувані ним доходи, оскільки працює на Промринку «7-й км», у всіх оголошеннях в Інтернеті значиться його номер, він отримує доходи на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанку». ОСОБА_1 також зазначала, що дитина хворіє, потребує спеціального харчування і догляду, тому вона не може її залишити та влаштуватися на роботу.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, просив прийняти до уваги, що відповідач отримав заробітну плату за серпень - вересень 2020 року у розмірі 8600 грн., тому може сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно. Вказував, що розмір аліментів, заявлений позивачкою, не обґрунтований та такий, що у разі задоволення позову залишить відповідача без засобів існування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2020 року до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Судове рішення мотивовано тим, що виходячи із матеріального становища платника аліментів, який отримує заробітну плату у розмірі 5 000 грн. щомісячно та розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на утримання дитини, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2 000 грн.(а.с.147-148).

Доводи апеляційної скарги та відзив на скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити, яким стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 5 000 грн.

Зокрема, апелянт, крім доводів, які містяться у позові, зазначила, що:

-після припинення шлюбних відносин донька проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні;

-з часу припинення шлюбних відносин відповідач не виявляє належної турботи про доньку, життям та розвитком малолітньої дитини не цікавиться, нормальних стосунків з нею не підтримує. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дівчинки;

-на даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості забезпечити ані себе, ані дитину, яка між іншим потребує особливого догляду. Протягом першого року життя доньці діагностували харчову та медикаментозну алергію, атопічний дерматит, внаслідок чого донька проходила систематичне лікування, потребує дороговартісного якісного натурального одягу та проти алергенного харчування, щомісячна вартість яких становить 10 000 грн., а тому з відповідача на постійній основі необхідно стягувати аліменти у розмірі 5 000 грн. щомісячно;

- відповідно до виписок з АТ КБ «ПриватБанку» відповідач сплачував їй аліменти у розмірі 5 000 грн., але в подальшому перестав сплачувати їх у вказаному розмірі, у зв`язку з погіршенням між ними відносин;

-за відомостями з АТ КБ «ПриватБанку» дохід ОСОБА_2 за період з січня 2019 року по травень 2020 року склав 245 190 грн., але даний факт судом не був врахований, оскільки суд посилався лише на довідку про дохід, згідно якої заробітна плата відповідача складає 5 000 грн.;

-згідно довідки з місця роботи відповідача, він офіційно працевлаштувався з 11 серпня 2020 року до свого батька ФОП - ОСОБА_4 , щоб навмисно приховати свої реальні доходи, зазначаючи в попередніх поясненнях, що він є безробітнім, але ОСОБА_2 працює на Промринку «7 км» з липня 2016 року, орендує контейнер та здійснює торгівлю одягом, крім того здійснює торгівлю одягом через Інтернет- магазин, на його банківський рахунок постійно надходять кошти від покупців і по теперішній час;

-судом першої інстанції проігноровано фото та відеофіксацію, яким підтверджено місце роботи відповідача;

-фінансові можливості відповідача дозволяють йому у повній мірі здійснювати батьківський обов`язок та сплачувати аліменти на дитину у розмірі 5 000 грн. щомісячно (а.с.150-153).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Крім доводів, які викладені у відзиві на позов, зазначив, що:

-на момент подання позову він був безробітним, на сьогоднішній день його заробіток становить 5 000 грн. у місяць. Лише 11 серпня 2020 року ОСОБА_2 почав працювати продавцем у ФОП ОСОБА_4 ;

- право власності на будь-яке нерухоме або рухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє;

-з боку апелянта не було надано жодного належного та допустимого доказу стосовно наявності у нього можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно;

-з метою підтвердження того факту, що він по теперішній день працює продавцем в ФОП ОСОБА_4 та отримує заробітну плату в розмірі 5 000 грн. щомісячно, надав до відзиву довідку вих. № 2 від 07 грудня 2020 року про розмір його заробітної плати;

- кожний місяць він перераховує певні грошові сумі на банківський рахунок позивачки на утримання доньки, що підтверджується копіями квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 січня 2020 року по 28 листопада 2020 року;

- позивач приховуває від відповідача сьогоднішнє місце проживання їх дитини, не надає йому інформацію про стан здоров`я доньки та позбавляє його права спілкуватися з дитиною;

- аліменти у розмірі 5000 грн. ОСОБА_2 на теперішній час сплачувати не спроможній (а.с.159-166, 171-179).

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснено без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів палати з розгляду цивільних справ зменшилась з 48 до 16 суддів), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2018 року. Дані про те, що шлюб між сторонами розірвано матеріали справи не містять (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьком якої є ОСОБА_2 (а.с.2).

Згідно з рахунками в АТ «КБ «ПриватБанк» в період з січня 2019 року по травень 2020 року дохід відповідача ОСОБА_2 склав 245 189,90 грн. (57 76,50 грн. +239 406,40 грн.) а.с.71-95.

Відповідно до довідки №1 від 01 жовтня 2020 року, виданої ФОП ОСОБА_4 з 11 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 працює продавцем і його заробітна плата склала у серпні 2020 року 3 600 грн., у вересні 2020 року 5 000 грн. (а.с.102).

За довідкою №2 від 07 грудня 2020 року, виданої ФОП ОСОБА_4 , яка додана ОСОБА_2 до апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 працює продавцем і заробітна плата його склала в серпні 2020 року 3 600 грн., в вересні 2020 року 5 000 грн., у жовтні 2020 року 5 000грн., у листопаді 2020 року -5 000грн., за чотири місяця склала 18 600 грн.(а.с.169).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виходячи із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 у розмірі 5 000 грн. та розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідач спроможній сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000 грн.

Колегія не погоджується із розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За приписом ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить:з 01січня 2020року -1779 грн., з 01 липня -1859 грн.,з 01грудня -1921грн.; а для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2020 року - 2218 грн., з 01 липня - 2318 грн., з 01 грудня - 2395 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 01січня -1921грн., з 01липня -2013 грн., з 01грудня -2100 грн.; а для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня - 2395 грн., з 01 липня - 2510 грн., з 01 грудня - 2618 грн.

Так, ч.ч.1, 2 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.1-2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

В силу ч.1ст.191 України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка знаходиться на її утриманні.

Розглядаючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримує заробітну плату у розмірі 5 000 грн.,тому спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн., щомісячно.

При цьому судом першої інстанції помилково не взято до уваги інформацію з АТ КБ «ПриватБанку» про дохід ОСОБА_2 на карткових рахунках за період з січня 2019 року по травень 2020 року, який склав 245 190 грн. та доводи позивачки, що відповідач ОСОБА_2 працює на Промринку «7 км» з липня 2016 року, орендує контейнер та здійснює торгівлю одягом, крім того, здійснює торгівлю одягом через Інтернет- магазин, та на його банківський рахунок постійно надходять кошти від покупців і по теперішній час, що підтверджено фото та відеофіксацію, які надані позивачкою суду першої інстанції для підтвердження місця роботи відповідача.

Як вбачається з карткових рахунків, які відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , на його рахунок постійно зараховувались кошти від інших осіб за період з січня 2019 року по травень 2020 року, а тому наявність у відповідача кошів, які перераховуються йому на карткові рахунки спростовує доводи останнього про скрутне матеріальне становище та неспроможність сплачувати аліменти на утримання дитини.

У відзиві на апеляційну скаргу та під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 не спростував інформацію АТ КБ «ПриватБанк» щодо доходів, які він отримує на свої карткові рахунки..

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 4 000 грн. на утримання дитини щомісячно, враховуючі те, що на теперішній час позивачка не працює та знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і основний тягар витрат на утримання малолітньої дитини несе позивачка, а тому визначення такого розміру аліментів не призведе до дисбалансу обов`язків батьків та їх витрат на дитину.

Даний розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивачки, відповідача та малолітньої дитині.

Доводи відповідача про неспроможність сплачувати аліменти більш ніж 1 500 грн., так як його заробітна плата складає щомісячно 5000 грн., до уваги не приймаються, оскільки згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» він отримує на карткові рахунки кошти від інших осіб, тому його доходи перевищують суму заробітної плати 5 000грн., яку він отримує у ФОП ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він спроможній сплачувати аліменти на дитину в розмірі 4000 грн.

Верховний Суд у постанові по справі № 755/14148/18 від 25 вересня 2019 року зазначив, що суди при ухваленні своїх рішень про стягнення аліментів, насамперед, мають керуватися інтересами дітей, які мають право на гідний рівень матеріального забезпечення.

Відповідач є працездатною особою та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 грн., враховуючи вартість життя та забезпечення соціально-побутових потреб малолітньої дитини, її здоров`я, тому розмір аліментів 4 000 грн. є справедливим. Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до вимог ст.184 СК України.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що дитина у зазначеному віці потребує значних витрат на утримання, зокрема, харчування, одяг, інші речі щоденного вжитку, колегія суддів, керуючись інтересами дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 4 000 грн. щомісячно до досягнення її повноліття.

Доводи відповідача про те, що позивачка приховує від нього місце проживання їх дитини, не надає йому інформацію про стан здоров`я доньки та позбавляє його права спілкуватися з дитиною не заслуговують на увагу у даній справі та є підставою для його звернення із відповідною заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до органів опіки та піклування або до суду.

Крім того, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2020 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн., щомісячно, із урахуванням індексації, починаючи з дати подачі позову 27 січня 2020 року до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2021 року.

Головуючий:

Судді: