Справа № 215/201/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Конопліної С.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

СУТЬ СПОРУ:

15.01.2020 позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач АТ «Альфа-Банк» вказує, що 21.04.2006 між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №120/06-КВ/016.

Також, між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 21.04.2006 укладено Іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості відповідача, було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

11.02.2019 право власності на вищевказану квартиру обуло зареєстроване за АТ «Укрсоцбанк».

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником його усього майна, майнових прав та обов`язків є позивач АТ «Альфа-Банк».

Однак, реалізувати вказану квартиру на даний час неможливо, оскільки постановами Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.06.2013 та 18.03.2011 на неї накладено арешт.

На підставі викладеного, позивач просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 06.06.2013, серія та номер: 27233093, а також, постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2011, серія та номер: б/н.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2006між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №120/06-КВ/016 (а.с.5-6).

21.04.2006 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір №120/06-КВ/016відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 належить АТ «Укрсоцбанк» (а.с.9-10).

Постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 06.06.2013, серія та номер: 27233093, а також, постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2011, серія та номер: б/н на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт (а.с.9-10).

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, оскільки наявність арешту, накладеного на квартиру, що належить позивачу, порушує його право власності, а саме вільно розпоряджатись майном, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в розмірі 2102 грн., сплачених ним при поданні позовної заяви (а.с.1), враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту; третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Зняти арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 06.06.2013, серія та номер: 27233093, а також, постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2011, серія та номер: б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113.

СУДДЯ: