Провадження №2/521/1627/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 35441,40 гривень, а також судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

Позов обґрунтований тим, що 10.07.2019 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Honda, д.н.з НОМЕР_1 у м.Одесі, внаслідок чого автомобіль Ford, д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2019 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода не була відшкодована потерпілій стороні. Тому, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку №505/19 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Ford, д.н.з НОМЕР_2 складає 37810,09 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 908,60 грн. 03.10.2019 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 34532,80 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.01.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що його не було повідомлено про дату та час проведення оцінки розміру причиненої шкоди, внаслідок пошкодження автомобіля Ford, д.н.з НОМЕР_2 , участі при проведенні оцінки він не приймав. Окрі того, що власник пошкодженого т/з до нього з вимогою про відшкодування шкоди не звертався, а тому виплата була здійснена позивачем завчасно. Окрім того, визначений позивачем розмір матеріальних збитків є явно завищеним, та таким, що не відповідає дійсності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2019 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Honda, д.н.з НОМЕР_1 у м.Одесі, внаслідок чого автомобіль Ford, д.н.з НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. (а.с.8)

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2019 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.7)

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

З висновку №505/19 від 21.08.2019 року про оцінку колісного транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з НОМЕР_2 , вбачається, що вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин ктз Ford Fusion, д.н.з НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталась 10.07.2019 року складає 37810,09 грн. (а.с.17-32)

Відповідно до рахунку-фактури № 505/19 від 21.08.2019 року вартість огляду пошкодженого КТЗ та складання протоколу огляду складає 300,00 грн.; складання калькуляції вартості відновлюваного ремонту та визначення розміру збитків складає 500,00 грн.; виклик на огляд пошкодженого КТЗ зацікавлених осіб (поштові послуги) складає 108,60 грн. (а.с.14)

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.10-11)

Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 34532,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1153498 від 03.10.2019 року, та у розмірі 908,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1152966 від 23.09.2019 року. (а.с.16)

Доводи відповідача про завищення вартості запасних частин та робіт відхиляються судом, оскільки відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на спростування висновків суб`єкта оціночної діяльності.

Також, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що його не викликали для огляду пошкодженого транспортного засобу, оскільки, як вбачається з додатків до звіту №505/19 від 21.08.2019 року, на адресу ОСОБА_1 було направлено електронне повідомлення від 18.07.2019, відповідно до тексту якого вбачається, що експерт повідомляє відповідача, що експертний огляд автомобіля Ford, НОМЕР_2 , відбудеться 25.07.2019 року о 15:00 год. за адресою: м.Одеса, вул. Ат.Чепіги, 110. (а.с.34-35), проведення відповідного огляду без присутності відповідача не спростовує висновків про розмір заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 35441 гривень 40 копійки.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) суму здійсненої регламентної виплати в розмірі 34532 (тридцять чотиритисячі п`ятсот тридцять дві) гривень 80 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) суму витрат на визначення розміру збитку внаслідок ДТП у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 60 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 26 квітня 2021 року.

Головуючий: