Справа № 939/2046/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 він фактично прийняв спадщину, оскільки був неповнолітнім. За заявою його батька ОСОБА_2 заведена спадкова справа, хоча свідоцтво про право на спадщину до цього часу не видане. Він проживав разом з матір`ю, яка хворіла на хронічну печінкову недостатність, що стало причиною її смерті. Відповідач ОСОБА_2 останній рік проживав окремо, про свою дружину не піклувався, допомоги не надавав хоча вона потребувала її у зв`язку з тяжкою хворобою. Він (позивач) неодноразово просив у батька матеріальної допомоги, однак той її не надавав хоча знав, що мати хвора. За декілька днів до смерті матері вони поїхали в м Шостка до її батьків, де вона померла та була похована. Усі категорії спадкоємців, включаючи тих, що мають право на обов`язкову частку у спадщині та осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ можуть бути усунуті від права на спадкування. Відповідно до ст. 1224 ЦК України до осіб, які не мають права на спадкування відносять осіб, які ухилялися від обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до ч.5 цієї статті за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Тому оскільки відповідач, будучи працездатною особою, яка мала можливість надавати допомогу, яка ніяких утриманців не має, ухилявся від надання допомоги спадкодавиці, яка її потребувала у зв`язку з хворобою просив усунути від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкоємця першої черги ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв просили розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив, що відповідач ухилявся від надання допомоги своїй хворій дружині, мотивуючи це тим, що у нього свої проблеми та інша сім`я, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та дружина відповідача ОСОБА_5 , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження (а.с.12, 7-8) Після її смерті відповідач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Гринюка П.Д. з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_5 , що підтверджується копією його заяви від 25 січня 2017 року (а.с.55).

21 лютого 2019 року приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Гринюк П.Д. відмовив відповідачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне спадкодавиці ОСОБА_5 у зв`язку з арештом, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.86).

З копії довідки виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 420 від 24 вересня 2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 до дня смерті проживав з матір`ю ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та здійснював догляд за нею, яка потребувала його через хворобу. Чоловік померлої, ОСОБА_2 разом з нею не проживав, не піклувався, матеріальної допомоги не надавав (а.с.13).

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

У своїх постановах від 30 серпня 2019 року у справі № 589/3209/16-ц, від 22 жовтня 2018 року у справі №644/7044/15-ц, Верховний Суд зазначав, що для задоволення позовних вимог про усунення від права спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: 1) ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; 2) перебування спадкодавця в безпорадному стані; 3) потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Позицією Верховного Суду безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. А ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином ухилення характеризується умисною формою вини. У справі №727/3905/16-ц Верховний Суд зазначив, що правове значення при вирішенні спору має доведеність сукупності обставин: ухилення спадкоємця (умисні винні дії або бездіяльність) від надання допомоги: при можливості її надання спадкодавцю, який перебуває у безпорадному стані через похилий вік чи хворобу; існує потреба спадкодавця в допомозі саме цього спадкоємця.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 потребувала утримання та допомоги у зв`язку з хворобою, а відповідач мав можливість утримувати її та надавати допомогу, однак ухилявся від виконання цих обов`язків, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та усунути його від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17 травня 2021 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький