Справа № 345/1835/21
Провадження № 2-з/345/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 6440,00 євро.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно дружини відповідача ОСОБА_3 , а саме 1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що таке майно набуте сторонами по справі під час шлюбу. Також позивач наголошує, що позика здійснювалася в інтересах сім`ї, оскільки позика коштів відбулася, коли відповідач та його дружина перебували у шлюбі. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Тому з метою забезпечення позову про стягнення з відповідача грошових коштів позивач просить накласти арешт на належне дружині відповідача нерухоме майно.

Згідно до ч. 2ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони про розгляд заяви не повідомлялися і в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення боргу у розмірі 6440,00 євро.

Заявник просить накласти арешт на нерухоме майно дружини відповідача ОСОБА_3 , при цьому стверджуючи, що їй належить на праві власності 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 363, виданого 21.05.2018 р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Гаврилюком О.І.

ОСОБА_4 не є стороною договору позики від 22.01.2020 року. Таким чином, майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить не відповідачу, а іншій особі, що не є стороною договору позики, з приводу виконання якого виник спір між сторонами. Окрім того ОСОБА_4 не є членом сім`ї відповідача і до неї не заявлено жодної позовної вимоги.

За таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно дружини відповідача слід відмовити

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на нерухоме, а саме 1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя