Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Лелик О.М.,

справа № 466/10471/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» до ОСОБА_1 , третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3" про відшкодування збитків, завданих залиттям,

за участі представника позивача адвоката Підбірного М.Я.,

відповідача ОСОБА_1.,

представника відповідача адвоката Андріїва В.І.,

В С Т А Н О В И В:

приватне акціонерне товариство «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третьої особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3», в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь збитки в загальній сумі 14 222,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» є власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 . До складу вказаних вище нежитлових приміщень входить приміщення кафе, що позначені на поверховому плані під літ. №№1-5.

Протягом вересня - жовтня 2018 року кілька разів відбувалося значне залиття частини приміщення кафе, а саме приміщень позначених на поверховому плані літ. №2 та №5, які розміщено під сантехнічними приміщеннями квартири АДРЕСА_3 , про що повідомлялося управителя ОСББ «Злагода - 3».

09 листопада 2018 року комісією в складі члена правління ОСББ «Злагода - 3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал - Світ» та мешканки квартири АДРЕСА_2 було проведено огляд з фотофіксацією та обмірами приміщень кафе, позначених літ. №2 та №5, а також огляд з фотофіксацією сантехнічних приладів та стояків водопостачання і каналізації в квартирі АДРЕСА_3 .

За наслідками проведеного огляду було виявлено та зафіксовано сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях №2 та №5; стіни шахти, в яких прокладений каналізаційний стояк частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття.

При огляді стояків водопостачання та каналізації на першому та другому поверсі будинку АДРЕСА_1 встановлено, що вони перебувають у задовільному стані; протікань не виявлено.

Проведеним дослідженням встановлено, що локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе (приміщення першого поверху під літ. №2 та №5) вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири АДРЕСА_3 .

За висновком експерта №035/18 від 12.12.2018, складеного судовим експертом будівельником ТзОВ «Гал - Світ» Грінько О.І., причиною залиття вказаних приміщень могли бути аварійні витоки в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з повідомлення ОСББ «Злагода - 3» від 05.08.2019 власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків експерта №035/18 ТзОВ «Гал - Світ» від 12.12.2018 вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які утворилися внаслідок затоплення приміщення кафе (приміщення № 2 та №5) на АДРЕСА_1 становить 9 742 грн. Вартість даного експертного дослідження становить 4 480 грн. Таким чином, загальна сума збитків становить 14 222 грн.

Спроби вирішення даного спору в позасудовому порядку виявилися безрезультатними, а тому позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідач не скористалася правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3" не скористався правом подання письмових пояснень на позовну заяву.

Ухвалою від 17.03.2021 прийнято до розгляду справу, оскільки така передана судді Невойту П.С. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021.

Представник позивача «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» адвокат Підбірний М.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1. та її представник адвокат Андріїїв В.В. в судовому засіданні заперечили позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСББ «Злагода - 3» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 є позивач ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення серії НОМЕР_2 від 06.06.2011, яке видане на ПАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» /арк.спр.5-7/.

Згідно витягу з Статуту Товариства (нова редакція) та п.1.2 ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія».

До складу вказаних вище нежитлових приміщень входить приміщення кафе, що позначені на поверховому плані під літ. №1-5.

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , про що остання не заперечувала, перебуваючи в судовому засіданні.

Як вбачається з Акту від 09 листопада 2018 року, який складений комісією у складі представника правління ОСББ «Злагода - 3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал - Світ», при огляді нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено: при огляді кухні та комірки наявні вологи плями з пліснявою, ознаки відшарування шару штукатурки від основи; встановлено, що труба холодного водопостачання є мокрою із наявними краплями води; на поверхнях присутній різкий запах плісняви; причиною залиття попередньо встановлено незадовільний стан труби холодного водопостачання /арк.спр. 8/.

Згідно з відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-5073 від 22.11.2018 у будинку АДРЕСА_1 14 листопада 2018 року проводилися роботи по заміні стояків холодного водопостачання, у зв`язку з тим водопостачання на деякий час було відключено; мешканці будинку про відключення холодного водопостачання були повідомлені заздалегідь; після завершення робіт, того ж дня, послуги з холодного водопостачання відновлено у повному обсязі.

За результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 12 грудня 2018 року та зазначено в висновку експерта №035/18, досліджувані приміщення №2 та №5 є приміщеннями кафе, що розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового цегляного житлового будинку на АДРЕСА_1 . За наслідками проведеного візуального огляду і дослідження приміщень кафе виявлені сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях літ. 2 та літ. 5; стіни шахти, в яких прокладений каналізаційний стояк частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття. Стояк холодного водопостачання значно пошкоджений корозією з ознаками крапельної течі на його поверхні як на першому, так і на другому поверхах. Дані пошкодження стояка холодного водопостачання могли викликати порушення тепловологісного режиму приміщення літ. 2 (на даний час комірки), а відтак виникнення колоній грибків, проте локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири АДРЕСА_3 . На стінах і стелях кухні, вбиральні та ванної кімнати квартири АДРЕСА_3 ознак залиття не виявлено, що вказує на те, що вертикальне залиття досліджуваних приміщень першого поверху могло відбуватися тільки з вказаної квартири.

Отже, виникнення пошкоджень в приміщеннях літ. 2 і літ. 5 кафе на АДРЕСА_1 не було пов`язане з перевищенням тиску в мережах систем централізованого питного водопостачання, а тому причиною залиття вищевказаних приміщень могли бути аварійні витоки води в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири АДРЕСА_3 .

З вищевказаного висновку експерта вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок затоплення приміщення кафе (згідно з технічного паспорта приміщення літ. 5 і літ. 2) по АДРЕСА_1 , становить 8118,00 грн. ( без ПДВ 1624 грн.).

Сторони в судовому засіданні визнали, що після проведення обстеження судовим експертом у 2018 році зазначених приміщень, в подальшому затоплень не відбувалося.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальним правилом, яке міститься в ст.1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Як відповідач. так і її представник не заявляли клопотань про проведення експертизи, витребвання доказів, та/або долучення інших доказів на спростування нанесеної шкоди.

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Зважаючи на надані докази по справі, суд вважає, що позивач довів завдану йому матеріальну шкоду, внаслідок залиття нежитлових приміщень, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідач не виконала свого обов`язку щодо доведення відсутності своєї вини у заподіянні шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що залиття було спричинено внаслідок витоків в приміщенні ванної кімнати чи кухні квартири АДРЕСА_3 .

З долученої до матеріалів справи довідки від 12.04.2021 Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» та акту огляду нежитлових приміщень від 12квітня 2021 року вбачається, що позивач не провів ремонтних робіт у приміщення, які були залиті з квартири відповідача, а тому розмір шкоди підлягає стягнення без врахування ПДВ.

За таких обставин, суд на підставі належним чином оцінених доказів, встановивши факт залиття квартири позивача, причину та розмір завданої шкоди його майну, вимоги розумності та справедливості, дійшов висновку, що на відповідача необхідно покласти обов`язок з відшкодування шкоди, спричиненої залиттям у розмірі 8118,00 грн., а також 4480, грн. за огляд приміщення та проведення будівельно-технічного дослідження.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», , 8118 (вісім тисяч сто вісімнадцять гривень 00 коп.) на відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень, а також 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) за огляд приміщення та проведення будівельно-технічного дослідження та 1702 (одна тисяча сімсот дві гривні 00 коп.) судових витрат, а всього 14300 (чотирнадцять тисяч триста гривень 00 коп.).

У решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», , місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. О.Довженка, буд. 5 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

третя особа : об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3», , місцезнаходження за адресою: м. Львів, пр. В.Чорновола, буд.45.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 16.04.2021

Суддя П. С. Невойт