ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/934/21

провадження № 22ц/818/3504/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року в складі судді Білінської О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів доручення недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто.

На вказане судове рішення 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів для надання до суду доказів отримання оскаржуваної ухвали судді лише 24 березня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 23 квітня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано його представником 24 березня 2021 року, та як доказ надав копію конверта суду першої інстанції з трек-номером № 698 та трекінг відстеження зазначеного поштового відправлення.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу судді подано ОСОБА_1 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів доручення недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина