Справа № 131/893/19
Провадження № 22-ц/801/1605/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСправа № 131/893/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Жорнище»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Олексієнка О.Ю., в залі суду,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» (далі - ПАТ «Жорнище») про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер 030000191, площею 0,8907 га, розташована на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

23 квітня 2013 року між ним та ПАТ «Жорнище» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 20 років, за умовами якого він, як орендодавець, передав, а ПАТ «Жорнище», як орендар, прийняло в оренду земельну ділянку, розміром 0,8907 га, ціна якої складає 16 094,40 грн.

У позові зазначено, що за умовами укладеного договору орендодавець приймає від орендаря в рахунок орендної плати грошові кошти з розрахунку 643,77 грн на рік або у натуральному вигляді сільськогосподарською продукцію. Нарахування орендної плати здійснюється орендарем з урахуванням індексації.

Після підписання договору оренди відбувався постійний і значний ріст тарифів, а орендна плата в зв`язку з цим ростом, всупереч п. 13 договору оренди землі, орендарем не піднімалася.

Відповідно до офіційних даних Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель уже в наступний рік після підписання договору оренди збільшився на коефіцієнт 1,249.

Отже з 2014 року орендар повинен був виплачувати збільшену орендну плату на величину цього коефіцієнта.

Ці умови договору оренди систематично не виконуються орендарем, що призводить до порушення його прав як орендодавця. Сума несплати за 2014-2018 роки склала 1 444,62 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 23 квітня 2013 року між ним та ТОВ «Жорнище».

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року позовну заяву задоволено.

Розірвано достроково договір оренди землі №2 від 23 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Жорнище», щодо оренди земельної ділянки площею 0,8907 га, кадастровий номер 05212824/0003/0000191, яка знаходиться на території Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Жорнище» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у цій справі, а ухвалою від 05 липня 2021 року призначено справу до розгляду на 22 липня 2021 року о 10:40 год.

22 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 06 вересня 2021 року в зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

31 серпня 2021 року представник відповідача адвокат Гончар О. І. подав до суду заяву про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 07 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2021 року у справі №922/3166/20.

Ухвалою від 06 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу №922/3166/20 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України з метою відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Cуду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав на те, що позов про розірвання договору оренди земельної ділянки належить до зобов`язально-правових способів захисту права власності, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини. При цьому зобов`язально-правові способи захисту мають на меті захист інтересів власника як учасника зобов`язальних відносин і розраховані на випадки порушення цих прав особою, яка знаходиться із власником чи іншим носієм цивільного права в договірних чи інших зобов`язальних правовідносинах. Тому вимоги про розірвання договору оренди, на думку колегії суддів, не можуть розглядатися як негаторний позов, на який не поширюються норми щодо позовної давності.

Під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що у постанові від 25 березня 2020 року у справі №527/605/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, вирішуючи спір з подібними правовідносинами, дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі є негаторним позовом, на пред`явлення якого не поширюється позовна давність, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2021 року прийнято до розгляду справу №922/3166/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2021 року.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є подібними до правовідносин у справі №922/3166/20, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3166/20.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

ухвалив:

Заяву адвоката Гончара Олександра Івановича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №131/893/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3166/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський