печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

представника заінтересованої особи-3: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Волинській області), за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі - заінтересована особа-1, особа щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ТОВ «Волиньтабак»), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - заінтересована особа-2, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-3, АТ «КБ «ПриватБанк»), звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати ГУ ДПС у Волинській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Волиньтабак» шляхом надання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ «Волиньтабак» із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, кодів ЄДРПОУ; АТ «КБ «ПриватБанк» надати ГУ ДПС у Волинській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Волиньтабак» шляхом надання у паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів по рахункам № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які належать ТОВ «Волиньтабак» із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що під час здійснення функцій, передбачених п.п. 19-1.1, 19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо адміністрування податків, зборів та обов`язкових платежів ТОВ «Волиньтабак» встановлено ознаки здійснення господарських операцій, які не спрямовані на настання наслідків господарської діяльності, свідчать про відсутність реального характеру відповідних операцій та укладення договору з метою отримання податкової вигоди. Так, проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних у період часу з травня 2020 року станом на 28.09.2020 року встановлено реєстрацію: 46 податкових накладних (період виписки з 03.06.2020 року по 22.06.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» тютюнових виробів вартістю 120 000,00 грн. на суму ПДВ 20 000,00 грн.; 3 податкових накладних (період виписки з 22.06.2020 року по 25.06.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Едванс Гранд» тютюнових виробів вартістю 5 126,80 грн. на суму ПДВ 854,50 грн.; 241 податкову накладну на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Іст Груп Україна» тютюнових виробів вартістю 549 918,00 грн. на суму ПДВ 109 983,60 грн.; 101 податкову накладну (період виписки з 02.06.2020 року по 31.08.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Велпар» тютюнових виробів вартістю 223 262,50 грн. на суму ПДВ 44 652,50 грн. Разом з тим, даними з Єдиного реєстру податкових накладних вказаними контрагентами здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на поставку тютюнових виробів на адресу контрагентів, які не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомими майном для зберігання товару та по яких відсутня подальша реалізація придбаних тютюнових виробів. З метою підтвердження здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Волиньтабак» та вказаними контрагентами, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до ТОВ «Волиньтабак» із запитом щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій, проте останнє повідомило про відсутність запитуваних документів. Відсутність інформації про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів по вказаним банківським рахункам, унеможливлює проведення перевірки суб`єкта господарювання відповідно для здійснення контролю за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому ГУ ДПС у Волинській області просить розкрити відносно ТОВ «Волиньтабак» інформацію, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

27.07.2021 року ГУ ДПС у Волинській області усунуло недоліки заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 05.10.2021 року.

05.10.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 17.11.2021 року.

15.11.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва, без застосування електронного цифрового підпису, від представника ГУ ДПС у Волинській області надійшли додаткові пояснення.

17.11.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 14.12.2021 року.

06.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «Волиньтабак» надійшли заперечення на заяву, в яких останнє проти задоволення заяви заперечує, оскільки ГУ ДПС у Волинській області просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, без підстав, визначених законом. Зазначає, що ненадання засвідчених належним чином копій документів на запит ГУ ДПС у Волинській області для перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених ПК України податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства не є підставою для ініціювання державною податковою служби перевірок.

В судове засідання 14.12.2021 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що відповідно до аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних у період часу з травня 2020 року станом на 28.09.2020 року встановлено реєстрацію: 46 податкових накладних (період виписки з 03.06.2020 року по 22.06.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» тютюнових виробів вартістю 120 000,00 грн. на суму ПДВ 20 000,00 грн.; 3 податкових накладних (період виписки з 22.06.2020 року по 25.06.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Едванс Гранд» тютюнових виробів вартістю 5 126,80 грн. на суму ПДВ 854,50 грн.; 241 податкову накладну на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Іст Груп Україна» тютюнових виробів вартістю 549 918,00 грн. на суму ПДВ 109 983,60 грн.; 101 податкову накладну (період виписки з 02.06.2020 року по 31.08.2020 року) на постачання ТОВ «Волиньтабак» на адресу ТОВ «Велпар» тютюнових виробів вартістю 223 262,50 грн. на суму ПДВ 44 652,50 грн. Всього - 391 накладна на суму 898 307,30 грн., сума ПДВ - 175 490,60 грн.

09.06.2020 року за вих. № 14346/10/03-20-55-04 ГУ ДПС у Волинській області звернулося до ТОВ «Волиньтабак» із запитом щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій.

ТОВ «Волиньтабак» листом від 19.06.2020 року за вих. № 1/3-174 повідомило про неможливість надати запитувані ГУ ДПС у Волинській області документи, оскільки 03.06.2020 року господарські договори та документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Волиньтабак» за період часу з вересня 2019 року по червень 2020 року, а саме договори поставки, факторингу, переуступки, прибуткові накладні, податкові накладні, накладні на реалізацію, довіреності, акти звірки, накладні на переміщення, ТТН, подорожні листи, банківські виписки та інші документи первинного бухгалтерського обліку були знищені внаслідок витоку води з систем теплопостачання через прорив радіатора опалення.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

У пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Як визначено у п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно із п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Крім того, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави проведення документальних позапланових перевірок визначені у пп. 78.1.7, п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 року, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28.05.2020 року у справі № 761/13288/19.

ГУ ДПС у Волинській області, як контролюючий орган, не надало належних та допустимих доказів на підтвердження проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ТОВ «Волиньтабак» податкового законодавства або доказів на підтвердження неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством.

Посилання заявника на аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до якого контрагентами ТОВ «Волиньтабак» було здійснено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на поставку тютюнових виробів на адресу контрагентів, які не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товару та по яких за даними Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня подальша реалізація придбаних тютюнових виробів, як на підстави необхідності розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю не доводить необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю.

Крім того, заявник не обґрунтував своєї заяви у частині окресленого періоду часу, за який просить зобов`язати розкрити банківську таємницю, тобто ГУ ДПС у Волинській області не зазначені обсяги (межі розкриття) інформації, що містить банківську таємницю.

При цьому посилання ГУ ДПС у Волинській області на лист ТОВ «Волиньтабак» від 19.06.2020 року за вих. № 1/3-174 про знищення документів первинного бухгалтерського обліку внаслідок прориву системи теплопостачання не містить доказів перевірки контролюючим органом цього факту та відповідних доказів ухилення ТОВ «Волиньтабак» від надання необхідної інформації.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Волинській області не вжито передбачених чинним законодавством способів реагування щодо ТОВ «Волиньтабак» та не надано доказів на підтвердження неможливості вжити такі дії відповідно до способів реагування, відтак, заява ГУ ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необґрунтованою.

Як визначено у ч. 2 ст. 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Отже, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви ГУ ДПС у Волинській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19-1, 20, 73, 75, 77, 81 Податкового кодексу України, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником у п`ятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду.

Копії рішення направити банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, та заявнику.

Повне судове рішення складено та підписано 14.12.2021 року.

Суддя: І.В. Григоренко