печерський районний суд міста києва
Справа № 236/1851/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

02 липня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року позовну заяву залишено без руху.

25 березня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі.

22 квітня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позов, у яких, зокрема, повідомлено про наявність у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області справи № 415/5370/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та надано суду копію позовної заяви.

16 квітня 2021 року через канцелярію суду від АТ «Укразалізниця» надійшла копія рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року по справі № 415/5370/19.

20 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Михайлова С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

В судове засідання 21.04.2021 року позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача - адвоката Михайлова С.В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки в засідання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16.04.2021 року від відповідача надійшло повідомлення з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року по справі № 415/5370/19.

З даних наявних в ЄДРСР та веб-порталу Судова влада України вбачається, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року по справі № 415/5370/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року по справі № 415/5370/19 за даними ЄДРСР набрало законної сили 02.03.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 236/1851/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, з огляду на наявність рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.03.2021 року по справі № 415/5370/19, яке набрало законної сили 02.04.2021, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з наданням правової оцінки у такій обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі.

Отже враховуючи наявність рішення суду що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд зазначає, що провадження у даній справі має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий