Романівський районний суд Житомирської області
7 травня 2021 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі судді КірічукаМ.М., при розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорука Олександра Вадимовича, -
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 поштою направив до суду скаргу, в якій зазначив, що на його рахунки, відкриті в банках, в тому числі і на рахунок для нарахування заробітної плати, в межах виконавчого провадження постановою державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоруком О.В. накладено арешт. Крім цього, державним виконавцем нараховано на аліменти, які він сплачує в твердій грошовій сумі, індекс інфляції. Посилаючись на те, що дії державного виконавця незаконні, порушують його права та позбавляють засобів існування, просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати останнього скасувати постанову про накладення арешту на кошти, які знаходяться на зарплатному рахунку.
Окрім цього, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання даної скарги, яке обгрунтоване тим, що про порушення державним виконцем його прав, йому стало відомо 22 березня 2021 року.
Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно положень статті 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року визначено, що поновлення строку без об`єктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своїй скарзі заявник стверджує, що він дізнався про порушення його прав 22 березня 2021 року. При цьому будь-які докази, що підтверджують цю обставину, скарга та додані до неї документи не містять.
Враховуючи, що вирішення питання щодо правильного визначення строків, встановлених законом для звернення до суду із скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, та моменту спливу таких строків залежить від встановлення дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись статтями 126, 449 ЦПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федорука Олександра Вадимовича залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук