Провадження № 2/643/6715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , 2003 року народження, за період з 01 жовтня 2018 року по 31 листопада 2021 року в розмірі 114040,00 грн.

Справа за позовом ОСОБА_1 передана в провадження судді 13 грудня 2021 року.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Зі змісту позоної заяви слідує, що позивач фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою, яка територіально розташована у Московському районі м. Харкова, а відповідач зареєстрований у м. Маріуполь Донецької області.

Крім цього, з позову слідує, що з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини за рішенням суду.

За правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не надано доказів фактичного проживання за адресою, зазначеною у позові.

Крім цього, позивачем не надано доказів дійсного стягнення з відповідача аліментів на її користь, оскільки рішення суду, на підставі якого відбувається таке стягнення, до позову не додано.

Крім цього, за правилами ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в належним чином засвідченій копії.

Однак, копії доданих до позову документів позивачем не засвідчені.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова;

рішення суду, яке набрало законної сили, на підставі якого здійснено стягнення аліментів з відповідача;

належним чином зсвідчених копій всіх документів, які додаються до позову, у двох екземплярах (для суду та відповідача).

Додатково суд роз`яснює, що згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко