Провадження№2/522/2195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.,-

ВСТАНОВИВ:

ПРА ОМР звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачів судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 без законних на те підстав, а тому мають бути виселені з вказаного приміщення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання 23 жовтня 2019 року з`явились відповідачі. Інші учасники справи до суду не звернулись про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судове засідання відкладено на 28 листопада 2019 року.

У підготовче засідання 28 листопада 2019 року з`явились представник відповідача. Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Судове засідання 13 лютого 2020 року відкладено на 31 березня 2020 року з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав участі у іншому процесі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Судове засідання 31 березня 2020 року відкладено на 21 липня 2020 з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав запровадження на території України карантинних заходів. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

У судове засідання 27 липня 2020 року з`явився представник позивача. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, з підстав його хвороби. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Судове засідання відкладено на 21 жовтня 2020 року.

З 26 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року головуюча суддя знаходилась в щорічній основній відпустці.

Судове засідання 21 жовтня 2020 року відкладено на 17 листопада 2020 року з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав погіршення стану здоров`я. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Судове засідання 17 листопада 2020 року відкладено на 28 січня 2021 року з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Від представника відповідача - ОСОБА_1. надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

У судове засідання 28 січня 2021 року з`явився представник відповідача - ОСОБА_1 . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, пояснивши, що ОСОБА_3 , який помер у 2017 році, почав приватизувати квартиру на себе. Після цього він хотів прописати ОСОБА_3 ОСОБА_2 є їхньою спільною дитиною, так як шлюб між ними зареєстрований не був донька залишилась на фамілії матері. В подальшому, а саме в 2017 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований. Судове засідання відкладено на 06 квітня 2021 року.

У судове засідання 06 квітня 2021 року з`явився представник відповідача - ОСОБА_1. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у поновному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її донька, ОСОБА_2 , проживають в не приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на балансі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

В зазначеній квартирі раніше проживав та був зареєстрований ОСОБА_3 , згідно рішення виконкому Іллічівської Ради народних депутатів № 281 від 30.03.1990 року.

22.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Після чого останняїзмінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті, як основного квартиронаймача, відповідач ОСОБА_1 звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про укладення з нею договору найму на спірну квартиру, в чому їй було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не отримано права користування приміщенням, а також у зв`язку з реєстрацією її місця проживання за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного оду м.Одеси з позовом до ПРА ОМР про визнання за нею права користування спірною квартирою, однак, ухвалою суду по справі № 522/24634/17 позов залишено без розгляду на підставі відповідної заяви представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради.

Згідно ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення на підставі ордера - на житлове приміщення, виданого громадянину.

Стаття 65 ЖК України встановлює, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Передача житла у найм регулюються цивільним законодавством.

Статтею 817 ЦК України передбачено, що наймач та особи, які постійно проживають разом з ним, мають право за їхньою взаємною згодою та за згодою наймодавця вселити у житло інших осіб для постійного проживання у ньому.

Позивач, як орган місцевого самоврядування уповноважений на укладення договорів найму житла, що знаходиться у комунальній власності, не надавала своєї згоди на вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірну квартиру.

Відповідно до ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть вважатися особами, які мають право на переоформлення договору найму житла в порядку статті 106 ЖК УРСР.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами норм Житлового кодексу України" роз`яснено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що позживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від І4.04.2018 року по справі 761/27882/15-ц.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не отримали у встановленому законом порядку право користування спірною квартирою.

Згідно ч.3. ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні бути виселені зі спірної квартири без надання їм іншого житла, а тому задовольняє позов ПРА ОМР та стягує на користь позивача з відповідачів судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 137,141, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена