№ провадження 2/646/9/2021
Справа № 646/2970/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська Рада, про виділ частки, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська Рада, про виділ частки, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року вищевказану справу направлено до ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Після проведення експертизи матеріали вищевказаної справи надійшли до суду із висновком експерта.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська Рада, про виділ частки, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою зі стадії відкриття провадження та призначено підготовче засідання у справі.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_2 , в рамках вказаної цивільної справи подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа- Харківська міська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Представник позивача за первісним позовом подав заяву про вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву, та враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Харківська міська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська Рада, про виділ частки, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Харківська міська рада про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності з первісним позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська Рада, про виділ частки, розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vv.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова