УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2021 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

26.04.2021 року від експерта до суду надійшло клопотання про вирішення питань, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.04.2021 року відновлено провадження за справою.

В судове засідання сторони за справою та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У клопотанні експерт надав рахунок для оплати за проведення експертизи та просив додатково надати для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільні зразки підпису ОСОБА_3 за можливістю на 12-14 аркушах, у 12-14 документах за 2013-2015 рр.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій зазначила, що отримала рахунок на оплату за проведення експертизи та вказала, що у позивача відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_3 та вона наполягає на проведенні призначеної почеркознавчої експертизи за наданими раніше зразками.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням того, що додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_3 сторона позивача не має та наполягала на проведенні судово-почеркознавчої експертизи за наданими раніше зразками його підпису, суд дійшов переконання про направлення цивільної справи для продовження експертизи за питаннями, визначеними ухвалою суду від 20.01.2021 року, яку слід провести за наявними документами в матеріалах цивільної справи №766/15509/16-ц.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити проведення за справою судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої призначено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2021 року та доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 54038, м.Миколаїв, вул.Карпенка,27), за наступним питанням, визначеним ухвалою суду від 20.01.2021 року:

-чи виконаний підпис у графі «Дарувальник» в оригіналі договору дарування квартири за АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною, за реєстровим номером 1804, ОСОБА_3 чи іншою особою?

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/15509/16-ц.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/15509/16, в якій знаходиться оригінал договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Надією Ігорівною, за реєстровим номером 1804 (а.с.173), вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що є в матеріалах реєстраційної справи №01, яка додана до матеріалів цивільної справи, а саме: підпис виконаний ОСОБА_3 на заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2014 року у графі "підпис заявника"(аркуш 1 реєстраційної справ), підпис виконаний ОСОБА_3 на копіях паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 біля напису «копія вірна» (аркуш 5, 6 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на копії технічного паспорту від 17.02.2014 року внизу біля напису «копія вірна» (аркуш 7, на звороті 7, 8, на звороті 8 реєстраційної справи), підпис ОСОБА_3 на картці прийому заяви №11234030 внизу сторінки між датою 11.03.2014 року та написом ОСОБА_5 (аркуш 10 реєстраційної справи).

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан