Справа № 482/1223/13-ц
Номер провадження 6/482/17/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому проваджені № 56487354.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року заяву ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху.

06.04.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та заява про заміну сторони виконавчого провадження у новій редакції.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р., ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №482/1223/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 155397 грн. 41 коп, з яких 94272 грн тіло кредиту, 55454 грн 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Пославшись на те, що в результаті електронних торгів ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427П/2006 від 04.12.2006 р., заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 56487354.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду судом вищевказаної заяви.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №482/1223/13-ц від 26.12.2013 р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №427П/06 від 04.12.2006 року у сумі 155 397,41 грн. відмовлено, як заявлені передчасно й безпідставно.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2014 р. скасовано рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.12.2013 р. Постановлено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» 155397 грн. 41 коп. в якості заборгованості за кредитним договором, з яких 94272 грн. тіло кредиту, 55454 грн. 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісія. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Із інформації АСВП вбачається, що 25.05.2018 року Приватним виконавцем Куліченко Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 56487354.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта-Банк» (Первісним кредитором) та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» (Новим кредитором) відповідно до результатів відкритих торгів (електронного аукціону) було укладено договір №2303/К/1, який 02.09.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстровано в реєстрі за №1609, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до Боржника, в тому числі і до ОСОБА_1 , а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514иЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта-Банк» його правонаступником (сторону виконавчого провадження) ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 56487354 з виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області по справі №482/1223/13-ц від 17.03.2014 р.

Керуючись ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56487354 з виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області по справі №482/1223/13-ц від 17.03.2014 р. про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» 155397 грн. 41 коп. в якості заборгованості за кредитним договором, з яких 94272 грн. тіло кредиту, 55454 грн. 63 коп. відсотки, 5670 грн. 78 коп. комісії та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» 1553 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на його правонаступника (сторону виконавчого провадження) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, бул. Автоконструктора Ігоря Сікорського , буд. 8).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Демінська