Справа № 2-819-1260/11
Провадження № 6/323/41/21
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Оріхівський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 05.12.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39004,79 грн. та судових витрат у розмірі 510,05 грн. Оріхівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на підставі виконавчого листа № 323/1260/11 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 . У зв`язку із цим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , представники Оріхівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року у розмірі 39004,79 грн. та судових витрат у розмірі 510,05 грн.

Як видно із Автоматизованої системи виконавчого провадження, в провадженні Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчого провадження №35204005, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «КБ «Надра».

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Таким чином, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі права ПАТ «КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент» () за виконавчим листом № 2-819-1260/11, виданим Оріхівським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року у розмірі 39004,79 грн. та судових витрат у розмірі 510,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал