ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2021 року

м. Харків

справа № 623/4456/20

провадження № 22-ц/818/3789/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню за апеляційною скаргою Кучковського Олександра Юрійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2021 року в складі судді Бєссонової Т.Д.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 13 квітня 2021 року Кучковський Олександр Юрійович представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Частиною третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» із заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області не зверталось.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кучковського Олександра Юрійовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2021 року повернути апелянту, як подану передчасно.

Цивільну справу № 623/4456/20 повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина