Єдиний унікальний номер 235/1795/21
Номер провадження 22-ц/804/1362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/1795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петровської районної ради у м. Донецьку ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері (суддя Величко О.В., ухвала постановлена в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері передано за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін з огляду на таке.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Передаючи справу за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Петровського районного суду міста Донецька. В свою чергу, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ територіальну підсудність Петровського районного суду міста Донецька визначено Краснолиманському міському суду Донецької області.

Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а ухвала постановлена з дотриманням вимог права.

За статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частинами 1-3 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Згідно із статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За пунктом 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо інше не встановлено ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з копією паспорта відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Петровського районного суду міста Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ територіальну підсудність Петровського районного суду міста Донецька визначено Краснолиманському міському суду Донецької області.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Проте при поданні позовної заяви суду першої інстанції позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів того, що відповідач у справі фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Долучена до апеляційної скарги копія позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не свідчить про те, що на момент подання цього позову остання проживає за вказаною адресою. Апеляційний суд не приймає до уваги документи, які видані на тимчасово окупованій території.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі справи на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області.

З огляду на зазначене та відповідно до статті 375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду без змін.

Керуючись статтями 369, 374, 375, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи № 235/1795/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи