Справа № 642/3376/20
Провадження № 2/642/351/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Панової-Шарапової Г.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з перерахуванням коштів на користь дитячого будинку, дитячого будинку сімейного типу, опікуна (піклувальника) або прийомних батьків, до яких буде влаштовано дитину.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки одинока мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати, ОСОБА_5 , разом з малолітнім сином ОСОБА_4 не проживає більше року, дитина мешкає в родині бабусі - ОСОБА_7 . Бабуся ОСОБА_7 постійно змінює місце проживання разом з малолітнім онуком ОСОБА_4 та двома своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою уникнення обстеження умов їх проживання спеціалістами служби у справах дітей та проведення відповідної профілактичної роботи для запобігання порушення прав дитини.

В полі зору ССД по Холодногірському району багатодітна родина ОСОБА_11 , в якій проживало 4 дітей, знаходиться з 2013 року.

З жовтня 2013 року діти: неповнолітня ОСОБА_5 , 1997 року народження, ОСОБА_11 , 1999 року народження, ОСОБА_12 , 2006 року народження та ОСОБА_13 , 2013 року народження, перебували на обліку ССД Холодногірському району, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, оскільки проживають в родині, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Батьки ОСОБА_5 та її сестер та брата - ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з 2013 року ведуть асоціальний спосіб життя, тривалий час не працюють, існували за рахунок державних виплат на дітей. Батько - ОСОБА_14 зловживав алкогольній напоями, вчиняв сварки, поводив себе агресивно по відношенню до членів сім`ї. Мати, ОСОБА_7 вживає алкогольні напої, має тимчасові заробітки.

Після досягнення повнолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_11 були зняті з обліку ССД по Холодногірському району.

На теперішній час малолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають на обліку ССД по Холодногірському району.

Відповідно до інформації ЦСССДМ від 15.04.2020 одинока мати, ОСОБА_5 , протягом року залишила малолітнього сина ОСОБА_4 , на утримання та виховання своєї матері, ОСОБА_7 .

Родина ОСОБА_7 , 1967 року народження, проживає разом з трьома малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та онуком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати, ОСОБА_5 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання, розвитку, лікування малолітнього ОСОБА_4 . Дитина не влаштована до закладу дошкільної освіти, за місцем проживання матір`ю не створені належні умови для його виховання та розвитку. Відповідачка не з`являється до ССД по Холодногірському районі, надає через свою матір номер телефону для зв`язку, сама на зв`язок не виходить, дитину з родини своєї матері в свою родину на виховання не забирає.

Зі слів ОСОБА_7 , її старша донька, ОСОБА_5 , проживає у місті Львові.

Бабуся, ОСОБА_7 , з якою тривалий час проживає малолітній онук ОСОБА_4 , не виявляє бажання до працевлаштування, схильна до жебракування, має ознаки зловживання алкогольними напоями, не налаштована на плідну співпрацю з фахівцями ЦСССДМ. Дідусь дитини, ОСОБА_14 , з жовтня 2019 року по теперішній час, за сприяння ЦСССДМ, влаштований до реабілітаційного Центру для наркозалежних у смт Покотилівка Харківського району.

ЦССДМ звертається до ССД по Холодногірському району щодо порушення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації ЦСССДМ від 27.05.2020 ситуація в родині ОСОБА_11 не змінилася. З квітня 2020 року родина перебуває під соціальним супроводом сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, але ОСОБА_7 рекомендацій не виконує, спілкування з фахівцями Центру уникає. Одинока мати ОСОБА_5 , не вживає жодних заходів до участі у вихованні, утриманні, навчанні, лікуванні малолітнього сина, ОСОБА_4 , з родиною та дитиною не проживає тривалий час.

За інформацією МДКЛ № 19 від 27.02.2020 на обліку фахівців лікарні перебуває дитина ОСОБА_4 , який залишився без піклування матері та мешкає в родині бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

На прийом до лікаря малолітній ОСОБА_4 з`являється з бабусею ОСОБА_7 . Мати малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до лікаря педіатра та до фахівців з питань хвороби дитини в період 2019-2020 років не з`являлась, станом здоров`я дитини не цікавилась.

Під час проведення чергового комісійного профілактичного рейду «Сім`я» 17.02.2020 року представниками ССД по Холодногірському району та сектору ювенальної превенції Холодногірського відділу поліції м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що 3 дітей:

ОСОБА_12 , 2006 року народження, ОСОБА_13 , 2013 народження, разом з матір`ю, ОСОБА_7 , та малолітній ОСОБА_4 , 2015 року народження - онук ОСОБА_7 , тимчасово проживають у квартирі НОМЕР_3 . Це брудне приміщення на 1-му поверсі 2-х поверхового старого будинку без електропостачання. При появі комісії ОСОБА_7 вивела дітей з приміщення на вулицю, була в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно. Потрапити до приміщення та з`ясувати умови проживання дітей комісії не вдалося, так як разом з родиною проживають дві великі агресивні собаки, які знаходились на вході і не допускали до приміщення. ОСОБА_7 було терміново рекомендовано звернутися до педіатра щодо отримання путівок для влаштування дітей до санаторію.

Чергове відвідування родини ОСОБА_7 за вказаною адресою відбулось 20.02.2020 року за участю представників ССД по Холодногірському району, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району, дільничного лікаря - педіатра КНП "Міська дитяча клінічна лікарня № м. Харкова. Встановлено, що приміщення без зручностей, з пічним опаленням, в приміщенні - антисанітарія, безлад, сморід, відсутні меблі, посуд. Умови проживання та виховання дітей відсутні. На час обстеження у приміщенні нікого не було. У квартирі НОМЕР_2 на другому поверсі цього ж будинку двері були зачинені.

Наступного дня бабуся - ОСОБА_7 - по телефону повідомила ССД Холодногірському району, що вона разом з трьома дітьми змінила місце проживання. Спеціалістами ССД по Холодногірському району разом з представниками ЦСССД 27.02.2020 було проведено обстеження місця тимчасового проживання родини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де вона орендувала кімнату. Умови тимчасового проживання задовільні.

У травні 2020 року бабуся - ОСОБА_7 - повідомила ССД Холодногірському району, що вона повернулась за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Під час проведення комісійного обстеження встановлено, що в квартирі брудно, окремих ліжок для дітей немає, продукти харчування практично відсутні, відключено за борг електропостачання та водопостачання, в квартирі з дітьми продовжують проживати дві великі собаки.

За інформацією Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 22.04.2020, ОСОБА_5 на обліку у відділі соціальних допомог УПСЗН не перебуває, ніяких видів державних допомог не одержує, таким чином, мати своєчасно не звернулась щодо продовження виплат на дитину, як одинока мати.

Відповідно до інформації Холодногірського відділу поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, характеризується негативно.

Позивач зазначає, що вказані свідчить про те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, утриманню, розвитку, лікуванню малолітньої дитини - ОСОБА_4 , своєю свідомою поведінкою, а саме цинічним нехтуванням батьківськими обов`язками, відповідачка систематично порушує права та інтереси дитини, залишила дитину в родині своєї матері, ОСОБА_7 . Вказані порушення прав дитини з боку матері, без необхідного захисту порушених прав, можуть призвести в подальшому до негативних наслідків у її житті.

За клопотанням ССД по Холодногірському району на засіданні з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.06.2020 року прийнято рішення вважати доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 9 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позов підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначили, що ОСОБА_4 потрапив у м. Львові у притулку для дітей. Було складено акт від 07.10.2030 про виявлення дитини без нагляду, та його було влаштовано у притулок для дітей у м. Львові для повернення у м.Харків , дитину у м.Харків забрала прабабуся дитини - ОСОБА_18 , та з 25 листопада 2020 року дитина перебуває у родині останньої. У ОСОБА_18 створені належні умови для дитини, вона проживає у 1/3 частині будинку, 3 кімнати, у дитини є окрема кімната. ОСОБА_18 повідомляє, що відповідачка приймає участь у вихованні дитини, та присилає гроші на утримання дитини, однак доказів цього немає.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що любить сина, намагається надати йому належне виховання та утримання. Вона протягом двох років перебувала у депресивному стані. У березні 2019 року поїхала до подруги у м. Львів, дитину за домовленістю залишила тимчасово матері - ОСОБА_7 . У Львові вона - відповідачка - працює та щотижня висилає матері грошові кошти на утримання дитини. Вона телефонувала, цікавилась життям дитини, мати казала, що все добре. Пізніше вона дізналась, що вона казала неправду, та належні умови для дитини не створені. Дитину вона забрала з собою у м. Львів, де проживала з дитиною у подруги. Вона після роботи приходила додому, займалась сином. За її відсутності дитину доглядала няня, та вказані послуги вона оплачувала, однак няня завагітніла та потрапила у лікарню, не змогла доглядати дитину в подальшому. На її прохання її подруга ОСОБА_22 погодилась доглядати дитину, вона оплачувала вказані послуги, а подруга доглядала за дитиною, коли вона була на роботі. Однак вони посварились з подругою, та остання заявила в поліцію, повідомивши неправдиві відомості, нібито дитина покинута та нібито вона не знає, чия це дитина, та дитину відправили у притулок. Вона прийшла до притулку, однак дитину їй не повертали. Вона відвідувала дитину у притулку, приносила гостинці Потім дитину забрала її бабуся ОСОБА_18 у м Харків. Вона - позивачка - орендує житло у Львові, де працює, та має намір забрати дитину з собою у Львів, однак це неможливо до закінчення цього судового процесу. Вона щотижня відправляла та продовжує присилати грошові кошти на утримання сина. Вона розуміє, що слід змінити свою поведінку, зробила висновки, просить не позбавляти її батьківських прав. Вона любить сина, а син любить її. Зазначила, що підстави для позбавлення її батьківських прав відсутні, оскільки доводи позивача в основному стосуються характеристики її матері, а не її.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідачку, свідка, опитавши малолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та фактичні обставини.

З жовтня 2013 року діти ОСОБА_7 : неповнолітня ОСОБА_5 , 1997 року народження, - відповідачка у даній справі, ОСОБА_11 , 1999 року народження, ОСОБА_12 , 2006 року народження та ОСОБА_13 , 2013 року народження, перебували на обліку ССД Холодногірському району, як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, оскільки проживають в родині, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Після досягнення повнолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_11 були зняті з обліку ССД по Холодногірському району.

Відповідачка ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського МУЮ)

Відповідачка є одинокою матір`ю, відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки одинока мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Головний лікар МДКЛ № 19 направив інформацію вих. № 179/0/523-20 від 27.02.2020 на адресу начальника Служби у справах дітей по Холодногірському району Харківської міської ради (далі ССД), в якій повідомив про те, що на обліку фахівців лікарні перебуває дитина ОСОБА_4 , який залишився без піклування матері та мешкає в родині бабусі за адресою: АДРЕСА_1 . На прийом до лікаря малолітній ОСОБА_4 з`являється з бабусею ОСОБА_7 . Мати малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до лікаря педіатра та до фахівців з питань хвороби дитини в період 2019-2020 років не з`являлась, станом здоров`я дитини не

Директор Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району м.Харкова ( далі- ЦСССДМ) направив листа на адресу СДД № 673 від 05.08.2019, в якому зазначив, що родина ОСОБА_7 перебувала під соціальним супроводом Центру. Мати малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила сина на утримання та вихованні ОСОБА_7 , проживає у м. Львові. Оскільки ОСОБА_7 не надала вичерпної інформації щодо ситуації в її сім`ї, фактично перебуває з дітьми за межами м.Харкова, що унеможливлює достовірно встановити умови утримання і виховання дітей, є передчасним вирішення питання про зняття з обліку СДД малолітнього ОСОБА_13 .

Директор Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району м.Харкова направив листа на адресу СДД № 591 від 30.08.2018, в якому зазначив, що між подружжям ОСОБА_14 та ОСОБА_7 склалися неприязні стосунки на ґрунті зловживання ОСОБА_14 спиртними напоями, що супроводжується ся сварками та застосуванням фізичної сили у присутності 4 дітей, у тому числі ОСОБА_5 , 1997 року народження.

Директор ЦСССДМ направив листа № 298 від 15.04.2020 на адресу начальника СДД з проханням порушити питання про позбавлення відповідачки ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У листі повідомив про те, що мати малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , має статус одинокої матері, залишила сина на утримання і вихованні ОСОБА_7 та на даний час, зі слів ОСОБА_7 , проживає у м. Львові, точної адреси не надано. З боку матері не вживається жодних заходів щодо участі у вихованні та формуванні світогляду ОСОБА_4 , його навчанні та медичному спостереженні.

Директор ЦСССДМ направив листа № 386 від 27.05.2020 на адресу начальника ССД, в якому повідомив, що з квітня 2020 року родина ОСОБА_7 перебуває під соціальним супроводом сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_7 не виявляє бажання до працевлаштування, схильна до жебракування, має ознаками зловживання алкогольними напоями. Її чоловік ОСОБА_14 тривалий час перебуває у реабілітаційному центрі для наркозалежних.

Аналогічного за змістом листа за № 504 директор ЦСССДМ направив на адресу начальника СДД 30.06.2020.

17.02.2020 року представниками ССД по Холодногірському району та сектору ювенальної превенції Холодногірського відділу поліції м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 , та складено акт, відповідно до якого 3 дітей: ОСОБА_12 , 2006 року народження, ОСОБА_13 , 2013 народження, разом з матір`ю, ОСОБА_7 , та малолітній ОСОБА_4 , 2015 року народження - онук ОСОБА_7 , проживають у квартирі НОМЕР_3 . У дворі будинку безлад. Електропостачання відключено, опалення- пічне. До приміщення потрапити не вдалось, оскілшьки на вході в коридорі були дві великі собаки. Умови виховання та розвитку дітей не з`ясовані, оскільки до приміщень не було впущено. Всі діти вийшли у двір. Хлопчики мають брудні обличчя. Мати ОСОБА_7 поводилась агресивно, мала ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 було терміново рекомендовано звернутися до педіатра щодо отримання путівок для влаштування дітей до санаторію.

20.02.2020 року представниками ССД по Холодногірському району та сектору ювенальної превенції Холодногірського відділу поліції м. Харкова за участю представників ССД по Холодногірському району, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району, дільничного лікаря - педіатра КНП "Міська дитяча клінічна лікарня № м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, буд. 30, кв. 3 та 4, було складено акт обстеження умов проживання дітей, встановлено, що приміщення кв. 3 , немає зручностей, не придатне для проживання. В приміщенні - антисанітарія, безлад, сморід, відсутні меблі, посуд. Умови проживання та виховання дітей відсутні. На час обстеження у приміщенні нікого не було. У квартирі НОМЕР_2 на другому поверсі цього ж будинку двері були зачинені.

27.02.2020 року представниками ССД по Холодногірському району за участю представників ЦССДМ проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 з дітьми за адресою: АДРЕСА_4 , та складено акт обстеження, відповідно до якого разом з дітьми: ОСОБА_12 , 2006 року народження, ОСОБА_13 , 2013 народження, разом з матір`ю, ОСОБА_7 , та малолітній ОСОБА_4 , 2015 року народження - онук ОСОБА_7 , проживають за вказаною адресою у орендованому будинку, зі слів ОСОБА_7 , взимку. ОСОБА_7 не працює, доглядає за бабусею ОСОБА_24 - свекрухою, яка проживає в цьому будинку. Для дітей забезпечені одягом, взуттям, харчуванням. Для дітей є одна кімната, одне ліжко на трьох. В будинку чисто і тепло, в наявності меблі, побутова техніка. Будинок зі всіма зручностями.

29.05.2020 року представниками ССД по Холодногірському району за участю представників ЦСССДМ проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт обстеження, відповідно до якого за вказаною адресою проживає подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , з разом з дітьми: ОСОБА_12 , 2006 року народження, ОСОБА_13 , 2013 народження, разом з матір`ю, ОСОБА_7 , та малолітній ОСОБА_4 , 2015 року народження - онук ОСОБА_7 , проживають за вказаною адресою у орендованому будинку, зі слів ОСОБА_7 , взимку. ОСОБА_7 не працює, доглядає за бабусею ОСОБА_24 - свекрухою, яка проживає в цьому будинку. Для дітей забезпечені одягом, взуттям ,харчуванням. Для дітей є одна кімната, одне ліжко на трьох. В будинку чисто і тепло, в наявності меблі, побутова техніка. Будинок зі всіма зручностями.

Згідно з довідкою про характеризуючи дані ОСОБА_5 , складеної ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області остання за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, мешкає її матір та її малолітній син ОСОБА_4 , 2015 року народження. Зі слів сусідів ОСОБА_5 характеризується негативно. Заяв до Холодногірського ВП ГУНП у відношенні ОСОБА_5 не надходило. Наркотичні речовини не вживає, спиртними напоями не зловживає . Зв`язок з раніше судимими не підтримує. Характеризується посередньо. Вказана довідка не містить дати її складення.1

Начальник відділу служби у справах дітей Галицького району Львівської міської ради направив на адресу начальника СДД по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей лист № 260001-вих-7918 д від 08.10.2020, в якому повідомив про тре, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 жовтня 2020 року влаштований у притулок для дітей Служби справах дівте5й Львівської облдержадміністрації.

З Реєстраційної картки звернення вбачається, що 04.09.2020 о 10:31 ОСОБА_22 , яка проживає у АДРЕСА_5 , звернулась з повідомленням про те, що ОСОБА_5 , зареєстрована в м. Харкові, яка проживає у Львові, на 04.09.2020 невідомо де знаходиться ,вживає наркотичні препарати та не виконує свої батьківські обов`язки, сама не годує та не одягає дитину та її дитина, 2015 року народження, прізвища та ім`я по батькові вона не змогла повідомити, та повідомила адресу знаходження дитини. Вказане звернення направлено до Харківської обласної державної адміністрації.

Начальник відділу служби у справах дітей Галицького району Львівської міської ради направив на адресу начальника СДД по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей лист № 260001-вих-85337 д від 28.10.2020, в якому на запит повідомив, що зазначив, що до управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в телефонному режимі надійшло повідомлення про те, що малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 залишила його у своєї товаришки кілька днів тому, з того часу дитиною не цікавилась, на телефонні дзвінки не відповідала, місце її перебування було не відоме.

Під час візиту за адресою проживання товаришки матері малолітнього ОСОБА_4 працівниками Сектору ювенальної превенції Галицького ВП ГУ НПУ у Львівській області та працівниками відділу «Служба у справах дітей» Галицького району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було вилучено малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 07.10.2020 влаштовано в Притулок для дітей Служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації на підставі Акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку.

На момент вилучення дитина мала доглянутий та охайний вигляд, оскільки зі слів товаришки матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні кілька днів догляд на ним здійснювала вона, а не матір. Про обставини, в яких малолітній проживав з матір`ю з кінця серпня 2020 року, сам малолітній працівникам відділу не повідомляв. Цим листом роз`яснено, що і Інформацію про подальше перебування в притулку для дітей Служби у справах Львівської облдержадміністрації малолітнього ОСОБА_4 , та про обставини, в яких він проживав з матір`ю з кінця серпня 2020 року, можливо дізнатись у працівників вищезгаданого притулку.

Начальник відділу служби у справах дітей Галицького району Львівської міської ради направив на запит начальника СДД по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей лист № 260001-вих-722844 від 24.03.2021, в якому повідомив, що 07.10.2020 до управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в телефонному режимі надійшло повідомлення про те, що мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_5 залишила його у своєї товаришки кілька днів тому, з того часу дитиною не цікавилась, на телефонні дзвінки не відповідала, місце її перебування було невідоме. Під час візиту за адресою проживання товаришки матері малолітнього ОСОБА_4 працівниками сектору ювенальної превенції Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та працівниками відділу «Служба у справах дітей» Галицького району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було вилучено малолітнього ОСОБА_4 , та 07.10.2020 влаштовано в притулок для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.10.2020.

На момент вилучення дитина мала доглянутий та охайний вигляд, оскільки зі слів товаришки матері дитини останні кілька днів догляд на ним здійснювала вона, а не матір. Про обставини, в яких малолітній проживав з матір`ю з кінця серпня 2020 року; сам малолітній працівникам відділу «Служба у справах дітей» Галицького району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не повідомляв.

Спеціалістами відділу «Служба справах дітей» Франкського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 17.03.2021 здійснено візит за адресою: АДРЕСА_6 . За вказаною адресою створено задовільні умови проживання, про що складено акт. Поспілкуватися з власником квартири не вдалося, оскільки на повідомлений номер телефону ніхто не відповів.

Спеціалістами відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 17.03.2021 здійснено візит за адресою: АДРЕСА_7 , де відповідно до договору оренди житла між ОСОБА_5 та ОСОБА_23 проживає орендодавець, з метою з`ясування можливості, як на його думку, проживання ОСОБА_5 з малолітнім сином, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , однак за вищезазначеною адресою двері у помешкання ніхто, не відчинив.

Однак, працівнику відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району вдалось поспілкувався в телефонному режимі з орендодавцем, який зазначив, що така особа до них зверталась, проте, в них не укладено жодних договорів про винайм квартири. В жодних правових відносинах вони не перебувають.

Представниками відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у присутності ОСОБА_5 складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , Зі її слів, вона орендує приміщення з жовтня 2020 року, договір оренди оформлений належним чином відсутній. З власником квартири не вдалось поспілкуватись. Квартира умебльована. Кухня обладнана всім необхідним для приготування їжі. Для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови проживання.

Свідок ОСОБА_18 , 1948 року народження, - бабуся відповідачки, прабабуся дитини, пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 працювала у м. Львові. Коли вона уїжджала у Львів, домовилась з матір`ю - дочкою свідка ОСОБА_25 , що та буде доглядати її сина ОСОБА_4 , а вона буде висилати гроші. Вона висилала гроші матері як на утримання своєї дитини, так і утримання свого брата та сестри, які проживають з Властою, а остання грошові кошти витрачала, а дитину належним чином не доглядала. ОСОБА_5 забрала дитину у Львів, домовилась з подругою ОСОБА_22 , що та буде доглядати дитину, коли вона на роботі, а подруга поступила підступно, здала дитину у притулок, та повідомила працівникам поліції нібито дитина брудна, залишилась без догляду матері, та нібито вона не знає і імені дитини, що є неправдою, оскільки це подруга ОСОБА_5 , яка доглядала ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 оплачувала їй за ці послуги. Дитина потрапила у притулок у одязі, який їй купувала ОСОБА_5 . Воная постійно висилала гроші, передавала подарунки дитині через провідників зі Львова . ОСОБА_5 ні в чому не винна. Вона відмовилась оформляти допомогу як одинока мати, через це виник конфлікт зі службою у справах дітей. Її- свідка- дочка- ОСОБА_7 не хоче працювати, а її чоловік постійно перебуває в реабілітаційному центрі. ОСОБА_5 відмовилась утримувати мати, та через це виник конфлікт у ОСОБА_5 з матір`ю. Вона- свідок- була у м. Львові за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . Остання орендує хорошу квартиру, там створені належні умови для дитини. 25 листопада 2020 року вона - свідок - забрала дитину з притулку, та на даний час дитина проживає з нею, доглянута. ОСОБА_5 надає гроші на її утримання. ОСОБА_5 купувала дитині одяг, у дитини багато іграшок. Відповідачка щоденно телефонує, спілкується з дитиною по скайпу. Свідок зазначила, що відсутні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, вона любить сина, піклується про нього. Через труднощі з роботою багато жінок працюють навіть за кордоном, залишають дітей батькам та висилають додому гроші, тому це не є підставою для позбавлення батьківських прав.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 18 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Зважаючи на це, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батьків з урахуванням її характеру й особи останніх, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення батьківських права.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20), позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Питання щодо сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав свідчить про його інтерес до дитини. Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України с уд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України д остовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача на те, що відповідачка не турбується про дитину, залишила її без утримання та спілкування, повністю спростовані в судовому засіданні вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_18 ..

Жодних клопотань про допит інших свідків представниками позивача заявлено не було.

Судом встановлено, що дитина деякий час проживала з відповідачкою у м. Львові, однак дійсні обставини потрапляння дитини у притулок не встановлені.

Так, незважаючи на те, що у наданих службою у справах дітей м. Львова документах міститься дані та місце проживання особи, яка повідомила про покинуту дитину - ОСОБА_22 , яка проживає у АДРЕСА_5 , вказана особа опитана не була, та клопотання про її допит в судовому засіданні в якості свідка з попередженням її про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань для з`ясування обставин, за яких дитина потрапила у притулок, представниками позивача заявлено не було. В той же час з документів вбачається, що дитина мала доглянутий та охайний вигляд.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом роз`яснено представникам позивача право заявити суду клопотання про витребування доказів, якщо позивач має труднощі щодо їх витребування, а також обов`язок надавати суду докази на підтвердження обставин, які відносяться до предмета доказування у даній справі, та якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, однак представники позивача вважала надані докази достатніми для постановлення рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, та наполягали на постановленні рішення суду по суті спору.

Доказів притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини, відповідно до ст. 184 КУпАП, суду не надано.

Вищевказані листи, на які посилається позивач, не є достатніми доказами на підтвердження доводів позивача про ухилення відповідачки від виконання від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Крім того, ряд документів, про що зазначено вище, як і ряд доводів, викладених в позовній заяві, стосуються поведінки та ставлення до дітей батьків відповідачки, а не самої відповідачки, та не відносяться до предмету доказування у даній справі про позбавлення батьківських прав відповідачки.

Надана відповідачкою копія договору оренди квартири по АДРЕСА_6 , укладеного ОСОБА_5 з орендодавцями ОСОБА_26 та ОСОБА_23 не підтверджує факт укладання такого договору, оскільки договір не оформлений належним чином, підписи орендодавців не завірені, тому суд вважає цей документ недопустимим доказом, та не приймає його до уваги..

Однак факт фактичного проживання відповідачки за вказаною адресою підтверджений вищенаведеним актом обстеження умов проживання від 17.03.2021, та поясненнями свідка ОСОБА_18 .

Суд не приймає до уваги також надану відповідачкою на підтвердження її працевлаштування копію наказу № 112 від 07.09.2020 про прийняття її на роботу з 07.09.2020 в селянське фермерське господарство «Клен» на посаду менеджера-товарознавця, оскільки голова вказаного господарства листом № 10 від 22.03.2021 у відповідь на запит СДД повідомив, що ОСОБА_5 не працює та не працювала у господарстві, наказу про прийняття її на роботу не видавалося, форма документу та підписи не відповідають дійсності, що свідчить про явні ознаки підробки даного документу.

Та обставина, що відповідачка надала довідку про працевлаштування, дійсність якої спростована головою Фермерського господарства, свідчить, окрім іншого, і про те, що вона у такий спосіб намагається зібрати докази, які б могли бути підставою для відмови в даному позові, що, в свою чергу, свідчить про її небайдуже ставлення до вказаного позову, бажання зберегти зв`язок з дитиною.

Лише той факт, що відповідачка офіційного не працевлаштована, та не має постійного житла у м. Львові, не є достатніми підставами для позбавлення її батьківських прав.

Наведені вище дані щодо умов проживання дитини, які надані позивачем суду, а також дані, що характеризують відповідачку, є суперечливими.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Судом опитаний малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , пояснив, що він проживав у м. Львові з матір`ю, потім його бабуся забрала зі Львова . Він любить мати та хоче з нею проживати.

Судом встановлено, що відповідачка має материнські почуття до дитини, а та дитина також добре почуває себе поруч з матір`ю.

В той же час факт заперечення відповідачки проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про її інтерес до дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте, головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав не сприятиме захисту прав дитини щодо його права на батьківське піклування та не відповідатиме інтересам дитини..

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Позивачем, в свою чергу не наведено, чим саме позбавлення відповідачки батьківських прав буде корисним для дитини.

Якихось фактів, які б достовірно свідчили про те, що відповідачка зовсім не турбується про дитину, не приділяє сину ніякої уваги, суду не надано.

Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав призводить до ряду правових наслідків, зокрема, до втрати особистих немайнових прав щодо дитини, можливість її усиновлення без згоди батьків в майбутньому.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів для висновку, що лише такий крайній захід як позбавлення батьківських прав батьків відповідатиме якнайкращим інтересам дитини та лише вказаний захід слід застосувати у даному випадку, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Однак, вважаючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача про те, що відповідачка недостатньо приділяє уваги вихованню сина та догляду за ним, суд приходить до висновку про необхідність в позові про позбавлення батьківських прав відмовити, однак слід попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Враховуючи, що в позові про позбавлення батьківських прав суд відмовляє, відсутні і підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в позові суд відмовляє в повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відноситься на рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 3,4, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 7 травня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко