overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/185/21
Номер провадження 2/659/93/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"12" травня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства КБ "Приватбанк" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2007р. в розмірі 15401,56 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 15401,56грн. у зв"язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

25 березня 2021 року ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 13 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який в порядку п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України 22.04.2021 року направлено сторонам, що підтверджується чеком укрпошти про відправлення на адресу АТ КБ "Приват банк".

12.05.2021 року на електронну адресу суду від предстанвика позивача надійшла заява про відкладення судового засдіання та надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст.179ч.4,278ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи в учасників справи не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив, тому для дотримання вимог ст.ст.179,180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання представником позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.127,179,180,279ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09 червня 2021 року о 10.00 години, яке проводити в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 376/1929/21
Провадження № 2/376/1302/2021
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою судді від 28.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.10.2021 року на 08:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 523/7326/20
Провадження №6/523/501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2021 року на 14-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07.05.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 45 хвилин 31.05.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 31.05.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5497/12
Провадження № 8/210/3/21
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сільченко В. Є. знаходиться заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12), котра передана на розгляд 27.04.2021 року.

При цьому, на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування матеріалів цивільної справи №408/5497/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у даній справи сторони в судове засідання не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в суді касаційної інстанції оскаржується рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2020 року (про перегляд якого за ново виявленими обставинами клопоче представник АТ «ПриватБанк») та постанова Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2021 року, а також зважаючи на витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним до Верховного суду, слід дійти висновку,що вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами та про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 261ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бродько А.І. про перегляд рішення від 07.05.2020 року за нововиявленими обставинами (справа №408/5497/12) до розгляду судом касаційної інстанції справи №408/5497/12 та повернення справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження №2/932/2947/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення суми за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про стягнення суми за договором, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1952/21
У Х В А Л А

06.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач щодо розлучення заперечив, бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи, з врахуванням наявності у сторін двох дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України строком на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_5 строк для примирення один місяць.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 648/3713/20
Провадження № 2-сз/648/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Свою заяву мотивував тим, що провадження у справі за вказаним позовом було закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

30 квітня 2021 року ухвалою суду вказану заяву було прийнято до розгляду та постановлено проводити судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

Судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 03 грудня 2020 рокузвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

З квитанції АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 28.11.2020 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 за подання до Білозерського районного суду Херсонської області позову до ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3713/20 від 10 березня 2021 року, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу і провадження у вказаній справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, у суду є всі підстави для задоволення заяви та повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ФОП ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно квитанції АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 28.11.2020 року в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на рахунок позивача за реквізитами:

Отримувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Код отримувача: НОМЕР_1

Рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2

Валюта: UAH

Банк: ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»,

Код Банку (МФО): 380775

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
єдиний унікальний номер справи 531/875/21
провадження 2-н/531/211/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.04.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06 травня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки