Справа № 723/246/21
Провадження № 2/723/850/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначив, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відносилось до категорії «колгоспних дворів», в якому проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_6 , 26 лютого 1997 року склав заповіт, в якому заповів ОСОБА_1 все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Згідно її заповіту, який складено 26.02.1997 року, все своє майно покійна заповіла ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, але на спадщину не претендує, та відмовляється від частки бабусі в майні колгоспного двору на користь позивача.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору на користь позивача.

Однак позивач не може прийняти спадщину в нотаріальному порядку, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував право власності на будинковолодіння.

Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, в склад якого входить домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «К», літньої кухні літ. «Л», криниці літ. «№1».

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів.

Дослідженими доказами встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відносилось до категорії «колгоспних дворів», в якому проживали та були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Сторожинецької міської ради №1844 від 28.09.2020 року.

Дід позивача - ОСОБА_6 , 26 лютого 1997 року склав заповіт, в якому заповів ОСОБА_1 все своє майно. Даний заповіт зареєстрований в Давидівській сільській раді за №9, він не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідною відміткою на ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки відповідно до довідки Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області №380/01-17 від 21.10.2020 року, протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_6 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно її заповіту, який складено 26.02.1997 року, все своє майно покійна заповіла ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, що підтверджується довідкою нотаріуса №56/02-14 від 21.10.2020 року.

Відповідач - ОСОБА_5 на спадщину бабусі - ОСОБА_7 не претендує, та відмовляється від її частки в майні колгоспного двору, що підтверджується його письмовою заявою, що відповідає вимогам ст.. 347 ЦК України.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від своїх часток в майні колгоспного двору на користь позивача, що підтверджується їхніми письмовими заявами.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з вищенаведеного, до ОСОБА_4 переходить право власності на все домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 347, 376, 1216, 1223, 1268, ЦК України, ст.ст. 4,247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «К», літньої кухні літ. «Л», криниці літ. «№1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.