РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Івановій А.Є.

Учасники процесу: відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обгрунтування поданого позову вона послалася на те, що з 26.06.2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 08.09.2017 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача і до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в розмірі 1/6 частини. З народження дитина має проблеми зі доров`ям, що потребували та потребують лікування та обстеження. Від народження у дитини було виявлено лівосторонню м`язову кривошию, що потребувало довготрималого лікування. У квітні 2018 року було виявлено захворювання ДЖШ, панкреапотія, лактозна непереносимість, та під питанням діагнози муковіцидоз та синдром Швахмана-Даймонда , що потребує додаткових досліджень, постійного лікування та постійного обов`язкового контрольного обстеження. Зазначені обставини підтверджуються наступним: чеками на обстеження, аналізи, ліки, дієтичне безлактозне харчування, висновками деяких лікарів (хірурга, ортопеда, гастроентеролога та генетика, сімейного лікаря). Загальна повна сума чеків становить 30427,63 грн. та 16695 російських рублів (аналіз, що здавали та проплачували у Москві). Відповідач зобов`язаний сплачувати аліментои на дитину та нести додаткові витрати на утримання дитини у зв`язку з її лікуванням та обстеженням. Просила керуючись ст.ст. 180, 183, 185 СК України стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі6118,43 грн., 10734,60 грн. та 16695 російських рублів.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що надані позивачкою докази не підтверджують предмет позову та не доводять обставини, на які посилається позивачка, оскільки не надано медичних документів лікарів, а тому з цих чеків не можна встановити той факт, що ці ліки використовувались саме для їх спільної дитини. Крім цього, придбання ліків без призначення лікарів може нашкодити здоров`ю дитини. Просив в позові відмовити.

Позивачка подала відповідь на відзив в якому зазначила, що вона надає докази на підтвердження зазначених нею обставин, а також зазначила, що додаткові витрати на дитину не є додатковим стягненням аліментів.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом була сповіщена належним чином, направила заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, зазначивши, що справно сплачує аліменти, яких має вистачати на всі витрати, пов`язані з дитиною. Буде ставити питання про перевірку доцільності використання аліментів.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Згідно з частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, якою мірою кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дає змогу забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 759/328/17 (провадження № 61-1264св17).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 26.06.2015 року перебували в шлюбі (а.с. 6).

Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - до повноліття дитини (а.с. 7).

Згідно копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 6 - зворот).

Згідно копій та оригіналів медичної документації, було встановлено, що ОСОБА_3 відповідними лікарями дійсно призначалися обстеження та лікування, які були сплачені позивачкою за відповідними розрахунковими документами а саме:

сенсивіт краплі - 89,90 грн.

хьюмер - 186,00 грн.

аквадетрим - 166,75 грн.

креон - 105,25 грн. та 53,90 грн.

уросфальк - 175,50 грн.

бетаргин - 60,25 грн.

нурофен - 79,40 грн., 79,85 грн.

РПИ краплі - 48,00 грн.

Соль - 3,49 грн.

Аква-маріс - 29,68 грн.

Парацетамол - 14,50 грн.

Фурамаг - 82,25 грн.

Цефтриаксон - 17,00 грн., 28,50 грн., 14,25 грн., 40,73 грн.

Шприц 6,30 грн.

Вода для ін`єкцій 4,19 грн.

Лідокаіна гідрохлорид - 3,14 грн.

Притаргола розчин 30,60 грн.

Дифлагідова мазь - 25,73 грн.

Гідрокартизон - 18,30 грн., 19,30 грн., 47,00 грн.

Діоксидин - 22,65 грн.

Фармазолін - 23,80 грн.

Ентерожерміна - 179,50 грн., 104,02 грн., 156,03 грн., 168,05 грн.

Креон - 94,20 грн.

Тридерм - 260,65 грн.

Бронхо-мунал - 271,50 грн.

Т-септ - 157 грн.

Синупрет - 180,50 грн.

Дексаметазон - 14,32 грн.

Анальгін - 3,06 грн.

Декуфен - 159,50 грн.

Лаферобіон - 173,00 грн., 149 грн.

Гепаргін - 21,25 грн., 42,50 грн., 76,20 грн.

Атоксил - 21,20 грн.

Глюкоза - 25,10 грн.

Натрія хлорид - 15,35 грн., 18,00 грн., ампісульбін - 75,90 грн., 75,90 грн., 75,90 грн., 8,90 грн., 9,90 грн., 10,05 грн., 8,90 грн., 12,60 грн.

Смекта - 24,15 грн., 39,20 грн., 18,04 грн.

Супрастін - 18,61 грн.,

Димедрол - 1,77 грн.,

Акваміс - 164,95 грн.

Триметабол - 171,15 грн.

Називін краплі - 67,20 грн.

Уросфальк - 335,75 грн.

Бандаж для шийних хребців (шина Шанца) 91,75 грн.

Хьюмер - 186,00 грн.

Аквадетрим - 166,75 грн.

Антибіотики - 85 грн.

Решта медичних препаратів, що зазначені в наданих позивачкою чеках лікарями не призначалась та таких доказів суду не надано, через що ці чеки не приймаються судом в якості доказів і підстав для стягнення додаткових витрат на дитину. Решта призначень та чеків мають не читабельний вигляд.

Крім цього, позивачкою були понесені витрати з проведення досліджень за призначеннями відповідних лікарів:

Копрограма - 110,00 грн., 110 грн.

Аналіз сечі загальний - 90,00 грн.

УЗД нирок - 115,00 грн.

Нейросонографія (діти) - 155,00 грн.

ЕЕГ - 400 грн.

Копроцитограма - 85 грн.

Комплексне обстеження органів черевної порожнини - 470 грн.

ЕЕГ - 400 грн.

Дослідження на синдром Швахмана-Даймонда - 16695,00 рос.рублів, що за курсом НБУ (0,37) на дату розгляду справи судом становить 6177,15 грн.

Крім цього позивачкою з метою належного розвитку дитини було придбано прогулочну коляску - 2650 грн.

За таких обставин загальна сума документально підтверджених додаткових витрат на дитину, яку понесла позивачка до дати подання позову до суду - 21.12.2018 року становить 15811,17 грн.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що працює адвокатом, а відтак є працевлаштованою особою та має змогу надавати допомогу на утримання дитини у вигляді додаткових витрат на дитину.

В своїй відповіді на відзив позивачка зазначила, що є працевлаштованою особою, а відтак також має змогу нести додаткові витрати на утримання дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справедливим буде розподіл додаткових витрат на утримання дитини у розмірі по 50% від понесених витрат з кожного з батьків.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., від сплати якого позивачка була звільнена.

Керуючись ст. 185 СК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 81, ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 7905 (сім тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17.05.2021 року.

Суддя: К.С. Лукінова