Номер провадження: 22-ц/813/4089/21
Номер справи місцевого суду: 520/999/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою для вирішення питання щодо розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2021 залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку з зазначенням належних підстав пропуску строку до апеляційної скарги додано, однак, підстави, зазначені в ній, судом визнано неповажними, оскільки апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення було отримано 12.10.2020, однак, як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення апелянтом отримано 10.10.2020 (а.с.216).

Таким чином, оскільки повний текст апелянтом отримано 10.10.2020, останній мав право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин, до 09.11.2020, тоді як апеляційну скаргу подано 11.11.2020 (а.с.221).

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18.01.2021 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 10.02.2021, її представником ОСОБА_5 08.02.2021 (т.2 а.с.25, 26).

Апеляційна скарга надійшла до суду 11 листопада 2020 року та більше п`яти місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Станом на 30.04.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою для вирішення питання щодо розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков