Справа № 219/5767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.05.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинська І.М.

за участю представника позивача Ватуліна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Центренерго» до ОСОБА_1 , третя особа- Світлодарська Державна нотаріальна контора Донецької області, про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Центренерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 33144,89 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві особистої власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент смерті в квартирі мешкав один. На момент відкриття спадщини спадкодавець мав обов`язок перед позивачем на суму 33144,89 грн. Дебальцевським міським судом Донецької області 20.12.2010 року видано судовий наказ по справі № 2р-580/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6191,64 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Також, Дебальцевським міським судом Донецької області 21.08.2012 року видано судовий наказ по справі № 0511/2904/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5172,90 грн., 107,30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Артемівським міськрайонним судом Донецької області 19.01.2017 року по справі № 219/9692/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11231,67, індексу інфляції в сумі 3544,05 грн.,3% річних в сумі 308,50 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн. В період з 01.03.2016 року по момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 була нарахована заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5180,83 грн. Дана заборгованість спадкодавцем погашена не була. Про смерть ОСОБА_2 позивачеві стало відомо лише 09.06.2017 року після одержання від ОСОБА_1 заяви про нарахування комунальних платежів на двох осіб та укладання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому, документів про прийняття спадщини не було надано. 05.04.2018 року Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про добровільне погашення боргу ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 відмовилась задовольняти, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , просив задовольнити позов по підставах викладених у позові.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом надіслання та повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у позовній заяві , що відповідає адресі її зареєстрованого місця проживання.

З урахуванням викладених обставин, судом відповідно до ст..280 ЦПК України в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить до наступного висновку.

Дебальцевським міським судом Донецької області 20.12.2010 року видано судовий наказ по справі № 2р-580/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6191,64 грн., 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Дебальцевським міським судом Донецької області 21.08.2012 року видано судовий наказ по справі № 0511/2904/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5172,90 грн., 107,30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 19.01.2017 року по справі № 219/9692/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11231,67, індексу інфляції в сумі 3544,05 грн.,3% річних в сумі 308,50 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Унаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 31144,89 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав нерухомого майна від 02.08.2018 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі по 1/3 частки кожному.

15.05.2018 року позивач звернувся до Світлодарської державної нотаріальної контори із запитом щодо встановлення спадкоємців померлого ОСОБА_2 та виданих свідоцтв на право власності на майно.

Завідуючою Світлодарської державної нотаріальної контори листом від 16.05.2018 року було повідомлено позивачеві, що інформація щодо спадкоємців померлого ОСОБА_2 може бути видана на запит суду.

05.04.2018 року позивач направив відповідачеві як спадкоємцю після смерті ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості у розмірі 33144,89 грн., яка відповідачем не була виконана.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ « Центренерго» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, ПАТ « Центренерго» як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_1 , яка не проживала разом із спадкодавцем на момент смерті останнього.

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась і свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріусом не видавалося та спадкова справа не відкрита ( лист державного нотаріусу від 17.04.2019 р.(арк.с.158)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів статус відповідача як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 . За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Центренерго» до ОСОБА_1 , третя особа- Світлодарська Державна нотаріальна контора Донецької області, про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця- відмовити.Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення у повному обсязі виготовлено 06.05.2021 року.

Суддя Л.І. Хомченко