ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, відповідачі є батькамималолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ІНФОРМАЦІЯ_1 по 06.05.2020 малолітня ОСОБА_3 знаходилася на обліку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах, але в зв`язку з підвищенням батьківського потенціалу та поліпшення умов проживання, родину було знято з соціального супроводу. 07.12.2020 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла заява від бабусі ОСОБА_4 щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків і з 09.12.2020, після обстеження умов проживання, малолітню ОСОБА_3 знову поставлено на облік. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, дитиною не піклуються. Малолітня ОСОБА_3 тимчасово проживає у бабусі ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 05.01.2021 ОСОБА_2 надано термін - один місяць щоб влаштуватися на роботу та належно облаштувати приміщення для проживання дитини. 03.02.2021 комісією з питань захисту прав дитини було заслухано звіт начальника служби у справах дітей та сім`ї, згідно якого встановлено, що батьками не виконано жодних рекомендацій, тому рекомендовано органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

13 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 18 грудня 2012 року (а.с.10).

07 грудня 2020 року до Служби у справах дітей та сім`ї звернулась бабуся дітей ОСОБА_4 про те що батьки ОСОБА_3 , відповідачі по справі, ухиляються від своїх батьківських обов`язків, зловживають алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя, за дитиною не доглядають. Мати дитини ОСОБА_1 проживає окремо зі співмешканцем в с. Червоне Фастівського району (а.с.14).

Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. від 09.12.2020 встановлено, що умови проживання не відповідають санітарним нормам, відключене газове опалення за борги, в помешканні холодно, брудно, речі розкидані, також, розкидане сміття на підлозі, кімната для дитини відведена, але не використовується - відсутній обігрівач. На час обстеження дитина була відсутня, так як проживала у бабусі в зв`язку з відсутністю умов проживання (а.с.15). З батьками проведена бесіда.

Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. від 13.01.2021 в будинку нічого не змінилося. З батьком знову проведено бесіду. (а.с.16).

З характеристики голови вуличного комітету на ОСОБА_1 , вбачається, що вона за адресою: АДРЕСА_1 останнім часом проживає не постійно. Умови проживання: світло наявне, водовідведення не справне, газ відключено. Мати дитини ОСОБА_1 працює на залізничному вокзалі прибиральницею, батько ОСОБА_2 не працює. Подружжя зловживає спиртними напоями та нецензурною лайкою, внаслідок чого в сім`ї виникають конфлікти та сварки. Значну роль у вихованні та утриманні дитини відіграє бабуся ОСОБА_4 (а.с.18).

У висновку оцінки потреб Фастівського міського центру соціальних служб від 09.12.2020 зазначено, що батьки малолітньої ОСОБА_3 зловживають алкоголем, нехтують інтересами дитини, батько не працює і не бажає влаштовуватися на роботу.

Згідно характеристики адміністрації ЗОШ №5, де навчається малолітня ОСОБА_3 , дитина забезпечена одягом та взуттям, шкільним приладдям, без поважної причини навчальні заняття не пропускає. Неодноразово мати приходила до школи з ознаками вживання алкоголю. Часто дитину доглядає і контролює бабуся, дівчинка неодноразово ночує у неї, бо батьки пиячать і конфліктують. В жовтні мати пішла на проживання до співмешканця в с. Червоне, внаслідок чого дівчинка залишається без нагляду і приходить ночувати до бабусі. Одного разу ОСОБА_3 не змогла достукатися до бабусі і сиділа в під`їзді, поки сусіди не подзвонити у двері (а.с.20).

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, мати та батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, взагалі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавляться станом її здоров`я, не виявляють уваги та турботи.

Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_4 , що є бабусею малолітньої ОСОБА_3 та матір`ю відповідача ОСОБА_2 . Розповіла, що батьки дівчинки зловживають алкоголем, через те не надають дитині належного догляду та виховання, скандалять та конфліктують в присутності дитини. ОСОБА_3 часто проживала у неї за адресою: АДРЕСА_2 , вона допомагає утримувати дитину матеріально. Опікуном дитини не може бути за станом здоров`я.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/931 від 03.03.2021, що врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол №2 від 03.02.2021, позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати доцільним позбавити та таким, що відповідає інтересам дитини.

Отже, у зв`язку з встановленими судом обставинами, запереченнями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позбавлення їх батьківських прав, які б спростували позицію позивача, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, крім цього, відповідачами не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечень проти позову.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок №06-23/931 від 03.03.2021, рішення комісії з питань захисту прав дитини, які вважають доцільним та такими, що відповідає інтересам дитини, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідачі по справі вихованням своєї доньки не займаються і ухиляються від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, оскільки не цікавляться її життям та здоров`ям, не спілкуються з нею та не мають наміру підтримувати її та турбуватися про неї, тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , а позбавлення батьківських прав відповідачів забезпечить належний захист дитині, а саме її життю та здоров`ю.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно роз`яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Отже, оскільки відповідачі в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча повинні та мають таку можливість, бо є людьми працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на утримання дитини у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. з кожного.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167,170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 235, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (06.04.2021 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (06.04.2021 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з кожного на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська