Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Справа № 608/2347/15-ц
Номер провадження6/608/2/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.
третьої особи ОСОБА_1
представника третьої особи адвоката Маньовського А.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра і гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши стягувача ПАТ «Кредобанк», боржника - Степаненко Владислава Володимировича.
Явку представника ФК «Довіра і гарантія» до суду було визнано обов`язковою.
Представник заявника в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштових відправлень на 22.10.2020 року, 25.11.2020 року, 20.01.2021 року та 27.04.2021 року.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що дану заяву неможливо розглянути у відсутності представника ТОВ ФК «Довіра і гарантія», оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомила його мати ОСОБА_1 , а заявником не надано суду доказів того, чи є ПАТ «Кредобанк» стороною будь якого виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_2 , не долучену суду копії виконавчого листа чи постанови про відкриття виконавчого провадження державного чи приватного виконавця. Без участі представника, на думку представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Маньовського А.З. не можливо встановити всі факти та обставини, які є необхідними для вирішення заяви.
Враховую вищенаведене, суд прийшов до висновку, що повторне не з`явлення представника заявника до суду перешкоджає розгляду заяви, а тому заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2347/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: