печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9681/21-ц
Провадження № 4-с-117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , на дії Державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) Клименко Кристини Вікторівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. за скаргою на дії Державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) Клименко Кристини Вікторівни.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, за змістом ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) Клименко Кристини Вікторівни про відкриття виконавчого провадження № 63781369.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, особою, яка подала скаргу, пропущено зазначений строк, та не подано клопотання про поновлення.

Також, суд звертає увагу, що у скарзі ОСОБА_1 зазначає, що Державним виконавцем неправомірно відкрито виконавче провадження, оскільки виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 757/4610/20 від 27.10.2020 року містить ознаки підробки.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, суддя роз`яснює право звернутись до суду в порядку загального позовного провадження з позовною заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, оскільки скарга ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , на дії Державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) Клименко Кристини Вікторівни, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана скарга, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , на дії Державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Києві) Клименко Кристини Вікторівни - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.02.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко