ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5308/21
провадження № 2/753/165/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Котвицького В.Л.

при секретарі судового засідання Яценко Ю.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом була подана заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 53780174, відкритому державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі виконавчого листа № 753/21137/16, виданого 17.03.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що з 05.09.2020 спільна дитина проживає з батьком - ОСОБА_3 , при цьому повністю забезпечується з боку батька всім необхідним, в той час як відповідачка жодної фінансової участі у забезпеченні дитини не приймає. Проте з 26.03.2018 було відкрито виконавче провадження № 52780174 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів та відповідно продовжується стягнення з нього коштів. За викладених обставин заявник вважає, що обов`язок позивача сплачувати аліменти на користь відповідачки з 05.09.2020, коли дитина мешкає з позивачем і перебуває на його утриманні, має бути скасованим.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання про забезпечення позову не заперечував.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу вимог, приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання їх спільної неповнолітньої дитини перебуває у безпосередньому зв`язку із запропонованим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення аліментів у виконавчому провадженні № 53780174 від 26.03.2018, яке перебуває у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а отже невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, і у випадку їх стягнення на користь відповідачки в порядку ч. 2 ст. 445 ЦПК України їх неможливо буде повернути, оскільки у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається незалежно від того, в якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або за завідомо неправдивих відомостях позивача. Оскільки з 05.09.2020 відповідачка не несе жодних витрат на дитину, таке стягнення може бути безпідставним.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого документу) та предметом позовних вимог про припинення стягнення аліментів, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення аліментів у виконавчому провадженні ВП № 53780174, відкритому державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі виконавчого листа № 753/21137/16, виданого 17.03.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 53780174, відкритому державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі виконавчого листа № 753/21137/16, виданого 17.03.2017, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Дані стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані боржника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Суддя В.Л. Котвицький