КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/12010/18

провадження № 22-ц/824/6678/2021

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, витребування нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Лучинського Вадима Васильовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року в складі судді Шереметьєвої Л. А.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року позов керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, витребування нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

17.03.2021 ОСОБА_4 в особі адвоката Лучинського В. В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, в якій просить: поновити строк на його апеляційне оскарження; звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору; скасувати рішення в частині витребування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2014 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру та відмовити у задоволенні позову у вказаній частині.

Зазначив, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2014 року, було придбано дружиною ОСОБА_4 - відповідачем по справі ОСОБА_3 11.08.2018 ОСОБА_3 виїхала до Іспанії для лікування, де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Постановою від 18.09.2020 йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

22.12.2020 ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги, а 23.12.2020 адвокатом була подана заява до суду про ознайомлення з матеріалами справи. Справа для ознайомлення була видана судом лише 15.02.2021.

Враховуючи ту обставину, що судове рішення по справі було ухвалено за відсутності відповідачки ОСОБА_3 , повістки поверталися до суду без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання, остання не була обізнана про судовий процес, що унеможливлювало реалізацію нею своїх процесуальних прав, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважає, що та обставина, що ОСОБА_3 не була повідомленою про розгляд справи, виключає застосування передбаченого ч. 2 ст. 358 ЦПК України преклюзивного річного строку для можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги надано копію закордонного паспорту відповідачки ОСОБА_3 , копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про одруження, постанову про відмову від вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи. Оскаржуване рішення було ухвалено в її відсутність. В матеріалах справи також відсутні докази отримання нею копії вказаного рішення суду. Матеріали справи надані представнику ОСОБА_4 - адвокату Лучинському В. В. для ознайомлення лише 15.02.2021.

Враховуючи викладене, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року є поважними.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_4 посилався на те, що ОСОБА_4 є непрацюючим пенсіонером, особою з інвалідністю. Єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності ( в розмірі пенсії за віком). Весь дохід скаржника за 2020 рік склав 35 521,60 грн. Майновий стан скаржника є досить обмежений та не дозволяє йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Додана до апеляційної скарги довідка про доходи ОСОБА_4 за 2020 рік, сформована засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України , не є достатнім доказом на підтвердження розміру його річного доходу за попередній рік.

Такими доказами можуть бути відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2020 року.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Підстави для зменшення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір» також відсутні. ОСОБА_4 необхідно надати інші докази на підтвердження свого майнового становища, або докази сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з підстав порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

У відповідності до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору на подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) ( ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на те, що ухвалене по справі судове рішення оскаржується в частині позовних вимог про витребування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 серпня 2014 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру, вказані вимоги мають одночасно майновий та немайновий характер, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 5 109,73 грн ((704,80 грн + 2 701,69 грн) х 150%).

За подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплати за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_4 - адвокату Лучинському Вадиму Васильовичустрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Лучинського Вадима Васильовичана рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк