Справа № 947/8327/21
Провадження № 2/947/2245/21
УХВАЛА

13.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за участі третіх осіб Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради ( ), Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року з позовом про усунення перешкод у користуванні майном до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за свої кошти здійснити демонтаж всіх складових санвузла ( туалету, ванни, душової кабіни та інш.), які розміщені над житловим кімнатами квартир АДРЕСА_1 та привести вказане приміщення у відповідність до вимог ДБН В.2.2.-15:2019 «будинки і споруди» «Житлові будинки».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.06.2021 суд постановив ухвалу про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року провадження у справі поновлено, про що повідомлено сторони.

25.11.2021 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті.

06.12.2021 року з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майномзалишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за участі третіх осіб Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради ( ), Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( ) про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.