Ухвала

Іменем України

06 травня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1438/20

Провадження № 2/578/59/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича /далі позивач/

до Мезенівської сільської ради Сумської області /далі відповідач/

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

учасники судового процесу:

представник позивача адвокат КЛЮЧНИК С. В.,

представник відповідача адвокат ДАЦЕНКО А. М.,

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, відносно якого Рішенням першої сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради Сумської області № 20 від 09.12.2020 розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області.

Суд порушив з власної ініціативи питання щодо участі у справі належного відповідача та його повноважень.

На засіданні суду представник відповідача адвокат ДАЦЕНКО Артур Миколайович, пояснив, що Миропільська сільська рада Сумської області, як юридична особа, станом на сьогодні не припинена, тому відсутні підстави вважати його повноваження недійсними. Зауважив, що будь-яких угод з Краснопільською селищною радою Сумської області не укладав, у зв`язку з чим не заперечує проти витребування інформації від «Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області» щодо державної реєстрації в реєстрі юридичних осіб про реорганізацію чи припинення Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області, та від Краснопільської селищної ради Сумської області щодо правонаступництва Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області.

На засіданні суду представник позивача адвокат КЛЮЧНИК Сергій Вікторович підтримав думку представника відповідача про витребування інформації від «Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області» та Краснопільської селищної ради Сумської області щодо участі у справі належного відповідача та його повноважень.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 7 статті 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За інформацією Краснопільської селищної ради Сумської області від 21.10.2021, Рішенням Першої сесії восьмого скликання Краснопільської селищної ради Сумської області № 20 від 09.12.2020 «Про початок реорганізації Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації юридичної особи - Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області, встановивши, що Краснопільська селищна рада Сумської області є правонаступником всього майна та обов`язків Мезенівської сільської ради та прав засновника (учасника) юридичних осіб Мезенівської сільської ради.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від «Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області» інформацію щодо державної реєстрації в реєстрі юридичних осіб про реорганізацію чи припинення Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області, та у Краснопільської селищної ради Сумської області інформацію щодо правонаступництва Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258 Цивільного процесуального кодексу України

Постановив:

Витребувати від:

-«Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради Сумської області» /адреса: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області/ інформацію щодо державної реєстрації в реєстрі юридичних осіб про реорганізацію чи припинення Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області;

-Краснопільської селищної ради Сумської області /адреса: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області/ інформацію щодо правонаступництва Мезенівської сільської ради шляхом приєднання до Краснопільської селищної ради Сумської області.

Вказані документи надати в строк до 24.05.2021.

Відкласти судове засідання до 13.15 год. 24 травня 2021 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР