Справа № 577/1206/21
Провадження № 2/577/625/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

за участю представника позивача Кебкал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кебкал Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

17 березня 2021 року адвокат Кебкал С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 березня 2018 року в сумі 131529,00 грн; 3 % річних від простроченої суми 7729,50 грн, інфляційні витрати 11874,16, а всього на загальну суму 151132,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким він 13 березня 2018 року передав ОСОБА_2 139529 грн 00 коп, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриману позику до 13.03.2019 року, про що ОСОБА_2 13 березня 2018 року власноручно складено розписку. Суму отриманої позики ОСОБА_2 у зазначений термін 13.03.2019 року не повернув. 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було скеровано вимогу про повернення позики у семиденний строк з моменту отримання вимоги. Вимога направлена поштовим відправленням з ідентифікатором 775, що була повернута за закінченням терміну зберігання. Станом на 26.02.2021 року позика у сумі в сумі 131529,00 грн не повернута. Згідно розрахунку сума 3 % річних з суми боргу 131529,00 грн становить 7729 грн 50 коп. Згідно розрахунку сума інфляційних витрат складає 11874 гн 16 коп. Вважає, що вищенаведені дії відповідача, є порушенням права позивача, як кредитора у грошовому зобов`язанні, на його належне виконання, що спонукає звернутися до суду з вказаним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21).

У судовому засіданні 27 квітня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові. Прохав не вирішувати стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до письмової розписки від 13 березня 2018 року, ОСОБА_2 13 березня 2018 року отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 131529,00 грн, грошові кошти зобов`язувався повернути до 13 березня 2019 року. Зазначена розписка складена ОСОБА_2 (а.с. 11)

У визначений в розписці строк, ОСОБА_2 отриману позику не повернув.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було скеровано вимогу про повернення позики у семиденний строк з моменту отримання вимоги. Вимога направлена поштовим відправленням з ідентифікатором 775 (а.с. 12-14).

У позовній заяві наведено відповідні розрахунки:

Розрахунок 3 відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 14.03.2019 року по 25.02.2021 року, сума боргу 131529,00 грн, відсоткова ставка 3% річних, кількість днів прострочення 715. Розрахунок за формулою: (131529*(3)/100%/365 днів*(715 днів) = 7729,5 грн.

Розрахунок інфляційних збитків: сума заборгованості 131529 грн, дата початку розрахунку 14.03.2019 року, дата закінчення розрахунку 25.02.2021 року. Розраховується за формулою: (індекс інфляції) добуток щомісячних індексів за відповідний період, (збитки від інфляції) = (131529) (індекс інфляції)/100% - (Сума боргу). Місяці прострочення: березень 2019 січень 2021, індекс інфляції відповідно: 100.9; 101; 100.7; 99.5; 99.4; 99.7; 100.7; 100.7; 100.1; 100.2; 99.7; 100.8; 100.8; 100.5; 101.00; 101.3; 100.9; 101.3. Сукупний індекс інфляції 109,028, сума боргу 131529.00, збитки від інфляції 11874,16, сума боргу з урахуванням інфляції 143403,16.

Загальний розмір заборгованості складає: 131529,00+7729,5+11874,16=151132 грн 66 коп. (а.с. 5 6).

ІV. Норми права.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

V. Оцінка суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази та надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем доведено, що у встановлений розпискою строк, ОСОБА_2 суму боргу, позивачу не повернув, у зв`язку із чим з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню неповернута сума боргу за договором позики від 13 березня 2018 року в сумі 131529,00 грн, а також 3 % річних від простроченої суми 7729,50 грн, інфляційні витрати 11874,16, а всього на загальну суму 151132,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1511,33 грн. витрат за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 201, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кебкал Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 березня 2018 року в сумі 131529,00 грн.; 3% річних від простроченої суми - 7729,50 грн., інфляційні втрати 11874,16 грн., а всього на загальну суму 151132,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2985 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 30 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

Представник позивача: Адвокат Кебкал Сергій Михайлович (Адвокатське об`єднання «АТЕЙ», вул. Дегтярівська, 62, оф. 07

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Потій Н. В.