Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1047/20
УХВАЛА

11.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи №689/1047/20, провадження №2/689/46/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,-

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа № 689/1047/20, провадження №2/689/46/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

11.05.2021 року під час судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Шевчик О.М. від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що 14.04.2021 р. під час судового засідання в період локдауну була присутня стороння особа, крім того, суддя не була ознайомлена з позовом на першому судовому засіданні та не долучила справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за 2019 рік, а також їй здалося, що суддя некоректно ставила їй питання в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід, вказавши, що підстав для відводу немає.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви позивача про відвід судді від розгляду даної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. від розгляду цивільної справи №689/1047/20, провадження №2/689/46/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.