У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/396/21

Провадження № 2-о/634/18/21

"12" травня 2021 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

14.04.2021 року заявник звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, з наступних підстав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення зазначених вище вимог процесуального закону заявником у заяві не зазначено конкретну мету встановлення факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Заявнику був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали і останній попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Згідно супровідного листа представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавров В.В. отримано ухвалу суду про залишення заяви без руху 19 квітня 2021 року та станом на 12 травня 2021 року недоліки поданої заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною і повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: