Справа № 185/7362/20
Провадження № 2/185/697/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, у разі фактичного споживання послуг з теплопостачання, фізична особа, що спожила послуги, вважається такою, що уклала договір про надання населенню послуг з теплопостачання (ст.204 ЦК України - презумпція правомірності правочину).

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до частини 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» (№ 2633 від 02.06.2005р.), п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводили. У результаті чого за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 21463.15 грн.

Тим самим відповідачами були порушені ст. 67, 68 Житлового кодексу Української PCP і пункти 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, пункт 38 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», тобто порушені права та інтереси КП «Павлоградтеплоенерго».

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (№2482-ХІІ від 19.06.1992р.), заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов`язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 21463.15 грн. та витрати на судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні (а.с.6).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 30).

Від ОСОБА_1 до суду надійшов письмовий відзив у якому він просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю (а.с.31-32). Окремою заявою просив суд розглядати справу без його участі у судовому засіданні (а.с.33).

Від ОСОБА_4 11.03.2021 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату(а.с.36).

Розгляд справи було відкладено до 29.04.2021 року.

Інші відповідачі про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідачі по справі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.13, 14, 15, 16).

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до будинку АДРЕСА_3 .

Відповідачі оплату за спожиту теплову енергію фактично КП «Павлоградтеплоенерго» не проводили. У результаті чого за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2020 р. утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП «Павлоградтеплоенерго» у сумі 21463.15 грн. (а.с.4-5).

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні не встановлено підстав для застосування строку позовної давності, про який клопоче відповідач ОСОБА_1 , за таких підстав.

Заборгованість за користування послугами позивача утворилася за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2020 р.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Але, відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

В судовому засіданні встановлено, що у квітні 2019 року відповідачами було проведено оплату за користування послугами позивача в сумі 1610.00 грн. (а.с.5).

Таким чином, перебіг позовної давності було перервано вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу.

Після вчинення сплати (переривання), перебіг позовної давності почався заново.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 2102.00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. 76,81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» () заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2020 р. в сумі 21463.15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» () витрати по сплаті судового збору в сумі 525.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» () витрати по сплаті судового збору в сумі 525.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» () витрати по сплаті судового збору в сумі 525.50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» () витрати по сплаті судового збору в сумі 525.50 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін