overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1877/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за участю сторін.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 вересня 2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 270/699/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (), у виконавчих документах з виконання рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року по справі №270/699/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті 06 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 418/2002/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.12.2021 року смт. Мілове

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року з позовною заявою до суду звернулась позивач ОСОБА_1 Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, у якій просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі 5992,31 гривень, а також стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день судового рішення.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 свою заяву про залишення позовних вимог без розгляду підтримала просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не заперечували проти закриття цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 .

Вислухавши сторони, дослідивши заяву суд прийшов до висновку про задоволення заяви та залишити позовні вимог без розгляду з таких підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №705/4353/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Кочубей Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки за однією адресою - задоволити.

Встановити факт спільного проживання за однією адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 27.10.2020 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 461/8830/17
Провадження № 22-ц/4808/1083/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук В.А., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника кредитної спілки «Християнська злагода»

Геш І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» про забезпечення позову у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої злочином та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Яремчанського міського суду в складі судді Ваврійчук Т.Л., постановлену 12 травня 2021 року в м. Яремче Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» залишити без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

О.В.Пнівчук

В.А.Девляшевський
Справа № 577/2257/21
Провадження № 2/577/856/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

07.09.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 144/477/18
Провадження № 2/144/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 144/477/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання недійсним договору оренди землі, була передана судді Герману О.С. для розгляду.

Ухвалою про відкриття провадження підготовче судове засідання було призначено на 02 вересня 2021 року.

18 серпня 2021 року від позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №200/3219/19
Номер провадження №2-о/932/157/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Яковлеву Д.О.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 , справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 22 червня 2021 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 618/823/21
Провадження № 2/618/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бервено О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/823/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу «Дворічанський центр дитячої та юнацької творчості» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам позивача, запереченням представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до комунального закладу «Дворічанський центр дитячої та юнацької творчості» Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, пров. Спортивний, буд. 14, про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене 20 грудня 2021 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 364/1005/21
Провадження № 2-н/364/34/21
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу..
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності 14.12.2021 року, видано ___________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів до
повноліття дитини, в частині стягнення судового збору до 14.03.2022 року.
Справа № 508/844/21
Провадження №2/508/367/21
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 18 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.