ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3934/20
Провадження № 22-ц/821/1054/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Макрохім», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПрАТ «Макрохім» із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_4 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

26 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бабіч Т.Г. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розподіл судових витрат.

01 квітня 2021 року представник ПАТ «Макрохім» - адвокат Манзар Т.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бабіч Т.Г. - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Макрохім» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 99,97 грн.

Стягнуто з ПАТ «Макрохім» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 336,32 грн.

Стягнуто з ПАТ «Макрохім» на користь на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 336,32 грн.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Заяву представника ПАТ «Макрохім» - адвоката Манзар Т.В - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Макрохім» витрати на правничу допомогу у розмірі 3152,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ «Макрохім» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Макрохім» витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Бабіч Т.Г. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 05 травня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Макрохім», треті особи: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук