Справа № 415/5826/20
Провадження № 22-ц/810/911/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро),

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року у задоволенні вище зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просив звільнити його від сплати судових витрат, в обґрунтування чого зазначав, що він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію, з якої утримуються кошти на виконання спірного виконавчого провадження, на підтвердження чого додає розрахунок про утримання державною виконавчою службою коштів, тобто заявник посилався на свій майновий стан.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.12.2020 року апеляційна скарга залишена без руху, та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвалинадати до Луганського апеляційного суду докази на підтвердження його скрутного матеріального становища, або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надавши квитанцію про сплату зазначеного збору в сумі 420,40 грн.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася скаржнику двічі: 08 грудня 2020 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: вул. Генерала Радієвського, 7/46, м. Кривий Ріг, 50008, 25 січня 2021 року поштовий конверт був повернутий на адресу апеляційного суду з відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.27 січня 2021 року копія зазначеної ухвали направлена повторно за вказаною в апеляційній скарзі адресою: вул. Генерала Радієвського, 7/46, м. Кривий Ріг, 50008.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримана 02 лютого 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк не було усунуто.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року на десять днів з дня вручення ухвали.

Одночасно в ухвалі скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 16 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 23 березня 2021 ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 23 березня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Департаменту патрульної поліціїповторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова