Справа № 212/2921/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікова В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пізняк Віктор Іванович який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з згаданим позовом в якому просив: а) розірвати договір довічного утримання від 21.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1153; б) визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовче судове засідання призначено на 11 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Через канцелярію суду 29 квітня 2021 року надійшла заява від представника позивача адвоката Пізняк Віктора Івановича в якій просив провадження в цивільній справі зупинити у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 до залучення у справі її правонаступників.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження, матеріали цивільної справи матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ПОКРОВСЬКИМ РАЙОННИМ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕНО - СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( М. ДНІПРО) зроблено 29.03.2021 року відповідний актовий запис № 605 ( а.с. 25).

За правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На адресу суду надійшла позовна заява від представника позивача адвоката Пізняк Віктора Івановича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 11.03.2021 року, поштовим зв`язком штамп на конверті датою відправлення 30.03.2021 року (а.с. 16 зворотній), яка зареєстрована в канцелярії суду 07.04.2021 року за вих. № 9644/21 (а.с. 1).

Однак, станом на день звернення до суду позивачка ОСОБА_1 померла.

Суд звертає увагу, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові від 16.05.2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги закриття провадження у справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі.

Приписами п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Пізняк Віктору Івановичу, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 в клопотанні про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 11 травня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін