БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7222/20
провадження № 2/361/1329/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області наійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2020 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Київ-Прилуки-Суми в с. Гоголів, Броварського району, Київської області в напрямку м. Київ, де на 40 км +900 м. даної дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. У результаті ДТП та наслідків від нього, матері загиблого ОСОБА_1 завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло її право на відшкодування за рахунок відповідача. За фактом ДТП слідчим управління Головного управління Національної поліції у Київській області матеріали про вчинення криміналього правопорушення передбаченого ч.2 т. 286 КК України внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000048. 20 березня 2020 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000048 у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 18 892,00 гривні.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог

16 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та просив відмовити у повному обсязі. ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» посилається на те, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Оскільки, ОСОБА_2 не притягнутий до кримінальної відповідальності, через відсутність у його діях складу злочину, це виключає його вину в настанні ДТП, а страхова компанія у цьому випадку не відповідає за заподіяння шкоди, тому що цей випадок не є страховим.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 56).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

Постановою слідчого у справі Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.03.2020 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с. 16-21).

Із вищевказаної постанови встановлено, що 01 лютого 2020 року водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Київ-Прилуки-Суми в с. Гоголів, Броварського району, Київської області в напрямку м. Київ, де на 40 км +900 м. даної дороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. По факту зазначеного ДТП відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048.

Відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1234294, транспортний засіб ВАЗ 2109 3 д.н.з. НОМЕР_1 застрахований. (а.с. 30).

Згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

10 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕЙ.АЙ» із заявою про виплату страхового випадку (а.с.33)

Зі змісту листа відповідача від 23 березня 2020 року видно, що до встановлення вини водія прийняття рішення щодо здійснення страхового випадку відстрочується.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК.

З матеріалів справи вбачачаєтся, що ОСОБА_2 не був притягнутий до кримінальної відповідальності через відсутність в його діях складу злочину,

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Якщо факт завдання шкоди відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК України.

Відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» не повинен відповідати за завдання шкоди внаслідок ДТП, яке сталося за участю водія ОСОБА_2 і призвело до загибелі сина позивача, оскільки відсутня вина водія у цьому ДТП, а, отже, цей випадок не є страховим.

Позивач має право вимагати відшкодування шкоди на загальних підставах, встановлених ЦК України, тобто заявивши позов безпосередньо до володільця джерела підвищеної небезпеки.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 р. у справі № 638/6652/16-ц.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 6, п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , 1942 р.н., РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», , просп. Героїв Сталінграда, буд.4, корпус 6-А, м. Київ, 04210.

Суддя Н.М. Петришин