ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5227/21 Справа № 175/2450/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ Надра задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.125-126).

9 квітня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката Поліщука А.І.(а.с.127).

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат апелянта копію ухвали отримав 16 квітня 2021 року (а.с. 128) однак недоліки апеляційної скарги у визначений термін усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко