Номер провадження: 22-ц/813/7370/21
Номер справи місцевого суду: 496/4057/13-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-7).

09 жовтня 2013 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 61 387,83 гривень та судовий збір у розмірі 613,87 гривень (а.с. 48-50).

06 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про замін сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує, тим що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 61387,83 грн. та судовий збір у розмірі 613,87 грн. 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1, в зв`язку з чим ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду з вказаною заявою (а.с. 70-71).

05 березня 2021 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с. 128-129).

17 березня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвокат Ковалевський Євген Володимирович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, а судом першої інстанції при постановленні ухвали не з`ясовано усіх обставин справи, що мають істотне значення для справи та не надано їм належної оцінки, у зв`язку з чим прийнято не вірні по суті рішення. Апелянт наголошує на тому, що згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Апелянт посилається на правовий висновок у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №2-3897/10 від 19 лютого 2020 року, а саме на те, що у разі передання кредитором своїх прав та інших особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, а також на те, що у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором. Також, апелянт вказує на те, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Апелянт вважає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, на думку апелянта, може бути проведена на будь-якій стадії процесу, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії. Апелянт зазначає, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг, а також розглядаючи зазначену справу, суд має встановити достатність поданих матеріалів для здійснення відповідної заміни, при цьому суд оцінює також достовірність поданих та інших на підтвердження факту правонаступництва матеріалів. На думку апелянта, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності. Апелянт просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року та ухвалити нову, якою заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити (а.с. 134-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 09 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

02 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

20 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - Тяжкороб Є.В. направлено заяву про усунення недоліків, в додатках якої міститься платіжне доручення про сплату судового збору, а отже було усунуто всі недоліки.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік