Справа № 191/598/21
Провадження № 2/191/201/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря - Яніної О.В. розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення розміру заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №2-1928, 11.01.2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно із розрахунком державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фастової С.В., без номеру та дати, який позивач отримав на руки 10 грудня 2020 року, його заборгованість за вищевказаним виконаним листом станом на 01.11.2020 року становить 113 835 гривень 60 копійок.

Під час візиту до виконавчої служби позивач надавав державному виконавцю додаткове підтвердження оплат ним аліментів на загальну суму 37 778 гривень 70 копійок, але ця сума з невідомих йому причин не була врахована.

З зазначеною сумою заборгованості позивач не згоден, вважає, що державний виконавець Фастова С.В. не вірно здійснила розрахунок і безпідставно не врахувала суму коштів сплачених ним у розмірі 37 778 гривень 70 копійок.

Таким чином, з урахуванням неврахованої державним виконавцем суми сплачених коштів, заборгованість має складати не більше 76 056 гривень 90 копійок.

Державний виконавець Фастова С.В. не пояснила позивачу, яким чином вона визначила середню заробітну плату працівника для міста Синельникового. Не надала позивачу докази чи підтвердження отриманих офіційних даних облстатуправління, тому позивач не згоден з середньою заробітною платою, яку визначив виконавець для обрахування сплати аліментів.

Крім того, починаючи з червня 2020 року, їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власним бажанням та згодою позивача проживає разом з ним та його дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на повному його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 матеріальних коштів на утримання дитини не надає, хоча є працездатною і може надавати таку допомогу. Належної участі у догляді за дитиною відповідач зараз не приймає. Всі витрати, пов`язані із утриманням сина, а також і з його лікуванням та навчанням несе позивач особисто.

Таким чином, стягнення аліментів за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №2-1928, з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - має бути припинено з 01 червня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, але до його початку надав суду заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає частково в частині припинення стягнення аліментів починаючи з 01.06.2020 року. Щодо, заборгованості позивача, вважає, що остання підлягає стягненню на її користь у повному обсязі, оскільки перераховані позивачем кошти на її ім`я є кишеньковими і врахуванню, як сплата аліментів не підлягають.

Відповідач в особі Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове роз`яснення, щодо порядку нарахування заборгованості ОСОБА_1 та витребувані судом письмові документи.

Суд дослідивши докази, які були надані суду, приходить до наступного:

Судом встановлено, що на виконанні Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 30704103 з примусового виконання виконавчого листа №2-1928, виданого 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року.

Зокрема, статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок стягнення аліментів.

Частиною 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Зазначене положення узгоджується зі змістом ст. 4 розділу ХVІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Як випливає з розрахунку заборгованості складеного державним виконавцем, заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 01.11. 2020 року становить 113 835 грн. 60 коп. ( а.с.15).

З копії постанови державного виконавця від 26.10.2020 року по виконавчому провадженню № 30704103 вбачається, звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 , який він отримує від ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» на виконання виконавчого листа № 2-1928 виданого 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В силу ч. 8 ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 195 СК України встановлений такий порядок, відповідно до якого розмір заборгованості за аліментами в разі виникнення спору обчислюється судом.

Вирішуючи спір про розмір аліментів, суд виходить з того, що предметом доведення в цій справі є встановлення, чи відповідають вимогам закону дії виконавця щодо обчислення розміру належних до сплати аліментів.

Відповідно до частини першої наведеної статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як випливає із змісту ст. 182 СК України.

Виконавчим документом на виконання рішення суду про стягнення з позивача аліментів на утримання сина визначений спосіб стягнення, який полягає у стягненні частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Визначена судом частка становить 1/3 частину усіх доходів ОСОБА_1 .

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України (ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Не погоджуюсь із складеним розрахунком державного виконавця щодо нарахованої заборгованості відносно ОСОБА_1 , позивачем надано суду копії платіжних доручень відповідно до яких, останній перераховував на ім`я ОСОБА_2 грошові кошти на утримання дитини на загальну суму 37 778 гривень 70 копійок та які не були враховані державним виконавцем при перерахунку заборгованості по сплаті аліментів ( а.с. 16-72).

Так як в силу ст. 195 СК України спосіб захисту порушеного права полягає в обчисленні судом розміру заборгованості за аліментами в разі виникнення спору. Суд, перевіривши наданий державним виконавцем розрахунок станом на 01.11.2020 року, платіжні доручення та квитанції надані ОСОБА_1 , аналізуючи їх зміст, та відповідність вимогам закону, приходить до висновку, що державним виконавцем розрахунок станом на 01.11.2020 року здійснено не правильно, оскільки не враховані надані боржником квитанції про сплату аліментів на загальну суму 37 778 гривень 70 копійок та не здійснено перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням даної суми.

Сума заборгованості встановлена судом за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2020 року становить 76 056 гривень 90 копійок, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Також, позивач просить припинити з 01 червня 2020 року з нього стягнення аліментів за виконавчим листом №2-1928, виданим 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки з даного часу син проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні.

Судом досліджено копії письмових документів, а саме: довідка виконкому Іларіонівської селищної ради від 11.12.2020 року № 3080; педагогічна характеристика ОСОБА_3 з ДНЗ «МВПУ з поліграфії та інформаційних технологій» від 09.12.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2020 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є учнем ДНЗ МВПУ з поліграфії та інформаційних технологій» та характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_3 забезпечений шкільним приладдям, сезонним одягом та всіма необхідними речами необхідними для розвитку дитини ( а.с. 9, 12).

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, однією із обставин, яка підлягає доказуванню в даному випадку є те, з ким із батьків проживає дитина на час розгляду справи судом, зокрема з одержувачем аліментів чи із платником.

Відповідно до наведених норм СК України, вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину, у такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів, але обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем повністю підтверджено ті обставини, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2020 року проживає з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на його утриманні, тому вимоги позивача, щодо припинення з нього стягнення аліментів відповідно до виконавчого листа №2-1928, виданого 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, ЦК України, ст. ст. 179, 180, 181, 182, 191, 195 СК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 81, 197, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визначити, що заборгованість по аліментам ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за виконавчим листом №2-1928, виданим 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за період з 01 червня 2012 року по 31 травня 2020 року становить 76 056 гривень 90 копійок.

Припинити з 01 червня 2020 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 20.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за виконавчим листом №2-1928, виданим 11.01.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар