ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5893/20

провадження №22-ц/818/2351/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

інші учасники справи:

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалене 21 січня 2021 року у складі судді Янцовської Т.М. (повний текст рішення складений 25 січня 2021 року),

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 , онукою якою вона є, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно заповіту від 12.05.2019, посвідченого Державним нотаріусом Першої ХНК, бабуся заповіла їй належну частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Про вищезазначений заповіт позивачці не було відомо, зі спадкодавцем вона на момент відкриття спадщини не проживала, а тому не знала про наявність заповіту, який був складений на її ім`я. Крім того, нотаріус її не повідомляв про відкриття спадщини, про наявність заповіту. 17.09.2020, після того, як їй стало відомо про заповіт, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 17.09.2020 нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID -19» від 11.03.2020 з 12.03.2020 на усій території України було установлено карантин. На час подачі позовної заяви карантинні обмеження тривають, на момент закінчення строків прийняття спадщини ОСОБА_1 неодноразово хворіла. У зв`язку з вищевикладеним позивач уважає, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами поважних причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, які вказані нею в позовній заяві. Доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкодили позивачу вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини не надано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Верховного Суду від 20.01.2021, де зазначено, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише 17.09.2020. Зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини позивач не проживала, а тому не знала про наявність заповіту, який був складений на її ім`я. Також позивач не мала права на спадщину за законом разом зі спадкоємцями першої черги, тому не зверталась до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку. Крім того, відповідно до ст. 63 ЗУ « Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Також нотаріус може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Однак ОСОБА_1 нотаріус про відкриття спадщини та про наявність на ім`я позивача заповіту та спадкових прав не повідомляв.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (п.п. 1,4 ч.1, ч.2 ст.367 ЦПК України).

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 13.11.1985 Палацом новонароджених м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 ( а.с. 10).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1962 Московським районним органом ЗАГС м. Харкова ОСОБА_4 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 11).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.12.2008 р., підтверджується, що шлюб між ОСОБА_6 та позивачкою ОСОБА_1 розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 747 від 16.12.2008 ( а.с. 9).

Відповідно до нотаріально посвідченого заповіту № 1-955 від 12.05.2009 ОСОБА_4 заповіла на випадок своєї смерті всю належну їй частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12).

Постановою приватного нотаріуса ХМНО Єрмакової Н.Я. вих. № 61/02-31 від 17.09.2020 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на всю належну спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання за місцем відкриття ( а.с. 13).

Статтею 1233 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Судова колегія уважає, що матеріалами справи доведено те, що позивачці про існування заповіту стало відомо лише у вересні 2020 року, після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після чого вона повідомила нотаріуса про бажання оформити свої спадкові права на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до статті 63 Закону України № 3425-XII від 02.09.1993 «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повідомлення належним чином ОСОБА_1 про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо того, що позивачка до вересня 2020 року не була обізнана про наявність на її ім`я заповіту від ОСОБА_4 .

При цьому колегія суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, оскільки вважає, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 20.01.2020 по справі № 630/230/20.

Враховуючи доведеність необізнаності ОСОБА_1 про наявність на її ім`я заповіту, складеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вересня 2020 року, колегія суддів уважає, що є підстави визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1,13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи обґрунтованість апеляційної скарги представника позивача, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2100 грн судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та апеляційної скарги (а.с. 1, 52).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщинизадовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100 (дві тисячі сто) гривень судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 6 травня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук