Справа № 366/2377/21
Провадження № 2/366/664/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

29 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника за довіреністю - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2019р. у розмірі 36282 грн. 97 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2019р. відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.02.2019р. на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.03.2021р. має заборгованість 36282 грн. 97 коп., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 36282 грн. 97 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 0 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повістку отримав. Відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач ОСОБА_1 відзив не надіслав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

17 лютого 2019 року між відповідачем, ОСОБА_1 та позивачем, AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.

Як вбачається з розрахунку за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2019р. заборгованість відповідача перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 15.03.2021р. становить 36282 грн. 97 коп., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 36282 грн. 97 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 0 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2019р. станом на 15.03.2021р., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 36282 грн. 97 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 0 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 615, 1048-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника за довіреністю - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» код 21133352, адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54 /19 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2019р. станом на 15.03.2021р., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 36282 грн. 97 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 0 грн. а всього 36282 грн. 97 коп. (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» код 21133352, адреса м. Київ, вул. Автозаводська, 54 /19 сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена відповідачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява буде ним подана протягом двадцяти днів з дня вручення копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена позивачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання скарги, якщо апеляційна скарга буде ним подана протягом 30 днів з дня вручення копії рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.11.2021р.

Суддя: О.П. Гончарук