Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/482/17
Номер провадження 6/950/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника заявника Луніка Т.Я., представника відділу ДВС Радькова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2021 року Лебединським райсудом ухвалено рішення, яким стягнуто з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 17153,63 доларів США та кошти в розмірі 6921,49 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору. 15.03.2021 видано виконавчі листи за даним рішенням суду, на підставі яких 20.04.2021 Лебединським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавчі провадження про стягнення вказаної суми боргу та судових витрат. Разом з цим за його апеляційною скаргою 08.04.2021 Сумським апеляційним судом відкрито провадження щодо перегляду зазначеного рушення Лебединського районного суду і воно не набрало законної сили. У зв`язку з цим видані на підставі нього виконавчі документи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проти задоволення даної заяви не заперечив.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився з невідомих причин і така неявка учасника провадження не є перешкодою розгляду даного питання.

Заслухавши представника заявника, представника відділу ДВС, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що дана заява обґрунтовані і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 02.02.2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 17153,63 доларів США та кошти в розмірі 6921,49 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

15.03.2021 Лебединським районним судом Сумської області видано два виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду, а 20.04.2021 державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вказаними виконавчими листами відкрито виконавчі провадження ВП № 65223177 (а.с. 6-7) та ВП № 65223681 (а.с. 8-9) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 17153,63 доларів США та судового збору в розмірі 6921,49 грн.

18.03.2021 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02.02.2021 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 08.04.2021 поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області та відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника (а. с. 4-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі №755/15479/14-ц.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, станом на час звернення ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (28.04.2021), рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02.02.2021 не набрало законної сили, а тому виконавчі листи по справі № 580/482/17 видані передчасно.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 15.03.2021 Лебединським районним судом Сумської області на виконання рішення від 02.02.2021 у справі № 580/482/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) заборгованості у розмірі 17153,63 доларів США, що за курсом 26,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2017 року складає 461432,38 грн. за кредитним договором № SUL0GK від 02.07.2008 року, яка складається з наступного: 17153,63 доларів США заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та коштів в розмірі 6921,49 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло