Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1091/20
Провадження № 2/494/223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із данною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 , у АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 502,32 гривні, з яких 10 237,27 гривень - заборгованість за основною сумою, 265 гривень - сума заборгованості за відсотками, та судові витрати по справі.

Також представник позивача просив провести судовий розгляд за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що відповідач уклав 19 лютого 2007 р. з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір споживчого кредиту. Далі 28 листопада 2017 р. між первинним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/48-F, за яким новому кредиту переходить право вимоги до боржників, зазначений у реєстрі боржників, що додається до договору. У той же день 28 листопада 2017 р. був укладений договір відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за яким до чергового кредитора перейшли права вимоги до боржників, згідно до реєстру боржників. Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача з приводу заборгованості по укладеному ним 19 лютого 2007 р. договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 10 502,32 гривні.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив суду, що сума його заборгованості складає 6 500 гривень. З 2017 р. його картка є заблокованою, але він продовжував погашати поступово заборгованість і погасив би всю суму, але йому почали дзвонити як з банку так і з колекторської організації і він не знав кому сплачувати. На його пропозицію вислати йому довідку про погашення у разі сплати ним повної суми, представники установ одразу припиняли розмову.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 19 лютого 2007 р. ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір споживчого кредиту №010/82/0046/70544.

28 листопада 2017 р. між первинним кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/48-F, за яким новому кредиту переходить право вимоги до боржників, зазначений у реєстрі боржників, що додається до договору.

У цей же день 28 листопада 2017 р. був укладений договір відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за яким до чергового кредитора перейшли права вимоги до боржників, згідно до реєстру боржників.

Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем станом на 16 квітня 2018 р. у відповідача перед фінансовою установою виникла наступна заборгованість в розмірі 10 502, 32 гривні, з яких:

10 237,27 гривень - заборгованість за основною сумою;

265 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.2 ст.516 ЦК України встановлено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як встановлено судом виходячи з п.2.8 договору відступлення права вимоги між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», протягом 10-ти календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком №4, 4-1 до цього договору.

Як вбачається з повідомлення від 20 квітня 2018 р. вих. №002513063 ОСОБА_1 був повідомлений, що всі права вимоги до нього отримані ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору від 19 лютого 2007 р. №010/82/0046/70544 відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому суд звертає увагу на те, що жодних підтверджень вручення відповідачу вказаного повідомлення від 20 квітня 2018 р. вих. №002513063 суду не надано.

Суд також звертає увагу на пояснення відповідача, що з 2017 р. його кредитна картка була заблокована у зв`язку з чим він не міг нею користуватися і як свідчить з наданого позивачем розрахунку заборгованості після 18 вересня 2017 р. відповідач гроші з картки не знімав.

Також, суд приймає до уваги посилання відповідача на те, що після заблокування його кредитної картки він продовжував проводити погашення заборгованості.

Так, на погашення ним заборгованості та виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості були внесені кошти:

08 листопада 2017 р. в сумі 595 гривень;

22 грудня 2017 р. в сумі 515 гривень;

06 січня 2018 р. в сумі 495 гривень;

08 лютого 2018 р. в сумі 895 гривень;

15 лютого 2018 р. в сумі 10,74 гривень;

24 березня 2018 р. в сумі 495 гривень, на суму 3 005,47 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Не є підставою для припинення провадження у справі або для беззаперечної відмови у задоволенні позову лише зміст позовної вимоги, без з`ясування судом зазначених обставин.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено положеннями ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, рахунок заборгованості наданий позивачем станом на 16 квітня 2018 р., а до суд позивач звернувся у жовтня 2020 р., при цьому суд враховує посилання відповідача на те, поступово сплачував заборгованість перед фінансовою установою і був готовий сплатити всю суму, яка складає 6 500 гривень. Але через те, що йому почали дзвонити одразу представники як нового так і попереднього кредиторів з вимогою про погашення заборгованості він не знав куди слід сплачувати.

При цьому суд також враховує вищенаведену ч.2 ст.516 ЦК України і вважає, що несприятливі наслідки у виді зменшення суми боргу для нового кредитора, позивача по справі, виникла через відсутність належного на своєчасного повідомлення про укладення28 листопада 2017 р. договору відступлення права вимоги із зазначенням нового кредитора.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташоване за адресою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , на р/р IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість по кредитному договору №010/82/0046/70544 на загальну суму 6 500 гривень та судовий збір по справі у розмірі 1 300 гривень 95 коп..

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарг не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:____________________________________________ -