ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 травня 2021 року

м. Харків

справа № 639/1257/20

провадження № 22-з/818/188/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Наталія Вікторівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ,

у с т а н о в и в :

Двадцять шостого лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни. Позовній заяві був присвоєний єдиний унікальний номер справи 639/1257/20 (а.с. 1-3).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.03.2020 підсудність цивільної справи № 639/1257/20 була визначена Ленінському районному суду м. Харкова (а.с. 8).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 головуючим у цивільній справі № 639/1257/20 було визначено ОСОБА_2 (а.с. 11).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 639/1257/20 за позовом ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Двадцять шостого березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13.03.2020 у справі № 639/1257/20. Апеляційна скарга була мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження. Суд першої інстанції проігнорував ухвалу Харківського апеляційного суду 03.03.2020, якою було встановлено підсудність вказаної справи Ленінському районному суду м. Харкова. В порушення вимог п. 1ч. 1 ст. 186 ЦПК України судом не роз`яснено позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд вказаної справи (а.с. 18). Також послався на те, що суддя, у провадження якого знаходиться справа 639/3264/16-ц, ухвалою від 07.02.2020 фактично заборонив ОСОБА_1 , як відповідачу, якому заявлено вимоги за позовом 3-ї особи всупереч п.3 ч.2 ст.49 та ст.193 ЦПК України, встановив, що ОСОБА_1 не має права звертатись із зустрічним позовом, як відповідач, оскільки не позбавлений можливості внести всі необхідні зміни та уточнення саме до первісного позову. ОСОБА_1 вважає, що суддя всупереч закону не прийняв його зустрічний позов у цивільній справі № 639/3264/16-ц.

Першого квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова направив цивільну справу № 639/1257/20 до Харківського апеляційного суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 цивільна справа № 639/1257/20 (№ провадження 22-ц/818/3004/20) було розподілена головуючому судді Пилипчук Н.П., суддям Круговій С.С., Маміній О.В. (а.с. 20, 21).

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року залишена без змін (а.с. 35-36).

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки станом на 26.03.2020 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, 26.03.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.03.2020 у справі № 639/1257/20 не тільки до Ленінського районного суду м. Харкова, а й безпосередньо до Харківського апеляційного суду (а.с. 43).

Під час реєстрації апеляційної скарги, поданої безпосередньо до Харківського апеляційного суду, канцелярія суду апеляційної інстанції допустила помилку, зареєструвавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.03.2020 у справі № 639/1257/20 від 26.03.2020 за єдиним унікальним номером справи № 639/3264/16-ц та передавши вказану скаргу раніше визначеному в цивільній справі № 639/3264/16-ц складу суду Сащенко І.С., Коваленко І.П., Овсяннікова А.І. В протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2020 окрім номеру справи також було помилково були зазначені сторони справи № 639/3264/16-ц замість сторін справи № 639/1257/20 (а.с. 45-46). Апеляційній скарзі був присвоєний номер провадження суду апеляційної інстанції 22-ц/818/2862/20.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26.03.2020 на ухвалу суду від 13.03.2020 (№ провадження 22-ц/818/2862/20) була витребувана цивільна справа № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 47).

Двадцять четвертого квітня 2020 у цивільній справі № 639/3264/16-ц (№ провадження 22-ц/818/2862/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13.03.2020 був змінений увесь склад суду внаслідок того, що головуючий суддя Сащенко І.С. пішов у відставку. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13.03.2020 було передану складу суду Бровченко І.О., Кругова С.С., Маміна О.В. (а.с. 50-51).

Листом № 17674/20 від 05.05.2020 Жовтневий районний суд м. Харкова повідомив Харківський апеляційний суд, що цивільна справа № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування по суті не розглянута. Жодних ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 в матеріалах справи № 639/3264/16-ц немає. Розгляд цивільної справи № 639/3264-16-ц на 13.03.2020 не призначався (а.с. 54).

Дванадцятого травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 (№ провадження 22-ц/818/2862/20). Так, заявник уважав, що у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції помилково вказано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року, тоді як правильним є «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року». В описовій частині ухвали суду від 01.04.2020 помилково зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року подана 26.03.2020, тоді як правильним є «апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року подана 10.03.2020». ОСОБА_1 в заяві від 12.05.2020 послався на те, що дати 13.03.2020 та 26.03.2020 помилково взяті Харківським апеляційним судом з ухвали Харківського апеляційного суду від 09.04.2020 (провадження № 22-ц/818/3004/20) (а.с. 59).

Вказаній заяві від 12.05.2020 21.05.2020 був присвоєний № провадження 22-з/818/187/20 та передано раніше визначеному складу суду Бровченко І.О., Кругова С.С., Маміна О.В. (а.с. 60).

Двадцять шостого травня 2020 року судді Кругова С.С. та Маміна О.В. на підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 4283 від 26.05.2020 були змінені на суддів колегії Коваленко І.П., Хорошевський О.М. (а.с. 61-63).

Ухвалою Харківського апеляційний суд ухвалою від 27 травня 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року. Ухвала мотивована відсутністю підстав для задоволення заяви (а.с. 64-65).

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду (а.с. 159-162).

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що ухвала Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року містить описки. Наявність таких описок призвела до того, що наступні за нею процесуальні ухвали прийняті апеляційним судом за наслідками апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26 березня 2020 року на ухвалу суду першої інстанції від 13 березня 2020 року у справі № 639/1257/20 містять відомості, які відносяться до справи № 639/3264/16. Харківський апеляційний суд в ухвалі від 01.04.2020 помилково послався на те, що підстави для виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 відсутні.

Харківський апеляційний суд, під час нового розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2020, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, уважає, що заява ОСОБА_1 від 12 травня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26.03.2020, подана до Харківського апеляційного суду, за текстом та вимогами тотожна апеляційній скарзі від 26.03.2020, поданій до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 18, 43). Вони обидві стосуються оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у цивільній справі № 639/1257/20 та містять однакові доводи незаконності ухвали суду від 13.03.2020.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13.03.2020 у цивільній справі № 639/1257/20, подана до Ленінського районного суду м. Харкова, була розглянута Харківським апеляційним судом та постановою від 10 червня 2020 року була залишена без задоволення (а.с. 18, 35-36).

Під час реєстрації канцелярією апеляційної скарги ОСОБА_1 від 26.03.2020 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 у цивільній справі № 639/1257/20, поданої безпосередньо до Харківського апеляційного суду, була допущена помилка, а саме, в протоколі передачі справи раніше визначеному складу суду було помилково зазначений єдиний унікальний номер справи 639/3264/16-ц та зазначена суть справи «апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування» (а.с. 45-46). Апеляційній скарзі був присвоєний номер провадження 22-ц/818/2862/20.

У зв`язку з відсутністю на час подачі апеляційної скарги від 26.03.2020 цивільної справи в Харківському апеляційному суді, цивільна справа була витребувана з Жовтневого районного суду м. Харкова ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.04.2020. При цьому в ухвалі суду від 01.04.2020 був зазначений номер цивільної справи, у якій оскаржується ухвала та яка підлягає витребуванню, 639/3264/16-ц. Також в ухвалі від 01.04.2020 було зазначено, що оскаржується ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 47).

Жовтневий районний суд м. Харкова листом № 17674/20 від 05.05.2020 повідомив Харківський апеляційний суд, що цивільна справа № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування по суті не розглянута. Жодних ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2020 в матеріалах справи № 639/3264/16-ц немає. Розгляд цивільної справи № 639/3264-16-ц на 13.03.2020 не призначався (а.с. 54).

Допущена в протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2020 помилка в єдиному унікальному номері судової справи (а.с. 45-46) була виправлена протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 (а.с. 74).

Отже, враховуючи викладене вище, колегія суддів уважає, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01.04.2020 належить виправити такі описки:

-єдиний унікальний номер цивільної справи 639/3264/16-ц слід виправити на 639/1257/20;

-вказати, що апеляційною скаргою від 26.03.2020, поданою безпосередньо до Харківського апеляційного суду, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни про захист порушених прав замість помилково зазначеного «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування».

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2020 року шляхом зазначення у вступній частині ухвали суду «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року» замість помилкового «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року» та зазначення в описовій частині ухвали суду того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 10.03.2020 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року замість помилкового «апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року подана 26.03.2020» задоволенню не підлягає. Оскільки як уже зазначалось у дійсній ухвалі суду подана 26.03.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в Харківському апеляційному суді зі вхідним номером 8534/20 від 26 березня 2020 року, якій присвоєний номер провадження 22-ц/818/2862/20, стосується оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року, постановленої у справі № 639/1257/20, а не ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року, постановленої у справі № 639/3264/116-ц.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 1 квітня 2020 року задовольнити частково.

Виправити такі описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 1 квітня 2020 року:

-вважати правильним єдиний унікальний номер судової справи 639/1257/20 замість помилково зазначеного 639/3264/16-ц

-вважати правильним у вступній частині ухвали «на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни про захист порушених прав» замість помилково зазначеного «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування»

-вважати правильним в абзаці першому описової частини ухвали суду «на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року» замість помилкового «на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2020 року»

-вважати правильним у резолютивній частині ухвали «цивільну справу № 639/1257/20 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Наталії Вікторівни про захист порушених прав» замість помилкового «цивільну справу № 639/3264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання незаконними, протиправними дії або бездіяльність, визнання права власності на спадкування, визнання права на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2021 року.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук