Справа № 450/1181/20 Провадження № 2/450/446/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) Худзій Дмитра Михайловича про визнання електронних торгів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) Худзій Дмитра Михайловича про визнання електронних торгів недійсними.

21.05.2020 ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та підготовче судове засідання призначено на 19.08.2020.

16.06.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2020 від представника відповідача ДП «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповіді на відзови відповідачів, від позивача на адресу суду не надходило.

19.08.2020 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, ніхто з учасників процесу в судове засідання не з`явились лише від позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про перенесення підготовчого судового засідання в зв`язку з відпусткою та карантинними обмеженнями. Судом клопотання задоволено та перенесено підготовче судове засідання на 30.09.2020.

30.09.2020 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, ніхто з учасників процесу в судове засідання не з`явились лише від позивача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання в зв`язку карантинними обмеженнями. Судом клопотання задоволено та перенесено підготовче судове засідання на 23.11.2020.

23.11.2020 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання з`явився лише відповідач ОСОБА_2 інші учасники в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ухвали суду від 23.11.2020 підготовче судове засідання завершено, судовий розгляд призначено на 19.01.2021.

19.01.2021 судове засідання не відбулось в зв`язку неповідомлення позивача та представника відповідача ДП «Сетам» про час та місце судового розгляду, так як в суді було відсутнє фінансування на відправлення поштової кореспонденції (акт суду від 05.01.2021). Розгляд справи призначено на 16.02.2021.

16.02.2021 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, ніхто з учасників процесу в судове засідання не з`явились лише від позивача надійшли клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку його з захворюванням на COVSD-19. Судом клопотання задоволено та перенесено судове засідання на 25.03.2021.

25.03.2021 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, ніхто з учасників процесу в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили. З метою повторного виклику всіх учасників процесу суд оголосив перерву до 12.05.2021.

25.03.2021 будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, позивач повторно не з`явився в судове засідання про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач який будучи належним чином повідомлений про час, місце та розгляд справи, шість разів в судове засідання, не з`явився, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання не надав.

Заяви про слухання справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) Худзій Дмитра Михайловича про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса