Справа № 2-1123/08
Провадження № 22-ц/4806/613/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2-1123/08 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на незакінчену будівництвом нежитлову будівлю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 17 грудня 2008 року, головуюча суддя Драб В.І., -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року особ, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мензак Юлій Юлійович, подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 17 грудня 2008 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Свої вимоги мотивував тим, що кілька років тому скаржник звернувся до землевпорядної організації із проханням виготовити технічну документацію на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якої він є на підставі рішення Берегівської міської ради від 18 грудня 1997 року № 535. Була розроблена технічна документація на вказану ділянку та відповідний пакет подано до державного кадастрового реєстратора, який виніс рішення № РВ-01 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного кадастру, яке мотивоване тим, що ділянка ОСОБА_3 перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:058:0059. У зв`язку з чим були надіслані запити до Берегівської міської ради та до Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області стосовно зазначеної ділянки. Відповівдно до повідомлення Берегівської міської ради від 30.03.2021 було встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки була розроблена на підставі рішення Берегівського районного суду від 17.12.2008 по справі № 2-1123/08. Відтак 06.04.2021 до Берегівського районного суду подано адвокатський запит щодо отримання копії зазначеного рішення. Посилаючись на вказане та те, що скаржник до участі у справі залучений не був, а копію рішення суду, яке зачіпає його права, отримав лише 12.04.2021, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 17 грудня 2008 року.

Відповідно частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції чинній до 01.09.2012) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що рішенням Берегівського районного суду від 17 грудня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради та визнано його власником незакінченої будівництвом нежитлової споруди, станції для човнів і допоміжних споруд за адресою АДРЕСА_2 (.а.с.58-59). Скаржник ОСОБА_2 участі у даній справі не брав.

З доданих до апеляційної скарги копій документів вбачається, що на звернення ОСОБА_4 , який виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж замельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 05.09.2018 реєстраційний № РВ-018 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, із причин знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме перетин ділянок з ділянкою :01:058:0059 співпадає на 98,4882%. У зв`язку з чим рекомендовано усунути зауваження та подати на повторну реєстрацію.

Разом з тим, представник скаржника звернувся із запитом про отримання інформації щодо вказаної ділянки лише у березні 2021, а до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення відповідно лише 06.04.2021 (а.с.63), тобто більш ніж через два роки з моменту, коли скаржнику стало відомо про факт перетину меж із земельною ділянкою :01:058:0059. Таким чином, скаржник у клопотанні про поновлення строку не обґрунтував свої доводи про тривалий строк неподання апеляційної скарги, зокрема, які дії ним вчинені були в період з 05.09.2018 по 24.03.2021 щодо усунення зауважень вказаних у рішенні про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 17 грудня 2008 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Ю.Кондор