Провадження № 4-с/161/111/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) П`ясецького Романа Васильовича та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Перший ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів)) П`ясецького Р.В. та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №56301468 з виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16.11.2016 року №161/19567/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП в розмірі 240721,93 грн. та 2407,22 грн. судового збору.

Вказує, що у липні 2021 року він звернувся до державного виконавця П`ясецького Р.В. із заявою про інформування з приводу виконання вищезазначеного рішення суду, вказано на необхідність звернення стягнення на нерухоме майно, наявне у боржника та вчинення відповідних виконавчих дій.

Зазначає, що на даний час він не отримував жодної відповіді на свою заяву, та виходячи з інформації про виконавче провадження, державним виконавцем не вчинено будь-яких дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, наявне за боржником.

Вважає, що така бездіяльність державного виконавця П`ясецького Р.В. є неприпустимою та такою, що суперечить засадам виконавчого провадження.

На підставі наведеного, просить суд, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецького Р.В. у виконавчому провадженні №56301468 в частині не вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, наявне за боржником; зобов`язати старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецького Р.В. у виконавчому провадженні №56301468 усунути виявлені порушення та вчинити дії щодо звернення стягнення на нерухоме майно, наявне за боржником, в тому числі, звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернути стягнення на відповідну частку нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності, належним чином повідомлених сторін, в тому числі державного виконавця, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Судом встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецького Р.В. перебуває виконавче провадження № 56301468, відкрите на підставі виконавчого листа №161/19567/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 240721,93 грн. та 2407,22 грн. судового збору (а.с.4).

06.06.2018 року старшим державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецьким Р.В. винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.8).

06.11.2019 року старшим державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецьким Р.В. винесено постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, оскільки, згідно відповіді на запит до ПФУ ОСОБА_2 отримує дохід у ОСОБА_3 (а.с.9).

09.12.2020 року старшим державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецьким Р.В. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження та звернення стягнення на кошти на рахунках боржника (а.с. 9).

Судом встановлено, що 26.07.2021 року представник стягувача вернувся до державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецького Р.В. із заявою, в якій просив врахувати, що боржнику на праві власності належить частка квартири у АДРЕСА_1 , здійснити дії пов`язані з виконанням судового рішення на предмет звернення стягнення за рахунок наявного майна боржника та надати інформацію про те, які дії були здійсненні виконавцем за час здійснення виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження по день отримання даної заяви (а.с. 5).

Мотивуючи вимоги скарги скаржник посилається на ту обставину, що на день звернення до суду, державним виконавцем не була надана будь-яка відповідь на заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 26.07.2021 року та згідно з інформацією про виконавче провадження, не вчинив жодних виконавчих дій.

Також, суб`єкт оскарження не надав будь-яких належних доказів до суду, щоб спростували доводи скаржника.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив усіх дій, визначених даним Законом.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та про необхідність її задоволення в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) П`ясецького Р.В.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом тим, зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати державного виконавця вчинити конкретні дії, проте вирішення такого питання не входить до компетенції суду, оскільки суд може лише зобов`язати державного виконавця вчинити дії, спрямовані на усунення ним порушень вимог законодавства, тобто здійснити належним чином повноваження, покладені на державного виконавця у відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 450 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) П`ясецького Романа Васильовича в частині не вчинення дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, наявне за боржником відповідно до заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року у виконавчому провадженню № 56301468.

Зобов`язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) П`ясецького Романа Васильовича прийняти рішення щодо звернення стягнення на нерухоме майно, наявне за боржником відповідно до заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року у виконавчому провадженню № 56301468.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , адреса місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а.

Боржник ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.