overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5774/21
Провадження № 22-ц/4806/1741/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 квітня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 383/341/21
Номер провадження 2/383/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/341/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту позову, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 01 червня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не

підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження 2/127/3097/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог - Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, припинення розшуку, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб Opel Vectra, тип ТЗ за конструкцією: легковий седан-в, номер кузова: НОМЕР_1 , колір: червоний, рік випуску: 1992, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Звільнити з-під арешту транспортний засіб Opel Vectra, номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 1992, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , накладений постановою Староміського ВДВС ВМУЮ від 20.01.2014 року за вих. № 1190 в межах ВП № 41538783, зареєстрований 30.01.2014 року.

Припинити розшук транспортного засобу Opel Vectra, номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 1992, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , оголошений постановою Староміського ВДВС ВМУЮ за вих.3296 у виконавчому провадженні № 41538783 з примусового виконання виконавчого листа № 802/3842/13 від 25.11.2013 року, зареєстрований 14.02.2014 року, та оголошений постановою Староміського ВДВС і зареєстрований 24.10.2014 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи :

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2

-Головне управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7,

-третя особа без самостійних вимог - Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24,

-третя особа без самостійних вимог - Третій відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), м. Вінниця, вул. Соборна, 15

Суддя:
Справа № 454/3432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м.Львів),

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою, на бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м.Львів).

Розгляд скарги призначити на 07 травня 2021 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження у справі на підставі судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області №454/3432/19 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокальського районного суду: Л. Ю. Фарина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3087/21
Провадження № 2/376/1882/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дулицький старостянський округ Білоцерківського району Київської області (вул. Миру, 230А, с. Дулицьке, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), про визнання права на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицький старостянський округ Білоцерківського району Київської області, Сквирська міська рада Київської області про визнання права на майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.01.2022 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.01.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріли позовної заяви ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12).

23.09.2021 з Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №41 від 26.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв`язку із проведенням судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/21539/16-ц за позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/521/341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 12, ст. 74, ч. 5 та ч. 7 ст. 81, ч. 1 та ч. 3 ст. 107, ст. 116, ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільний справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства оціночно-будівельну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1) Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 вересня 2015 року?

2) У випадку відсутності вказаного майна у зв`язку з його відчуженням станом на дату проведення оцінки чи в випадку ненадання майна або незабезпечення відповідачем безперешкодного доступу до нього експерту - на підставі п. 3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 визначити ринкову вартість вказаного майна станом на 29 вересня 2015 року на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи.

3) Проведення оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Рапач Костянтину Васильовичу (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

4) Оплату за проведення оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5) Зобов`язати відповідача - ТОВ «Завод Темп» надати експерту Рапач К.В. для проведення оцінки необхідні документи на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити безперешкодний доступ експерта Рапач Костянтина Васильовича до нерухомого майна.

6) Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/16020/17, провадження №2/521/341/21.

7) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Головуючий : І.О. Поліщук
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

30 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073), представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович (адреса для листування: пр. Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), м. Київ, 04073) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30 492,95 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.

15 квітня 2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позові просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті «Судова влада». З урахуванням положень ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5181/21
Провадження № 2/362/2720/21
У Х В А Л А

20.12.2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 січня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 8.

09.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити, повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/686/1635/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Строщук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/27174/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 жовтня 2021 року об 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: