Справа № 161/222/15-ц
Провадження № 6/161/378/21
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року на адресу суду надійшло це подання.

Подання мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, у заяві від 29 квітня 2021 року просить суд розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У частині третій статті 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Аналогічні за змістом роз`яснення викладені в розділі 11 Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) Верховного Суду України.

Як слідує з матеріалів подання, в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №57278803 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року виданого у цивільній справі №161/225/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 556 288,80 доларів США та судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у даному випадку присутній факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, матеріалами справи підтверджується, що боржник достовірно знає про наявність відкритого виконавчого провадження стосовно нього, оскільки 29 січня 2020 він надав державному виконавцю письмове повідомлення, до якого долучив декларацію про доходи та майно. Також 18 травня 2020 року боржник надав письмову відповідь на вимогу державного виконавця.

Однак, станом на день звернення з поданням, виконавчий документ боржником не виконаний, а за даними Державної прикордонної служби України, він неодноразово, протягом 2019-2020 року перетинав державний кордон України.

На думку суду, враховуючи обізнаність боржника стосовно відкритого виконавчого провадження та його обов`язку виконувати рішення суду та кредитні зобов`язання, зважаючи на неодноразовий перетин ним державного кордону України, суд дійшов висновку, що він свідомо ухиляється від свого обов`язку виконувати судове рішення, а тому слід тимчасово обмежити його право на виїзд за межі України.

Керуючись статтею 441 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 20 серпня 2012 року, орган що видав 0719, на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року виданого у цивільній справі №161/225/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк