Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/124/21

Провадження №2/377/148/21

14 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутністю учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру спадкової частки, -

У С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 364, 368, 372, 1261, 1268-1269 ЦК України, просить визначити, що частка у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/2 частину даного житлового приміщення, набутого у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2016 року, серія та номер 668, зареєстрованого в реєстрі за № 15 державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 22.04.1983 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала їй та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.06.2016 року, серія та номер: 668, зареєстрованого в реєстрі за номером № 15 державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О.. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до Славутицької міської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності - на 1/2 частину нерухомого майна після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , яке було оформлено під час шлюбу на ім`я позивача. Нотаріус повідомила позивачу, що не зможе видати свідоцтва про право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки частки/долі кожного із співвласників під час придбання даної квартири у спільну сумісну власність не були визначені. У зв`язку з чим, 13.01.2021 року державним нотаріусом була винесена постанова № 10/02-21 про відмову у видачі свідоцтва про право власності. На даний час, відповідно до правовстановлюючого документу співвласниками вказаної квартири є позивач та її померлий чоловік ОСОБА_5 .. Серед спадкоємців першої черги, коло яких визначено у ст. 1261 ЦК України, на спадщину, що залишилась після смерті чоловіка позивача ОСОБА_5 , є їх спільні сини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та малолітній син ОСОБА_2 .. За таких обставин, для визначення за померлим ОСОБА_5 частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 14 травня 2021 року.

У призначене підготовче засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути цивільну справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути цивільну справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно Жигулівським управлінням ЗАГСу Самарської області Російської Федерації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали 22 квітня 1983 року шлюб, про що було складено запис акту про укладення шлюбу № 123. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Теплов, дружині Теплова.

Під час шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_2 , батьком яких є ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно договору купівлі- продажу серії НВТ № 263805, посвідченого 08 червня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 668, ОСОБА_1 , купила квартиру номер АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24 грудня 2019 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

22 січня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 10/2020, копія якої долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 10/2020, ОСОБА_5 за життя залишив заповіт, номер у Спадковому реєстрі 52901145, посвідчений 05 червня 2012 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2021, відповідно до якого ОСОБА_5 на випадок його смерті зробив таке розпорядження: належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 заповідав сину - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 22 січня 2020 року подав заяву про прийняття спадщини за заповітом до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі якої 22.01.2020 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було відкрито спадкову справу № 10/2020. 23.06.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач ОСОБА_1 13.01.2021 року подала заяву про видачу свідоцтва про право власності.

Постановою державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом № 244/02-31 від 23.06.2020 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_5 на частку у спільній сумісній власності нерухомого майна, у зв`язку з тим, що частка померлого в вказаному майні не визначена.

Постановою державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області про відмову у видачі свідоцтв про право власності № 10/02-31 від 13.01.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на власності на 1/2 частку нерухомого майна, у зв`язку з тим, що частки нерухомого майна, які належать ОСОБА_1 , не визначені.

З урахуванням наведеного, оформити належним чином спадщину не має можливості, оскільки під час набуття під час шлюбу у спільну сумісну власність ОСОБА_1 жилого приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 08 червня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 668, не було визначено розмір часток кожного із співвласників.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За змістом ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За правилом ч. 1 ст. 61 цього Кодексу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Як вбачається з ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/2 частку даного жилого приміщення, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 08 червня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 668.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 гривень.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 454 гривні.

Позивач ОСОБА_3 в надісланій до суду заяві просила не стягувати з відповідачів на її користь судові витрати по оплаті судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з відповідачів на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що розмір частки у жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася як спадок після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/2 частку даного жилого приміщення, набутого ОСОБА_1 під час шлюбу на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 08 червня 2016 року державним нотаріусом Славутицької міської нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 668.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 454 гривні сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 22 лютого 2021 року, оригінал якої зберігається в матеріалах даної цивільної справи № 377/124/21, Провадження № 2/377/148/21.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька