overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1201/21
№ 2-во/688/2/21
Ухвала

іменем України

23 квітня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в другому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.10.2007 року в справі №2-о-159/2007р. за його заявою про визнання його батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім, вказавши правильну дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущена помилка в рішенні суду перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про оголошення батька померлим.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2007 року, яке набрало законної сили 28.12.2007 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Шкарівка Шепетівського району Хмельницької області безвісно відсутнім.

Разом з тим, в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення суду помилково вказано число народження ОСОБА_2 24 листопада 1957 року, замість 26 листопада 1957 року, оскільки як вбачається з відповіді Шепетівського МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за вих. №485/23.21.4-36 від 06.04.2021 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.08.1984 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому зазначений недолік підлягає усуненню. Вказана помилка могла виникнути у зв`язку з неправильним зазначенням дати народження ОСОБА_2 в заяві про визнання його безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2007 року у справі № 2-о-159/2007р. за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Великошкарівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, вказавши в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 352/1942/18
Провадження № 22-ц/4808/1782/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2021 року, у складі судді Струтинського Р.Р.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2021 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) 1200 грн витрат по оплаті правової допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 524/6965/21
Провадження № 2-н/524/1725/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 25 122 грн 36 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 14.07.2021 року в сумі 23 016 грн 76 коп. за період з травня 2019 року по травень 2021 року, з яких:
?17 483 грн 41 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?5 533 грн 35 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.02.2021 по 01.11.2021 у розмірі 1196,08 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 368/876/21
Провадження № 2/368/607/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"14" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ) 12000 дол. США - сума позичених коштів, 6000 дол. США - процентів від суми позики, 168717 грн. - штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 6748,68 грн. на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030106.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 20.12.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5882/18
Провадження №2/488/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі земельної ділянки.

09.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що під час розгляду даної справи відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапега О.П., вбачається що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її дочка ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним заяву представника позивача задовольнити.

У відповідності до ч. 1-2, ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 488/5882/18 за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки, правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 .

Ухвалу суду направити ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/8169/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 01.02.2019 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А., здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 759/8169/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 461/7330/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1913/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження у справі № 461/7330/15-ц за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського районного натаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту в частині засвідчення факту проживання та встановлення фактів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 461/5882/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миколаїв в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 134/1158/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Ломаченського В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також просить призначити справу до судового розгляду, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 950/783/21
Провадження № 2/950/367/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить розірвати шлюб, укладений 21.02.2019 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області , про що зроблений актовий запис № 14.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/783/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.05.2021 року о 08 год. 50 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 510/2392/21
Провадження № 2/510/1785/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.12.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та утримання дитини.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання 20.01.2022 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН