Справа № 385/110/21
У Х В А Л А

29.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Медвідь В.А.,

представників відповідача КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області директора Яновської Л.А., адвоката Лобової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області та Савранської селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. від 26.11.2020 року № 01-08/51 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ директора КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. від 30.12.2020 року № 01-08/96 «Про звільнення директора Савранської ДШМ ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Савранської дитячої школи мистецтв Савранської селищної ради Одеської області; стягнути з КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по день постановлення рішення суду; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Савранської дитячої шкоди мистецтв Савранської селищної ради Одеської області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць; судові витрати на оплату судового збору та правничу допомогу адвоката стягнути з відповідача Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області.

25.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області адвоката Лобової Л.М. про передачу вищезазначеної цивільної справи для всебічного, об`єктивного розгляду по суті до Савранського районного суду Одеської області (вул. Карначева, 5, смт. Саврань, Одеська область, 66200).

Представники відповідача Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача Савранської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, від представника селищної ради надійшов відзив, в якому він просить розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вона скористалася своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 28 ЦПК України, альтернативної підсудності та пред`явила позов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Ураховуючи, що альтернативна підсудність передбачає право позивача на вибір суду для пред`явлення позову, в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Савранського районного суду Одеської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 260 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача КЗ «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області

адвоката Лобової Л.М. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області та Савранської селищної ради про скасування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас