Справа № 127/2873/15-ц
Провадження № 6/127/333/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 вересня 2006 року в розмірі 18975,10 доларів США, з яких: 17981,11 доларів США - кредитна заборгованість, 993,99 доларів США - заборгованість по процентам, а також 35,73 грн - пені. Подання мотивоване тим, що боржник належним чином рішення не виконала, за вказаною у виконавчому документі адресою ( АДРЕСА_1 ) не проживає. Враховуючи, що місцезнаходження боржника невідомо, вищевказане і стало підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника.

У судове засідання головний державний виконавець не з`явився. Натомість подання містить заяву про розгляд подання у його відсутність. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання про розшук боржника.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що на виконанні в Центральному ВДВС м.Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №61205092 з примусового виконання виконавчого листа №127/2873/15-ц, виданого 17.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 вересня 2006 року в розмірі 18975,10 доларів США, з яких: 17981,11 доларів США - кредитна заборгованість, 993,99 доларів США - заборгованість по процентам, а також 35,73 грн - пені.

Рішення суду боржником не виконано.

За даними компетентних органів інформація по боржнику щодо отримання пенсійного забезпечення, інших джерел доходів, що підлягають оподаткуванню, відсутня, майно, належне боржнику, не значиться.

Згідно інформації з реєстру Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрації місця проживання особи від 12.04.2021 за № 24422 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актів державного виконавця від 23.12.2020 та від 17.03.2021 року, складених за участі понятих, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації боржника) двері будинку ніхто не відчинив, на місці залишено виклики.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Судом установлено, що державний виконавець не вжив всіх можливих заходів та не з`ясував чи дійсно боржник не проживає за адресою реєстрації місця проживання, сам же факт закритих дверей та залишення виклику державного виконавця за вказаною адресою та не з`явлення боржника до державного виконавця на його виклик не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, що було би підставою для оголошення його розшуку.

Таким чином, з досліджених доказів слідує, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин та відсутністю достатніх підстав про необхідність розшуку, суд вважає передчасним вирішення цього питання, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Т.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: