УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 рокуСправа №451/885/19
Провадження № 2/451/109/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника відповідача Трохима С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/885/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення №005595 від 05.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року адвокат Пилипів В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення №005595 від 05.03.2019 року.

В позовній заяві зазначає, що підставою звернення з даною позовною заявою стало штучне, умисне створення заборгованості за споживання газу у сумі 28 563,55 грн. за період з 01.12.2018 р. по 12.02.2019 р., чим порушено його права споживача природного газу, які підлягають відновленню в судовому порядку. Згідно акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 12.02.2019 року за адресою його проживання по АДРЕСА_1 у нього було демонтовано газовий лічильник Gallus - 2000 G-4, заводський номер 400388846, без зазначення року випуску. Акт було складеного працівниками Радехівської дільниці (дільниця якої саме організації в акті не зазначено). Згідно змісту цього ж акту, за результатами огляду газового лічильника, жодних пошкоджень на ньому не виявлено. Проте, вже 19 лютого 2019 року дружині позивача по місцю їх проживання було вручено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (бланк № 000-1131). В даному протоколі в довільній формі зазначено, що у демонтованому газовому лічильнику «пошкоджено заводську пломбу». Даний протокол було складено, через 7 днів після його демонтажу, без його присутності, за невідомих йому обставин. 05.03.2019 року було проведено експертизу ЗВТ в приміщенні, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність Відповідач. Після проведеної експертизи, було складено акт про порушення № 1604 (бланк № 005595) відносно споживача ОСОБА_2 . Запрошено прийняти участь у засіданні Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу. 09.04.2019 року на підставі акту про порушення №005595 від 05.03.2019 року було сформовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості па суму 28563,55 грн.. Повідомленням від 24.04.2019 року Відповідач почав йому погрожувати припиненням газопостачання природного газу за моєю адресою у зв`язку із наявною заборгованістю у сумі 28563,55 грн. Вважає, що донарахування йому обсягу природного газу за період з 01.12.2018 р. по 12.02.2019 р. на підставі Акту експертизи ЗВТ від 05.03.2019 р. є необґрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із відсутністю з його сторони будь-якого втручання в роботу газового лічильника та недотриманням процедури проведення експертизи. Просить прийняти судове рішення, яким скасувати рішення ПАТ «Львівгаз» (Центральної комісії по розгляду актів про порушення) про проведення дорахування вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 28563,55 грн., прийнятого на підставі Акту про порушення №1604 (бланк № 005595) від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 та стягнути з відповідача в його користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

1 червня 2020 року до суду поступило клопотання від представника АТ «Львівгаз» про закриття провадження у справі у зв`яку з тим, що відсутній предмет спору, так як 19.02.2020 року скасовано акт про порушення №005595 від 5.03.2019 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом із протоколу №06/02-Н від 19.02.202 року (а.с.73-75).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять вирішити питання судових витрат (а.с.87, 111,113).

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та заперечив щодо стягнення по справі судових витрат.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п.п.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд встановив, що 12 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 був складений акт працівниками Радехівської дільниці про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, згідно якого було демонтовано газовий лічильник Gallus - 2000 G-4, заводський номер 400388846, без зазначення року випуску (а.с.12).

Згідно змісту цього ж акту, за результатами огляду газового лічильника, жодних пошкоджень на ньому не виявлено.

19 лютого 2019 року складений протокол, щодо направлення ЗВТ та/або пломби для проведення експертизи. В даному протоколі в довільній формі зазначено, що у демонтованому газовому лічильнику «пошкоджена заводська пломба». Даний протокол було складено за відсутності, ОСОБА_1 (а.с.13).

05 березня 2019 року за результатами проведеної експертизи був складений акт №270, відповідно до якого виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.14).

Цього ж дня, представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення №1604 (бланк № 005595) відносно споживача ОСОБА_1 , за його участю, відповідно до змісту якого, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ Галлус G-4 №00388846, 1997 р.в. (а.с.18).

Із повідомлення від 22.03.2019 року №1596 вбачається, що ОСОБА_1 запрошено 10 квітня 2019 року о 11:35 год. в ПАТ «Львівгаз» щоб прийняти участь у засіданні Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог «Кодексу газорозподільних систем» (а.с.16).

Із повідомлення від 27.05.2019 року №1718 вбачається, що ОСОБА_1 запрошено 13 червня 2019 року о 14:15 год. в ПАТ «Львівгаз» щоб прийняти участь у засіданні Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог «Кодексу газорозподільних систем» (а.с.17).

09 квітня 2019 року на підставі акту експертизи було сформовано акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 28563,55 грн. (а.с.19а).

З листа ПАТ «Львівгаз» №79018-СЛ-5306-0419 від 24.04.2019 року вбачається, що за результатами засідання розглянуто Акт про порушення №005595 від 05.03.2019 року, та прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №005595 від 05.03.2019 року (а.с.22).

19.02.2020 року комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС скасовано акт про порушення №005595 від 05.03.2019 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом із протоколу №06/02-Н від 19.02.2020 року (а.с.73-75).

Окрім цього, 5 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, з якого вбачається, що за результатами скасування акта відповідачем здійснено коригування (скасування) боргу споживачу ОСОБА_1 на загальну суму 28563,55 грн. (а.с.120-121).

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем скасовано акт про порушення №005595 від 05.03.2019 року по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та за результатами скасування акта здійснено коригування (скасування) боргу (а.с.73-75, 120-121), відтак на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

17 вересня 2020 року представником позивача подані докази понесених судових витрат (витрат на правову допомогу) у зв`язку з розглядом справи в розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні (а.с.87-92).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3. ст. 133 ЦПК України).

У відповідності з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

У постанові від 01.10.2002 по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження сплати витрат пов`язаних із сплатою коштів на правову допомогу представником позивача було надано: копія договору №164 про надання правничої (правової) допомоги від 18.06.2019 року, копія акту прийому-передачі №124 від 23.07.2020 року, дублікат квитанції про сплату №0.0..1 від 20.06.2019 року, копія квитанцій про придбання палива та відправки кореспонденції (а.с.88-92).

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що витрати із наданням правових послуг адвоката Пилипіва В.І. підлягають відшкодуванню у розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні.

Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки акт про порушення щодо ОСОБА_1 та нарахований на його підставі борг, скасовано відповідачем вже після звернення позивача із позовом до суду та відкриття провадження у справі, чим додатково підтверджується факт виникнення спору внаслідок неправомірних дій відповідача, то згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13,15,16, 141,255, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення №005595 від 05.03.2019 року.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота, 42, Львівської області, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні за надання правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 11 травня 2021 року.