overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1007/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1476/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 450/3310/21 Провадження № 2-н/450/619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 659/191/21
Номер провадження 2/659/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Величко Р.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Доготер О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ " Відродження" до ОСОБА_2 , ФГ " Колос-1", реєстратора Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області Надєєвої Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ " Відродження" до ОСОБА_2 , ФГ " Колос-1", реєстратора Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області Надєєвої Юлії Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення збитків, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 196/831/21
№ провадження 2-о/196/86/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ляшківська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ляшківська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ляшківська сільська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 22 жовтня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 438/932/21
Провадження № 2-о/438/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) разом зі спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 459/1543/19
Провадження № 2/459/48/2021
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді питання про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

27.04.2021 року надійшло клопотання директора Львівського НДІСЕ про надання пояснень експертом ОСОБА_4 у режимі відео конференції у зв`язку із великим експертним завантаженням та карантинними заходами. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м.Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи бажання експерта Косинського О.В. брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Шевченківському районному суду м.Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 19.05.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі експерта Косинського О.В.

Копію ухвали надіслати експерта Косинського О.В. для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Лещенко О.В., при секретарі Мужецькому В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у цивільній справі №758/14866/21,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва розглянуто у цивільній справі №758/14866/21 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовлено.

Проте, у вступній частині ухвали допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату винесення ухвали «29 жовтня 2021» замість правильної дати - «23 грудня 2021 року».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у цивільній справі №758/14866/21, а саме: у вступній частині ухвали від 23.12.2021 року за №758/14866/21 замінити неправильно вказану дату винесення ухвали - «29 жовтня 2021 року народження» на правильну - « 23 грудня 2021 року народження ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року у цивільній справі №758/14866/21, а саме: у вступній частині ухвали від 23.12.2021 року за №758/14866/21 замінити дату винесення ухвали - «29 жовтня 2021 року» на «23 грудня 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження № 2-с/686/35/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

22.07.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницьої області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1894,60 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №686/15781/21 від 22.07.2021 року, оскільки судовий наказ винесений за період коли він не користувався послугами «Хмельницькгаззбут», а став обонентом Нафтогаз України. Договір про надання послуг з ТОВ «Хмельницькгаззбут» він не укладав. Від сплати судового збору звільнений як інвалід війни відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Копію судового наказу отримав 14.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Скасувати судовий наказ №686/15781/21 від 22.07.2021 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/127/3121/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

представника позивача Щолокової Ю.В. ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 46682,03 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 03 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», місцезнаходження: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 13, номер рахунку НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:
Справа № 676/4986/21
Номер провадження 2-н/676/590/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик»-2019» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик»-2019» 227грн.00к. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"________________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_____________» ________________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В