Справа № 431/2291/21
Провадження № 2-з/431/17/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у сумі 23 938,72 грн., та у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів загальною сумою 26 784 грн. 59 коп.; зупинення перерахування вже стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при звернені до АТ «Ощадбанк» вона отримала відповідь, що банком оприбуткована постанова про арешт коштів боржника ВП № 64694462 від 05.03.2021, яка видана приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. в межах суми 26 784,59 грн. на всі рахунки. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64694462 від 03.03.2021 року, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (далі за текстом - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») заборгованість за кредитним договором у сумі 23938,72 грн. вона не отримувала. Дане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису № 805 від 18.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., без зазначення підстав, за яких відбувається стягнення. Цивільно правову угоду з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» вона ніколи не укладала та не має перед ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» ніяких фінансових зобов`язань. Письмову вимогу про погашення заборгованості від відповідача не отримувала. За тих підстав, що приватний нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не пересвідчився у безспірності вимог - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», то порушені вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Таким чином, якщо негайно не зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64694462 від 04.03.202 року, то існує ризик спричинення їй збитків.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважаю за необхідне розглянути вказану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, вважаю, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмету спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вважає, що невжиття саме такого виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав позивача у разі задоволення вищевказаних позовних вимог.

За таких обставин зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є обґрунтованим та співмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у сумі 23 938,72 грн., та у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів загальною сумою 26 784 грн. 59 коп.

Зупинити перерахування вже стягнутих коштів з рахунків ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу, 93405, Луганська обоасть, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21 для негайного виконання, а позивачеві та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Форощук