Справа № 202/7025/20
справа №202/7025/20
провадження № 2/199/1440/21
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за неявки учасників справи, -
У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначив, що 05.05.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4/3256358, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 257672,92 грн., строком по 04.05.2025 зі сплатою 5% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №3/3258358укладеного між Банком та Позичальником 08.11.2018 відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 306000,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2020 року матеріали справи передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровска для розгляду за підсудністю (а.с.51).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.57).
20 квітня 2021 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по останньому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки до суду повернулася поштова кореспонденція з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом направлення смс-повісток на вказаний номер телефону відповідача, що підтверджується роздруківкою про доставку смс), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов (а.с.59,66,73).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 05.05.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4/3256358, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 257672,92 грн., строком по 04.05.2025 зі сплатою 5% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту (а.с.18-23).
Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №3/3258358укладеного між Банком та Позичальником 08.11.2018 відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 306000,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена вимога від 01.10.2020 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором №4/3256358 від 05.05.2020, яка позичальником не виконана (а.с.16).
Умови, передбачені договором відповідач ОСОБА_1 не виконала, в результаті чого станом на 29.10.2020 виникла заборгованість, яка становить 277 902,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 248 079,19 грн., заборгованість за відсотками - 3 984,91 грн., заборгованість за комісією - 25 838,80 грн. (а.с.5).
Відповідно ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК Україниположення статей 1048 та 1050 ЦК Українизастосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частинами 1, 2 ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 277 902,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 248 079,19 грн., заборгованість за відсотками - 3 984,91 грн., заборгованість за комісією - 25 838,80 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 4168,55 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 4 168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 24 квітня 2021 року.
Відповідач ОСОБА_1 , уродженка с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець