Справа № 647/1449/17
№ провадження 2-зз/647/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Гоголенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бериславі Херсонської області заяву адвоката Колосова Миколи Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Колосов Микола Анатолійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року по справі №647/1449/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.03.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без розгляду. В зв`язку з чим заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №647/1449/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Заявник та інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року по справі №647/1449/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . (Том 1 а.с. 50).

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.03.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без розгляду (Том 3 а.с. 149-150).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без розгляду, суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , вжитий ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Колосова Миколи Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року у справі № 647/1449/17 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород