печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7691/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Юрчика Сергія Валерійовича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа), в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за вказаним позовом, призначено підготовче засідання у справі на 16.04.2021 року та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкладено розгляд справи на 22.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року відкладено розгляд справи на 09.09.2021 року.

09.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрчик С.В. подав заяву про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного територіального управління юстиції у м. Києві на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) компетенції, визначеної Конституцією України та законами України, одного суб`єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його компетенції, визначеної Конституцією України та законами України.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами чинного законодавства.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а, від 29.04.2021 року у справі № 160/6782/19.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке надійшло до суду 12.03.2021 року, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у місті Києві припинило свою діяльність 23.12.2020 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, у даному випадку відбулось вибуття суб`єкта владних повноважень із відповідних правовідносин. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни третьої особи - Головного територіального управління юстиції у місті Києві у даній справі та залучення до участі у справі її процесуального правонаступника - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача про залучення процесуального правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній цивільній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрчика Сергія Валерійовича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на її процесуального правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д, ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький