Пр. № 2/756/2457/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В,

за участі:

представника позивача Кошарського О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2017 року відповідач прийнятий на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів Відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Київ Департаменту інкасації ПУМБ Головний офіс м. Київ.

Для виконання покладених на відповідача обов`язків йому було передано автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

29.12.2019 року близько 13 год. 00 хв. в Білоцерківському районі на автодорозі Р-04 118 км. с. Шкарівка сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 злетів в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок порушення відповідачем п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин.

Відповідно до Звіту № 8108 про визначення вартості матеріального збитку, складеного 31.05.2020 ФОП ОСОБА_2 вартість нанесеного працівником матеріального збитку позивачу станом на 21.05.2020 складає 456 150,22грн. Витрати здійснені позивачем для визначення вартості матеріального збитку становлять 2 800 грн.

Нанесена ОСОБА_1 шкода частково відшкодована Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту СТД № 3452728 від 05.02.2019 в сумі 63 505,30 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду та понесені у зв`язку з цим витрати банку, з урахуванням отриманої позивачем страхової виплати в сумі середнього місячного заробітку, що становить 18 461,00 грн.

16.03.2021 представником позивача - адвокатом Кошарським О.В. було збільшено позовні вимоги, шляхом подання відповідної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідача понесені завдані збитки у розмірі 392 644,92 грн. та 2 800 грн. за визначення суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 вартості матеріальної шкоди, нанесеної пошкодженням автомобіля, оскільки між банком і відповідачем укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задвольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 18 461,00 грн.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

31.05.2017 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів Відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Київ Департаменту інкасації ПУМБ Головний офіс м. Київ, його середньомісячна заробітна плата на момент звернення позивача до суду складає 18 461 грн.

Для виконання покладених на відповідача обов`язків йому було передано автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

29.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в Білоцерківському районі на автодорозі Р-04 118 км. с. Шкарівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та злетів в кювет, внаслідок чого перевернувся на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Звіту № 8108 про визначення вартості матеріального збитку, складеного 31.05.2020 ФОП ОСОБА_2 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу станом на 21.05.2020 складає 456 150, 22 грн. Витрати здійснені позивачем для визначення вартості матеріального збитку по договору № 612/66.7 від 05. 05.2020 року становлять 2 800 грн.

Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту СТД № 3452728 від 05.02.2019 виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 63 505,30 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2.1.3 Посадової інструкції інкасатора - водія автотранспортних засобів відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей м. Київ Департаменту інкасації АТ «ПУМБ» встановлено, що інкасатор - водій подає автомобіль із дотриманням правил дорожнього руху.

Згідно з п.2.2.22 Посадової інструкції інкасатор-водій зобов`язаний дотримуватися правил дорожнього руху.

Частинами 1, 2 ст. 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2. ст. 131 КЗпП працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

За загальним правилом за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку (ч. 1 ст. 132 КЗпП України).

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві (ч. 2 ст. 132 КЗпП України).

Згідно зі ст. 133 КЗпП України обмежену матеріальну відповідальність несуть: працівники - за зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. В такому ж розмірі працівники несуть матеріальну відповідальність за зіпсуття або знищення через недбалість інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

Ст. 134 КЗпП України визначено випадки, за яких працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Такий вид матеріальної відповідальності покладається на працівників у разі, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 135-1 КЗпП України).

Перелік посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску) перевезення або застосування в процесі виробництва, затверджено постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 року №447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 14 вересня 1981 року №259/16-59).

За умовами договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.03.2019 року ОСОБА_1 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому підприємством матеріальних цінностей для перевезення та відповідач забезпечив схоронність ввірених йому Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», а саме коштів та валютних цінностей.

З цих підстав суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягнення за шкоду заподіяну Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» при виконанні трудових обов`язків, у розмірі не більше його середнього місячного заробітку, яка становить 18 461,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

- 18 461(вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одну) гривню - завданої шкоди;

- 2102 (дві тисячі сто дві) гривні - судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2021 року.

Суддя А.М. Майбоженко