Провадження № 22-ц/801/1078/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 травня 2021 рокуСправа № 127/11018/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Куйданом Олегом Ігоровичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Куйдана О. І., на цю ухвалу подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду за реєстраційним номером Вх. № 3337, одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Куйдан О. І., подав до Вінницького апеляційного суду заяву, про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію № 36488639-1 від 30.04.2021 року про сплату судового збору у сумі 454 грн. Отже вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 21.04.2021 року в частині сплати судового збору ним виконані.

Також на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, представник ОСОБА_1 адвокат Куйдан О. І. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив підстави, яким уже Вінницьким апеляційним судом надано оцінку в Ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.04.2021 року і які визнані судом неповажними.

Окрім того він посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових та соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 02.04.2020 року, та зазначає, що строки, передбачені цивільним процесуальним Кодексом України, в тому числі і на подання апеляційної скарги, продовжуються на період карантину.

Дійсно п. 3 Розділом ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, це не є обов`язком суду, а його правом, при цьому заявник повинен навести причини як саме карантин перешкоджав йому вчасно подати апеляційну скаргу (в справі що розглядається, тривалість пропущеного строку становить більш як 4 місяці). Таких причин в заяві ОСОБА_1 не наведено.

Слід зауважити, що суди в тому числі Вінницький апеляційний суд працював у звичному режимі з дотриманням усіх санітарних та протиепідемічних заходів, що не позбавляло права ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в строк визначений ст. 356 ЦПК України.

Ураховуючи вищенаведене, зазначені ОСОБА_1 нові підстави для поновлення строку на апеляційне провадження слід визнати неповажними та продовжити строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, надання доказів, із наданням за наявності відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 356, 357, 368 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року, викладені у заяві ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Куйданом Олегом Ігоровичем 30 квітня 2021 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Куйданом Олегом Ігоровичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити право звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав та інших доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання такої заяви, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета