Справа № 167/383/21
Номер провадження 2-н/167/8/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 847 гривень 21 копійку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

19.05.2021 року Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області звернулося у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 847 гривень 21 копійку за надані житлово-комунальні послуги, ознайомившись з якою встановлено наступне.

Згідно чч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Зокрема, судовий збір сплачено у розмірі 210,20 грн, що не відповідає вимогам пп. 4-1 п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору у даній категорії справ з 01.01.2021 року становить 227 гривень.

Крім того, встановлено, що заява підписана директором ПЖКГ О.В. Іщуком, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що станом на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 працює на посаді директора ПЖКГ: контракт, наказ, трудовий договір тощо.

Крім того, встановлено, що заявник звернувся із заявою про стягнення боргу з однієї особи ОСОБА_3 , хоча з матеріалів справи, зокрема Свідоцтва про право власності, вбачається, що співвласниками квартири є п`ять осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , і оплата за надані комунальні послуги є обов`язковим для виконання всіма співвласниками квартири. Жодних даних про підстави звільнення від сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги інших співвласників заява і додані до неї матеріали справи не містять.

Крім того, не зазначено з якого часу виникла заборгованість у сумі 1 847,21 грн, що позбавляє можливості суд встановити чи з моменту виникнення права вимоги не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або чи не пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Крім того, заявник звернувся у суд із заявою в порядку ст. 95 ЦПК України, хоча чинна редакція ЦПК України регулює порядок стягнення на підставі судового наказу розділом 2: ст.ст. 160-173, а ст. 95 ЦПК України «Письмові докази» дає визначення поняття письмовим доказам у цивільному процесі.

Згідно чч. 1, 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою .

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1 847,21 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та оплачена судовим збором не у розмірі, встановленим Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, п. 1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 847 гривень 21 копійку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька