Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що з досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком та надав в управління необхідні документи згідно переліку. Серед наданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документів були паспорт, ідентифікаційний код та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27.07.1977 року.

Зазначає, що у всіх документах дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27.07.1977 року дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що через розбіжності які містяться в трудовій книжці виникли перешкоди в призначенні пенсії в зв`язку з пенсійним віком.

Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідне для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1977 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Однак, представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі заявника та його представника та заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А. у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та просила врахувати подане письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 від 27.09.1977 виданої ОСОБА_1 , дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до такої, ОСОБА_1 05.07.1977 року прийнятий підсобним робочим першого розряду до Чопського про рабського пункту.

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та картки платника податків виданої Ужгородською МДПІ від 07.11.1996 року щодо ОСОБА_1 , дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, згідно з копії довідки №431/02-32 від 13.10.2020 виданої виконкомом Тисаашванської сільської ради Ужгородського району про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з 15.03.2007 року і працює у Відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Також, у довідці №85 від 13.10.2020 року виданої виробничим структурним підрозділом «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дійсно з 20.10.2009 року працює в виробничому структурному підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» і зараз займає посаду слюсар з ремонту рухомого складу 6 розряду.

Згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначено, що ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звертався в усній формі до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області по питанню призначення пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, у вказаних заявником документах для призначення пенсії по віку виявлено розбіжності, а саме у трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.07.1977 року, згідно запису дати народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно із записами у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1977 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.