Справа № 645/6967/14-ц
Провадження № 6/645/77/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 квітня 2007 року в розмірі 57 599 доларів США 35 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом 34 053 доларів США 45 центів; заборгованості за відсотками 18 310 доларів США 96 центів; пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 060 доларів США 18 центів; пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 174 доларів США 76 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

10.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року по справі № 645/6967/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначалося, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 квітня 2007 року в розмірі 57 599 доларів США 35 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом 34 053 доларів США 45 центів; заборгованості за відсотками 18 310 доларів США 96 центів; пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 060 доларів США 18 центів; пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 174 доларів США 76 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист. На примусове виконання вказаного рішення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 46480680. Згідно договору факторингу № 7 від 20.04.2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкраСиббанк» на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 645/6967/14-ц. 16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». 14.12.2018 року виконавче провадження № 46480680 закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, виконавчий лист стягувачу повернуто не було, замість чого міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 13.10.2020 року видано довідку, з якої вбачається, що виконавчий лист вважається втраченим.

Представник заявника Редько А.О., яка діє на підставі довіреності від 27.01.2021 року, надала заяву про розгляд заяви за відсутності ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», заяву просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 27.08.2014 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 квітня 2007 року в розмірі 57 599 доларів США 35 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом 34 053 доларів США 45 центів; заборгованості за відсотками 18 310 доларів США 96 центів; пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 060 доларів США 18 центів; пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 174 доларів США 76 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова 27.01.2015 року видані виконавчі листи.

На примусове виконання вказаного рішення Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 46480680.

Згідно договору факторингу № 7 від 20.04.2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк», право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкраСиббанк» на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 645/6967/14-ц.

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами), укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

14.12.2018 року виконавче провадження № 46480680 закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.10.2020 року вбачається, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист по справі № 645/6967/14-уц, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 28.01.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 57 599,35 доларів США. 09.02.2015 року державним виконавцем Пипенко О.М., керуючись статтями 3, 4, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 645/6967/14-ц, виданий 28.01.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, було втрачено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист було втрачено під час виконавчого провадження, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому вимоги про видачу дублікату втраченого виконавчого листа є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями чинного законодавства, суд вважає причини втрати виконавчого документу поважними та з огляду на необхідність забезпечення принципу обов`язковості виконання судового рішення у справі, вважає заявлену вимогу такою, що є доведеною і обґрунтованою, а тому задовольняє її.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.11.2014 року у справі №645/6967/14ц за позовм Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (після заміни сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.05.2021 року.

Суддя