Дата документу 11.05.2021 Справа № 333/1959/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1959/19 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2184/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луньова Сергія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору соціального кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луньова С.М. подано апеляційну скаргу, в якій також наявне клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не повідомлявся про судове засідання призначене на 31.10.2019, а копія оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача не направлялась.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як передбачено ч. 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи не підтверджують факту направлення відповідачу ОСОБА_1 виклику в судове засідання призначене на 31.10.2019 та рішення суду першої інстанції, після його ухвалення та складання повного тексту.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, суд вважає, що є підстави для задоволення вказаного клопотання.

За подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року не сплачено судовий збір.

Так матеріали цивільної справи містять апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 16.04.2021, подану на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року (а.с. 82-90) за подання якої, відповідачем було сплачено судовий збір у сумі 2881,50 грн. Вказане підтверджується квитанцією № 18 від 16.04.2021, оригінал якої долучено відповідачем до апеляційної скарги (а.с. 91).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 травня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження.

Проте за подання іншої за змістом апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року, адвокатом Луньовим С.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 (а.с. 95-100) судовий збір не сплачувався.

Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначені.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при звернені до суду першої інстанції з позовною заявою майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складав 1921 гривень. При звернені до суду першої інстанції позивачем юридичною особою у відповідності до закону було сплачено 1921 грн. судового збору.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, повинно бути сплачено 2881,50 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Луньова Сергія Миколайовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луньова Сергія Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова