УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2021 року Справа № 655/59/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горностаївського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу господарської будівлі та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу господарської будівлі та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 18 грудня 2014 року між ним та відповідачем Горностаївським РайСТ був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого він придбав у відповідача господарську будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , вартістю 1856 грн. Вказаний договір був укладений в простій письмовій формі. Відповідач ОСОБА_2 передало позивачу ОСОБА_1 в натурі господарську будівлю, а останній 18 грудня 2014 року повністю оплатив вартість придбаного об`єкту нерухомості. Проте, позивач не може оформити своє право власності на господарську будівлю через відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на вказане майно. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу господарської будівлі від 18 грудня 2014 року та визнати право власності на господарську будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 .

01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду окрему письмову заяву, якою відмовився від позову та просить закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав окрему процесуальну заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови позивача від позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу господарської будівлі та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а також закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Горностаївського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу господарської будівлі та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горностаївського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу господарської будівлі та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, визначені ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.