Справа № 182/6124/20
Провадження № 2/0182/494/2021
12.05.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач 27.10.2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
06.12.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають вже повнолітню доньку.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, різні за характером. На підставі цього виникали часті сварки та скандали, що призвели до повного взаємного відчуження. Фактичні відносини припинені у серпні 2018 року, їх шлюб втратив своє призначення. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, примирення виключене. Майновий спір будуть вирішувати окремо.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує, примирення з відповідачем виключає (а.с. 8).
Відповідачу ОСОБА_2 , на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримала 06.04.2021 року (а.с.20). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 06.12.1989 року зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу м. Нікополь, актовий запис № 1524 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають вже повнолітню доньку сина.
Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні за характером. На підставі цього у сторін виникали часті сварки та скандали, що призвели до повного взаємного відчуження. Фактичні відносини припинені у серпні 2018 року, шлюб втратив своє призначення. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, примирення виключене. Майновий спір будуть вирішувати окремо.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.12.1989 року у міському відділі ЗАГСу м. Нікополь, актовий запис № 1524 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева