Провадження № 2/522/2336/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

25 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 21 вересня 2020 року.

У підготовче засідання 21 вересня 2020 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання відзиву. Підготовче засідання відкладено на 26 жовтня 2021 року.

06 жовтня 2020 року від представника відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. до суду надійшов відзив.

У зв`язку з знаходженням судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному розгляд справи відкладено на 02 грудня 2020 року.

У підготовче засідання 02 грудня 2020 року з`явився представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 26 січня 2021 року.

У підготовче засідання 26 січня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Підготовче засідання відкладено на 01 березня 2021 року.

У підготовче засідання 01 березня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. та представник відповідача Аль-Надаві Саад К.Д. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Учасникам справи, які з`явилися у судове засідання роз`яснені їх права та обов`язки. Ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду у задоволення клопотання представника ОСОБА_7 відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2021 року.

У підготовче засідання 19 квітня 2021 року з`явилися представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. та представник відповідача Аль-Надаві Саад К.Д. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням. Причина неявки представника позивача судом визнана неповажною. Підготовче засідання відкладено на 08 червня 2021 року.

01 червня 2021 року від ТОВ «Промтоварний ринок» надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 01 березня 2021 року.

08 червня 2021 року від представника позивача до ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява.

У підготовче засідання 08 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. та представника ОСОБА_7 надійшли заяви про відкладення розгляду справи для надання відзиву на уточнену позовну заяву. Підготовче засідання відкладено на 26 липня 2021 року.

07 липня 2021 року від представника відповідача Аль-Надаві Джавада К.Д. до суду надійшли заперечення на уточнену позовну заяву.

26 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення експертизи.

У підготовче засідання 26 липня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Аль-Надаві Джавад К.Д. та представник відповідача Аль-Надаві Саада К.Д. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи. Представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, заперечував проти задоволення пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.6-3.15, 5 клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору, є поділ майна подружжя та розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення комплексної судової експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Враховуючи вимоги позовної заяви, є необхідність встановити ринкову вартість майна, майнових прав, корпоративних прав, прав на об`єкти інтелектуальної власності, тому необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами не надані відповідні висновки експерта з цих питань та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, справедливого і неупередженого вирішення судом спору, тому призначення медичної (комісійної) експертизи є необхідним.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про призначення експертизи по вказаній справі, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « Нур-Пак «LLC « NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Пластік Групп Україна», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ « Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу, на розгляд якої поставити питання яка ринкова вартість:

-майнові права частки 40,0000% у ТОВ «Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп» (, учасник ОСОБА_2 , Розмір внеску до статутного фонду: 8 200,00грн.);

-майнові права частки 40,0000% у ТОВ "ПЛАСТIК ГРУПП УКРАНА" (. учасник ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 2 812 000,00 грн.);

-майнові права частки 100,0000% у ТОВ «Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» (, учасник ОСОБА_2 , розміp внеску до статутного фонду: 10 000,00 грн.);

- автомобіль ВH8001CO МЕRCEDES-BENZ E 350 2010 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2 ;

-автомобіль ВН4949BЕ AUDI Q7 2007 року випуску зареєстрованого на ОСОБА_2 ;

-майнові права на встановлення 20-ти футового контейнера для здійснення торгівельної діяльності, місце № 1954, на території ПРМЗ ТСК 2 ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр), за договором № 1954 від 09 листопада 2010 року;

-майнові права на встановлення 40-ка футових контейнерів, для здійснення торгівельної діяльності, місце № 4229, на території СТРП № 4 з АС № 4 ТК № 3 ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 4229 від 26 липня 2016 року;

-майнові права на встановлення 40-ка футових контейнерів, для здійснення торгівельної діяльності, місце № 4209, на території СТРП з АС № 4 ТК № 3 ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 4209 від 06 серпня 2016 року;

-майнові права на встановлення збірно-розбірного павільйону, для здійснення торгівельної діяльності, місце № 1581, на території ТП з АС № l, ТOB «Промтоварний. ринок» (7 кілометр) за договором № 1581 від 12 березня 2014 року;

-майнові права на користування, для здійснення торгівельної діяльності, місце № 1119, по АДРЕСА_1 контейнерного комплексу ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 1119+2пов6119 від 08 квітня 2003 року;

-майнові права на встановлення збірно-розбірного павільйону площею 16,96 кв.м, для здійснення торгівельної діяльності, місце № 1010, на території ПРМЗ ТК № 2, «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 1010 від 16 вересня 2019 року;

-майнові права на встановлення збірно-розбірного павільйону площею 12,5 квм., для здійснення торгівельної діяльності, місце № НОМЕР_1 , на території ПРМЗ ТК 2, «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 742 від 23 квітня 2013 року;

-майнові права на встановлення збірно-розбірного павільйону площею 10,0 кв.м., здійснення торгівельної діяльності, місце № НОМЕР_2 , на території ПРМЗ ТК № 2, ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 509 від 21 січня 2014 року;

-майнові права на встановлення збірно-розбірного павільйону площею 3,6 кв.м., для здійснення торгівельної діяльності, місце № 2335, на території ТК 4, ТОВ «Промтоварний ринок» (7 кілометр) за договором № 2335 від 10 грудня 2019 року;

-житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_2 ., 636.1 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва права власності на нерухоме майно від 18 липня 2011 року ВК Таїровської сільської ради;

-земельної ділянки 0,15 ГА розташованої за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованої за ОСОБА_1 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 вересня 2003 року, придбану за договором купівлі-продажу від 06 червня 2003 року;

-нежитлові підвальні приміщення № 501, 502, 503, 504, 505, загальною площею 49.9 кв. АДРЕСА_3 ., зареєстровані за ОСОБА_2 , придбане на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2003 року;

-квартири за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_4 ;

-майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , що розташована в житловому комплексі із вбудовано-прибудованими спортивно-оздоровчими примішеннями та підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_6 , оформлене за договором купiвлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна 17 червня 2014 року ОСОБА_8 ;

-майнові права на котеджний пансіонат сімейного відпочинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 , оформлене за договором комісії від 21 червня 2003 року на ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 липия 2006 року видане Виконкомом Таїровської сільської ради на дачний будинок загальною площею 84,7 м.кв, за адресою, АДРЕСА_7 ;

-майнові права на товарний знак GOLDEN HORSE (номер свідоцтва на знак НОМЕР_3 , зареєстрованого за ОСОБА_2 за заявою від 28 вересня 2005 року);

Доручити проведення комплексної судової експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (68600, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 надати для проведення комплексної судової експертизи технічну документацію, документи про право власності або користування, доступ експерту на об`єкти які оформлені на його ім`я, у вищезазначеному списку.

Керівників підприємств ТОВ «Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп» (), ТОВ «Пластік Групп Україна» (), ТОВ « Нур-Пак «LLC «NUR-PACK LTD» () надати експерту необхідну документацію, не перешкоджати проведенню експертизи та доступу на підприємства.

Зупинити провадження по справі № 522/11804/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/11804/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 липня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена