Справа № 1510/6812/12
Провадження № 2-р/946/15/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року по справі № 1510/6812/12 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно було задоволено та визнано право власності за ОСОБА_2 на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності також було задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1 на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року по справі № 1510/6812/12 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, мотивуючи тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим для заявника в частині того, чи є зданим до експлуатації вищевказаний житловий будинок та чи є він закінченим будівництвом, на даний момент рішення не виконано. Так, в ході розгляду справи в суді було встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 є побудованим до 1991 року. Згідно технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, житловий будинок побудований у 1965 року. Відповідно до довідки виданої КП «Ізмаїльське» МБТІ» 20.04.2021 р. № 601, житловий будинок побудований до 02.08.1992 року, а саме в 1965 році, об`єктів побудованих без дозвільних документів вістуні. Тобто даний житловий будинок є закінченим будівництвом і відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 95 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I - II категорії складності, побудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 за № 612/23144, не підлягає прийняттю в експлуатацію і відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями) не належить до самовільного будівництва.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.Згідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Інших учасників справи, суд не вважає за необхідне викликати.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи в суді було встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1 є побудованим до 1991 року та не підлягає прийняттю в експлуатацію та не належить до самовільного будівництва, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню та необхідно роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року по цивільній справі № 1510/6812/12 виклавши другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції «Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 »; виклавши четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 »; виклавши п`ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Припинити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ». В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1510/6812/12 словосполучення «незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » слід розуміти таким чином, що «житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року по справі № 1510/6812/12 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Роз`яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року по цивільній справі № 1510/6812/12 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виклавши другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції «Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 »; виклавши четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати право власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 »; виклавши п`ятий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Припинити право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ».

В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1510/6812/12 словосполучення «незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » слід розуміти таким чином, що «житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар