Справа № 357/7812/18
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/7812/18, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», адвоката Тетері С.І., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/7812/18 у вигляді арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, з кадастровим номером :01:009:0030, площею 2,1403 га, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204), які були вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 21.03.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019 року у справі № 357/7812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» були задоволені повністю.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що наявний по справі спір між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, тому відсутні підстави для подальшого існування арешту та заборони вчинення реєстраційних дій як заходів забезпечення позову у справі № 357/7812/18.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2021 року, головуючим суддею у справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання було передано на розгляд судді 05 травня 2021 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 16/в/г від 06 квітня 2021 року, судді Орєхову О.І. з 19 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року було надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки, а з 28 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року - частину додаткової оплачуваної відпустки за стаж.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В резолютивній частині клопотання про скасування заходів забезпечення, представник заявника, адвокат Тетеря С.І., яка діє на підставі договору про правову допомогу, просила суд розглядати його без участі товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» та його уповноважених представників.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/7812/18 № провадження 2/357/1126/19, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

16 липня 2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час розгляду справи, 19 грудня 2018 року представником позивача ТОВ Агрофірма «Матюші», адвокатом Танцюрою Ю.Б., до суду було подано заяву про забезпечення позову у справі № 357/7812/18 шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,1403 га з кадастровим номером :01:009:0030, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 2,1403 га з кадастровим номером :01:009:0030, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі № 357/7812/18 було відмовлено.

Ухвала суду була оскаржена товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» було задоволено частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року було скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт та заборонити усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень та Державним кадастровим реєстраторам територіальних відділень Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ухвалення рішення суду вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема і здійснювати реєстраційні записи з приводу поділу та зміни права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки :01:009:0030, площею 2,1403 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року у справі № 357/7812/18 відповідача ОСОБА_3 було замінено на її правонаступника ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/7812/18 від 10 вересня 2019 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» були задоволені повністю.

Ухвалено визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.03.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки з площею 2,1403 га з кадастровим номером :01:009:0030. Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Виликодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права-права оренди: індексний номер 40138708 від 15.03.2018 22:20:22. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 30 244 грн. 79 коп., /по 10081,59 грн. з кожного/.

Рішення набрало законної сили 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки спір по справі 357/7812/18 між ТОВ Агрофірма «Матюші» та відповідачами вирішено, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» задоволено, то потреба в забезпеченні позову відпала, а наявність арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки перешкоджає поновити порушені права позивача.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/7812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Тетері С.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 357/7812/18, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року по цивільній справі № 357/7812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, шляхом накладення арешту та заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень та Державним кадастровим реєстраторам територіальних відділень Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ухвалення рішення суду вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема і здійснювати реєстраційні записи з приводу поділу та зміни права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки :01:009:0030, площею 2,1403 га, яка належить ОСОБА_3 та розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 204).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов