ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/913/21 Справа № 695/319/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року клопотання ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та постановлення окремої ухвали, у зв`язку із зловживання сторонами у даній справі своїми правами задоволено частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,- залишено без розгляду.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 05 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року і направити справу для продовження розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала суду не була йому вручена ні 12.01.2021 року, ні до цього часу, а про її постановлення він дізнався 04.04.2021 року, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказує, що в зв`язку з цим він має невід`ємне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та реалізуючи його подає дану апеляційну скаргу в межах 15-денного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та просить апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, що 12 січня 2021 року було розглянуто справу з фіксуванням судового процесу та за наявності учасників процесу, оголошено ухвалу суду та складено повний текст. Відповідач ОСОБА_5 на засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

13.01.2021 року супровідним листом Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року (а.с. 49 том. 4). Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія ухвали місцевого суду від 12 січня 2021 року повернулася в зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 173 том. 4).

22 січня 2021 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року.

26 січня 2021 року третьою особою ОСОБА_4 також подано апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року.

29 січня 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 29 січня 2021 року Черкаським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. 12 лютого 2021 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Супровідним листом №695/319/19/1519/2021 від 03 лютого 2021 року копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_4 направлено учасникам справи, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 87 том.4).

Супровідним листом №695/319/19/2319/2021 від 15 лютого 2021 року копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_2 направлено учасникам справи, в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 94 том.4).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 січня 2021 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року (а.с. 99 том. 4).

25 лютого 2021 року Черкаським апеляційним судом призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

10 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 30 березня 2021 року на 12год. 00хв., про що було зроблено оголошення на сайті Черкаського апеляційного суду (а.с. 124 том. 4).

Також, супровідним листом №695/319/19/3804/2021 від 13.03.2021 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про розгляд справи, який відбудеться 30 березня 2021 року о 12 год. 00хв.

Крім того, як вбачається з довідки про доставку СМС, 15.03.2021 року о 10год. 40 хв. ОСОБА_1 було доставлено текст СМС про те, що він викликається в якості відповідача по справі на 12год. 00хв. 30.03.2021 року до Черкаського апеляційного суду (а.с. 128 том. 4).

В подальшому ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про апеляційний розгляд апеляційних скарг на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року, ухилявся від отримання надісланих листів Черкаським апеляційним судом, про що свідчать рекомендовані повідомлення з повернутими листами (а.с.132-133,136-137 том. 4), які надійшли до Черкаського апеляційного суду в зв`язку з відсутністю адресата.

30 березня 2021 року Черкаським апеляційним судом було розглянуто апеляційні скарги на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року та прийнято рішення по суті.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав на підтвердження наявності у нього реальних перешкод у зверненні до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. Саме по собі посилання на те, що ухвала суду не була йому вручена ні 12.01.2021 року, ні до цього часу, а про її постановлення він дізнався 04.04.2021 року, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує про те, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Каракуця проти України», 18986/06 від 16.02.2017, «Смірнова проти України», 36655/02 від 08.11.2005).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, хоча ОСОБА_1 і не є позивачем, однак був обізнаний про розгляд даної справи судом, що зобов`язує його добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та цікавитись провадженням у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року було залишено без руху, встановлено апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 17 травня 2020 року відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Тому, з вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року повторно залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.О. Єльцов