Справа № 2-2382/11
Провадження №2-ві/367/35/21
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 2-2382/11 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 2-2382/11 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Свій відвід заявник мотивує тим, що головуючий суддя Карабаза Н.Ф. не має права здійснювати правосуддя від імені України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-2382/11 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником знаходиться в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф..

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається з заявленого відводу судді Карабаза Н.Ф., заявник мотивує заявлений ним відвід тим, що він не погоджується з процесуальними рішеннями, які були прийняті суддею Карабаза Н.Ф., оскільки вона не має права здійснювати правосуддя в Україні.

Разом із тим, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, тому суд дійшов висновку, що наведена заявником підстава для відводу судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 2-2382/11 є безпідставними та надуманими, оскільки не знайшли свого підтвердження.

Так, незгода учасників справи із рішеннями головуючого судді не може бути підставою для відводу судді. При цьому, процесуальні рішення прийняті судом - можуть бути оскаржені в спосіб встановлений законом та не можуть бути підставами для відводу/самовідводу судді, інших підстав для задоволення відводу, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 2-2382/11 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова