Справа № 152/535/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

13 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Мельник А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
1. Заявник звернувся 29 квітня 2021 року до суду з цією заявою та вказав, що 1 червня 1979 року він був прийнятий на роботу трактористом в колгосп с. Писарівка. З 12 квітня 1979 року по 8 травня 1981 року проходив службу в рядах Радянської армії. З 1 липня 1981 року по 31 травня 2003 року працював в колгоспі с. Писарівка. Крім основного місця роботи, з 1995 року по 17 квітня 2001 року працював посезонно кочегаром в котельні школи с. Писарівка. 11 лютого 2021 року заявнику виповнилося 60 років. При оформлені на трудову пенсію та подачі документів до Шаргородського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було встановлено, що згідно з архівними довідками від 2 березня 2021 року № 01-13-112, № 01-13-113, № 01-13-114, № 01-13-115 та № 01-13-116, виданими Трудовим архівом Шаргородської міської ради, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Поділля» с. Писарівка заявник значиться як « ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986, 1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1987, 1991-1993, 1995-1996 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (1997,2000-2001 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 (2003 р.), ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986 рр.), ОСОБА_2 (1987 р), ОСОБА_2 (1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1991-1996 рр.), ОСОБА_2 (1997, 2000-2001 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 (2003 р.), тобто у архівних довідках має місце невідповідність та скорочення в написані імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявнику надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок для обрахунку його страхового стажу та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності документів. Просить встановити юридичний факт належності йому архівних довідок від 2 березня 2021 року № 01-13-112, № 01-13-113, № 01-13-114 та № 01-13-115, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», виданих на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію довідки Шаргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, копію трудової книжки, копію довідки Писарівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів закладу загальної середньої освіти, копії архівних довідок, копію витягу з реєстру застрахованих осіб, відповідь архівного відділу, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в обрахунку страхового стажу заявника, а також представив двох свідків.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак 13 травня 2021 року подав до судуклопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.36).

ІІ. Пояснення учасників справи.
4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що не може оформитися на трудову пенсію, оскільки архівні довідки про його трудовий стаж не відповідають його імені та по батькові, а внести зміни до них не можливо з обставин, що викладені у заяві. Особи, яка зіймалися кадровою роботою в колгоспі померли, тому з`ясувати обставини внесення даних про нього, як про працівника колгоспу із скороченням імені та по-батькові в офіційні документи, наразі не представляється можливим.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 13 травня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.21).
6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві та на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 29 квітня 2021 року (а.с.42).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4)
8. Згідно з копією довідки, виданої Шаргородським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 12 березня 2021 року №59, ОСОБА_2 проходив службу в Збройних силах з 12 квітня 1979 року по 8 травня 1981 року (а.с.6).
9. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).
10. Згідно з копією довідки, виданої Писарівським закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів закладом загальної середньої освіти Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 працював на посаді кочегара шкільної котельні з 1 листопада 1995 року по 1 березня 1996 року, з 13 грудня 1997 року по 1 квітня 1998 року, з 20 листопада 1998 року по 1 квітня 1999 року, з 10 листопада 1999 року по 1 квітня 2000 року та з 25 листопада 2000 року по 17 квітня 2001 року (а.с.9).
11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-112 від 2 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка за 1978-1999 роки, у книгах нарахування заробітної плати працівникам СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2003 роки, значиться ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986, 1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1987, 1991-1993, 1995-1996 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (1997,2000-2001 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 (2003 р.) (а.с.10).
12. Згідно з копією архівної довідки архівної довідки №01-13-113 від 2 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 1978-1987 роки, значиться ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986 рр.), ОСОБА_2 (1987 р) (а.с.11).
13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-114 від 2 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 1988-1996 роки, значиться ОСОБА_2 (1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1991-1996 рр.) (а.с.12).
14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-115 від 2 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Поділля» с. Писарівка за 1997-1999 роки, у книзі обліку та розрахунків з членами СТОВ «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 2000-2003 роки, значиться ОСОБА_2 Вал. (1997, 2000-2001 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 . (2003 р.) (а.с.13).
15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-116 від 2 березня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та копії архівної довідки №307 від 27 січня 2021 року, виданої архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в лютому 200 року, загальними зборами, КСГП «Поділля» реорганізоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» с. Писарівка (а.с.14,17).
16. Згідно з копією витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, застрахованого особою значиться ОСОБА_2 (а.с.15-16).
17. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21 квітня 2021 року №0200-0221-8/25123, в архівній довідці №01-13-112 від 2 березня 2021 року виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту (а.с.18).
18. Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі та знають його, як ОСОБА_1 . Їм невідомо чому в документах із кадрової роботи невірно було вказано ім`я та по-батькові.

V. Оцінка Суду.
19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для обрахунку та призначення пенсії .
24. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.
25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
2. Встановити, що архівні довідки від 2 березня 2021 року № 01-13-112, № 01-13-113, № 01-13-114 та № 01-13-115, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986, 1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1987, 1991-1993, 1995-1996 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (1997, 2000-2001 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 (2003 р.), ОСОБА_2 (1978-1979, 1981-1986 рр.), ОСОБА_2 (1987 р), ОСОБА_2 (1988-1990 рр.), ОСОБА_2 (1991-1996 рр.), ОСОБА_2 (1997, 2000-2001 рр.), ОСОБА_2 . (1998-1999 рр.), ОСОБА_2 (2002 р.), ОСОБА_2 (2003 р.) - дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 17 травня 2021 року.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК