Справа № 450/1989/21 Провадження № 2/450/1342/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про скасування арешту (заборони відчуження) майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та скасувати заборону відчуження всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження № 37812951 на виконання постанови № 251 від 30.10.2008 року виданої відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції від 30.10.2008 року.

Свої вимоги мотивує тим, що маючи намір відчужити майно позивачка звернулася до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області. З інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивачеві стало відомо, що згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2008 року винесеної відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області що винесена державним виконавцем Пустомитівського ВДВС Семененко С.В. накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього майна, що належить ОСОБА_1 27.04.2021 року позивач звернувся до Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) з метою скасування зазначеного арешту та заборони відчуження майна на що отримала відповідь про неможливість скасувати та зняти арешт з майна, яке належить позивачеві, оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація, з примусового виконання якого виконавчого провадження накладено обтяження № 37812951 на майно ОСОБА_1 - відсутня, надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки матеріали справи знищено за строком зберігання. Пустомитівський РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) у добровільному порядку скасовувати заборону на відчуження і арешт майна не бажає. Вважає, що на даний час арешт на усе майно позивача є безпідставним, а отже підлягає скасуванню.

04.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що позивач є власником нерухомого майна, а саме телятника № 10 літ., загальною площею 719,0 м.2 з під навісом та огорожею (кошара) площею 1750 м.2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із інформаційної довідки № 273994828 від 09.09.2021 року, а також свинарника № 13 із літ. «Ц-1» загальною площею 157. 5 кв.м.2 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12328844 від 30.10.2006 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2008 року винесеної відділом ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області державним виконавцем Пустомитівського ВДВС Семененко С.В. в ході виконання виконавчого провадження № 251 від 30.10.2008 року, накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього майна, що належить позивачу (обтяження № 37812951).

Згідно відповіді на заяву позивача №14127 від 30.04.2021 року Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) станом на 30.04.2021 року у Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про виконавче провадження у межах якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 251 від 30.10.2008 року матеріали зазначеного виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання. Таким чином, неможливо отримати інформацію щодо виконавчих дій вжитих державним виконавцем і, як наслідок, наявності підстав для зняття арешту, номер запису по обтяження: 37812951 від 30.10.2008 року.

Таким чином, арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений Пустомитівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2008 року не знайшов свого правового підтвердження та обґрунтування та являється таким, що порушує право позивача на реалізацію її майнових прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно до ст. 316, 317, 321 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність безпідставно накладеного обтяження на належне позивачеві майно, що порушує її права, оскільки вона не в змозі належним чином розпорядитись своєю власністю, що дає підстави для захисту її прав шляхом задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.316, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,4 12, 13, 76, 81, 82, 89, 137, 200, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовом ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження № 37812951, накладеного на виконання постанови № 251 від 30.10.2008 року виданої відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області від 30.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук