Справа № 301/344/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Посилається на те, що під час спільного проживання в сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб розірвано. За рішенням Іршавського районного суду від 09.11.2018 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 900,00 гривень на користь дружини на утримання дитини щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 04.08.2014 року.

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач до дитини практично не навідується і не цікавиться нею. Позивачка витрачає кошти на утримання дитини, щоб забезпечити її виховання, фізичний, моральний та духовний розвиток, однак їй вкрай не вистачає цих коштів, що в свою чергу призводить до обмеження дитини в мінімальних потребах.

До цього слід додати, що позивачка не працює та з врахуванням додаткових витрат на дитину, забезпечує її виховання, фізичний, моральний та духовний розвиток, участі яких відповідач, як батько, не бере, перебуває в скрутному фінансовому становищі, що в свою чергу, призводить до обмеження дитини в мінімальних потребах.

Як відомо позивачці, відповідач офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, ніякими хронічними чи іншими захворюваннями не страждає, працює на сезонних роботах і його заробіток, хоч і мінливий, але високий, а тому він в змозі сплачувати більшу частину аліментів на утримання дочки.

Крім того, станом на 22.01.2021 року заборгованість по сплаті аліментів складає 56 378,81 гривень.

Дочка навчається у школі, відвідує хореографічний гурток, а також потребує належного харчування відповідно до вікової форми, зміни предметів гардеробу, канцтоварів тощо. Витрати на її утримання постійно зростають, а аліменти призначені в твердій грошовій сумі не індексувалися, їх розмір протягом останніх двох років був фіксованим.

Просила суд постановити рішення , яким змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 900 до 2000 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві, де вказала, що позивачка зазначає, що їй не вистачає на утримання дитини, оскільки в силу свого віку потребує більші витрат для матеріального забезпечення, розвитку, освіти, повноцінного харчування, належні умов для життя та духовного розвитку. Крім того, позивачка посилається на зростання прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позові позивачка наголошує, що вона не працює, а відповідач є працездатним, не хворіє, є сезонним робітником, періодично виїжджає на заробітки, а тому в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Однак позивачка не надала суду жодного доказу на підтверджені викладених нею фактів про те, що вона не працює, а він працює сезонно, періодично виїжджає заробітки та в змозі сплачувати аліменти в більшому розмірі. Також вона не надала доказів і покращення ОСОБА_4 життя за період , що минув з часу останнього підвищення розміру аліментів, за той період не набув у власність рухоме чи нерухоме майно.

Щодо її працевлаштування, то відповідачу відомо, що позивачка виїжджає на роботу у Чехії, а він дійсно не працює, його матеріальний стан за останніх п`ять років абсолютно не покращився, а навпаки погіршився.

Позивачці достовірно відомо, що у нього, крім доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні є ще троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі четверо дітей ростуть, потребують більших витрат на їх виховання та розвиток і утримання я сплачую аліменти.

Кошти на утримання чотирьох дітей є великими, майже мінімальна місячна заробітна плата, яку йому необхідно щомісячно знайти.

Просить врахувати його матеріальне становище, оскільки не працює, наявність, крім дитини позивачки, ще трьох дітей, які перебувають на його утриманні.

Крім того, позивачка жодним доказом не довела свої позовні вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні її позову.

На даний час він не жодної заборгованості за аліментами, які сплачує щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , яка проживає разом з матір`ю, позивачкою по справі.

З 09.11.2018 року з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується вже збільшений розмір аліментів в 900 гривень, що стверджується копією рішення Іршавського районного суду від 09.11.2018 року про зміну розміру аліментів ( а. с. 5).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторонами не подано доказів і їх не здобуто у судовому засіданні про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає позовну вимоги необґрунтованими та недоведеними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 192 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар