Справа № 456/166/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3749/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровська Х.І.,

з участю представника відповідача адвоката Сисина С.В., представника позивача прокурора Рапіти О.В., представника позивача Державого концерну "Укроборонпром" адвоката Божкова Т.І., представника позивача Державного підприємства "Укроборонресурси" - Адобовської Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву Державного концерну «Укроборонпром» про залучення до участі в справі Фонду державного майна України як правонаступника Державного концерну «Укроборонпром» у справі за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державого концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Укроборонресурси" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» та Державного підприємства «Укроборонресурси» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу 6/1000 ідеальних частин будівель та споруд військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , а саме: медпункт «Д-1» площею140,5 кв.м., склад «Є-1» площею 16,5 кв.м., огорожі №4 - 44,0 м/п по АДРЕСА_1 , укладений між Державним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 , повернути державі Україна в особі державного концерну «Укроборонпром» в повне господарське відання Державного підприємства «Укроборонресурси» вищевказане майно, яке було передано на виконання недійсного правочину - договору купівлі-продажу від 12.01.2010 року, укладеного між Державним підприємством «Укроборонресурси» та ОСОБА_1 . Також просив стягнути з відповідача на користь військової прокуратури Західного регіону України сплачений судовий збір.

Оскаржуваним рішенням Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову заступника військового прокурора ЗахідногорегіонуУкраїни в інтересахдержави в особіДержавного концерну «Укроборонпром», Державногопідприємства «Укроборонресурси» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення майна відмовлено.

Не погоджуючись зданим рішенням, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону оскаржила таке в апеляційному порядку.

Просить скасувати рішення Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року та постановити нове про задоволення позовних вимог заступника прокурора регіону у повному обсязі.

28 квітня 2021 року від Державного концерну «Укроборонпром» надійшлазаява про залучення до участі у справі Фонду державного майна України, як правонаступника Державного концерну «Укроборонпром».

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день органом, уповноваженим на управління Державним підприємством «Укроборонресурси» є не Державний концерн «Укроборонпром», а Фонд державного майна України.

У підтвердження до заяви долучили постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1229 «Деякі питання діяльності Державного концерну «Укроборонпром», якою виключено із складу Державного концерну «Укроборонпром» Державне підприємство «Укроборонресурси» та передано вказане підприємство до сфери управління Фонду державного майна України.

15 квітня 2021 року на виконання постанови КабінетуМіністрівУкраїнивід 09 грудня 2020 року №1229 складено Акт приймання - передачі, затверджений Головою Фонду державного майна України Д.В. Сенниченко, відповідно до якогоєдиниймайновий комплекс Державнепідприємство «Укроборонресурси» передано з управління Державного концерну «Укроборонпром» до сфериуправління Фонду державного майна України.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, на стадії апеляційного провадження може бути вирішено питання про процесуальне правонаступництво при подані відповідної заяви і доказів.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Для процессуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, мають бути визначені підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Із матеріалів справи вбачається, що Державний концерн «Укроборонпром» та Державне підприємство «Укроборонресурси» є позивачами у справі, в інтересах яких прокурором Західного регіону пред`явлено позов. У даній справі спір між сторонами виник щодо законності реалізації майна Державаного концерну «Укрборонпром», в управлінні якого перебуло Державне підприємство «Укроборонресурси», яке на даний час виключено із складу Державного концерну «Укроборонпром» та передано до сфери управління Фонду державного майна України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до виснвку, що Фонд державного майна України є правонаступником майна, прав та обов`язків Державного концерну «Укроборонпром» щодо Державного підприємства «Укроборонресурси», тому на підставі ст. 55 ЦПК України його належить залучити до участі у справі № 456/166/20, як правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Заяву Державного концерну «Укроборонпром» задовольнити.

Залучити до участі у справі Фонд державного майна України (Україна, 01133, м.Київ, вул. Генерала Амазова, будинок 18/9, (код ЄДР 00032945) як правонаступника позивача Державного концерну «Укроборонпром».

Копію ухвали надіслати Фонду державного майна України, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складний 13 травня 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.