ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/819/21/21 Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Заіченка В.Л.

Батрака В.В.

при секретарі Джига С.Е.,

розглянувши в порядку ст. 379 КПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 10.02.2021 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20.01.2021 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

23 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, в якій ОСОБА_1 просив виправити описку в мотивувальній частині вказаної ухвали, шляхом додавання до тексту ухвали рішення, яке було прийнято за результатами розгляду його клопотання, або посилання на таке рішення.

В обґрунтування доводів заяви вказує, що в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали від 10 лютого 2021 року не вказане, яке саме рішення прийнято за результатами розгляду його клопотання про усунення порушень ст.112 КПК України під час повідомлення про судове засідання.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду його заяви про виправлення описки.

30 квітня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення та належне повідомлення при розгляді провадження №21-з/819/21/21, справа №766/16548/19. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що 29 квітня 2021 року отримав повідомлення від 27 квітня 2021 року Херсонського апеляційного суду, про розгляд провадження №21-з/819/21/21, справа №766/16548/19. В клопотанні не погоджуючись із змістом повідомлення Херсонського апеляційного суду про розгляд справи, просив усунути порушення вимог ст.112 КПК України, надіслати йому виправлене повідомлення, та відкласти розгляд справи на час поки не буде усунуто порушення вимог ст.112 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про виправлення описки, а також клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до положень ст.112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:

1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;

2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;

3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;

4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;

5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;

6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;

7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;

8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;

9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

Як вбачається із матеріалів провадження, Херсонським апеляційним судом 27 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про призначення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 10.02.2021 року, на 14:45 год 05 травня 2021 року.

Зміст вказаного повідомлення відповідає положенням ст.112 КПК України, оскільки воно містить перелічені в ст.112 КПК України відомості, зокрема процесуальний статус, особи яка повідомляється, вказівку на можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 від 30 квітня 2021 року, зазначене повідомлення Херсонського апеляційного суду ним отримано 29 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви про виправлення описки, то колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки в заяві ОСОБА_1 не міститься будь-яких посилань на допущені судом описки. Незгода заявника зі змістом ухвали Херсонського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, зокрема відсутність в ній відомостей щодо розгляду клопотання, не є підставою для внесення до ухвали суду виправлень на підставі ст.379 КПК України.

Отже, вимоги заяви ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не стосуються виправлення описки в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись із доводами заяви про виправлення описки, оскільки жодних описок в судовому рішенні допущено не було.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення та належне повідомлення при розгляді провадження №21-з/819/21/21, справа №766/16548/19, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 10.02.2021 року, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Головуючий: (підпис) І.І.Литвиненко

Судді: (підпис) В.В. Батрак

(підпис) В.Л.Заіченко