Провадження № 2/127/4774/20
18.05.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, що еквівалентно станом на день подання позову 168 480 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. та понесений судовий збір в сумі 1684,80 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку суд вважає, що це недоцільно.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; a попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовному) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі позовні вимоги задоволено лише щодо відповідача ОСОБА_2 , а в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Інтереси позивача ОСОБА_1 по даній справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляла адвокат Сидорчук Н.М. згідно ордера адвоката серії КВ №849883 (а.с. 18).

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат стороною позивача було заявлено 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг від 10.11.2020 року (а.с. 17) за Договором про надання правової допомоги від 29.10.2020 року (а.с. 16), квитанції до прибуткового касового ордера №43 від 30.10.2020 року на суму 3500 грн. (а.с. 15), позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокату Сидорчук Н.М. за надання правничої допомоги 3500 грн. Будь-яких інших доказів (квитанцій) про сплату позивачем коштів адвокату Сидорчук Н.М. матеріали справи не містять. Оскільки позов задоволено лише щодо відповідача ОСОБА_2 , тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат стороною відповідача ОСОБА_3 було заявлено 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Інтереси відповідача ОСОБА_3 по даній справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляв адвокат Цвик А.О. згідно ордера адвоката серії ВН №160404 (а.с. 42).

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг від 29.04.2021 року (а.с. 78) за Договором про надання правової допомоги від 21.01.2021 року (а.с. 77), квитанції №1 від 29.04.2021 року на суму 7500 грн. (а.с. 79), відповідачем ОСОБА_3 було сплачено адвокату Цвику А.О. за надання правничої допомоги 7500 грн.

Оскільки в позові ОСОБА_1 щодо відповідачки ОСОБА_3 відмовлено і сума судових витрат, заявлена відповідачкою ОСОБА_3 до відшкодування (7500 грн.), значно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку (6000 грн.), тому суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_3 у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення (1500 грн.) і вважає, що необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_3 6000 грн. витрат на правничу допомогу, що також відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Доказів протилежного стороною позивача суду не надано і клопотання про зменшення витрат на правову допомогу ним не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270, 274 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: