overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1282/20
провадження № 2-сз/197/3/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 30.03.2021 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд постановити ухвалу про повернення Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 2102 грн, який був сплачений за подання позову до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було позовну заяву було визнано не поданою та повернуто на підставі ст. 185 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн, згідно платіжного доручення № PROM6B5LCJ від 26.10.2020 року.

Як випливає з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. В даному випадку, судовий збір повертається повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

П. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, передбачає повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, а у відкритті провадження за позовною заявою відмовлено, тому керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вулиця Грушевського, б. 1Д, реквізити для повернення коштів: р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299; ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 копійок, що був перерахований згідно платіжного доручення № PROM6B5LCJ від 26.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
07.05.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1203/21
Провадження № 2/644/1390/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 червня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис В.Г. Черняк

Ухвала набрала законної сили 07.05.2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копію засвідчено: помічник судді Одинокова М.В. ________________07.05.2021 року
Справа № 676/2501/21
Номер провадження 2/676/1529/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування (майдан Відродження,1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) в інтересах дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачі являються батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) для кожної дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 27676,03 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 349/1650/20
Провадження № 2/349/62/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

учасники судового провадження:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача

ОСОБА_2 адвокат Іванов О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення з них солідарнозаборгованості за договором позики від 04 січня 2020 року в розмірі 917 672 грн 44 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іванов О.О. заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином були викликані в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про привід свідків.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іванова О.О. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином викликались в судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяв про поважність причин неявки в судове засідання від свідків не поступало.

У зв`язку з тим, що свідки не з`являються на виклики суду в судове засідання, не повідомляють про причини своєї неявки , а тому суд приходить до висновку, що до них необхіднозастосувати привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.147 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іванова О.О. про привід свідків задовольнити .

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с.Верхня Липиця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с.Верхня Липиця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с.Верхня Липиця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області,

на ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год 30 хв. до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити працівникам поліції положення ч.4 ст.147 ЦПК України, що не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Розгляд справи відкласти до 14 год 30 хв. 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2/761/3456/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання договорів недійсними, скасування запису про право власності та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, про визнання договорів недійсними, скасування запису про право власності та визнання права власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 20.05.2008 р. між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_4 , як покупцем, посвідчений 20.05.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 637.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 03.01.2019 р. між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, посвідчений 03.01.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим Олександром Геннадійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 1.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 29764556 від 03.01.2019 р. про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , успадковану після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1003/21
Провадження № 2/376/876/2021
УХВАЛА

"31" грудня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 від 24.12.2021 року про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

24.12.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Заявник вказує, що 24.05.2021 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 376/1003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, однак в ухвалі суду допущено описку.

В обгрунтування заяви вказав, що в ухвалі суду помилково вказано номер будинку АДРЕСА_1 , а також не вказано загальну площу будинку, тому просить суд: абзац другий вирішальної частини ухвали викласти в такій редакції : Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 132,8 кв.м., житловою площею 75,2 кв.м., після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2021 року у справі № 376/1003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Абзац другий вирішальної частини ухвали викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 132,8 кв.м., житловою площею 75,2 кв.м., після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2021 Справа №607/6047/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________