Справа № 331/3589/20
Провадження № 2/331/299/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем та його представником через канцелярію суду раніше були подані клопотання про витребування доказів, зокрема: 1) у АКІБ «УкрСиббанк»: інформації щодо погашення кредитного зобов`язання за кредитним договором від 21.10.2004 № 123-10-К/Р з 21.10.2004 по 19.10.2005 із зазначенням дат здійснення операцій та сум; 2) у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»: інформації про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також про дату реєстрації цього права та на підставі чого воно було зареєстровано, з наданням копій вказаних документів; 3) від Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області: довідки про доходи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за період з 01.01.1995 по 01.01.2008; 4) у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 : оригінали договорів купівлі-продажу квартир за адресами: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу, № 204, 15.02.2007), АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, № 200, 15.07.2007). Також представником позивача 12.04.2021 року було подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідачем через канцелярію суду 16.03.2021 року було подано клопотання про витребування доказів, зокрема: 1) з Головного управління Державної податкової служби України: довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 1995 по 2005 роки; 2) з Бердянської міської ради: інформацію про те, чи дійсно 22.05.1995 року ОСОБА_1 був зареєстрований як підприємець, про що він отримав свідоцтво про державну реєстрацію № 63581885, а також про надання інформації про те, коли ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили задовольнити подані ними клопотання про витребування доказів, заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів від 16.03.2021 р. підтримав, стосовно клопотань позивача та його представника про витребування доказів висловив думку на розсуд суду, щодо допиту свідків заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, оскільки позивач та відповідач не можуть самостійно надати відповідні докази, які на їх думку можуть підтвердити відповідні факти та вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, то з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання сторін.

При цьому, в частині щодо витребування у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригіналів договорів купівлі-продажу квартир за адресами: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу, № 204, 15.02.2007), АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, № 200, 15.07.2007), то суд не вбачає за необхідне витребувати зазначені документи, оскільки вони не є необхідними для розгляду позовної заяви та надання відповідного висновку.

Крім того, клопотання представника позивача про допит свідків задоволенню не підлягає, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити та дати аналіз письмовим доказам по справі.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АКІБ «УкрСиббанк» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 23) інформацію щодо погашення кредитного зобов`язання за кредитним договором від 21.10.2004 № 123-10-К/Р з 21.10.2004 по 19.10.2005, із зазначенням дат здійснення операцій та сум.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1995 по 2005 роки.

Витребувати у Бердянської міської ради (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. Єдності, 2) інформацію про те, чи дійсно 22.05.1995 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований як підприємець, про що він отримав свідоцтво про державну реєстрацію № 63581885, а також про надання інформації про те, коли ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність.

Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) інформацію про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також про дату реєстрації цього права та на підставі чого воно було зареєстровано, з наданням копій вказаних документів.

Витребувати у Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) довідки про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.1995 по 01.01.2008.

В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, що витребувані судом надати в строк до 14 травня 2021 року.

Відкласти судове засідання на 17 травня 2021 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька