Справа № 950/467/21
Провадження № 2/950/294/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його за робітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму громадян, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до 08.03.2026 чи закінчення навчання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є її батьком. У 2008 році шлюб між її батьками було розірвано. З вересня 2020 ОСОБА_1 навчається у Харківському національному медичному університеті за рівнем «Магістр», спеціальність «Медицина» на денній формі навчання. Батько не приймає участі та не надає матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, хоча має постійне місце роботи та заробіток. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до 08.03.2026 року чи закінчення навчання.
Ухвалою від 23.03.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась. 13.04.2021, засобами електронного зв`язку, надіслала до суду заяву у якій справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження від 20.03.2003 серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).
Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.09.2008 серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис від 17.10.2007 № 103 (а.с. 8).
Так, ОСОБА_1 навчається на 1 курсі в 9 групі І медичного факультету Харківського національного медичного університету за рівнем «Магістр» за спеціальністю «Медицина», денна форма навчання, термін навчання 6 років, що підтверджується копією довідки вказаного університету від 02.02.2021 № 448 (а.с. 7).
У зв`язку із навчанням та на період такого навчання ОСОБА_1 проживає не вдома, а в іншому місті, несе додаткові витрати на житло, проїзд, харчування, засоби гігієни, навчальне приладдя і таке інше. Вказане призводить до додаткових витрат у понесенні яких мають брати участь в тому числі її батьки, оскільки ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання, що виключає її працевлаштування з метою отримання самостійного доходу.
Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Вирішуючи питання про те, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки у зв`язку з продовженням навчання та про розмір аліментів суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Будь-яких доказів того, що у відповідача існує інша сім`я, що на його утриманні знаходяться інші утриманці або що його стан здоров`я та матеріальний стан не дозволяють надавати позивачу допомогу в більшому обсязі, суду не надано.
Суд також зазначає, що відповідно до п. 14 ч. 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків та інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146, утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам першої групи на догляд за ними.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивач звернулася до суду 15.03.2021, аліменти на її користь мають бути стягнуті саме з цієї дати.
Погоджуючись з вимогою позивача про те, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, враховуючи, що обов`язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, покладено в рівній мірі на обох батьків, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 15.03.2021 до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету судові витрати в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 15.03.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.05.2021.

Суддя В.М.Косолап