ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2343/21 Справа № 695/883/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу комунальної установи «Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» Золотоніського району Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» Золотоніського району Черкаської області про скасування наказів про оголошення догани та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга комунальної установи «Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» Золотоніського району Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 354, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так зі змісту апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 13 жовтня 2021 року.

При цьому скаржник зазначає, що «повний текст рішення було виготовлено невідомо коли. Надіслане було лише 04 листопада 2021 року, отримане 09 листопада 2021 року».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що його повний текст складено 18 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана скаржником через засоби поштового зв`язку 10 грудня 2021 року 534) , тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. В той же час апелянтом зазначені причини пропуску такого строку, зокрема що повний текст судового рішення отримано скаржником 09 листопада 2021 року, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції під № 121.

Таким чином апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови направлення до апеляційного суду відповідного клопотання.

Крім того при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так позивачем заявлені позовні вимоги: 1) про визнання незаконними та скасування наказів комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Золотоніському районі» Золотоніської районної ради Черкаської області № 30 від 19.03.2020 року та № 32 від 20.03.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; 2) про визнання незаконним та скасування наказу комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Золотоніському районі» Золотоніської районної ради Черкаської області № 9 від 23.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на роботі на посаді підсобного робітника; 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 89 856 грн.

Позовні вимоги щодо визнання двох наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності є окремими позовними вимогами немайнового характеру.

Далі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином за позовні вимоги про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі (позовна вимога немайнового характеру) судовий збір не сплачується.

Натомість позивачем заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Положеннями статті 235 Кодексу законів про працю розкривається поняття середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно з цією нормою при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Таким чином заявлена позивачем вимога про стягнення з роботодавця заробітної плати за час вимушеного прогулу, пов`язаної з незаконним звільненням, являє собою вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Таким чином за цю позовну вимогу підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду у 2020 році.

За правилами п.п. 2 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2020 рік становив 2 102 грн.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру: визнання незаконним та скасування наказу № 30 про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним та скасування наказу № 32 про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним та скасування наказу № 9 про звільнення та поновлення на роботі - 2 522,4 грн. (840,80 грн* 3); за вимогами майнового характеру із врахуванням визначеного судом першої інстанції розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу 89 856 грн розмір судового збору становить 898,56 грн; на загальну суму 3 420,96 грн, а відповідно за подання апеляційної скарги 5 131,44 грн.

Згідно з квитанцією № 98 від 10 грудня 2021 року при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 249,94 грн або вказати підстави та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Оплату судового збору в розмірі 2 249,94 грн необхідно провести на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Черк. обл. /тг м. Черкаси/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA0023759;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 42255820 Пункт 1.6.

Підтвердження оплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема для доплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу комунальної установи «Центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вознесенської сільської ради» Золотоніського району Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков