Провадження №2/756/580/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець Кошарний О.В., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.02.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №109, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за заявою громадянки України ОСОБА_2 до громадянина України ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що виконавчий напис вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, при цьому через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомили.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, будь-яких заяв не надала.

Приватний виконавець Кошарний О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №109, у відповідності до якого стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь громадянки України ОСОБА_2 рухоме майно, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки - MITSUBISHI, модель - PAJERO, тип - загальний легковий універсал-В, рік випуску - 2017, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , дата реєстрації - 23.02.2018 рік, вартістю - 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Вище вказаний виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено згідно умов Договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В., 13 грудня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за р.№4931.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Переліку Документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року за № 1172, для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вище вказаний виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено згідно умов Договору про поділ спільного майна подружжя, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В., 13 грудня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за р.№4931.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребовування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх.

Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис за договором про поділ спільного майна подружжя, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В., 13 грудня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за р.№4931, відповідно якого транспортний засіб MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , повинен перейти до особистої приватної власності ОСОБА_2 .

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. вчинила виконавчий напис на підставі чинного договору про поділ спільного майна подружжя, який позивачем не оскаржувався, та відповідно якого транспортний засіб MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , який перейшов їй у безспірному порядку за домовленістю сторін, однак продовжував утримуватись ОСОБА_1 .

Отже, вказаний виконавчий напис є реалізацією права ОСОБА_2 в позасудовому порядку зобов`язати ОСОБА_1 реально виконати існуючі домовленості щодо розподілу майна. Також вказане спростовує твердження позивача щодо неврахування нотаріусом наявності спору щодо заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із не доведенням позивачем викладених в позовній заяві обставин щодо неправомірності виконавчого напису, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 83, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук