МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3076/10
Провадження № 22-ц/812/667/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворською Ж.М.

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кузьменка В.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника- ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., в якій просив поновити пропущений строк, визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61619162 з виконання виконавчого напису №9076 від 06.10.2009 року; постанову від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61618448 з виконання виконавчого листа по справі №2-3076/2010, виданого 27.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва; постанову від 20.03.2020 року про арешт всього рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , постанову від 20.03.2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 612431,20 гривень, а також визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., що полягають у подані заяви на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ», а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Поновлено строк боржнику ОСОБА_1 на подачу скарги на дії приватного виконавця.

Визнані неправомірними та скасовані : постанова приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61619162 з виконання виконавчого напису №9076 від 06.10.2009р.:

постанова приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження 61618448 з виконання виконавчого листа по справі № 2-3076/2010 виданого 27.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва;

постанова приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ;

постанова приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича від 20.03.2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 612431,20 гривень;

а також визнано неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округа Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, що полягають у подані заяви на реалізацію арештованого майна до ДП «СЕТАМ», а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення.

За даною апеляційною скаргою апеляційне провадження було відкрито 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2021р. справа призначена до розгляду на 28 квітня 2021р.

28 квітня 2021р. в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 не з`явився та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю у іншій справі. ОСОБА_1 також просив відкласти розгляд справи. Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Колегією суддів було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 05 травня 2021р.на 11-00год.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом 30 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 01 квітня 2021р.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 05 травня 2021р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи. ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги задовольнити клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2021 року