Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 757/11882/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/6958/2021
Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Остапчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
05 травня 2021 року місто Київ

Номер справи 757/11892/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Юніко Фінанс»

заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Остапчук Т.В. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс») у лютому 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №757/11882/16-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року вищевказану заяву ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» повернуто без розгляду.

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не було додано до поданої заяви доказів, які підтверджують факт надіслання (надання) заявником копії поданої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин щодо вирішення питання при дотриманні заявником виконання вимог процесуального закону в частині направлення іншим учасникам справи копії заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, у зв`язку із чим просило скасувати вищевказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що разом із поданою до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження ними було надано докази направлення її копії попередньому кредитору та позивачу - ПАТ «Дельта банк». Що стосується висновків місцевого суду про невиконання заявником при поданні вказаної заяви вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині ненаправлення копії поданої заяви відповідачу ОСОБА_1 , то суд проігнорував ту обставину, що здійснити направлення копії такої заяви на адресу останньої не виявляється можливим, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи той факт, що у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» м.Севастополь з 20.02.2014 визначається тимчасово окупованою територією, а згідно повідомлення на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» вказаний національний оператор поштового зв`язку не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим, заявник був позбавлений можливості направити копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу ОСОБА_1 . На вказані обставини, що були зазначені у поданій до суду заяві суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Заінтересовані особи своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

У відповідності до вимог п.13 ст.7, п.6 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу у даній справі, суд першої інстанції вказав, що стягувачем у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, не надано доказів надіслання (надання) цієї заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (провадження), а тому на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України повернув подану ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» заяву без розгляду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вказана ухвала місцевого суду постановлена з порушенням змісту норм ЦПК України та не відповідає завданню цивільного судочинства з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно абзацу 2 частини 2 указаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 вказаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи убачається, що звернувшись до Печерського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі №757/11882/16-ц, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» у відповідності до вимог частини другої статті 183 ЦПК України було додано відповідний доказ направлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» копії вказаної заяви.

При цьому, заявником у поданій до суду заяві адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_1 . Інші засоби зв`язку не відомі, а інакших даних про адресу проживання або реєстрації вказаного боржника матеріали справи не містять.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 даного Закону датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій тимчасово визначено окупованою територією.

Згідно інформації, розміщеної на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет, починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м.Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим (https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57017-do-uvagi-klintiv).

Вказана обставина є загальновідомою.

Частиною 3 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ч.1 ст.44 ЦПК України).

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що заявник діяв добросовісно, однак виконати вимоги, визначені ч.2 ст.183 ЦПК України щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження) був позбавлений з об`єктивних причин.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про невідповідність заяви ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» вимогам ст.183 ЦПК України не можуть бути визнані обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Печерського суду міста Києва від 16 лютого 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 05 травня 2021 року.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна