Справа № 399/404/20
Провадження № 6/399/6/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд розстрочити виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 у справі № 399/404/20 на рік, тобто до 19 березня 2022 року та стягувати з нього щомісячно на користь позивачів рівними частинами, крім останнього платежу, наступним чином: на користь ОСОБА_2 з 19.04.2021 по 19.02.2022 суму 533, 33 доларів США, до 19.03.2022 суму 533, 37 доларів США.

На користь ОСОБА_3 щомісячно стягувати рівними частинами, крім останнього платежу, наступним чином: в період з 19.04.2021 по 19.02.2022 суму 3883, 33 грн., до 19.03.2022 суму 3883, 33 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 у справі №399/404/20 з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США та на користь ОСОБА_3 46600 (сорок шість тисяч шістсот) гривень. Крім того, додатковим рішенням від 10 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1719, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень, а всього 21719, 95 гривень та на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 466 гривень.

Додаткове рішення суду ним виконано повністю, але заочне рішення суду він не має можливості виконати одразу в повному обсязі, посилаючись на те, що він є фізичної особою підприємцем та єдиною особою у сім`ї, яка має заробіток. Таким чином, це ускладнить майновий стан його та його родини, що завдасть шкоду інтересам сім`ї. Крім того, він є хворою людиною, потребує постійного лікування, що заважає працювати та отримувати дохід. Останнім часом, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, що склалася в країні, він, будучі ФО-П, позбавлений значної частини заробітку через практично повне зупинення господарської діяльності.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Кравчук М.О. в судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву, в якому зазначив, що заявник є власником великої кількості (більше десяти) транспортних засобів, вартість одиниці якого є вищою за розмір стягнення. Крім того, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка та житловий будинок. Доказів в обґрунтування обставив, зазначених в заяві про розстрочення, заявник не надав. Таким чином, боржник є матеріально забезпеченою особою та за бажанням може сплатити всю суму стягнення в будь-який момент. Тому, просив розгляд заяви провести без його участі та відмовити в задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 у справі № 399/404/20 з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США та на користь ОСОБА_3 46600 (сорок шість тисяч шістсот) гривень. Крім того, додатковим рішенням від 10 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1719, 95 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень, а всього 21719, 95 гривень та на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 466 гривень. Зазначені рішення суду оскаржені не були та набрали законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу розстрочки виконання рішення суду заявник посилається на те, що була практично повністю припинена його господарської діяльності у зв`язку з введенням на території України карантину, що позбавило його і його сім`ю значної частини доходу. Заявник також посилається на те, що він є єдиною особою у сім`ї, яка має заробіток. Його дружина не працює та доходів не має. Крім того, заявник ОСОБА_1 посилався в заяві на те, що за станом здоров`я він потребує постійного лікування, оскільки хворіє на серцеві напади, пов`язані з раптовим підвищенням тиску та нестерпним головним болем.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 08.09.2000 ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем. Має дружину ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГСу Онуфріївського райвиконкому Кіровоградської області. Згідно довідки КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» від 18.03.2021 ОСОБА_1 з 17.03.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні, потребує подальшого лікування. Документів, які б свідчили про наявність у заявника, членів його сім`ї тимчасової непрацездатності, інвалідності, хвороби, складного матеріального становища, іншої надзвичайної ситуації, яка б підтвердила особливий характер обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду не надано. Таким чином, доказів винятковості або поважності причин невиконання рішення суду не надано, а тому відсутні підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Тобто, вирішуючи дане питання суд зазначає, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставою для розстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 81, 353, 435 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2021 року.

Суддя М.М. Лях