Єдиний унікальний номер 234/3121/18
Номер провадження 22-з/804/41/21
Єдиний унікальний номер 234/3121/18
Номер провадження 22-з/804/41/21
Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

11 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зупинення провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 234/3121/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сингаївський С.С., та подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Донецьким апеляційним судом прийнято постанову від 17 лютого 2021 року про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року та відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сингаївський С.С., про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Розгляд справи відкладено на 12 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, тобто справа №234/3121/18 є предметом розгляду у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що апеляційним судом вирішено справу по суті, додаткове рішення стосується вирішення питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд вважає, що передбачені пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Бондар І.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко