Дата документу 28.04.2021 Справа № 335/6979/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/6979/19Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.
Пр. № 22-з/807/71/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (а.с.2-6), в якому з урахуванням доповнень (а.с. 41-42) та змін просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, нараховані інфляційні втрати та три проценти річних.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_2 (а.с. 1).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 18) провадження у цій справі в відкрито.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року (а.с. 46-47) позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 51-53) просив рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року (суддя Бєлка В.Ю. а.с. 62) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року головуючий суддя Бєлка В.Ю., судді Кухар С.В. та Онищенко Е.А. а.с. 80-84) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (а.с. 121-126) в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 постанову Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 жовтня 2020 року дана справа надійшла на новий апеляційний розгляд (а.с. 127).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 128).

Ухвалою апеляційного суду (а.с. 129) дану справу прийнято до провадження.

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. (а.с. 131-132).

Ухвалою апеляційного суду (а.с. 133) дану справу призначено до апеляційного розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року (а.с. 140-143) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних у загальній сумі 75624,27 грн.

15 березня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у цій справі, в якій він просить замінити боржника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2021 року (а.с. 166) дану заяву призначено до розгляду на 02 червня 2021 року.

29 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просив призначити розгляд заяви на іншу дату, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, приймаючи рішення про відкладення безспірного зобов`язання, надало строк на усунення недоліків в 1 місяць (а.с. 169).

З урахуванням вищезазначеної заяви ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2021 року (а.с. 170) розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цій справі призначено до розгляду на 14 квітня 2021 року.

В автоматизованому порядку суддею Маловічко С.В. у цій справі замінено суддю Кримську О.М. (а.с. 175-176).

Проте, розгляд заяви ОСОБА_1 , призначений на 14 квітня 2021 року, не відбувся та був відкладений (довідка а.с. 177),через лікарняний судді члена колегії Подліянової Г.С., який не давав можливості заміни останньої іншим суддею в автоматизованому порядку.

У судове засідання 28 квітня 2021 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с. 181-182) всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, додатки до неї, а також матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України … в інших випадках заміни особи у відносинах, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, апеляційним судом дана справа вже була переглянута по суті ще 20 січня 2021 року (постанова апеляційного суду а.с. 139-143).

В силу вимог ст. 446 ЦПК України (підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не передбачено цим розділом.

Ст. 442 ЦПК України (заміна сторони виконавчого провадження) не містить інших правил підсудності вирішення цього процесуального питання на стадії виконання судового рішення.

Тому, поза межами компетенції апеляційного суду, передбаченої ЦПК України, при вищевикладених обставинах є заміна сторони правонаступником у цій справі вже на стадії виконання судового рішення (у виконавчому листі, виконавчому провадженні тощо).

Проте, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (а.с.2-6), але у подальшому з урахуванням доповнень (а.с. 41-42) та змін заявляв вищезазначені позовні вимоги вже до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як правонаступника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, які саме й були предметом розгляду судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі, на чому наголошував також Верховний Суд у своїй ухвалі у цій справі від 31 липня 2020 року (а.с. 118).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи при новому апеляційному перегляді та у тому числі у вищезазначеній постанові Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року (а.с. 139-143) по всьому тексту містяться описки в частині назви відповідача у цій справі, які підлягають виправленню апеляційним судом з ініціативи апеляційного суду в порядку ст. 269 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 269, 442, 446, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цій справі залишити без задоволення.

Виправити описки по всьому тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цій справі (вступна та резолютивна частини, а також повний текст), вказавши правильну назву відповідача у цій справі: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (), як правонаступник Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 30.04.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.