УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2661/21

Провадження №2/751/941/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про забезпечення позову

Встановив:

Представник позивача - адвокат Прокоф`єв Б.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.05.2021 року представник позивача - адвокат Прокоф`єв Б.І. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є визнання права власності на житловий булинок,який будувався під час проживання сторонами однією сім`єю, однак зареєстрований на відповідача. Відповідач намагається через суд виселити з даного будинку їх сина. Протягом останніх двох тижнів відповідач показує житловий будинок потенційним покупцям з метою його продажу. Відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, має інше житло, тому і бажає його продати. Такі дії відповідача в подальшому можуть істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки у разі продажу спірного будинку, позивач змушений буде вживати додаткових заходів щодо витребування даного будинку у нових власників в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є сукупністю установлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Разом із тим заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Предметом заявленого позову є нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст заяви та обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова