Справа № 758/6338/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ксенжик К.В. із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ксенжика К.В. до державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В., ТОВ «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Шишкіна А.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів.

В обґрунтування своєї заяви адвокат Ксенжик К.В. зазначає, що для вирішення справи судом мають істотне значення докази, які позивач самостійно надати не має можливості, а саме вважає, за необхідним витребувати у державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вищевказаним державним реєстратором було прийнято рішення про перереєстрацію за ТОВ «Азентіс-Істейн» права власності на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 17) (в літ.Б), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305.7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за яким 27.03.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлієї Володимирівни, м. Київ, індексний номер рішення:46163366 було прийнято рішення про скасування права власності, на підставі заяви ТОВ «Азентіс-Істейн.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В., ТОВ «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Шишкіна А.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів. Для вирішення справи судом необхідні належним чином завірені копії документів від державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В., які самостійно ані позивачка ані її представник отримати не мають можливості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Ксенжика К.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 84, 116-118, 258-260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нечипорук Наталії Юріївни в особі представника адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ксенжика Костянтина Вікторовича до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азентіс-Істейн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними договорів - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни (місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Крупської, 10, ) належним чином завірені копії документів на підставі яких вищевказаним державним реєстратором було прийнято рішення про перереєстрацію за ТОВ «Азентіс- Істейн» права власності на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 17) (в літ.Б), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 305.7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за яким 27.03.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлієї Володимирівни, м. Київ, індексний номер рішення:46163366 було прийнято рішення про скасування права власності, на підставі заяви ТОВ «Азентіс-Істейн.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 24 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров