Справа № 137/260/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина.

Позивач зазначає, що 22.10.2020 в Івчанській сільській раді ним було зареєстровано заяву про прийняття спадщини під №-95 та сплачено держмито. Однак у встановлений строк звернутись із даною заявою до Літинської државної нотаріальної контори про прийняття спадщини не зміг, оскільки в межах визначеного законом строку через хворобу пов`язану, як з пандемією COVID-19 та іншою супутньою хворобою позивач не мав фізичної можливості подати дану заяву про прийняття спадщини, чим пропустив визначений строк.

Також при зверненні до нотаріуса не вдалось за можливе встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про народження позивача його мати зазначена як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_2 ».

Такі розбіжності змушують позивача звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема того, що ОСОБА_2 була матір`ю позивача.

Одночасно причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, тому просить визначити йому також додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Літинської об`єднаної територіальної громади Вінницької області до судового засідання не з`явився надавши на адресу суду листа, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача. Проти заявленого позову не заперечують (а.с. 37).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що товаришувала із матір`ю позивача та була сусідкою останньої протягом 37 років. Впевнено ствердила, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду свідчення про те, що він виріс на одній вулиці із позивачем у справі та і надалі являється його сусідом. Підтвердив, що ОСОБА_2 була матір`ю позивачу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані в ній позивачем докази на обґрунтування заявлених вимог, заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до заяви від 22.10.2020 (а.с. 9) ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до заповіту від 10.09.2015 (а.с. 11) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде мати на день смерті і на що матиме право за законом заповіла синові - ОСОБА_1 , 1960 року народження. Згідно довідки Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 805 від 22.10.2020 (а.с. 12) ОСОБА_2 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . За даною адресою проживала та була зареєстрована одиноко. Відповідно до довідки Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 697 від 17.09.2020 (а.с. 13) ОСОБА_1 похоронив за власні кошти матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідок Івчанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с. 14, 15) ОСОБА_1 1960 року народження, в період з 01.03.2021 по 18.03.2021 перебував на амбулаторному лікуванні в Івчанській АЗПСМ, що під наглядом сімейного лікаря з приводу остеохондрозу поперекового відділу хребта, больовий синдром з ірродією болю в нижні кінцівки. Одночасно з 27.11.2020 по 08.12.2020 ОСОБА_1 був уражений іншими інфекційними хворобами. Відповіддю Літинської державної нотаріальної контори за № 346/01-16 від 21.04.2021 (а.с. 36) зазначається, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ наявних в Літинській державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилась.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Дослідивши доводи позивача, заслухавши пояснення третіх осіб та враховуючи позицію відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин, а відтак заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

У свою чергу п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що стороною позивача та показаннями свідків надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною матір`ю, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та прізвища, а також подібність зазначення по-батькові " ОСОБА_2 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення позову у частині встановлення факту родинних відносин.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стаття 2 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач є спадкоємцем за заповітом, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Враховуючи те, що у позивача були наявність об`єктивні труднощі у поданні заяви про прийняття спадщини, з урахуванням норм європейського законодавства, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову в повному обсязі та визначення ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини визначивши останньому двохмісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268, 293, 294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», враховуючи правові позиції викладені у ППВСУ №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною матір`ю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.