Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2033/20
Провадження № 2/935/137/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростившівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товавриства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що у червні 2020 вона звернулась до свого роботодавця із заявою про надання роз`яснень щодо виплати їй заробітної плати у розмірі меншим, ніж встановлений законом. Позивачу було повідомлено, що з її заробітної плати відраховується частина суми на виконання постанови ВП № 60266950 від 21.10.2019, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису нотаріуса № 22219, виданого 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 48 766,96 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». Вказана заборгованість є такою, що ніколи у неї не виникала, адже жодних правовідносин з відповідачем вона не мала. З метою відновлення своїх порушених прав позивач звернулась до суду та постановою від 03 серпня 2020 року у справі № 640/14881/20 постанови приватного виконавця Клітченко О.А. були визнані протиправними та скасовані. На виконання цієї постанови приватним виконавцем було прийнято постанову про скасування процесуального документу від 27.08.2020, а саме постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 жовтня 2019. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 22219 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Жодних вимог щодо погашення боргу позивачу не надходило. Крім того, виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, зокрема, у разі неповідомлення боржника про початок такої процедури та відсутності державної реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, такого висновку прийшла Велика Палата Верховного суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018.

На виконання хвали суду відповідач по справі АТ «Перший український міжнародний банк» та третя особа приватний нотаріус « Хара Н.С. направили належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 22219 від 20 вересня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, в ході розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22219, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором № 01 від 26.12.2000 року, який було укладено між ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший український міжнародний банк». В якому вказано, що строк платежу за Кредитним договором № 01 від 26.12.2000 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13 вересня 2018 року по 13.09.2019 року. Сума заборгованості складає 48266,96 грн., в тому числі: 19352,81 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23488,08 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 1,65 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 4976,98 грн.- строкова заборгованість за сумою кредиту, 447,36 грн.- строкова заборгованість за комісією, 0,08 грн. - строкова заборгованість за процентам. Крім того, за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату зі стягувача, АТ «Перший український міжнародний банк», в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 3.1 - 3.4 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Як вбачається із копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, наданих приватним нотаріусом Харою Н.С., підставою вчинення виконавчого напису стала заява представника АТ «Перший український міжнародний банк»» Марущак О.М. про вчинення виконавчого напису від 13.09.2019 р.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерстваюстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, зокрема, у разі неповідомлення боржника про початок такої процедури та відсутності державної реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, вказаний висновок викладений в Постанові Великої палати Верховного суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 р.

Проте, відповідач суду не надав документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і третьою особою - приватним нотаріусом Харою Н.С.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Крім того, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2020, то визнано протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. щодо винесення постанови від 09.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60266950, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 20.09.2019 № 22219, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 48 799,96 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2019 ВП № 60266950 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2019 ВП № 60266950.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15.

Виходячи з викладеного, встановивши, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником претензії про погашення заборгованості за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та визнання виконавчого напису № 22219 вчиненим 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48766,96 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 22219, виданий 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48766,96 грн. на користь Акціонерного товариства «Перший українським міжнародний банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄРДПОУ 14282829 (місцезнаходження: м. Київ, вул.Андріївська, буд.4)

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено 29.04.2021

Суддя Р.О. Василенко