Справа № 214/2709/21
2/214/2235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/2709/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» ( бульвар Вацьлава Гавела, 6, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович ( вул. Старосільська, 1У, офіс № 3 м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 16602, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за Кредитним договором № 004-26502-120511 від 12.05.2011 року за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року у розмірі 12 973,87 грн.

Крім того , просила суд витребувати у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, що вчинені ним 01 лютого 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 16602, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості за Кредитним договором № 004-26502-120511 від 12.05.2011 року; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича постанову про відкриття виконавчого провадження № 64593463 від 26.02.2021 року з ідентифікатором доступу сторін до виконавчого провадження. Також просила суд зобов`язати приватного виконавця та приватного нотаріуса направити витребувані докази на адресу представника позивача.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що до приватного виконавця нею було направлено адвокатський запит про надання документі виконавчого провадження №64593463 відкритого на підставі виконавчого напису, що оспорюється. У відповідь виконавець надав лише частину документів , постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу ним надана не була.

Крім того, зазначила, що не має можливості витребувати у приватного нотаріуса документи, через їх конфіденційність.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу, що докази, які просить витребувати представник позивач мають суттєве значення для розгляду справи, а позивач не в змозі їх отримати самостійно, суд доходить висновку про задоволення клопотання представник позивача в частині витребування доказів.

Щодо клопотання, в частині зобов`язання приватного виконавця та приватного нотаріуса направити витребувані докази представнику позивача, то воно не підлягає задоволенню, оскільки сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/2709/21 за позовною заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» ( бульвар Вацьлава Гавела, 6, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович ( вул. Старосільська, 1У, офіс № 3 м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Миколайовича належним чином засвідчені матеріли нотаріальної справи щодо вчинення ним 01 лютого 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 16602, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № 004-26502-120511 від 12.05.2011 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича постанову про відкриття виконавчого провадження № 64593463 від 26.02.2021 року з ідентифікатором доступу сторін до виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська