Справа № 484/3063/20
Провадження № 2/474/75/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16.09.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

представника позивача АТ «Ідея Банк» Заставної О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 117 790 грн. 92 коп., -

встановив:

27.10.2020р. АТ КБ «Ідея Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 15.12.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового засідання на 15.01.2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Заставна О.В. у судове засідання не з`явилась, водночас у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника банку, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях заявлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, пославшись на поданий до суду відзив проти вимог позивача про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув питання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне, витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області рішення від 14.07.2020 року у цивільній справі № 484/1064/20 та оголосити перерву в судовому розгляді справи до 08.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надати невідкладно після отримання ухвали на офіційну електронну адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області () докази, а саме належним чином завірену копію рішення від 14.07.2020 року у цивільній справі № 484/1064/20, провадження № 2/484/729/20, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Первомайський міськрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 08 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати на офіційну електронну адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій