28.04.2021 Справа № 331/74/21
Провадження № 2/331/648/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Печеник І.І.,

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа на стадії розгляду.

Сторони повторно не з`явились у судове засідання.

Від представника позивача адвоката Плецької Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі заяви.

Статтею 257 ЦПК встановлено випадки постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи вже по суті розпочався, у справі за клопотанням позивача допитані свідки, а тому клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку із відсутністю правових підстав.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у судове засідання, що призначене 20.04.2021 позивач не з`явився, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача 20.04.2021 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свідків через карантинні обмеження. Розгляд справи відкладений на 28.04.2021.

В судове засідання 28.04.2021 позивач і його представник не з`явились без повідомлення причин, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.3 ч.1 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача без повідомлення причин, суд приймає ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз?яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Р.С.Солодовніков