Справа № 200/9652/19
Провадження № 2/932/3533/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Ломбард-ЮА» Коваленко Кирпичова і Компанія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Ломбард-ЮА» Коваленко Кирпичова і Компанія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 року справу передано на розгляд судді Томаша В.І.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі Указу Президента України від 21.09.2018 року №290/18 відрядження судді Томаша В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, закінчено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року справу передано на розгляд судді Женеску Е.В.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року судді Женеску Е.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.

Розпорядженням керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 103 від 11.03.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справу передано на розгляд судді Сліщенка Ю.Г.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року судді Сліщенка Ю.Г. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 132 від 11.03.2021 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року справу передано на розгляд судді Кондрашова І.А.

22 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач не підтримує позовні вимоги, та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити таку заяву.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного товариства «Ломбард-ЮА» Коваленко Кирпичова і Компанія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, Солонянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ