Справа № 159/6533/21
Провадження № 2/159/1448/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» подало відзив на позов. Одночасно товариство направило відповідь на адвокатський запит адвоката Базярук У М. № 437007.1-ЛВ-4139-1121 від 03.11.2021.

Позивач вимагає від ТОВ «Волиньгаз Збут» пояснити, звідки у нього взялася заборгованість за газ, коли він справно платив за показами лічильника.

ТОВ «Волиньгаз Збут», відповідно до Закону «Про захист прав споживачів» зобов`язаний надати відповідачу як споживачу інформацію щодо заборгованості та причин її виникнення у вичерпній і доступній для розуміння неспеціалістом формі.

Цього обов`язку ТОВ «Волиньгаз Збут» не виконало як у відповіді на адвокатський запит, так і у відзиві на позов.

Вивчення і порівняння цих документів не лише не дає відповіді на питання, які вже існують, але й додають нові.

Результатом цього стало те, що відповідач просить провести судову експертизу.

Суд не в змозі призначити і провести судову експертизу, оскільки сторони не надали для проведення такої експертизи необхідних документів. Експерт вправі користуватися лише тими документами, які є у справі.

До того ж, у разі, коли ТОВ «Волиньгаз Збут» виконає зазначений вище обов`язок, у проведенні експертизи, яка вимагає значних витрат часу і грошей, можливо не буде необхідності.

Тому, у призначенні експертизи слід відмовити, оскільки таке клопотання є передчасним.

Разом з тим, суд має сумніви у добросовісному здійсненні ТОВ «Волиньгаз Збут» процесуальних обов`язків щодо доказів.

Зокрема, відзив складається з семи аркушів, а питанню, яке є безпосереднім предметом позову, а саме причинам виникнення заборгованості присвячений лише один абзац з двох речень (під таблицею).

Цей абзац складається з загального твердження, яке нічого не прояснює.

Зокрема, з таблиці видно, що у серпні 2021 року нараховано 12051,61 грн. У відзиві не пояснено, звідки взялася ця сума, так само не пояснено звідки взявся мінус 6057,48 грн. у липні 2021 року.

Відсутність у документах і поясненнях детального і доступного викладу динаміки заборгованості утруднює вирішення справи.

Тому слід витребувати у ТОВ «Волиньгаз Збут» документи і пояснення щодо вказаної динаміки.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (місцезнаходження: м. Луцьк, пр. Молоді, 14/А) документи і пояснення з детальним і доступним викладом динаміки утворення заборгованості відповідача споживача газу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк