overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2427/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

14.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило, проте від позивача та відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі (а.с. 37, 51).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Колоса, 27А, поверх 5, зал 52).

Учасники справи можуть офіційно отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А
Справа №338/404/21
11 травня 2021 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.
присяжних Павлик О.Й., Романюк Г.М.,1
секретар Остапишин І.Р.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконкому Дзвиняцької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що сестра і брат являються інвалідами другої групи, внаслідок стійкого психічного розладу не здатні усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Протягом останніх десяти років з часу, коли вони були визнані недієздатними вперше, стан здоров`я їх лише погіршився, є потреба систематично звертатись за лікарською допомогою. Однак і сестра, і брат не оцінюють свого стану адекватно, вирішити питання про їх госпіталізацію часом буває проблемно. Крім того, вони не здатні вчиняти юридично значимі дії, правильно і раціонально розпоряджатись коштами.
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи з метою вирішення питання про те, чи можуть вони розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії.
Керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с.Росільна Дзвиняцької ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
2.Чи продовжує хворіти хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с.Росільна Дзвиняцької ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи можуть вони брати участь у судовому засіданні та давати особисто пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи витребувати медичну документацію з КНП «Богородчанська центральна лікарня».
Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1967/20

Номер провадження: 4-с/511/1/21

13 травня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

за участю секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Другий Суворівський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі ст. 71, 74 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни, задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати довідки - розрахунки №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 , виконані старшим державним виконавцем Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дойчевою Вікторією Юріївною за виконавчим провадженням №52698695.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дойчеву Вікторію Юріївну провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52698695 починаючи з 1 квітня 2019 року по 02 листопада 2020 року з повним дослідженням: - сум доходів, отриманих боржником; - сплачених сум аліментів боржником згідно наявних квитанцій; - з усуненням арифметичних помилок під час визначення суми заборгованості по аліментам за вказаний період.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В
Справа №331/2193/21
Номер провадження 2/331/1554/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою позивача ОСОБА_1 (місце проживання, реєстрації: АДРЕСА_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання, реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути заборгованість за договором позики від 21.11.2017 у розмірі 857250 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2021 Справа №607/6212/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
справа № 489/6657/20
провадження №2/489/924/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача з вказаної квартири без надання їй іншого житлового приміщення та зняття її з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечував.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року 10:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 2/761/8138/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Позивач просить стягнути на свою користь грошові кошти, однак не вказує ціну позову.

За таких обставин, позивачу необхідно чітко визначити ціну позову.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175-177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5821/21 Справа № 199/7534/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2270,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров