Справа №:755/248/23
Провадження №: 2/755/859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н,О..,

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві справу клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження, а саме об`єднати дану справу зі справою, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суд м. Києва за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти об`єднання справ в одне провадження, оскільки справа з якою відповідач просить об`єднати розглядається за правилами окремого провадження, а об`єднання таких справ в одне провадження не передбачено ЦПК.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи призначено в загальному позовному провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2023 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову (спору) у справі №755/248/23, що розглядається Дніпровським районний судом м. Києва є визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Предметом звернення у справі № 382/1462/22, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва є встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання цивільних справ, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання цивільних справ в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко