печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

05.01.2021 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.01.2021 року головуючим суддею визначено суддю Ільєву Т.Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року суддею Ільєвою Т.Г. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року головуючим суддею обрано суддю Підпалого В.В.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З відкритих даних наявних на веб-порталі «Судова влада України» та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/113/21 від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Вказані обставини фактично визначають наявність у провадженні іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки в провадженні іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Підпалий