overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4777/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 31.01.2019 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 31.01.2019 та 13.08.21 (повторно) була направлена позивачу супровідним листом.

Станом на 29.09.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 9605,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про відновлення порушеного права на повагу до гідності та честі, захист недоторканості ділової репутації та стягнення моральної шкоди,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути суму судового збору у розмірі 9605,00 грн., сплачену згідно квитанції від 31.01.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2021 Справа № 552/6658/21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги, отримані за період з 01 листопада 2019 року по 01 жовтня 2021 року, яка складається з: 5061,93 грн. - за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 331,49 грн. - інфляційні нарахування, 114,19 грн. - три відсотки річних, в загальному розмірі 5507 грн. 61 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень шістдесят одну копійку).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 203/3728/20
Провадження №2/433/157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради в особі управління - служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради в особі управління - служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради в особі управління - служби у справах дітей, вул. Князя Ярослава Мудрого, б. 42, м. Дніпро, .

Суддя О.С. Певна

06.09.21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

13 серпня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 вересня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про розірвання шлюбу, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що справа є малозначною, а тому її необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/1173/21
провадження 2-н/423/89/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________ 202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/117/21
Провадження № 2/329/82/2021
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тивоненко Данила Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначено на 10:00 год. 19.05.2021 року.

До суду із клопотанням звернувся представник позивача ОСОБА_3 , в якому просить судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon», який зареєстрований під логіном ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації з Web програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, станом на 06.05.2021 майданчик Чернігівського районного суду Запорізької області для проведення відеоконференції зайнятий іншим судом у період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тивоненко Данила Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Провадження № 2/643/6506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до Московського районного суду м. Харкова заяву про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2013 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 08.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину було залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків заяви.

13.12.2021 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка А.В. надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Згідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Нормами ч. 3 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках встановлених законом.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за спільною заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, каб. 48) на 17 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2/638/5127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.12.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому ОСОБА_1 надав роздруківки, які підтверджують перерахуванням ним коштів на користь АТ «УніверсалБанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна вимога про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 474/9/21
Провадження № 2-о/474/7/21
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

17.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді: Фасій В.В.

присяжних: Григор`єва В.В., Кривіцької С.П.

при секретарі судового засідання: Багрін Н. А.

з участю представника опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Гордуз Т. М.

без участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня» Секретарьова Є.О.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну спарву за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

встановив:

У провадженні Врадіївського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як встановлено під час судового розгляду. в матеріалах справи наявна довідка лікаря психіатра Врадіївської ЦРЛ про наявність у ОСОБА_2 психічного розладу, без конкретизації діагнозу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин викладених в заяві у суду виникла необхідність у витребуванні з Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня», лікаря-психіатра цього медичного закладу, - довідку про встановлений ОСОБА_2 діагноз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 294, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня», лікаря-психіатра цього ж закладу охорони здоров`я Секретарьова Є. О. - довідку про встановлений ним діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103) невідкладно після отримання ухвали.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій

Присяжні В.В. Григор`єва

С.П. Кривіцької