ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/854/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року в складі судді Приступи Д.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної ради про визнання права на приватизацію ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь в розгляді справи подала апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення порушує її права, оскільки на підставі цього рішення суду позивач, фактично, отримав можливість приватизувати одноосібно квартиру по АДРЕСА_1 .

Однак, апелянт вказує, що вона разом із сином ОСОБА_3 також є зареєстрованими у вказаній квартирі, що підтверджується відповідною довідкою №П-03-16907 від 12 квітня 2021 року.

Тому апелянт вважає, що оскаржуване рішення стосується її прав та інтересів, однак, не була залучена до участі в розгляді вказаної справи.

Про постановлення оскаржуваного рішення дізналася, коли звернулася до голови Хмельницької районної ради із заявою про врахування при проведенні дій, пов`язаних з безоплатною приватизацією ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 її інтересів, її неповнолітньої дитини, а також прав інших членів сім`я на приватизацію вищевказаної квартири.

ОСОБА_1 вказує, що копію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року отримала 10 квітня 2021року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не була учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної ради про визнання права на приватизацію.

Відповідно до довідки №П-03-16907 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 є зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, оскільки оскаржуване рішення може стосуватися прав та інтересів апелянта ОСОБА_1 , яка не була учасником розгляду справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох