Провадження № 2/752/4138/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 22 944,19 гривень, інфляційних втрат і трьох відсотків річних в розмірі 1 258,54 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2019р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA ACCORD» д.н. НОМЕР_1 під керуванням дружини позивача та автомобіля «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 03.06.2019 р. у справі №760/12480/19 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - надалі ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Позивач посилається на те, що він 22 квітня 2019 року повідомив Страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому подав заяву про виплату страхового відшкодування, після чого, відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 15 671,53 гривень.

Позивач, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування виплаченого відповідачем, а саме вважаючи що оцінена відповідачем шкода не відповідає дійсності та проведена не уповноваженою на це особою, звернувся до експерта з метою оцінки реальної шкоди.

Відповідно Висновку №91/19 автотоварознавчої експертизи по заяві позивача реальний збиток заподіяний позивачу складає 48 738,86 гривень.

Враховуючи, те що відповідачем відшкодовано лище частину збитків, позивач просить стягнути різницю між вартістю збитків відповідно до Висновку №91/19 автотоварознавчої експертизи та вже сплаченими грошовими коштами з урахуванням франшизи, та ПДВ, у розмірі 22 944,19 гривень. Додатково позивач, керуючись ч.2 ст.625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 684,44 гривні, три відсотки річних у розмірі 610,10 гривень, вартість послуг експерта у розмірі 4000 гривень та вартість отриманої калькуляції в розмірі 1497,19 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2019р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «HONDA ACCORD» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 03.06.2019 р. у справі №760/12480/19 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - надалі ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АН/8697399.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна», шляхом складання Звіту №7406 СПД ОСОБА_3 проведено оцінку збитків, за результатами якої розмір збитків встановлено у сумі 17 671,53 гривень. Зазначена сума, за вирахуванням франшизи у розмірі 2000 гривень, була сплачена позивачу у якості страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що позивач, не погоджуючись з оцінкою завданої шкоди звернувся до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» з метою проведення експертного дослідження щодо оцінки розміру шкоди завданої в результаті ДТП. Відповідно до Висновку №91/19 авторознавчої експертизи по заяві позивача від 15.07.2019 року розмір матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП становить 48 738,86 гривень.

Відповідно до ч.6 статті 106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обовязки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Керуючись вищезазначеним суд погоджується з доводом позивача про те, що Висновок авторознавчої експертизи №91/19 від 15.07.2019 року по заяві ОСОБА_1 - позивача є належним та допустимим доказом, що підтверджує реальний розмір збитків завданих майну позивача.

Суд не може взяти до уваги в якості доказу на підтвердження розміру збитків Звіт, складений оцінювачем СПД ОСОБА_3 на замовлення страхової компанії, оскільки при проведенні такої оцінки не були дотримані вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів при визначенні вартості запчастин, що підлягали заміні, а також вартості робіт по відновленню транспортного засобу.

Виходячи з зазначеного, враховуючи, що відповідачем на день розгляду справи вже сплачено страхове відшкодування у розмірі 15 671,53 гривень, суд приходить до висновку у задоволенні вимоги позивача у стягненні додаткового страхового відшкодування у сумі 22 944,19 гривень.

Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК регулюються зобов`язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду.

Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору, укладеного між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та власником автомобіля «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 .

В даному випадку, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем сума 3 % річних за період з 6 серпня 2019 року по 24 червня 2020 року становить 610,10 гривень, та інфляційних збитків за період з 6 серпня 2019 року по 24 червня 2020 року - 648,44 гривень. Зазначений розрахунок проведений відповідно до вимог Закону.

Також задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення витрат на оплату вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 4000 гривень та вартості отриманої калькуляції в розмірі 1497,19 гривень.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування у розмірі 22 944,19 гривень, три відсотки річних у розмірі 610,10, втрати від інфляції у розмірі 648,44 гривень, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 5497,19.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму судового збору у розмірі 840,80 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя