Справа № 135/264/21
Провадження № 2/135/160/21
УХВАЛА

іменем України

29.04.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа за позовною заявою Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Дане питання винесено на обговорення учасників процесу.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про залишення позову без руху, зазначивши, що в позовній заяві не вказано: про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додано до позову; не сплачено судовий збір та не додано відповідних документів про це; копії документів не засвідчено згідно ДТСУ, а додатки до позову прошиті і посвідчений лише останній аркуш.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що судовий збір по справі сплачено, згідно наявних у неї квитанцій, додатки прошиті і засвідчені на останньому аркуші, що допускається, інші недоліки можуть бути усунуті в найкоротший строк.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.2 ст.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в позовній заяві не зазначив повного імені відповідачів (прізвища, ім`я та по батькові) та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку (якщо такі відомості позивачу відомі).

Вказуючи про сплату судового збору по справі, представником позивача не долучено відповідних квитанцій, що підтверджують таку сплату.

Крім того, позовна заява містить зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, однак всупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано де знаходяться оригінали інших доказів, зокрема, оригінали спадкової справи та ухвала суду, свідоцтва про смерть.

Разом з тим, посилання представника відповідача на те, що усі додатки до позовної заяви прошиті, пронумеровані, однак посвідчений тільки останній аркуш, із порушенням норм ДСТУ, суд вважає таким, що не є істотним недоліком позовної заяви, оскільки додані до справи копії документів, наявні в позивача, посвідчені представником позивача із зазначенням дати такого посвідчення, написом відповідності копії оригіналу, що відповідає положенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України. При цьому суд не вважає за доцільне залишення позовної заяви без руху задля недопущення надмірного формалізму, що відповідає практиці Верховного Суду, викладеній, зокрема, в постанові від 18.12.2018 по справі №761/5894/17.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене вище дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву Ладижинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя