Провадження № 2-зз/752/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальської К.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової Наталії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду в інтересах заявника і просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянки, (кадастрові номери :04:001:0158, :04:002:0019), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0444 га та 3,0569 га, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було накладено арешт на земельні ділянки, (кадастрові номери :04:001:0158, :04:002:0019), які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0444 га та 3,0569 га, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено.

Зазначає, що позивач за виконавчим листом не звертався. Потреба в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи дані обставини, належне повідомлення сторін у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в межах розгляду цивільної справи №752/22113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу був накладений арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0158, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0444 га, що належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0019, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0569 га, що належить ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Голосіївького районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року вказаний позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у цивільній справі №752/22113/17 були направлені позивачу, однак повернулися до суду без вручення та містяться в матеріалах справи.

(а.с.48, 52-53)

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, звернення представника позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 158, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Зняти арешт:

- з земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0158, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0444 га, що належить ОСОБА_2 ;

-з земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0019, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Забір`я, площею 3,0569 га, що належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич