Справа № 474/277/21
Провадження № 2/474/146/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

13.07.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

представників позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., Чепіга Д.О.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 Лук`яненко І.С.

розглянув під час підготовчого судового засідання клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 20.05.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченком В.М. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 : довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

14.06.2021 року за вх. № 2319 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. подав до суду клопотання, в якому просив направити з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна запити - до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру, до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців), до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій та входить до спадкової маси, до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

13.07.2021 року за вх. № 2832 представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 260430123 від 08.06.2021 року, довідки № 2601 від 15.06.2021 року Врадіївської селищної ради Миколаївської області. Також додала підтверджуючі докази (фіскальний чек) направлення цих документів до АТ КБ «ПриватБанк», для ознайомлення.

У підготовче судове засідання 13.07.2021 року, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2672 від 30.06.2021р.), в якому просив розглянути питання про витребування доказів у відсутність представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання 13.07.2021 року, не з`явилися. Представник звернулась до суду з заявою (вх. № 2835 від 13.07.2021р.), в якій просить клопотання про витребування доказів розглянути без участі сторони відповідача. Також пославшись в ній, що ознайомившись з клопотаннями сторони позивача про витребування доказів, то сторона відповідача заперечує проти їх задоволення щодо витребування даних з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів про заходи, які були вжиті з метою їх отримання. Крім того, у поданих клопотаннях про витребування доказів не дотримано вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, тому просить суд відмовити стороні позивача в їх задоволенні, за виключенням в частині витребування від Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 цього кодексу - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності нез`явившихся учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянув клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, з врахуванням вже наданих представником відповідача ОСОБА_3 доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити частково, а саме в частині витребування від Врадіївської державної нотаріальної контори спадкової справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Врадіївську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити до Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до надходження витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій