Провадження №2/760/3561/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Годуна М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяжень,-

встановив:

Представник позивача звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- позовну заяву задовольнити в повному обсязі;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року;

- скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстровано 04.11.2019 року о 16:06:03 за №27176184 реєстратором Філії м. Києва та Київської області ДП «НАІС» - Бондаренко Юлією Йосипівною; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір відступлення №991/К виданий 16.11.2018 року, видавник ТОВ «Росвен Інвест Україна»; об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року; обтяжував: ТОВ «Росвен Інвест Україна»; боржник: ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ТОВ «Росвен Інвест Україна» подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису від 04.11.2019 за №27176184 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового, NISSAN Almera Classic 2007, номер об`єкта НОМЕР_2 ;

- судові витрати із сплати судового збору та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначила, що з 17.03.2016 позивач є власником легкового автомобіля марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу.

18.03.2016 позивачем переобладнано автомобіль марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року на газове пальне, про що видано Акт на переобладнання.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами 26.03.2016 позивачем в сервісному центрі МВС України було здійснено перереєстрацію транспортного засобу при переобладнанні для роботи на газовому пальному, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 26.03.2016 року.

09.09.2020 позивачу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві під час спроби продати автомобіль та зняти його з обліку в органах МВС стало відомо, що 04.11.2019 о 16:06:03 реєстратором Філії м. Києва та Київської області ДП «НАІС» - Бондаренко Юлією Йосипівною зареєстровано обтяження на належний йому транспортний засіб.

З метою з`ясування даної обставини, 10.09.20202 позивач звернувся до приватного нотаріуса Серпутько Т.С. із заявою про отримання витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на автомобіль марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.09.2020 №68015797 вбачається, що зазначене обтяження зареєстроване на підставі Договору відступлення № 991/К виданий 16.11.2018 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», щодо боржника - ОСОБА_2 .

Позивач згідно Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №991/К від 16.11.2018 не є стороною договору і не має жодного відношення ні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ні до третьої особи - ОСОБА_2 . Наявність обтяження у виді застави рухомого майна позбавляє його можливості розпоряджатися своєю власністю, а саме автомобілем NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року.

На думку позивача, обтяження у виді застави зареєстроване на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №991/К виданий 16.11.2018 року, яке жодного відношення до договору застави не має, свідчить про протиправність дій як Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» так і реєстратора Філії м. Києва та Київської області ДП «НАІС» - Бондаренко Юлією Йосипівною, а також є підставою для його скасування.

Оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а також беручи до уваги, що за ОСОБА_2 транспортний засіб марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року, не зареєстрований, то звідси маємо, що обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , порушує його права, як власника та перешкоджає вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим права позивача, підлягають захисту шляхом припинення обтяження та скасування запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяжень - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення стороною позивача недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяжень.

Від представника третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні підприємства» до канцелярії суду надійшло пояснення, в якому представник ОСОБА_3 просить врахувати пояснення та доводи державного підприємства «Національні інформаційні системи» при прийнятті рішення у справі. Розглядати справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

В поясненні представник зазначає, що ДП «НАІС», як Реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача.

Із матеріалів справи та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається той факт, що обтяжувачем за реєстраційним записом №27176184 являється ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Таким чином, саме ТОВ «Росвен Інвест Україна» повинен подати заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна за №27176184 нотаріусу у паперовій формі, або до ДП «НАІС» в електронній формі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Так, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2016 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу NISSAN Almera Classic, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер ТЗ - НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу (з подальшою перереєстрацією при переобладнанні для роботи на газовому пальному, про що 26.03.2016 ним було здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а обтяження у виді застави автомобіля зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.11.2019 р., тобто після придбання позивачем вказаного автомобіля.

10.09.2020 позивач звернувся до приватного нотаріуса Серпутько Т.С. із заявою про отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб NISSAN Almera Classic, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер ТЗ - НОМЕР_1 . Згідно витягу від 10.09.2020 №68015797, вбачається, що зазначене обтяження зареєстроване на підставі договору відступлення №991/К виданий 16.11.2018 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68015797 від 10.09.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України, визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що, транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», реєстрація, перереєстрація зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типі, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (п. 2 Порядку).

У п. 3 Порядку зазначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 16 Порядку на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (крім тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів особистого користування), що відповідають державному стандарту України.

Судом встановлено, що позивач набув право власності на автомобіль на законних підставах, про що свідчить відповідне свідоцтво про реєстрацію.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, непорушність права власності є беззаперечною.

З матеріалів справи вбачається, що на належний позивачу автомобіль 19 листопада 2019 року було зареєстроване обтяження у виді застави рухомого майна, чим порушується його право власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 цього Закону, заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Право застави виникає з моменту укладання договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та впливає на чинність договору застави (ст. 16 Закону України «Про заставу»).

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до ч.1-2 ст. 12 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 та від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (провадження № 61-18857св19).

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Враховуючи, що наявність або відсутність обтяження рухомого майна встановлюється витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що обтяження у виді застави легкового автомобіля NISSAN Almera Classic, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було зареєстроване 04.11.2019 за № НОМЕР_4 , тобто після набуття позивачем у власність спірного транспортного засобу, а боржником вказано ОСОБА_2 , то позовна заява підлягає задоволенню в частині усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, випуск 2007 року та скасування обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Тобто на момент придбання спірного автомобіля позивачем (17.03.2016) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження.

Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед ТОВ «Росвен Інвест Україна», а також беручи до уваги, що за ОСОБА_2 транспортний засіб NISSAN Almera Classic, 2007 року випуска, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , не зареєстрований, позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу NISSAN Almera Classic , 2007 року випуска, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що з наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом не встановлено факту наявності обтяження рухомого майна на час реєстрації права власності за позивачем, встановлено відсутність обтяжень за ОСОБА_1 , а також ту обставину, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування наведених доводів позивача, а тому вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем транспортного засобу.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, стороною позивача не надано суду жодних підтверджень щодо конкретної суми фактичного понесення витрат, пов`язаних з правовою допомогою та сплатою адвокату Левченко В.І. обумовленої суми в розмірі 6000,00 грн чи будь-якого іншого розміру.

Отже, правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правничу допомогу без надання доказів їх дійсного понесення немає.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Керуючись статтями ст. 41 Конституції України, ст. ст.15, 16, 18 319, 391 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352, 280-284 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування обтяжень - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на автомобіль марки NISSAN, модель Almera Classic, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, 2007 року випуску.

Скасувати обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що зареєстроване 04.11.2019 о 16:06:03 за №27176184 реєстратором філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» - Бондаренко Юлією Йосипівною об`єкт обтяження автомобіль легковий, NISSAN Almera Classic 2007, номер об`єкта: KNMCSHLMS7P658755, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, боржник - ОСОБА_2 , код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 991/К, виданий 16.11.2018, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису від 04.11.2019 №27176184 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля легкового, NISSAN Almera Classic 2007, номер об`єкта НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О.Козленко