Провадження №2/748/424/21
Єдиний унікальний № 748/786/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2021 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кухти В.О.,
при секретарі: Бахир Ю.О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
Ухвалою судді від 21 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Чернігові по пр.Миру зі сторони вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул.Льотна. Рухаючись на регульованому перехресті пр. Миру - вул. Льотна у м.Чернігові, на забороняючий сигнал світлофору, ОСОБА_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виконуючи маневр правого повороту на вул. Льотну в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину пр.Миру по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останню. У результаті ДТП, пішохід ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 8.7.3 е), 10.1, 16.9, 18.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2019 року по справі № 750/13338/17, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50645 грн. у відшкодування моральної шкоди /а.с.6-7/.

Автомобіль ОСОБА_1 не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.35/. Тому 31 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з відповідною заявою за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.08.2017 року в м. Чернігів по Проспекту Миру в напрямку вул. Льотна за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , на суму 22502,48 грн /а.с.8/.

04 квітня 2013 року МТСБУ виплатило ОСОБА_2 , страхове відшкодування згідно наказу № 3038 від 03.04.2018 року у розмірі 19918,22 грн /а.с.36,37,38,39/.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відтак, відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ч. 1 ст. 1191 ЦК України МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

В 2 та 3 абз. п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зазначено, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Зважаючи на той факт, що МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, суми заявлених позовних вимог підтверджені наявними матеріалами справи, а саме платіжним доручення № 903425 від 03 квітня 2018 року /а.с.39/ про сплату страхового відшкодування, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 279, 282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: вул. Русанівський бульвар, 8 м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 19918 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 (двісті тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта