Справа № 628/3326/20
Провадження № 2/643/4000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Харків, майдан Конституції, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 16639,73 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Зазначена позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду м. Харкова від 14.12.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача - адвокатом Калиткою С.О. було заявлене клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву. У своєму клопотанні представник посилається на той факт, що не може сформувати правову позицію без необхідних йому документів, для витребування яких він звернувся з адвокатськими запитами до позивача, а тому йому необхідний додатковий час для підготовки відзиву та просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що представник відповідача довів поважність причин пропуску строків на подання відзиву, оскільки надав суду копії адвокатського запиту із доказами направлення адресату.

За таких обставин, суд вирішив продовжити відповідачу та його представнику строк на подання відзиву до наступного судового засідання по справі, а саме до 17.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19,187, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до справу до розгляду.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.06.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал № 48.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити та встановити відповідачу та його представнику строк до 17.06.2021 року але не менше ніж 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - Олійник О.О.