Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/360/21
Провадження № 2/542/262/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , в якій просила:

-усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 , а саме: ј частиною квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності;

-зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні ј частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності та зобов`язати ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Підставою позову є твердження позивача про позбавлення її можливості користуватися належним їй майном.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).

22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 542/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії, до вирішення Полтавським апеляційним судом справи № 542/1429/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 року по справі № 542/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину (а.с. 85-87).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 по справі № 542/1429/20, відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.03.2021 задоволено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. 19.04.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито провадження у вказаній справі.

З огляду на вказані обставини, представник відповідача вважав, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії до вирішення іншої справи, а саме: справи № 542/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину - є неможливим.

Представником відповідача у клопотанні акцентовано увагу на тому, що розгляд справи № 542/360/21 є пов`язаним з оскаржуваним в апеляційному порядку рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 у справі № 542/1429/20/, оскільки останнє слугувало підставою реєстрації позивачем права власності на частку нерухомого майна (квартиру).

28 квітня 2021 року від позивача надійшло клопотання про відхилення клопотання у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачкою не наведено об`єктивних обставин, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про наявність спору у справі про визнання права власності на спадщину за № 542/1429/20. На думку позивача, відповідач не надала жодного доказу, що у неї відсутні правові підстави оформлення спадщини на себе після смерті померлої матері. Крім того, позивач вважала, що зупиненням провадження у справі суд порушить її право, як позивача, на розумні строки розгляду справи (а.с. 117-121).

В судовому засіданні 13 травня 2021 року позивач заперечувала проти зупинення провадження у справі, оскільки вважала, що підстав для зупинення провадження у справі немає. Нею надані пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні своє клопотання про зупинення провадження у цивільній справі підтримала, та просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 542/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу її проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Поштове відправлення із судовою повісткою повернулось до суду із зазначенням причини невручення «адресат вибув». З огляду на положення статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 116), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 у справі № 542/1429/20 визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається і сторонами не спростовується, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеліяційне провадження у справі № 542/1429/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 2 статті 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, враховуючи те, що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрите апеляційне провадження у справі № 542/ 1429/20, рішення у відповідній справі є таким, що не набрало законної сили.

Оскільки рішення у справі № 542/ 1429/20, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , є основоположним для розгляду справи № 542/360/21 щодо вирішення позову ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, і може вплинути на результат розгляду справи № 542/360/21, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 542/360/21 до набрання законної сили рішення у справі № 542/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 253, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 542/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 542/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва