КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/4254/17 головуючий у суді І інстанції: Чередніченко Н.П.
провадження №88-ц/824/42/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Акціонерне товариство «CGM Czech a.s» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.07.2014 року, укладеного між АТ «CGM Czech a.s» в особі представника Йозефа Хромяка та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 571, скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру та повернення її у власність АТ «CGM Czech a.s».

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 липня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяною Павлівною, зареєстровано в реєстрі №571. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» судовий збір у розмірі 17444,78 гривень.

24 березня 2021 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подано адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

12 квітня 2021 року з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали даної цивільної справи №755/15467/14-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 квітня2021 року та 26 квітня 2021 року (том 7, а.с.65-66, 67-68).

Отже, направлення ухвали на електронну адресу представника заявника слід, розцінювати як належне повідомлення заявника про залишення заяви без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 11 травня 2021 року, недоліки заяви особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 427 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко