Справа № 592/5136/21
Провадження № 2-з/592/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

26 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Андрія В`ячеславовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що за період шлюбу подружжям був спільно набутий автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.08.2007. З моменту розірвання шлюбу відповідач вживав заходів, спрямованих на відчуження даного автомобіля без згоди позивачки, а саме 06.04.2018 відповідач перереєстрував даний автомобіль на нового власника, проте 14.03.2020 зазначений автомобіль вже був перереєстрований на відповідача знову, він отримав новий державний номер, а саме НОМЕР_2 на вище зазначений автомобіль. Тобто, на даний час за допомогою маніпуляцій та можливості здійсняти певні правочини без згоди колишнього подружжя, відповідач намагається перереєструвати автомобіль вже під іншим державним номером, вважаючи, що він придбаний вже поза шлюбними відносинами.

Наступна перереєстрація автомобіля призведе до унеможливлення проведення відповідної судової авто товарознавчої експертизи, що затягне розгляд справи у майбутньому.

Просить накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо розпорядження майном ОСОБА_2 , а саме накласти заборону відчуження на автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, представником надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що в разі не задоволення заяви можуть бути порушені права позивачки та виникнути труднощі по виконанню рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Андрія В`ячеславовича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 )

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 , РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич