Справа № 466/3848/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1027/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Західного регіонального управління міністерства юстиції у м.Львові Гнатишин Наталії Богданівни,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу оскаржив начальник Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) Свойник Роман, подавши апеляційну скаргу у строк визначений ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу повернуто, роз`яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

04 березня 2021 року начальник Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного МРУ МЮ (м.Львів) Свойник Роман подав повторну апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали складений 02 грудня 2020 року та копія повного тексту ухвали отримана 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 березня 2021 року вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали без руху апелянт надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив інші причини пропуску строку. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування відділу здійснюється Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, а відтак оплата судового збору займає досить тривалий час. Посилається на те, що підтвердження про оплату судового збору за подання апеляційної скарги Відділом отримано лише 03 березня 2021 року, а тому повторна апеляційна скарга подана 04 березня 2021 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 листопада 2020 року проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 02 грудня 2020 року, копія ухвали вручена представнику ВДВС 14 грудня 2020 року, первинна апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту вручення копії судового рішення, однак була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повторна апеляційна скарга подана 04 березня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи те, що обставини які стали підставою для повернення скарги відпали, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, зокрема тривалою процедурою оплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження слід відкрити.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Шевченківському ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м.Львів) строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк