РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до судуд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича з наступними вимогами: визнати виконавчий напис № 44346, виданий 08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомрського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 16811,14 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтувння позовних вимог позивач зазначив, що на початку березня 2021 року ним отримано поштою постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 13.01.2021 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А., якою за наслідками розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису №44346, виданого 08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Аланд", вирішене питання про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості в розмірі 16811,14 грн. Виконавчого напису нотаріуса на його адресу не надходило, так само ним не було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

15.03.2021 він звернувся до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. з заявою, у якій просив направити на його адресу Виконавчий напис №44346 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія „Аланд" заборгованості в розмірі 16811,14 гривень, а також належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис, та постанову про відкриття виконавчого провадження №63931723 з ідентифікатором доступу.

У квітні 2021 року отримано відповідь на заяву №33555 від 02.04.2021 та копію виконавчого напису № 44346 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С., копію заяви стягувана про примусове виконання рішення, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63931723 від 16.12.2020.

Вказаний виконавчий напис стосується стягнення заборгованості за кредитним договором 38275/0005Х80Б від 12 квітня 2013 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами Г1/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

Строк платежу за Кредитним договором 38275/0005XSGF від 12 квітня 2013 року, як вказує нотаріус, настав. Ним, за твердженнями нотаріуса, допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, хоча договір припинив свою дію 12.04.2016. Сума заборгованості, за твердженнями нотаріуса та заінтересованої особи складає 16 311,14 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 000,00; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 311,14 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом, 16811,14 грн. Просить застосувати до правовідносин позовну давність, крім того, не згоден з визначеною нотаріусом сумою заборгованості та з розрахунками заборгованості. Крім того, вказує, що з наданих документів взагалі не вбачається існування будь-якої заборгованості, оскільки не надано виписки з карткового рахунку з відображенням усіх виплат та дати останнього платежу. Пункт 1.7 договору вказує, що строк дії становить 36 місяців з дня укладення. Відповідно, договір припинив свою дію 12.04.2016 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відзиву та пояснень щодо заявлених позовних вимог не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18), від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63931723 від 16.12.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 44346 виданого 08.09.2020 (а.с. 26)

13.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 44346 від 08.09.2020, винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 12-13)

З листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 02.04.2021 № 33555 вбачається, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 63931723 з примусового виконання виконавчого напису № 44346, виданого приватнми нотаріусом ЖМНО Горай О.С. 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 16811,14 грн (а.с. 21)

З виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним виконавцем Житомирського районного нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договром № 38275/0005ХSGF від 12.04.2013, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кердитними договорами 83 від 28.02.2018 є ТОВ "Фінансова компанія "Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". Строк платежу за кредитним договором № 38275/0005ХSGF від 12.04.2013 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Розмір заборгованості становить 16311,14 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 000,00; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10 311,14 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн (а.с. 24)

Пунктом 1.7 договору №38275/0005ХSGF від 12.04.2013 вбачається, що строк дії кредитного ліміту становить 36 місяців з моменту укладення Договору (а.с. 22)

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника).

12.04.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір № 38275/0005ХSGF про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, за умовами якого відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, банк здійснює кредитне обслуговування рахунку шляхомнадання клієнту кредитного ліміту у вигляді відновлювальної кредитної лінії без забезпечення.

Також умовами договору передбачено, що строк дії кредитного ліміту 36 місяців від дати укладання договору (а.с. 22-23)

Отже, у випадку неналежного виконання мною умов договору, право вимоги виникало у ПАТ «Платинум Банк» з 12.04.2016, а це означає, що банк (первісний кредитор) мав би право звернутися до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості у строк до 12.04.2019, тобто в межах строку позовної давності. Або таке право мав би правонаступник ПАТ «Платинум Банк - ТОВ «ФК «Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги закредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 Заборгованість виникла за період з 11.08.2020 по 17.08.2020

Таким чином, оскільки на момент звернення відповідача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на договорі право вимоги первісного кредитора ПАТ «Платинум Банк» щодо стягнення заборгованості за договором, вже не існувало черед сплив строків позовної давності, а саме, після 12.10.2019, а тому не існувало таке право і для ТОВ «ФК «Аланд».

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено поза межами встановленого законом трьох річного строку позовної давності.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, позивачем доведено, що сума, на яку вчинено виконавчий напис не є безспірною, письмова вимога про усунення порушень на адресу боржника не направлялася, пропущений строк вчинення виконавчого напису, що дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За наведеного, позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 офіс 16) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 44346 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 38275/0005ХSGF про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 16311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) грн 14 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.05.2021.

Суддя -