Провадження № 2/760/5711/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», через свого представника, звернулось до Солом`янського районого суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 9 574,52 грн та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Зазначається, що 20.06.2019 ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

В обґрунтування позову зазначено, що 30.08.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 298804а7кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

22.12.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля марки «Volkswagen Touran» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018, ОСОБА_1 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення останнім ПДР України.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та в рамках «Прямого врегулювання» виплатило страхове відшкодування в розмірі 54 536,38 грн.

Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Touran» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована у АТ «ПРОСТО-Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 44 961,86 грн ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за АТ «ПРОСТО-Страхування» відповідно до процедури прямого врегулювання згідно умов полісу АК7391321. АТ «ПРОСТО-Страхування» було компенсовано зазначену суму спрахового відшкодування позивачу в розмірі 44 961,86 грн в рамках процедури прямого врегулювання збитків.

Частина вартості відновлювального ремонту, яка не покривається процедурою прямого врегулювання, була визначена як різниця між вартістю відновлювального ремонту згідно рахунку №15 від 04.01.2018 та сумою виплати згідно процедури прямого врегулювання, що адмініструється МТСБУ, та відповідно становить 9 574,52 грн, яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на СТО за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 9 574,52 грн (54 536,38 - 44 961,86).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 здійснено перехід до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», яке є правонаступником ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», в судове засідання явку свого представника не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином. 16.06.2021 від представника позивача Волчек Н.М. до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 298804а7кг, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

22.12.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Touran» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Jetta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з позовної заяви, на виконання умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 44 961,86 грн на підставі страхового акта про «Пряме врегулювання» № АХА2351220 від 10.01.2018 та страхове відшкодування в розмірі 9 574,52 грн на підставі страхового акта № АХА2351234 від 10.01.2018, що разом складає 54 536,38 грн.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Визначення страхового випадку міститься в ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Вбачається, що цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Touran» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у АТ «ПРОСТО-Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК7391321.

Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту в сумі 54 536,38 грн.

Разом з тим, вартість відновлювального ремонту в розмірі 44 961,86 грн ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за АТ «ПРОСТО-Страхування» відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, що адмініструється МТСБУ, згідно умов полісу АК7391321.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 9 574,52 грн (54 536,38 - 44 961,86 = 9 574,52), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що була виплачена ПрАТ «СК «АХА Страхування».

З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2 102 гривні.

Керуючись ст.ст.1191, 1194 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 574,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - Г.О. Козленко