Справа № 182/2540/21
Провадження № 2/0182/1908/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №12376 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості, на підставі якого Приватний виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62633191, що відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 16.07.2020 року №12376 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 18703,41 грн. та винагороди приватного виконавця в розмірі 1870,34 грн. Позивач вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в подальшому виникне ускладнення поновлення порушених прав позивача з повернення стягнутих коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Порядок подання заяви про забезпечення позову закріплено у ст.152 ЦПК України. Згідно п.2 ч.1 цієї статті, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме не повністю зазначено адресу місця проживання позивача, а саме не вказано назву області. Також не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача. У позовній заяві зазначено телефон представника для СМС-повідомлень та електронна пошта представника. Однак у позовній заяві ім`я представника, адреса місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначено, будь-яких документів щодо представника позивача та його повноважень до позовної заяви не додано. Позивачем не надано документів на підтвердження його звернення з даним позовом та заявою про забезпечення позову за підсудністю саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151, п.2 ч.1 ст.152, ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова