УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7860/19

Номер провадження 2/495/528/2021

11 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю сторін:

представника позивачки: адвоката Волощук Т.В.

від відповідачки: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7860/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка) про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині (а.с.1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/7860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині (а.с.38-39).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат Волощук Т.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити. Вказала, що позивачка є людиною похилого віку, інвалідом довічно, вона та її чоловік онкохворі, потребують постійного медичного лікування. Зазначила, що позивачка разом зі своїм чоловіком мешкає у будинку, який її померла матір за життя заповідала її сестрі, але вона відповідно до чинного законодавства має обов`язкову частку спадкового майна, а саме на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просила скасувати видане нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за заповітом та визнати за позивачкою право на обов`язкову частку спадкового майна.

Відповідачка ОСОБА_2 , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надала та в судові засідання жодного разу не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча був належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_2 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодного разу не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а представник позивачки адвокат Волощук Т.В., не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко