КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3128/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/6888/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000 грн щомісячно, починаючи з 12.03.2019 і до повноліття дитини та стягнути аліменти за минулий період починаючи з 01.07.2018 і до 12.03.2019.

В обґрунтування позову зазначала, що останній рік, що передує подачі позову, вона самостійно утримує сина. Відповідач лише здійснює оплату занять сина з футболу та пов`язаних з цим витрат та забезпечує відвідування цих занять. На прохання надати кошти на інші потреб, у тому числі і на лікування дитини у зв`язку з її частими захворюваннями, відповідач відмовляє. З липня 2018 року відповідач не бере участі в утриманні дитини. Син відвідує різноманітні секції, витрати на які складають 4 860 грн на місяць. Крім того, необхідні кошти на харчування та побутові потреби дитини. Відповідач є заможною особою, має у власності рухоме майно, працює неофіційно у таксі, в середньому має дохід 85 000 грн. На ім`я відповідача зареєстрована земельна ділянка площею 0,1194 га. На вказаній земельній ділянці знаходиться недобудова. У власності відповідача є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль SKODA FABIA 1390 (2014), автомобіль SKODA FABIA 1390 (2012), автомобіль SKODA FABIA 1390 (2013). Також відповідач користується ще одним автомобілем SKODA FABIA на підставі довіреності. Вона на домашньому комп`ютері знайшла відкритий для доступу веб-сайт із збереженим паролем відповідача, на якому міститься інформація про кожне замовлення таксі, час здійснення замовлення, кілометраж поїздки, державний номер машини, яка здійснила відповідну поїздку та сума оплати, яка здійснюється пасажиром. Із даного сайту їй стало відомо про значний дохід, який відповідач приховував від неї та не використовував в інтересах сім`ї. Загальна сума доходу відповідача за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 склала 1 183 602 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн щомісячно починаючи з 12.03.2019 і до повноліття дитини. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути аліменти у сумі 10 000 грн з 12.03.2019. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, нею до суду були подані виписки з рахунку відповідача, у яких зафіксовано його дохід та ці докази відповідачем не спростовані. У відзиві на позов відповідач також не спростовував отримання ним значного доходу. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів враховується наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна, проте суд не врахував, що у відповідача у власності перебуває земельна ділянка та 6 автомобілів, при цьому автомобіль Хундай відповідач купив уже після подачі нею даного позову за 172 782 грн. Відповідач не довів джерело походження належних йому грошових коштів. Вважає, що надані нею чеки підтверджують той факт, що саме вона утримує дитину та, що для утримання сина необхідно стягнути аліменти у сумі 10 000 грн. Крім того, дитина потребує медичного обстеження один раз на рік та лікування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість. Зазначає, що обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків у рівній мірі. Позивачка є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якої є надання юридичних послуг. У 2020 вона стала переможцем у тендері про надання юридичних послуг та юридичного представництва, замовником якого є Центральний парк культури та відпочинку м. Києва. Позивач має у власності квартиру АДРЕСА_2 . Фінансовий стан позивачки надає їй змогу нарівні з ним виконувати обов`язки щодо утримання сина. Вважає, що позов побудований на припущеннях позивачки щодо його доходів, а надані нею роздруківки з сайту мають сумнівне походження. Вказує, що суд при визначенні розміру аліментів врахував потреби дитини виходячи з її віку та стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 31.08.2018 № 1767 зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією з «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_2 належать: автомобіль SKODA FABIA 1390 (2014), автомобіль SKODA FABIA 1390 (2012), автомобіль SKODA FABIA 1390 (2013).

Відповідно до договору купівлі - продажу від 02.07.2019 ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0, 1194 га, вартістю 168 014,58 грн.

Відповідно до копії звіту про експерту оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ринкова вартість земельної ділянки складає 1 107 965 грн.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2018 право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Позивачкою у підтвердження понесених витрат на утримання дитини надано копії чеків на придбання продуктів харчування, одягу, товарів домашнього вжитку, лікарських засобів, канцелярії, копії чеків на оплату послуг закладів громадського харчування, кінотеатру, копії квитанції про здійснення валютно-обмінних операцій, копію квитанції про поповнення мобільного рахунку, квитанції про переказ коштів ОСОБА_1 фізичним особам.

Позивачкою також надано довідки про стан здоров`я дитини та документи, які підтверджують заняття сина у різних гуртках.

У підтвердження матеріального становища відповідача позивачкою надано роздруківки із сайту.

Визначаючи розмір аліментів у 3 000 грн суд першої інстанції зазначив, що він виходить з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що повинні забезпечувати обоє батьків.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Позивачка включила у розмір аліментів, які передбачені ст. 181 СК України, витрати на лікування дитини та на участь дитини у різних гуртках, які передбачені ст. 185 СК України.

А тому суд першої інстанції правильно виходив з того, що такі витрати не можуть бути враховані при визначенні розміру аліментів, оскільки вони стягуються окремо. При цьому позивачка не позбавлена права звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо).

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував надані позивачкою докази про необхідність проходження дитиною медичних обстежень, її лікування та витрати на відвідування гуртків колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у сумі 3 000 грн суд не звернув уваги на те, що у позовній заяві позивач навела обґрунтування щодо необхідності щомісячних витрат на харчування та побутові потреби на дитину у сумі 10 000 грн, а відповідач таких обґрунтувань не спростовував.

Відтак, враховуючи, що батьки в однаковій мірі мають приймати участь в утриманні дитини, колегія суддів вважає, що розмір аліментів слід визначити у сумі 5 000 грн, що у сукупності при наданні таких коштів на утримання дитини обома батьками забезпечить той рівень, про який просила позивачка, а саме 10 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про матеріальні статки відповідача за вищевикладених обставин не мають правового значення. У питанні визначення розміру аліментів враховується не лише матеріальне становище платника аліментів, а і необхідність потреб дитини для забезпечення її гармонійного розвитку. Позивач визначила на власний розсуд, що для утримання дитини щомісячно необхідно витрачати 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

У позовних вимогах ОСОБА_1 обґрунтувала необхідність щомісячних витрат на дитину у сумі 10 000 грн, а тому спір підлягає вирішенню лише у межах заявленої суми.

Проте, оскільки такі витрати мають нести порівну обоє з батьків, позов не може бути задоволений у повному обсязі.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні із збільшенням розміру аліментів з 3 000 грн до 5 000 грн.

Рішення суду в частині відмови у стягненні аліментів за минулий час з 01.07.2018 по 12.03.2019 не оскаржується, а відтак в апеляційному порядку не переглядається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року в частині визначення розміру аліментів змінити, у зв`язку з чим викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5 000 грн щомісячно з 12 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 06.05.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук