Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8436/20
Провадження № 2/644/931/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2021 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить змінити спосіб присуджених аліментів, встановлених рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у справі № 645/888/17 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 677 грн 50 коп. щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Будь-якої іншої матеріальної допомоги відповідач не надає, участь у вихованні дитини не приймає. Вона є людиною з інвалідністю ІІІ групи, тяжка праця їй протипоказана. Борг по сплаті аліментів на 01.09.2020 складає 5 996 грн 05 коп. На даний час дитини потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, на підставі чого вважає, що аліменти повинні бути визначені у розмірі ј частини від усіх доходів відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо зміни способу присуджених аліментів, встановлених рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 березня 2017 року у справі 645/888/17 та стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з 30.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року (а.с. 6).

Від шлюбних відношень у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свідоцтві про народження в графі «батько» вказаний відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 4).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 677 грн 50 коп., починаючи з 01.03.2017 та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 11.04.2017 (а.с.7).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 листопада 2019 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актова запис № 923, після чого змінилв своє прізвище на - « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Згідно довідки старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30 вересня 2020 року, станом на 01 вересня 2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 5 996 грн 05 коп. (а.с.11-12).

Дитина мешкає разом з матір`ю, що не оспорювалось відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України встановлено, що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення, а тому суд вважає, що той розмір аліментів, який на даний час сплачує відповідач не забезпечує нормального життєвого рівня дитини.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 в розмірі 2 395 гривень.

Тобто, на теперішній час розмір стягнутих з ОСОБА_2 рішенням суду аліментів вочевидь не відповідає установленому законом прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку.

Водночас, частиною 3 ст. 181 СК України закріплено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У зв`язку зі зміною способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру виконавчий лист № 645/888/17 необхідно відкликати.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, щодо необхідності задоволення заявленої позовної вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Суд зазначає, що позивач надала разом з позовною заявою акт виконаних робіт від 30.10.2020 на виконання Договору про надання правничої допомоги від 06.10.2020, де виконавець адвокат Чепурна Н.В. а замовник ОСОБА_1 та квитанцію від 30.10.2020 про сплату 1 500 грн. за надану правову допомогу адвокатом Чепурною Н.В. (а.с.12,13,14).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (стаття 30) визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У зв`язку з наявністю підстав для повного задоволення позовних, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 1 500 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у справі № 645/888/18 у твердій грошовій сумі, в розмірі 677грн. 50 коп. - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у справі № 645/888/18 припинити з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист № 645/888/17 відкликати із Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), після набрання даним рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 22.04.2021. Повний текст рішення складено 26.04.2021.

Суддя: Попова В.О.