Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2021 р. Справа № 608/631/21
Номер провадження2/608/335/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Камінського М. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В позовній заяві позивач вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2021 року належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . Договір укладений між ним та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_4 . Згідно умов договору продавець зобов`язалася звільнити продану квартиру, оплатити комунальні послуги та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 , яка зареєстрована у квартирі з 6 червня 2008 року. Умови договору щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачки не виконані через те, що вона проживає на даний час за кордоном, і не має можливості прибути в Україну. Реєстрація ОСОБА_2 створює багато незручностей ОСОБА_1 як власнику житла, він не має можливості належно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм житлом, не може оформити на своє ім`я будинкову книгу, а також він не має бажання, щоб відповідачка була надалі зареєстрована у його квартирі. Тому просив визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
В квітня 2021 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій посилаючись на ст.ст. 383, 391 ЦК України просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування та розпоряджання зазначеною квартирою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24 березня 2021 року, укладеним між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Згідно копії будинкової книги вбачається, що відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 6 червня 2008 року.
Актом про встановлення факту непроживання від 22 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 на даний час не проживає і не користується житлом, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує, проживає в Італії.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним, зокрема шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_7 з часу продажу квартири, і на момент звернення до суду з цим позовом у квартирі позивача не проживала, своєю реєстрацією у квартирі чинить йому перешкоди у користуванні майном, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 908 гривень згідно квитанції АТ «РВС БАНК» № 29-1280986/1/С від 29 березня 2021 року, що становить 454 гривні.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк