КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №372/69/21
номер провадження №22-ц/824/6804/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Боряк Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г.В.,

у цивільній справі №372/69/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр прав людини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архибуд-Алекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Вишгород ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд-Алекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Девелопмент», про визнання права власності та компенсацію вартості частки позивача у господарському товаристві, -

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представником позивача 23 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року було поновлено заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати суми судового збору.

На виконання вимог ухвали скаржником подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків та квитанцію №0.0..1 від 06 квітня 2021 року про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боряк Ганни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр прав людини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архибуд-Алекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Вишгород ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амакорд-Алекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Девелопмент», про визнання права власності та компенсацію вартості частки позивача у господарському товаристві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: