У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №712/15645/12 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33817,37 грн., а саме замість ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.03.013 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закрапатської області по справі №712/15645/12 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 817,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 338,17 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторони Стягувача у виконавчих листах, оскільки 06.05.2020 між Банком «Надра» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір GL6№714301 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.03.2021 року у справі №712/15645/12 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму боргу в розмірі 33817,37 грн.

Згідно, автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація про примусове виконання даного рішення суду відсутні.

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що на підставі договору відступлення GL6№714301 від 06.05.2020 Банк «Надра» передав ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який у свою чергу прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором, таким чином до нього перейшли правова вимоги за кредитним договором №78/03-2008 від 04.02.2011, щодо боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України(в редакції до 15.12.2017 року),ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.260,261,354,355,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 712/15645/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві, МФО 3800805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов