Провадження № 6/484/35/21
Справа № 1421/852/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1421/852/12,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1421/852/12.

Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/80283 від 18 червня 2008 року в сумі 8423,42 доларів США, що еквівалентно 67306,67 грн., в тому числі: залишок за кредитом 7794,18 доларів США, що еквівалентно 62273,16 грн.;несплачена заборгованість по тілу кредита81,23 доларів США, що еквівалентно 649 грн.;поточна заборгованість за відсотками 40,67 доларів США, що еквівалентно 324,94 грн.; несплачена заборгованість за відсотками 445,52 доларів США, що еквівалентно 3559,57 грн. пеня в сумі 500 грн. Крім того, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль стягнуто 704,35 грн. витрат на судовий збір.

26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/70 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1

19.07.2019 року АТ «Оксі Банк» уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договір № 114/70/1 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 , тому, в силу ст.442 ЦПК, ст.ст. 512,514 ЦК України, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 1421/852/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/80283 від 18 червня 2008 року в сумі 8423,42 доларів США, що еквівалентно 67306,67 грн., в тому числі: залишок за кредитом 7794,18 доларів США, що еквівалентно 62273,16 грн.;несплачена заборгованість по тілу кредита81,23 доларів США, що еквівалентно 649 грн.;поточна заборгованість за відсотками 40,67 доларів США, що еквівалентно 324,94 грн.; несплачена заборгованість за відсотками 445,52 доларів США, що еквівалентно 3559,57 грн. пеня в сумі 500 грн. Крім того, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль стягнуто 704,35 грн. витрат на судовий збір.

26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/70 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 5.4 договору № 114/70, з моменту відступлення новому кредитору права вимоги та/або передачі документації щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадження, новий кредитор готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора до відповідного суду у відповідності до вимог процесуального законодавства України. Новий кредитор зобов`язується самостійно (без участі первісного кредитора) забезпечити надсилання від імені первісного кредитора заяв про заміну сторони до органу ДВС.

19.07.2019 року АТ «Оксі Банк» уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" договір № 114/70/1 відступлення права вимоги, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 .

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення 19.07.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та АТ «Оксі Банк» договору № 114/70/1 відступлення права вимоги, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчими листами про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Разом з тим, такий висновок не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували, що АТ «Оксі Банк», 19.07.2019 року укладаючи договір відступлення права вимоги з заявником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", мало права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Копію рішення суду з цього приводу до матеріалів заяви заявником не додано.

Наведене свідчить про недоведеність вимог, викладених в заяві.

Крім того, заявником до участі в справі не залучено АТ «Оксі Банк», хоча судове рішення по суті заяви, яка розглядається, безпосередньо впливатиме на права, інтереси та/або обов`язки АТ «Оксі Банк» у спірних правовідносинах, що, в силу вимог п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України, унеможливлює задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Тож, враховуючи викладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1421/852/12 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1421/852/12 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 06 травня 2021 року.

Суддя І.А.Шикеря