Справа № 128/542/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Євген В`ячеславович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речового права,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Євген В`ячеславович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою суду від 17.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Євген В`ячеславович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речового права, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.05.2021 сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час судового засідання, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сауляка Є.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості ознайомитися із поданим відповідачем ОСОБА_3 відзиву (а.с. 63).

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 01.06.2021 сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час судового засідання, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Ю.А. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для підготовлення та подачі заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 66).

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.07.2021 сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час судового засідання, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сауляка Є.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки представником позивача пройдено тестування на COVID 19 (а.с. 72).

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.08.2021 сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час судового засідання, не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Ю.А. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для збирання та подачі додаткових доказів, які мають істотне значення для справи (а.с. 75).

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 06.09.2021 сторони будучи належним чином та завчасно повідомленими про місце та час судового засідання, не з`явилися, будь яких заяв, клопотання подано не було.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна норма міститься в ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що позивачі та їх представники неодноразово не з`явилялися в судове засідання, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, а зазначені в заявах про відкладення судового засідання причини відкладення, судом визнані неповажними, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Євген В`ячеславович, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації речового права -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук