Справа № 664/121/19
Провадження № 8/661/5/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року за нововиявленими обставинами по справі №664/121/19, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи не було враховано факт відсутності у ОСОБА_2 ордера на обмінюване жиле приміщення, який мав бути виданий Новокаховською міською радою, а тому угода про обмін не набрала чинності відповідно до ст. 83 ЖК України і ОСОБА_2 не мала права на приватизацію спірної квартири.

До заяви залучено рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки доводам ОСОБА_1 , якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме про відсутність у ОСОБА_2 ордера на жиле приміщення, яке остання у подальшому приватизувала, були предметом судового розгляду та судами цим доводам надавалась відповідна оцінка, вважаю заяву такою, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України.

Також до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи та не додано документа про сплату судового збору у відповідному розмірі (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для її оформлення з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України, в тому числі залученням документа про сплату судового збору у розмірі 1152,6 грн..

При цьому, доводи заяви про сплату судового збору та направлення її до суду не підтверджено відповідними доказами, в тому числі й переліком додатків до заяви від 28.04.2021 року.

Квитанції про сплату судового збору, на які ОСОБА_1 посилається у заяві, відповідно до ухвал суду від 07.10.2020 року, 12.11.2020 року, 15.01.2020 року були повернуті останній разом із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всіма додатками до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко