У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2021р. по справі №707/383/21, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 01.04.2021р. по справі №707/383/21 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк»: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н про надання банківських послуг від 15.11.2018 року в розмірі 168707,61грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2530,61грн.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника 20.04.2021р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без участі відповідача, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, відповідач вказав, що він не з`явився до суду, оскільки він не отримував судових повісток, позовних матеріалів, ухвал та рішення суду. Він проживає та офіційно зареєстрований в АДРЕСА_1 , як стало йому випадково відомо, судові повістки та судові документи були надіслані судом на адресу: АДРЕСА_2 , а за вказаною адресою він не проживає і не зареєстрований, тому не знав і не міг знати про його виклик до суду і про розгляд даної справи. Про оголошення на веб-порталі судової влади він не знав. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими, а розрахунок заборгованості таким, що не відповідає дійсності. Вказав, що банк не направляв йому повідомлення про збільшення процентної ставки, тому таке збільшення процентної ставки в односторонньому порядку він вважає незаконним. Крім цього, надав документи про те, що він є інвалідом другої групи, тому згідно діючого законодавства він звільнений від сплати судового збору і дана обставина повинна бути врахована судом при розгляді справи.

Тому відповідач вважає, що заочне рішення Черкаського районного суду від 01.04.2021р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття справедливого рішення.

У судове засідання учасники процесу викликались належним чином, однак не з`явились.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду по даній справі від 02.03.2021р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.04.2021р. Але відповідач по справі до суду не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча відповідач належним чином і завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується даними оголошення на веб-порталі «Судова влада України» від 03.03.2021р. згідно вимог ч.10 ст.187 ЦПК України. 01.04.2021р. судом було ухвалено заочне рішення по суті справи, яким задоволено позовні вимоги позивача. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на останню відому суду адресу відповідача.

Суд вважає поважною причину неявки відповідача у судове засідання, зважаючи на подані відповідачем докази, а саме те, що він не з`явився до суду, оскільки він не отримував судових повісток, позовних матеріалів, ухвал та рішення суду. Судом встановлено, що відповідач проживає та офіційно зареєстрований в АДРЕСА_1 , а судові повістки та судові документи були надіслані судом на адресу: АДРЕСА_2 , а за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає і не зареєстрований, тому не знав і не міг знати про його виклик до суду і про розгляд даної справи.

Крім цього, враховуючи доводи відповідача по суті спору, суд вважає, що з метою дотримання прав та інтересів всіх учасників процесу та належного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в т.ч. для належного з`ясування наявної заборгованості у відповідача, яку він оспорює, з`ясування питання про законність збільшення процентної ставки по договору, враховуючи ту обставину, що відповідач є інвалідом другої групи, що впливає на стягнення судового збору, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Крім цього, підлягає вирішенню питання про підсудність справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач офіційно зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується поданими відповідачем доказами, зокрема довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з цим, дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області і має розглядатись Соснівським районним судом м.Черкаси за місцем реєстрації відповідача з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.27, 31, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через свого представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2021р. по справі №707/383/21 - задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2021р. по справі №707/383/21 скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Соснівському районному суду м.Черкаси для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи за підсудністю до іншого суду. В частині скасування заочного рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський