Номер провадження: 22-ц/813/3562/21
Номер справи місцевого суду: 522/621/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У січні 2020 року до суду першої інстанції надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича», пред`явлений до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути із відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги у розмірі 43 903 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 760, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на балансі ОСББ «Будинок Чижевича» знаходиться житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 є власником декількох об`єктів нерухомості за вказаною адресою, а саме: квартири АДРЕСА_2 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24318031 від 10 вересня 2015 року); квартири АДРЕСА_3 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19370021 від 16 лютого 20215 року); нежитлового приміщення №502 (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19370867 від 16 лютого 2015 року). За період із 01 березня 2017 року по 30 вересня 2019 року відповідачка систематично порушувала свої зобов`язання за сплати встановлених рішенням загальних зборів ОСББ внесків на утримання будинку, унаслідок чого у неї виникла заборгованості у розмірі 43 903, 10 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» заборгованість за наданні послуги у розмірі 43 903 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2760, 50 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» відмовити.

Також, у апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» документи, що підтверджують надходження внесків на відшкодування витрат із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення загальних зборів співвласників, на який рахунок надходять дані внески, та на що ці кошти були витрачені за період із 01 березня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43 903, 00 грн. за наданні послуги із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Таким чином, враховуючи предмет позову та підстави, з яких заявлено позов, колегія суддів вважає, що докази, про витребування яких заявлено представником відповідача (а саме: документи, що підтверджують надходження внесків всіх членів на відшкодування витрат із утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення загальних зборів співвласників, та на який рахунок надходять дані внески, та на що ці кошти були витрачені за період із 01 березня 2017 року по 31 грудня 2019 року) не стосуються предмету позовних вимог та підстав їх заявлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Чижевича» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе