РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/917/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/81/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання:

за участю представників сторін: Панас В.С., Курись О.П., Савурко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та зустрічний позов про визнання договору поруки №05/06/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ АБ Укргазбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 12 300 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США; поточна заборгованість по процентах 107, 20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1269, 30 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7206, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7276,41 грн., всього 14351,50 дол. США та 14482,78 грн. та стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати в сумі 3517, 54 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк (згідно п. 1.3 Статуту зареєстрованого 02.06.2014 року правонаступником ВАТ АБ Укргазбанк є ПАТ АБ Укргазбанк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/06/08/К-РБ, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18 000, 00 доларів США на строк з 10 червня 2008 року по 07 червня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,8 % річних, а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту та сплачувати проценти. Однак, відповідач порушив свої обов`язки за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Станом на 19.02.2015 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року в сукупності складає 14351,50 доларів США та 14 482,78 грн. Позивач вказує, що 10.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05/06/08/П-РБ. За договором поруки поручитель поручився перед Кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року, укладеного між кредитором та позичальником, та несе солідарну відповідальність з позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 12 000 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США; поточна заборгованість по процентах - 107,20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1269,30 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7 206, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7276,41 грн., всього 14 351,50 дол. США та 14482,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати в сумі 3517 грн. 54 коп.

В частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (відділення №100/17), третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим задоволено.

Визнано договір поруки №05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (відділення №100/17) в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №100/17, третя особа за зустрічним позовом відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання положення кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ АБ "Укргазбанк" подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи обґрунтування судом рішення в частині визнання договору поруки №05/06/08/ЛТ-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим, на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України, так як банк в односторонньому порядку збільшив проценти за користування кредитом (з 14,8% до 15,8%), що призвело до збільшення обсягу відповідальності, оскільки збільшення процентної ставки передбачена кредитним договором (пунктом 3.1.10) не є змінами до кредитного договору, не потребує внесення змін ні до кредитного договору, ні до договору поруки і не потребує письмового погодження Поручителя. Вважає що, суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, визнав встановленими обставини, які недоведені, зробив висновки, що не відповідають дійсним обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права.

Просить рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року в частині визнання договору поруки 05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 12 300 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США; поточна заборгованість по процентах 107,20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1 269,30 дол. США.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7 206,37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 276,41 грн., всього 14 351,50 дол. США та 14 482,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» понесені судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК понесені судові витрати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення оскаржується в частині визнання договору поруки №05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим.

Визнаючи договір поруки №05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим, суд першої інстанцій дійшов висновку, що ОСОБА_2 укладаючи Договір поруки № 05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року згоди на зміну зобов`язань за кредитним договором від 10.06.2008 року №05/06/08/КЖ-РБ, в результаті якої збільшується обсяг його відповідальності, як поручителя не надавав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №05/06/08/К-РБ (а.с.5-10).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №05/06/08/К-РБ від 10.06.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 05/06/08/П-РБ.

Згідно п.1.1 вказаного вище договору поруки, поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №05/06/08/КЖ-РБ від 10.06.2008 р.

Пунктом 1.2. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_1 , станом на 19 лютого 2015 року у нього утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить: сума кредиту, що стягується достроково 12 300 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США, поточна заборгованість по процентах 107,20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1269,30 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7206,37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7276,41 грн., всього 14351,50 доларів США та 14482,78 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.73-76).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно пункту 3.1.10 кредитного договору банк зобов`язувався на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у пункті 1.1., збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, тобто збільшення відсоткової ставки з 14.8% до 15.8% передбачено договором, який не оскаржений, дійсний та змін до якого не відбувалось.

Підписавши договір поруки, ОСОБА_2 дав згоду нести солідарну відповідальність із позичальником на умовах кредитного договору.

Отже, зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності не відбулося, оскільки зміна відсоткової ставки була передбачена умовами кредитного договору, за виконання якого він поручився, а тому відсутня правова підстава для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим рішення місцевого суду в частині визнання договору поруки слід скасувати та в задоволенні таких вимог ОСОБА_2 відмовити.

Оскільки відповідальність відповідачів солідарна, то відповідно слід змінити рішення місцевого суду в частині стягнення заборгованих коштів і судових витрат та стягнути їх солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку, а також сплачений банком судовий збір з них в рівних долях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції до скасування і зміни в частині вимог з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року в частині визнання договору поруки 05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненим - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (відділення №100/17), третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом відповідач за первісним позовом: ОСОБА_1 про визнання договору поруки №05/06/08/П-РБ від 10.06.2008 року припиненим відмовити.

Рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити, виклавши в такій редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково 12 300 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 975,00 дол. США; поточна заборгованість по процентах - 107,20 дол. США, прострочена заборгованість по процентах 1269,30 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7 206, 37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 7276,41 грн., всього 14 351,50 дол. США та 14482,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в рівних долях сплачений банком судовий збір по 2389,37 грн. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 травня 2021 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків