Справа № 316/5/17
Провадження № 2-зз/316/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.05.2017 року за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 забезпечення позову було задоволено та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 16.04.2003 року (том №1 а.с.84)

Рішенням Енергодарського міського суду від 08.12.2017 року позовні вимоги було задоволено, визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.04.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіною Валентиною Василівною за реєстрованим номером 2052, удаваним; визнано укладеним 16.04.2003 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.04.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ; здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання права спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частках, тобто по Ѕ частці.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2018 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2017 року залишено в силі (том №2 а.с.22-27).

Постановою Верховного суду від 15.01.2020 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2017 року та постанову апеляційного суду від 24.05.2018 року залишено в сил (том №2 а.с.99-103).

12.05.2021 року адвокат Темненко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 15.05.2017 року, оскільки на теперішній відпала потреба в існуванні заходів забезпечення позову та на виконання рішення суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зареєстрували своє право власності в установленому законом порядку.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову учасники процесу не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжи тих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Енергодарського міського суду від 08.12.2017 року набрало законної сили та на виконання рішення суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зареєстрували своє право власності в установленому законом порядку, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих ухвалою суду від 15.05.2017 року заходів забезпечення позову.

Крім того, частиною 11 статті 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.05.2017 року по справі №316/5/17, у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Бульба