У Х В А Л А Справа № 932/15847/19

Провадження № 2/932/3747/21

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним акту експертизи, визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», уточнивши який у лютому 2021 року прохав суд визнати недійсним акт експертизи, визнати недійсним акт про порушення, скасувати рішення комісії, визнати протиправними дії з проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язати безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням суду від 05.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним акту експертизи, визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

08.10.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 18 800 грн, 00 коп. та стягнути з відповідача на користь державі судовий збір. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до пунктів 2, 3 Акту виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги № 22/19 від 22.10.2019 року, складеного 05.10.2021 року вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 18 800 гривень 00 коп. Відповідно до вищезазначеного договору клієнт сплачує вартість наданих послуг адвокатові у день підписання даного акту. Позивач сплатив, а адвокат отримала готівкою вартість наданих позивачу послуг по їх фактичному виконанні 18 800 грн, 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1 від 05.10.2021 року. У зв`язку з чим, керуючись своїм правом, враховуючи дату рішення представник позивача вважає подати до суду дане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Суд враховує, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 05.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання недійсним акту експертизи, визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, визнання протиправними дій з проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання безкоштовно встановити лічильник газу, відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

У судових засіданнях, позивач та його представник були присутні, але ними не було заявлено клопотання про те, що ними будуть подані у строки, передбачені частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази про понесені судові витрати.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.126, 141, 265, 270, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол