Справа № 732/1315/21
Провадження 2/732/575/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Світанок» розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 92 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 разом з позивачем. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. До спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Світанок» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.17-18).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.56).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 06.09.2021 року за 02-20/806 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.50). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 07.09.2021 року за № 01-22/1976 про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 2008 року Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84-ох років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 04 від 12.02.2008 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 25.02.1997 року секретарем виконкому Великолиственської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Глінка С.П. за реєстровим номером 13, встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 119 від 29 березня 2021 року, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею була зареєстрована її племінниця - ОСОБА_1 (а.с.7).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 29.03.2021 за № 31-25-0.25-218/105-21, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 040348, зареєстрований за № 92 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет», які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 12.08.2021 за № 31-25-0.25-207/0/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет » с. Великий Листвен, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348, станом на 11.08.2021, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.10).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-852/34-21 від 01.12.2021, суд встановив, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348 по КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 92 ( а.с.51-55).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 180/2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 38-40), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 493/02-14 від 10.08.2021 на а.с.12.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040348 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.10).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Великий Листвен, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 040348 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року за № 92, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.