Справа № 428/85/21
Провадження № 2-о/428/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій зазначила, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Вони проживали разом, вели спільне господарство та під час сумісного проживання заявниця знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно меншим ніж розмір пенсії її чоловіка, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів до існування. Метою звернення до суду є встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Іншої можливості встановлення зазначеного факту немає, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із даною позовною заявою.

З урахуванням уточненої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заявника просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із померлим чоловіком ОСОБА_2 та перебування її на його утриманні на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.03.2021 до суду від представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області Кулішової Л. надійшли письмові пояснення проти заяви про встановлення факту перебування на утриманні та спільного проживання, в яких зазначено, що управління не визнає заявлені вимоги ОСОБА_1 і просить відмовити в задоволенні її заяви. Зазначає, що сам по собі факт отримання ОСОБА_1 доходу у меншому розмірі ніж у ОСОБА_2 не є підставою для задоволення позовної заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про її перебування на утриманні чоловіка. Для встановлення факту перебування особи на утриманні необхідно довести, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Розмір пенсії за віком ОСОБА_1 не є нижчим за прожитковий мінімум в Україні, встановлений для осіб, що втратили працездатність. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично були зареєстровані за різними адресами. Не підлягає встановленню факт сумісного проживання двох осіб як чоловіка та жінки, якщо вони перебували у зареєстрованому шлюбі на час сумісного проживання. У зв`язку з вищевикладеним управління просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила її задовольнити та зазначила, що вона з чоловіком була зареєстрована за різними адресами як внутрішньо-переміщена особа, оскільки вони не змогли разом приїхати до м. Сєвєродонецька та зареєструватися. В м. Сєвєродонецьку проживали в одній квартирі разом. Вона має трьох дітей, однак матеріальну допомогу вони їй не надають, лише іноді привозять продукти харчування. Померлий чоловік ОСОБА_2 працював на заводі майстром, тому пенсія в нього була велика.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що знає заявницю ОСОБА_1 з дитинства, вони живуть в одному будинку, є сусідами. Зі своїм чоловіком ОСОБА_1 почала жити з 2008 року, а уклали вони шлюб у 2010 році. Заявниця весь час була разом з чоловіком, жили вони разом та вели спільне господарство. Пенсія у ОСОБА_1 була десь приблизно 2000 грн., а у її чоловіка - понад 10 тисяч грн. Відпочивали вони за рахунок ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці ОСОБА_1 , яка у 2010 році уклала шлюб з ОСОБА_2 . Жили вони всі разом по день смерті ОСОБА_2 , оскільки в них була чотирьохкімнатна квартира. Свідок постійно їздить на заробітки, а потім повертається жити додому. В них окремий бюджет, в неї є син, якого їй потрібно матеріально забезпечувати. Пенсія матері складає десь 2 тисячі, а у ОСОБА_2 10 тисяч. Жили вони за рахунок його пенсії, вона могла купувати за свій рахунок лише продукти харчування.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що заявниця ОСОБА_1 з 2008 року проживала разом з дідом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а в 2010 році вони уклали шлюб. У неї є маленька дитина, яку вона залишила у ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дід ОСОБА_2 працював на заводі і в нього була пенсія більша ніж у ОСОБА_1 десь 12 тисяч гривень, а у неї приблизно 2500 грн. За його кошти вони здійснили утеплення будинку, поклали плитку. У діда була квартира в місті, яку він згодом віддав своєму сину та переїхав жити до ОСОБА_1 . Вони завжди були разом, їздили відпочивати, до санаторію, він все оплачував. ОСОБА_1 жила за рахунок пенсії чоловіка.

Вислухавши заявника та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 21.04.1998, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у з/р Комсомолець Луганської області та з 13.08.1974 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01.11.2010 виконкомом Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 01.11.2010. Прізвище після одруження чоловіка - ОСОБА_13 , прізвище дружини - ОСОБА_14 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 17.01.2020 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у місті Алчевську Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 12.

ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебував на обліку в Управлінні ПФУ м. Сєвєродонецька Луганської області та отримував пенсію на момент смерті в розмірі 13 536, 15 грн. Розмір його пенсії за період з липня 2019 року по грудень 2019 року склав 81 264, 26 гривень, що підтверджується копією довідки Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 27 від 15.02.2021.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та отримує пенсію за віком у розмірі за січень - лютий 2019 року 1 758, 06 грн., за березень - червень 2019 року 1 858, 06 грн. кожного місяця, за липень 2019 року - квітень 2020 року 2000 грн., за травень - серпень 2020 року 2100 грн., за вересень - грудень 2020 року 2 115, 41 грн., що підтверджується копією довідки про доходи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 8511 2055 9051 1750.

Відповідно до копії листа-повідомлення № 1216-02-8/7070 від 05.0.2020 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області ОСОБА_1 було запропоновано до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подати документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника, який є обов`язковим. Довідки внутрішньо переміщених осіб, акти обстеження матеріально-побутових умов, копії паспортів не є документами, які засвідчують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу.

Доказами, які свідчать про факт проживання ОСОБА_2 на момент смерті з ОСОБА_1 , а саме 04.12.2019, у квартирі АДРЕСА_1 , є показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитаних в судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2010, разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, були однією сім`єю, які спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів для існування даної сім`ї. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд вважає, що надана заявником довідка про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 05 від 05.11.2020, видана відділом по забезпеченню життєдіяльності смт. Комісарівка адміністрації Перевальського району «Луганської Народної Республіки», не може бути прийнята судом до уваги як належний та допустимий доказ, оскільки він виданий установою, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, що створена, обрана чи призначена у порядку, не передбаченому законом, а, отже, будь-які видані такими установами документи є недійсними та такими, що не створюють жодних правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави-члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Отже, з вищенаведеного вбачається, що судом України незаконність та недійсність письмових доказів виданих на тимчасово окупованій території Луганської області (т. зв. «ЛНР») не може бути застосовна лише до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, в усіх інших випадках, зокрема і при розгляді даної заяви про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка, судом встановлюється незаконність та недійсність таких доказів, у зв`язку з чим вони не можуть бути прийняті як належні та допустимі.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у позовній заяві в обґрунтування вимог заявника є достовірними, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім`єю разом із померлим чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 17.01.2020 Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) та перебувала на його утриманні на день його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, .

Суддя І. С. Посохов