overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2858/21
Провадження № 2/376/1772/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.12.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 467/1337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Кірімової О.М.

при секретарі Сіваченко Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що написання повного рішення вимагає значних витрат процесуального часу, відповідно до абзацу першого частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зняти арешти із всього нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5 , накладені постановами відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області серії АА № 172995 від 13.06.2007 року та серії № 40635222 від 19.02.2014 року в межах виконавчих проваджень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 11 травня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 727/3941/21
Провадження № 2-н/727/427/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
(особ. рахунок НОМЕР_2 )
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» інфляційні втрати, 3 % річних, та судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн. 32 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 631/146/21
Провадження № 2/631/423/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позивач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до 14 години 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 524/2352/21
Провадження № 2/524/2211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 та від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли клопотання про виклик та допит свідків.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд, вивчивши вказані клопотання, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Необхідно викликати в судове засідання для допиту як свідків:

1) ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки свідчення вказаних осіб матимуть певне значення у справі.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 91, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати для допиту як свідків:

1) ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 01 червня 2021 року з викликом сторін, їх представників, свідків.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/116/21
ун. № 759/7985/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 у справі ун. № 759/7985/21, пр. № 2/759/4326/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Гранд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Гранд» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 20.04.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 59).

27.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «ВіДі Гранд» О.Ю. Мірошниченка про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2021 року, а саме вірно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВіДі Гранд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці матеріалів встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи,в ухвалі суду від 21.04.2021 року допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника ТОВ «ВіДі Гранд» О.Ю. Мірошниченка про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2021 року, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі ун. № 759/7985/21, пр. № 2/759/4326/21 у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Гранд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2174/21
Провадження №2-н/629/640/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/662/21
Провадження № 2/601/353/2021
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - прокурора Денисюк Н.В.,

встановив:

В судове засідання заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи важливість даної справи для сторін, безпосередній державний інтерес, у зв`язку з недопущенням безпідставного списання коштів із державного бюджету України, факт того, що викладені в позовній заяві доводи мають великий обсяг обґрунтування і враховуючи їх характер, потребують детального опрацювання та дослідження.

Прокурор Денисюк Н.В. в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просить його задовольнити з підстав, що викладенні у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин суд вважає, що із врахуванням обсягу та характеру доказів слід перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши її розгляд зі стадії відкриття провадження.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 276, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури - задовольнити.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 травня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: