Справа № 279/458/21 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., в м.Коростень розглянувши відзив на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Згідно матеріалів справи, відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримала 08.04.2021 року. У встановлений судом строк відзив подано не було.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ВК Коростенської міської ради та КВЖРЕП № 1.
Згідно положень ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Подавши 06.05.2021 року через канцелярію суду відзив, який не містить визначені законом відомості та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів третім особам, які не заявляють самостійних вимог, позивачем не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин пропуску визначеного судом строку.
За змістом ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст.126 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.
За таких обставин, оскільки відзив на позовну заяву поданий з порушенням норм ЦПК України, зокрема не оформлений у встановлений законом спосіб, з порушенням строків його подання, клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлено, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України відзив підлягає залишенню без розгляду.
Також відповідачем 06.05.2021 року через канцелярію суду подано заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотиви необхідності та доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження містить. При цьому, вказане заперечення містить клопотання про виклик свідків.
Вивчивши заяву відповідача, суд приходить до наступного висновку.
У даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, оскільки справа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження. Відповідно до положень ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України, такі справи малозначними визнаються судом. При цьому, надходження будь-якого клопотання позивача не вимагається.
Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи у житлових спорах не віднесено.
Крім цього, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не виключає можливості як допиту свідків, вчинення інших дій, якщо сторонами заявлено відповідні клопотання.
Таким чином, оскільки в силу вимог ст.ст.19,274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового розгляду у загальному провадженні, з урахуванням необґрунтованості заяви відповідача та можливості надати останньою заперечення на позовну заяву з викладеною позицією щодо позовних вимог, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 126, 178, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Відзив ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.