13.05.2021
Справа №642/2204/21
Провадження № 2/642/1215/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками та вселення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками і виділити йому 1/3 частину цього нерухомого майна, та вселити його.

Одночасно подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що отримує пенсію в розмірі 2 567, 89 грн, проживає разом з матір`ю - особою похилого віку, та дочкою, 1985 року народження, яка має інвалідність загального захворювання.

Відповідно до ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач надав довідку від 04.10.2019 про перебування на пенсії за віком, довідку про розмір пенсії за серпень 2020-січень 2021 року.

Позивач також надав відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про відсутність страхового стажу за період з 2011по 2014 р.р. Дані про відсутність страхового стажу у вказаний період не свідчать про матеріальне становище позивача на час звернення до суду.

Відомостей з податкового органу щодо відсутності інших доходів, окрім пенсії, позивач суду не надав.

Позивач також послався на довідку МСЕК, відповідно до якої його дочці - ОСОБА_4 встановлена 3 група інвалідності на строк до 1 жовтня 2020 року. Отже, даний строк сплинув. Доказів непрацездатності дочки та перебування на його утриманні позивач не надав.

Позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , хоч право власності на частину будинку набув 06.11.2008 р. Отже, вказана частина будинку не є його єдиним житлом.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги про поділ домоволодіння та вселення, тому відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України йому слід сплатити судовий збір в загальний сумі 1 816 грн. ( по 908 грн. за кожну вимогу).

Враховуючи наведене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору у вказаному розмірі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.6 вказаної статті у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд надана копія технічного паспорту, складеного 6.02.2007 року. Враховуючи, що предметом позову є поділ домоволодіння в натурі, позивачу запропоновано надати копію технічного паспорту, складеного на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути вказані недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали направлена позивачу, та отримана ним згідно з поштовим повідомленням 6 травня 2021 року.

Вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений судом строк не виконано.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду до цього часу не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі між співвласниками та вселення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко