Провадження №2/760/4371/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М. ,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

15.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжябуло призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до спільного розгляду разом із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без участі учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_2 підстави для прийняття зустрічного позову, суддя приходить до наступного.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Встановлено, що предметом первісного позову є поділ спільного майна подружжя, тоді як предметом зустрічного позову - розірвання шлюбу.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Отже, пред`явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак, вони не є взаємопов`язаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Тому, зважаючи на те, що вимоги про розірвання шлюбу не взаємопов`язані з вимогами про поділ спільного майна подружжя, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, ОСОБА_2 наділений правом подати окремий позов до суду про розірвання шлюбу в разі, якщо вважає, що його права порушені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна