ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

м. Харків

справа № 737/561/20

провадження № 22-ц/818/1925/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року в складі судді Харабадзе К.Ш. по справі за позовом Органу опіки та піклування Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, 13 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 6306 грн.Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав 3 квітня 2021 року (а.с. 9 т.2).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року в складі судді Харабадзе К.Ш. по справі за позовом Органу опіки та піклування Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук