Провадження № 2/752/1003/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва.

Провадження у справі відкрито 01.02.2019 року з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник позивача подав до суду клопотання про витребування від:

КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна» належним чином посвідчених копій правовстановлюючого документу, реєстраційного посвідчення, поверхового плану, опису, експлікації та технічної характеристики садового (дачного) будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 ;

Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори посвідчені належним чином копії документів, які містяться у спадковій справі №59/14, заведеної 29 січня 2014 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

В обгрунтування необхідності витребування зазначених доказів, заявник послалася на те, що позивач не може самостійно подати до суду матеріали на підставі яких судом буде з`ясовано та перевірено доказами зазначені підстави для позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва.

Учасники справи у підготовчому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, обставини, які має намір з`ясувати та перевірити доказами, про витребування яких заявив представник позивача є предметом з`ясування та перевірки доказами за заявленими ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позовними вимогами про визнання права власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва, однак такі докази не можуть бути надані суду позивачем самостійно, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з покладенням на останнього витрат по ксерокопіюванню витребуваних матеріалів на вимогу осіб від яких вони витребовуються судом. провадження.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84, 76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

В межах розгляду цивільної справи № 752/943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва витребувати належним чином посвідчені копії:

правовстановлюючого документу, реєстраційного посвідчення, поверхового плану, опису, експлікації та технічної характеристики садового (дачного) будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_7 з комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна»;

матеріалів спадкової справи №59/14, відкритої 29 січня 2014 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі № 752/943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк