У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

06 травня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, вказуючи, що з 2012 року він підтримував інтимні стосунки з ОСОБА_3 , яка на той час перебувала в шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, ОСОБА_4 , батьком якого був записаний відповідач. У вересні 2020 року він дізнався про своє батьківство стосовно ОСОБА_5 , тому звернувся до суду з заявою про визнання батьківства, виключення з актового запису відомостей про відповідача, як про батька дитини, та внесення змін до актового запису шляхом зазначення його батьком дитини.

Ухвалою від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання, в яке було викликано учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Позивач подав клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження того, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 , проведення якої просив доручити Дніпровському обласному бюро судово - медичної експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог або відзиву не подав.

Третя особа - Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в підготовче засідання представника не направив, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про призначення судово - молекулярної експертизи таким, що таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 тієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для визначення батьківства позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу молекулярно - генетичного аналізу ДНК для встановлення батьківства позивача та визначення спорідненості між ним та дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її виконання доручити Дніпровському обласному бюро СМЕ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне, у відповідності з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103, 104, ч.3 ст.189, 252, 258-260, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи.

Призначити по справі судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на розв`язання якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Провадження експертизи доручити Дніпровському обласному бюро СМЕ (49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14).

Попередити експерта за статтями 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною, ОСОБА_6 , з`явитися до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів, при собі мати документи, які посвідчують їх особу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.С. Овчиннікова