Справа № 630/919/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовної заявою, у якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати має житлову площу 14.10 кв.м., загальною площею 38,80 кв.м., закріплено комору площею 4,50 кв.м., сарай площею 7,7 кв.м. в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про проведення засідання без їх участі та просила витребувати наступну інформацію: з Харківської районної нотаріальної контори Харківської області стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію, стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи отримували її спадкоємці із зазначенням особи свідоцтво на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної нотаріальної контори Харківської області інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувався заповіт на теперішній час? Чи видавались свідоцтва про прийняття спадщини?

Витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи отримували спадкоємці ОСОБА_5 із зазначенням особи свідоцтво на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи складала ОСОБА_5 заповіт, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувався заповіт на теперішній час?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко