Справа № 635/3656/21
Провадження по справі № 2/635/2651/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів по справі

18 травня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, 49094

третя особа - приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6, офіс 9

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому поросить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, реєстровий № 309744 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою в порядку статті 84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 309744 від 23 серпня 2017 року. Ухвалу суду направити на виконання за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6, офіс 9.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1, 2 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 83, 84 , 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати правилам встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, б.6, офіс 9) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 309744 від 23 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 23 983, 43 доларів США.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 16 червня 2021 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.8-9 ст. 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18 травня 2021 року.

Суддя Я.А.Шинкарчук