Справа № 661/5097/20
Провадження № 2/661/258/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,
Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка надається йому МВКО АТ «Херсонобленерго», 04.08.2020 року при перевірці дотримання споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 5, п.п. 6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без зміни схеми обліку, складено акт № 135033 від 04.08.2020 року відповідно до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, та визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, а тому просив стягнути з відповідача завдані збитки внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ в сумі 6616,53 грн..
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 - 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є (абонентом) споживачем електроенергії Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку. Особовий рахунок № НОМЕР_1 (37452788).
04 серпня 2020 року при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 5, п.п.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мережі АТ «Херсонобленерго» без зміни схеми обліку.
Відповідно до вимог п. 8.2.4., п. 8.2.5 ПРРЕЕ за даним фактом складено акт № 135033 від 04.08.2020 року та згідно із положеннями постанови НКРЕКП України № 1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті (завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2.5), загальна сума яких склала 6616 грн. 53 коп. за період з 04.02.2020 року по 04.08.2020 року (Протокол №397 від 22.09.2020 року засідання комісії НК МВКО по розгляду акту № 135033 від 04.08.2020 року).
З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.09.2020 року за вих. № 58/07-048126 на адресу відповідача направлявся лист з вимогою відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку, однак відповідачем в добровільному порядку завдані збитки відшкодовано не було.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Аналогічні положення містяться і в ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику».
Підпунктом 20 пункту 5.5.5. Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Згідно положень п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач допустив порушення на ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без зміни схеми обліку, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на загальну суму 6616,53 грн., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 247, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко