РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Галімурці О.І.

за участю третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Петролюка А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Вказує, що 26.06.2016 року відповідач ОСОБА_3 позичив в нього і в ОСОБА_1 4500 доларів США, які зобов`язався повернути на вимогу. В позивача ОСОБА_2 відповідач позичив 4000 доларів США, а в ОСОБА_1 - 500 доларів США. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_3 було складено власноручно написану ним розписку від 26.06.2016 року. Незважаючи на неодноразові вимоги позивача ОСОБА_3 боргу не повернув. Врегулювати спір в позасудовому порядку не являється можливим, оскільки ОСОБА_3 жодних дій спрямованих на погашення боргу не вчиняє, та фактично уникає виконання взятого на себе зобов`язання, що може бути підтверджено свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Дані свідки також можуть підтвердити обставини укладення договору позики. Станом на день подання позову, борг ОСОБА_3 перед позивачем становив 4000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.05.2019 року складає 105960 грн. Просить вказану суму стягнути з ОСОБА_3 а також вирішити питання судових витрат які складаються з судового збору.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2019 року ОСОБА_7 дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач чи його представник не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, подали до суду заяву в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, протии заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, при цьому ОСОБА_1 пояснив що відповідач позичив в нього не 500 доларів США як зазначено в позові, а 2250 доларів США. Тобто гроші він з позивачем ОСОБА_2 позичили відповідачу ОСОБА_3 в рівних частках. Крім цього представник третьої особи пояснив, що вимоги про повернення коштів до відповідача ні позивач ні його довіритель не направляли.

Заслухавши пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до боргової розписки від 26.06.2016 року ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 взяв в борг у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4500 доларів США та зобов`язується повернути борг повністю за їх вимогою.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім цього, ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача заперечив факт позики відповідачу ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 500 доларів США, а вказав що розмір позики становив 2250 доларів США. Крім цього він з вимогою до відповідача про повернення вказаних грошових коштів не звертався. Доказів звернення до відповідача про повернення коштів також не надав суду і позивач ОСОБА_2 , зазначивши що такі обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оскільки в розписці не вказано терміну повернення грошових коштів відповідачем, то згідно з приписами ч.1 ст.1049 ЦК України, позика мала бути повернута відповідачем ОСОБА_3 протягом тридцяти днів від дня пред`явлення до нього вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.91 ЦПК України вбачається, що виклик свідка здійснюється лише за заявою учасника справи. Разом з тим, сторони з заявою про виклик свідків та їх допит з приводу звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів до суду не звертались.

Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_2 не надано суду доказів звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, а також таке звернення не підтверджено жодними іншими доказами з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено: 06.05.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.