Справа № 203/1124/21
Провадження № 2-с/0203/8/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками,

встановив:

06 травня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 15.04.2021 року, виданого в цивільній справі № 203/1124/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ по справі № 203/1124/21 (провадження № 2-н/0203/47/2021), що виданий Кіровським районним судом м. Дніпроетровська від 15.04.2021 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 6468грн. 84коп. основного боргу, 3% річних 171грн. 90коп. та інфляційні витрати у розмірі 377грн. 06коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 15.04.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О. видав судовий наказ від 15.04.2021 року № 203/1124/21 про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржник, заявник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (далі - стягувач), код в , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 6468,84 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривня 84 опійки) основного боргу, 3 % річних- 171,90 (сто сімдесят одна гривня 90 копійок) та інфляційні витрати у розмірі 377, 06 (триста сімдесят сім гривень 06 копійок). За поясненнями ОСОБА_1 , 23.04.2021 року він отримав копію оскаржуваного судового наказу, виданого 15.04.2021 року. Заявник вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню.

Також заявник зазначає, що стягувачем не додано до заяви документів, які б підтверджували факт існування між стягувачем та боржником договірних правовідносин та надання або отримання послуг боржником. Крім цього, стягувач не надає послуги з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, не проводить роботу з усунення виявлених неполадок, в повному обсязі не виконує свої обов`язки щодо утримання будинку, у зв`язку з чим він не отримував вказані послуги. Він неодноразово звертався з заявами до стягувача з метою надання стягувачем послуг належної якості, намагався вирішити дане спірне питання у позасудовому порядку, однак це ніяк не вплинуло на це.

З огляду на викладене, заявник, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернувся до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 квітня 2021 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ (суддя Католікян М.О.), цивільна справа № 203/203/1121/21, яким було наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», код в , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А, заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 6468,84 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривня 84 копійки) основного боргу, 3 % річних- 171,90 (сто сімдесят одна гривня 90 копійок) та інфляційні витрати у розмірі 377, 06 (триста сімдесят сім гривень 06 копійок, судовий збір в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання боржником судового наказу від 15.04.2021 року. З урахуванням положень статті 272 ЦПК України, судовий наказ вважається неврученим боржнику, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.

Суд, з урахуванням викладеного, а також, беручи до уваги пояснення заявника, враховуючи, що він заперечує проти вимоги про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, та між сторонами вбачається наявність спору про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, справа № 203/1124/21, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2021 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року, справа № 203/1124/21, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в сумі 6468,84 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім гривня 84 копійки) основного боргу, 3 % річних- 171,90 (сто сімдесят одна гривня 90 копійок) та інфляційні витрати у розмірі 377, 06 (триста сімдесят сім гривень 06 копійок, судовий збір в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва