Справа № 194/1838/21
Номер провадження № 2/194/642/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ вул. Андріївська буд. 4), треті особи: Київський обласний державний нотаріальний архів (Київська область м. Ірпінь вул. Жовтнева буд. 34), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 21 кв. 308 прим. 49), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5744 виданий 04 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., судові витрати покласти на відповідача.

До позовної заяви надала заяву про витребування доказів, а саме витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5744 виданого 04 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірені копії документів, які ним надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для вчинення виконавчого № 5744 виданого 04 липня 2018 року, та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис № 5744 виданого 04 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де виконавчий напис стосується нерухомого майна, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява представника позивача адвоката Мерцалової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189, ст. 274, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ вул. Андріївська буд. 4), треті особи: Київський обласний державний нотаріальний архів (Київська область м. Ірпінь вул. Жовтнева буд. 34), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 21 кв. 308 прим. 49), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13-00 год. 09 лютого 2022 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Київського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5744 виданого 04 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Витребувати уАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином завірені копії документів, які ним надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для вчинення виконавчого № 5744 виданого 04 липня 2018 року, та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис № 5744 виданого 04 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Корягін