Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначали, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, разом з ними в квартирі зареєстровані: їх мати ОСОБА_4 та їх батько ОСОБА_3 .

Вказали, що в 2017 році відповідач пішов проживати до іншої жінки.

28.02.2018 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано.

ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік, особистих речей в квартирі не має, витрати на утримання квартири не несе.

Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали на те, шо позов підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_4

ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач подав заяву, у якій вказав на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 259, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), третя особа - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 15416 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістнадять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук