Справа № 373/336/21
Номер провадження 2-о/373/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

присяжних: Тенетко Л.В., Юденка В.М.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якому просив оголосити його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Озерище Канівського району Черкаської області, померлою.

В обґрунтування заяви зазначив, що його бабуся ОСОБА_2 25.11.2010 зникла безвісти, залишивши вдень будинок АДРЕСА_1 .

В цьому ж будинку проживали він, його померлий батько ОСОБА_3 , його бабуся по батькові ОСОБА_2 . Він, його родичі-члени сім`ї ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (донька ОСОБА_4 ), його батько ОСОБА_3 , доглядали за ОСОБА_2 до моменту її зникнення з м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у листопаді 2010 року. За останніми відомостями ОСОБА_2 могла направлятись 25.11.2010 до сестри ОСОБА_6 , 1936 р.н., за місцем проживання останньої у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

З грудня 2010 року після звернення до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 перебуває в розшуці як безвісно відсутня. Усі заходи, спрямовані на її пошук, в тому числі і поїздка заявника разом зі слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у м. Золотоноша Черкаської області у 2014-2015 роках для пошуку ОСОБА_2 , не дали результату. Будь-яких інших відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 з 2010-2011 років про місце перебування ОСОБА_2 не надходило. З метою оформлення спадкових прав змушений звернутись до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ВДРАЦС по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив розглянути справу без присутності представника за наявними у справі доказами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Озерище Канівського району Черкаської області, проживала по АДРЕСА_1 , є бабусею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 11).

Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 (а/с 12).

Заявник, безвісно зникла ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копії будинкової книги даного будинку № 3 (а/с 13-19). Батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також був зареєстрований у вказаному будинку.

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 н. в с. Озерище Канівського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 додатково пояснив, що його бабуся ОСОБА_2 до зникнення в листопаді 2010 року страждала розладами свідомості, що проявлялось в тому, що вона не пам`ятала де вона проживає, не впізнавала своїх рідних та близьких, а також могла забувати дорогу додому, виходячи по особистих справах в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Такий стан свідомості був періодичним та міг виникнути у зв`язку з її віком. Він, його батько ОСОБА_3 , члени його сім`ї, належним чином доглядали за ОСОБА_2 , однак у зв`язку з її віком стан здоров`я погіршувався, проте лікарів не викликали та діагноз ОСОБА_2 з приводу можливого розладу свідомості не встановлювався.

Свідок ОСОБА_7 -племінниця безвісно зниклої ОСОБА_2 ; свідок ОСОБА_5 -сестра заявника ОСОБА_1 , онука безвісно зниклої ОСОБА_2 ; свідок ОСОБА_4 -невістка безвісно зниклої ОСОБА_2 ; свідок ОСОБА_8 -сусідка безвісно зниклої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ; свідок ОСОБА_9 -сусідка безвісно зниклої ОСОБА_2 по АДРЕСА_4 ; свідок ОСОБА_10 -сусідка безвісно зниклої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 ; в судовому засіданні підтвердили обставини зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені заявником в заяві до суду. Кожен окремо підтвердив, що протягом останніх років до 2010 року до зникнення у ОСОБА_2 були наявні короткострокові розлади свідомості - втрата пам`яті, невпізнання близьких, сусідів, забуття подробиць недалекого минулого, втрата орієнтації у просторі. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , повідомили, що до ОСОБА_2 насильства не вчинялось, вона належним чином утримувалась ОСОБА_1 , його батьками- ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою її проживання по АДРЕСА_1 .

В порядку підготовки до розгляду справи, судом направлено запит до місцевого відділу поліції. За відомостями ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до повідомлення № 567/109/1201/14/101-2021 від 17.03.2021 у ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває оперативно-розшукова справа "Розшук" від 02.12.2020 № 17/01/02-2010 відносно безвісно зниклої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. Інших відомостей не надано у зв`язку з присвоєнням оперативно-розшуковій справі грифу секретності "таємно" (а/с 29).

За відомостями Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 25.09.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розшуку Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з 2010 року як безвісно зникла (а/с 11).

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного реєстру боржників, автоматизованої системи виконавчого провадження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться боржником або стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Також необхідно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При цьому на наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст частини першої статті 46 ЦК України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів на те, що розглядаючи справу вказаної категорії, судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

У судовому засіданні встановлено, що за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Переяславі (колишня назва міста - Переяслав-Хмельницький) Київської області відсутні відомості про її місце перебування протягом останніх 10 років, а саме: з грудня 2010 року по даний час. Зникнення ОСОБА_2 пов`язується із розладами свідомості, короткочасткою втратою пам`яті, орієнтації у просторі за її поважним віком приблизно 80 років на момент зникнення безвісти; не встановлено умисної відсутності ОСОБА_2 з метою можливого уникнення юридичної відповідальності як ОСОБА_2 , так і допитаних в судовому засіданні осіб по відношенню до ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання ОСОБА_2 померлою.

Так як в судовому засіданні не встановлено дату, місце та причину смерті, тому відповідно до вимог ст. 46 ЦК України датою смерті ОСОБА_2 слід вважати дату набрання вказаним рішенням законної сили.

Оскільки заявником доведено факт відсутності особи у місці постійного проживання та відсутність відомостей про місце перебування особи протягом трьох років, визнання бабусі померлою потрібно для оформлення своїх спадкових прав як спадкоємця п`ятої черги, тому суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог заяви. Судом встановлені підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку села Озерище Канівського району Черкаської області, що проживала по АДРЕСА_4 , померлою.

2.Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надіслати до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

3.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового засідання:

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: Київська обл., м. Переяслав, вул. Московська, 8; .

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2021.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ Л.В. ТЕНЕТКО

ПРИСЯЖНИЙ В.М. ЮДЕНКО