У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8081/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 13 квітня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №362/7190/19 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича

про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, приватний виконавець Филипів А.М. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору - платіжне доручення №1157 від 23.04.2021 на суму 454,50 грн. Однак, з даного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

З 01.01.2021 діють наступні реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, приватному виконавцю Филипів А.М. за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. за вищевказаними реквізитами.

До того ж, документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 454 грн 00 коп. із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Филипіва Андрія Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик