Справа № 713/461/21
Провадження №2/713/268/21
07.05.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалюк Михайло Григорович, до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми, посилаючись на таке.
26.03.2009р. Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі №2-235/09 було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3955,00 грн. основного боргу та судові витрати у розмірі 81,00 грн., що разом становить 4036,00 грн.
Позивач зазначає, що з моменту прийняття рішення і до 18.02.2021р. на виконанні у Вижницькому РВ ДВС перебувало виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаної вище заборгованості. Станом на 18.02.2021р. заборгованість в сумі 3955,00 грн. (основний борг) була погашена.
Позивач вказує, що виконання грошового зобов`язання розпочалося з 06.02.2008р. і тривало до 18.02.2021р. включно.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ст.625 ЦК України позивач має право на відшкодування інфляційних втрат на видану суму боргу за період невиконання грошового зобов`язання та трьох процентів річних, що становить 6118,39 грн. та 1547,98 грн. відповідно.
Виходячи з викладеного, позивач просить суд позов задовольнити, і стягнути з відповідача вказані суми та вирішити питання щодо судових витрат.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася надала заяву суду, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. ІІ представник адвокат Ковалюк М.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Не заперечував проти ухвалення заочного річення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.04.2021р. та повторно 07.05.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вказане підтверджується повідомленням з поштового відділення, в якому зазначено, що відповідач відмовився від одержання поштового повідомлення. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи відповідч не надав.
Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.03.2009р. Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі №2-235/09 було ухвалено рішення Вижницького районного суду Чернівецької області з відповідача на користь позивача стягнуто 3955,00 грн. боргу за договором позики. (а.с.6)
З листа від 05.03.2021р. №21.1.2б/6997 Вижницького РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3955,00 грн. розпочалося 06.02.2008р. і тривало до 18.02.2021р. (а.с7)
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.
Частинами 4, 5 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, про те можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на матеріали справи, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч.2 ст.625 ЦК інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням.
Відповідач у період з 06.02.2008р. по 18.02.2021р. мав невиконане грошове зобов`язання перед позивачем в сумі 3 955,00 грн.
З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
З таблиць індексів інфляції за період з 01.03.2008р. по 31.01.2021р. (а.с.8-11) вбачається, що індекс інфляції за вказаний період становить 154,7%.
Інфляційне збільшення суми боргу становить 6118,39 грн., а саме індекс інфляції за розрахунковий період прострочення (01.03.2008р.-31.01.2021р.) становить 154,7 (3955,00 грн. х 154,7% /100%).
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання. Надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,19,141,259,263-265,280,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 7666,37 грн. ( сім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 37 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11.05.2021р.

Суддя А. Л. Осокін