Справа № 461/8853/20
Провадження № 6/461/93/21
УХВАЛА

11.05.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року у справі №461/8853/20,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» утримані з нього та перераховані в рахунок погашення боргу - 5 563,55 грн., основної винагороди - 556, 35 грн., витрати в розмірі - 500,00 грн., всього: 6 619,90 грн., в порядку повороту виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року у справі №461/8853/20, його позов задоволено в повному обсязі, визнано виконавчий напис від 20 травня 2020 року, що виданий приватним нотаріусом Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личук Т.В., та зареєстрований в реєстрі №964 таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник вказує, що грошові кошти, які були з нього стягнуті - стягнуті безпідставно, тому заяву про поворот виконання просив задовільнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Відповідач та треті особи, на стороні відповідача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно положень частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що заява про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року у справі №461/8853/20 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року у справі №461/8853/20, позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано виконавчий напис від 20 травня 2020 року, що виданий приватним нотаріусом Івано-Франківсього міського нотаріального округу Личук Т.В., та зареєстрований в реєстрі №964 щодо стягнення із ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус заборгованості у розмірі 67492,42 коп., таким, що не підлягає виконанню. Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Постановою ПВ Ярошенка К.Ю. від 24 березня 2021 p., про закінчення виконавчого провадження № 62866777, в період перебування на виконанні оскарженого виконавчого напису ПН Івано-Франківського MHO Личук Т.В. № 964 від 12 травня 2020 p., з позивача утримано та перераховано в рахунок погашення боргу -5 563,55 грн., основної винагороди - 556,35 грн., витрати в розмірі - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі №203/2612/13-ц.

Отже, цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом з тим, до спірних правовідносин за вимогами заяви не можуть бути застосовані норми як вищенаведеної ст. 444 ЦПК України, так і ст. 446 ЦПК України (підсудність справ з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень) та аналогія закону, оскільки виконання саме за рішенням суду у даній справі не проводилось та судове рішення не скасовувалось.

Заявнику ОСОБА_2 суд роз`яснює, що він має право подати до суду окремий позов про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - про стягнення коштів, як безпідставно набутих, до відповідачів, на користь яких були перераховані у ході примусового виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 353, 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2021 року у справі №461/8853/20,- відмовити.

Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» , адреса: 79005, Львівська обл. м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.Д. Фролова