Провадження № 22-ц/801/1183/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 127/23642/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд", ОСОБА_3 , про визнання удаваним правочином договір переуступки права вимоги майнових прав на нежитлове приміщення громадського призначення, застосування наслідків укладення договору дарування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 12723642/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд", ОСОБА_3 , про визнання удаваним правочином договір переуступки права вимоги майнових прав на нежитлове приміщення громадського призначення, застосування наслідків укладення договору дарування, з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з підстав, що копію оскаржуваного рішення отримано 24 березня 2021 року.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11 березня 2021 року, повний текст судового рішення складено 22 березня 2021 року, відповідно наявної в матеріалах справи розписки, оскаржуване рішення отримано апелянтом 24 березня 2021року. (а.с. 73) Строк на апеляційне оскарження закінчився 24 квітня 2021 року(субота). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 26 квітня 2021 року(понеділок).

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становить 2027грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1260 грн. (840 грн. х 150%).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу, представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин