справа №619/3840/16-ц
провадження №2-п/619/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання Булах С.М.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі №619/3840/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2016, ухваленому у цивільній справі №619/3840/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; також заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 20.12.2016 Дергачівським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі №619/3840/16-ц. ОСОБА_1 вказує на те, що вказане рішення він не отримував, він дізнався про існування даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками він також не отримував. По вказаній справі було призначене лише одне засідання, проте належним чином відповідач про нього повідомлений не був. З заочним рішенням відповідач не згоден, та вважає його таким, що ухвалено з неповним з?ясуванням судом обставин справи.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи містить повідомлення про відправлення на адресу відповідача сповіщення про призначене судове засідання на 20.12.2016, яке було вручено йому особисто. Таким чином виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства, та відповідач був повідомлений про день час та місце судового засідання належним чином.
Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника.
Жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не навів.
З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заяву слід залишити без задоволення.
Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Крім того, що стосується вимоги про поновлення строку для звернення з даною заявою до суду, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, оскільки доводи зазначені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 20 грудня 2016 року .
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі №619/3840/16-ц залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2021.

Суддя Л. В. Калиновська