У Х В А Л А

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гур`єв А.А. 06.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнати недостовірною інформацію про позивача, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем ОСОБА_2 у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) під час публічного виступу на тему: "Викриття тіньових схем у сфері авторських прав. У чиїх кишенях осідають роялті?" та опублікована у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook, в частині того, що: " ОСОБА_4 від імені компаній Долінського веде всі стратегічні перемовини, на яких я також був присутній"; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, а саме шляхом публічного виступу у приміщенні Українського кризисного медіа-центру (Ukraine Crisis Media Center) з опублікуванням його відеозапису на відеохостингу YouTube та на особистій сторінці ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у соціальній мережі Facebook.

02.09.2021 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію у встановленому порядку місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, за наведеного у позові обґрунтування недостовірності оспорюваних висловлювань відповідача обставинами того, що керівником компаній, які володіють майновими та авторськими правами у сферах акредитації очолюваних позивачем ГС "УМА" та ГС "КАМП", є ОСОБА_5 , із ототожненням його з одним з правовласників, правами яких управляють очолювані позивачем організації колективного управління, стороною позивача не вирішено питання про залучення до участі в даній справі за відповідним правовим статусом вказаної фізичної особи ОСОБА_6 , на права та інтереси якого також може вплинути рішення в даній справі.

При цьому, до позовної заяви не додано її копій та копій долучениз документів у відповідній кількості осіб, які в такому разі повинні брати участь в справі.

Також, посилаючись за змістом позову на те, що відповідно до статутів очолюваних позивачем громадських спілок запроваджені певні заборони їх виконавчим органам, стороною позивача не зазначено відповідних доказів у переліку додатків до позовної заяви на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви переліку учасників справи, прав та обов`язків яких стосується заявлений цивільний спір; долучення до позову із вказівкою у переліку додатків до позовної заяви відповідних письмових доказів, посилання на які містяться в обґрунтуванні позовних вимог, а також долучення копій позову та доданих до нього копій документів у відповідній кількості осіб, які повинні брати участь у справі.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків семиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.