Справа № 209/3884/20
Провадження № 2-др/209/6/21
20 травня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Антона Михайловича про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", третя особа: Державне агенство України з управління зоною відчуження, про визнання наказу незаконним та скасування наказу,-
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 06 травня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно якої, позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після
ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідну заяву про судові витрати, сторона Позивача зазначала у
самій позовній заяві, однак не мала змоги надати відповідні докази до ухвалення рішення у справі. Таким чином, користуючись наданим Позивачу правом, враховуючи дату ухвалення
рішення, вважають необхідним звернутися до суду з даним клопотання. З метою отримання професійної правової допомоги щодо ведення даної справи, Позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 28/20 від 14 грудня 2020 року строком та додаток до нього, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Так, відповідно до п. 1 Додатку 1 до договору, сторони домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за договорами про надання правничої (правової) допомоги № 28/20 від 14 грудня 2020 року складає 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи адвоката. Згідно п. 1 Акту виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 28/20 від 14.12.2020 року, складеного 11 травня 2021 року, адвокатом надано Клієнту за період з 14.12.2020 року по 06 травня 2021 року в межах цивільної справи за № 209/3884/20 за позовом ОСОБА_1 до ДСП "Об`єднання "Радон", третя особа - Державне агенство України з управління зоною відчуження про визнання наказу та скасування наказу, наступні послуги: попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування - 1 год.; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивчення судової практики - 2 год.; складання позовної заяви ОСОБА_1 до ДСП "Об`єднання "Радон", третя особа - Державне агенство України з управління зоною відчуження про визнання наказу та скасування наказу 3 год.; складання відповіді на відзив ДСП "Об`єднання "Радон" - 1 год.; участь у судових засіданнях, які відбулись за участю адвоката, а саме: 12 березня 2021 року; 08 квітня 2021 року; 14 квітня 2021 року

та 06 травня 2021 року 6 год. Відповідно до пунктів 2, 3 Акту виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 28/20 від 14.12.2020 року, складеного 11 травня 2021 року, вартість наданих Адвокатом Клієнтові послуг складає 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Клієнт сплачує вартість наданих послуг Адвокатові готівкою протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили. Таким чином, в рамках даної справи витрати Позивача на професійну правничу допомогу дорівнюють сумі у розмірі 19 500 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

06 травня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", третя особа: Державне агенство України з управління зоною відчуження, про визнання наказу незаконним та скасування наказу - задоволено повністю.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В матеріалах справи наявні копія Договору про надання правничої (правової) допомоги №28/20 від 14 грудня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Погорілим А.М., копія додатку 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №28/20 від 14 грудня 2020 року, копія акту виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги №28/20 від 14 грудня 2020 року.

Так, ч. 1ст. 137 ЦПК Українив изначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ОСОБА_1 дійсно понес витрати на правничу допомогу, матеріали позовної заяви не містили.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись ст. ст.246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Погорілого Антона Михайловича про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", третя особа: Державне агенство України з управління зоною відчуження, про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест додаткового рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя: О.О.Лобарчук