Справа № 645/5891/18
Провадження № 2-зз/645/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року по справі № 645/5891/18, у вигляді заборони вчинення дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547

На обґрунтування заяви позивач посилався на те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову та перешкоджає вчиненню ним реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О., у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, покладається на об`єктивний розгляд справи судом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 03.10.2018 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий І.О.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547.

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 1356 грн. 42 коп.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 клопочить перед судом про скасування заходів забезпечення позову, здійснених за його ініціативою, проти чого не заперечує співвласник вказаного житлового приміщення - ОСОБА_2 , тобто спір між власниками остаточно вирішений в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відпала необхідність у наявності заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547, які застосовувалися судом за заявою позивача, який на теперішній час вважає можливим такі заходи забезпечення позову скасувати, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчий Ігор Олександрович- задовольнити.

Скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2547, яка була накладена ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.05.2021 року.

Суддя