Справа № 489/2413/21
Провадження №2/489/1625/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року представниця позивачки звернулася до суду з позовом, яким просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 91610, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» у розмірі 12792, 00 грн.

Разом з позовною заявою від представниці позивачки надійшло клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких ним 31 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 91610; у ТОВ «Качай гроші» належним чином завірені копії документів, на підставі яких ТОВ «Качай гроші» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по зобов`язаннях на суму у розмірі 12792 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 63968549, заяву ТОВ «Качай гроші», на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 63968549 та копії документів, що додавалися до заяви ТОВ «Качай гроші» на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 63968549.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. припинено нотаріальну діяльність по Житомирському міському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства, були передані до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання представниці позивачки про витребування доказів, а саме, вважає за необхідне витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 31.10.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №91610, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість у розмірі 12792, 00 грн.. та від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. матеріали виконавчого провадження № 63968549 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість у розмірі 12792, 00 грн. та у ТОВ «Качай гроші» належним чином завірені копії документів, на підставі яких ТОВ «Качай гроші» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по зобов`язаннях на суму у розмірі 12792 грн..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву:

- копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчиненовиконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №91610, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість у розмірі 12792,00 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Клименка Романа Васильовича:

- матеріали виконавчого провадження № 63968549 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість у розмірі 12792,00 грн..

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші»:

- документи, на підставі яких ТОВ «Качай гроші» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по зобов`язаннях на суму у розмірі 12792,00 грн.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання в строк до 11 червня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до:

- Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний, 1);

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева