УХВАЛА
Іменем України

"02" квітня 2021 р. м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Воробйової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира
про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомир про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.
10.09.2020 ухвалою суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі 295/10467/19 призначено до розгляду на 22.09.2020.
22.09.2020 в судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; з огляду на неявку учасників розгляд справи відкладено на 21.10.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Воробйової Т.А. на лікарняному в період з 12.10.2020 по 28.10.2020 включно та у відпустці з 29.10.2020 по 30.10.2020 включно, 21.10.2020 дана справа у судове засідання для розгляду не вносилась. Наступне слухання справи було призначено на 25.11.2020.
З огляду на необхідність підтвердження повноважень представника заявника (а саме повноважень підписанта довіреності на представника ОСОБА_2 , т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ) представником заявника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та розгляд справи відкладено на 27.01.2021.
У зв`язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та поверненням до суду адресованої йому кореспонденції, з відміткою АТ «Укрпошти» на довідці щодо причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», для підтвердження зареєстрованого місця проживання судом направлено відповідний запит. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та останнього 22.07.2020 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
21.01.2021 від адвоката Божок Л.В., яка була представником позивача у справі, та наразі є представником сина позивача, ОСОБА_4 , надійшла заява (а.с.163), в якій адвокат зазначила, що син покійного ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, представник просить залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача. На підтвердження зазначеного до заяви додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 , витягу зі спадкового реєстру від 24.07.2020.
В судовому засіданні 27.01.2021 з приводу надходження вказаної заяви ставилося на обговорення питання витребування копії спадкової справи щодо ОСОБА_1 для з`ясування обставин наявних спадкоємців позивача, на права та обов`язки яких може вплинути результат розгляду даної цивільної справи та які, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, мають бути залучені судом до участі у справі. Представники відповідача та третьої особи щодо вирішення питання про витребування спадкової справи ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до копії витягу про реєстацію в Спадковому реєстрі, спадкову справу ОСОБА_1 зареєстровано 24.07.2020 за №61055634 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С.
Надані представником ОСОБА_4 до справи документи (копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі) не дають можливості визнати встановленим та підтвердженим той факт, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем позивача та немає інших осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення даної цивільної справи.
17.02.2021 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу надійшла копія спадкової справи 39/2020, заведеної 24.07.2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
В судове засідання, відкладене на 02.04.2021, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Зі свідоцтва про смерть слідує, що позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.134).
Правовідносини, які були предметом цього спору, виникли в результаті рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , викладеного у протоколі №2 від 30.01.2019 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та у зв`язку з рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.04.2020, яким вирішено визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , викладене в протоколі №2 від 30.01.2019 року в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 в списку квартирного обліку осіб, зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.
З цього приводу суд зауважує, що відповідно до статті 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Статтею 47 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту наведених статей, необхідно зробити висновок, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Отже, чинним законодавством не передбачено правонаступництво у вищевказаних спірних у даній справі правовідносинах, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та припинилися внаслідок смерті позивача.
За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджено наданими доказами, та враховуючи відсутність підстав для залучення у справі правонаступника, суд приходить до висновку, що провадження в цій справі слід закрити.
Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України та п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В заяві про залучення правонаступником позивача ОСОБА_4 відмовити.

Закрити провадження у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку, у зв`язку зі смертю позивача.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Т.А.

роздрук.прим.:
1- до справи
2,3,4 - ОСОБА_4 , відповідачу, третій особі