Справа № 188/425/15-ц
Провадження № 6/188/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Сторони по справі:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

Боржники:

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

Про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 в якій зазначено, що Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість на суму 197927.56 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №188/425/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою A.B. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1470-Н від 23.10.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» адреса: 49089 Дніпропетровська обл. м. Дніпро вул. Автотранспортна буд. 2 офіс 205; , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього, у т.ч. графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки від 23.10.2007 року який укладений з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вищевикладеного заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з правом грошової вимоги до боржників.

Заявником надано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Стягувач та боржник - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність.

Боржник - ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій проти заміни стягувача не заперечує, але при вирішенні питання про стягнення заборгованості просить застосувати позовну давність

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи 188/425/15-ц суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Висновки суду не суперечать Правовій позиції викладеній у Постанові ВС від 29.03.2021 по справі № 2-5356/10 (№ в ЄДРСР 95848839).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи Правову позицію Верховного Суду, відсутність виконавчого провадження, заява підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 15.09.2015 року у цивільній справі справі № 188/425/15-ц провадження 2/188/290/2015 частково задовольнив позовну заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнув з них заборгованість в сумі 197927 грн. 56коп., судовий збір в сумі 1979.28 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, за кредитним договором №8/2007/840-К/1470-Н від 23.10.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» .

Крім того, суд бере до уваги попереднє звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про видачу рішення та виконавчих листів, до подачі заяви про заміну стягувача.

Відповідно до заяви боржника - ОСОБА_1 , він просить застосувати позовну давність при вирішенні питання про стягнення з нього правонаступником заборгованості, так як це питання вирішується при видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області задовольнив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та стягнув з відповідачів заборгованість і судові витрати.

Виконавчі листи по справі Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» не видавалися.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заяви про поновлення такого строку до суду від стягувача не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Договір №GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року укладено вже після пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ПАТ КБ «Надра» та правонаступник стягувача станом на 15.10.2020 року не звертались до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ПАТ КБ «Надра» протягом п`яти років не звертався до суду за виконавчими документами, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчих листів.

Це відповідає практиці Верховного Суді і зазначено у Правовому висновку Постанови ВП ВС від 21.08.2019 року по справі №2-836/11 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, також вважає необхідним за заявою видати правонаступнику рішення, але у видачі виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 260-261,433, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача по справі № 188/425/15-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо стягнення з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1470-Н від 23.10.2007 у сумі 197927 грн. 56коп., судовий збір в сумі 1979.28 грн., та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» вважати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Направити стягувану копію рішення.

У видачі виконавчих листів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна