Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2021 Справа №: 518/354/21 Провадження № 2/518/279/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді Алексєєвої О.В., за участі секретаря Надир І.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та відкладення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.03.2021 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження разом з копією позову та додатки до позову направлено за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача.

07.04.2021 р. до канцелярії суду лектронною поштою надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить розглядати дану справу в "звичному" провадженні з викликом сторін, а також відкласти розгляд справи до закінчення карантину та її повернення до України, оскільки вона в даний час перебуває за межами України (документи про що зобов`язується надати суду по приїзду) та у зв`язку з карантином не має змоги приїхати до України, та скористатися своїми процесуальними правами. Також зазначила, що постійного доступу до інтернету вона не має та їй необхідна правова допомога по даній справі, оскільки з сумою боргу вона не згодна. Вказала, що лист суду отримала не вона, а її родичка.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми (45 646,71 грн.), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо клопотання відповідача відкласти розгляд справи до закінчення карантну, мотивованим її перебуванням за кордоном, суд зазначає, що відповідач не надала суду доказів її перебування за кордоном. Крім того, посилання на відсутність доступу до інтернету суд оцінює критично, оскільки клопотання надійшло саме електронною поштою., також відповідачем не надано суду доказів неможливості користуватися інтернетом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз,яснити відповідачу, що вона має право подати клопотання про ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення їй сканованих копій позову та додатків, а також клопотати перед судом про продовження строку поданні відзиву на позов.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва