ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/239/20
провадження № 2/691/77/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільний позов, що надійшов у березні 2020 року, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів в розмірі 602 235,39 грн., вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що був пошкоджений внаслідок ДТП - 05.11.2018 року за участю автомобіля "MAN", д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), та автомобіля Mitsudishi д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "MAN", д.р.н. НОМЕР_1 , що був зареєстрований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 288397а8дк від 27.09.2018 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 600143 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододаками), за матеріалами якого 27 липня 2021 року судом за клопотанням сторони відповідача призначалася судова товарознавча експертиза, що 26.10.2021 року повернулася без виконання.

04.11.2021 в справі, на підставі статті 254 ЦПК України, відновлено провадження. Ухала суду від 27 липня 2021 року, про призначення товарознавчої експертизи, з питання "яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "MAN", д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого 05.11.2018 року внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_1 ?", не виконана, повернута до суду з повідомленням про те, що в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ експерт з даного виду дослідження відсутній.

06.12.2021 в підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), відповідач ОСОБА_1 .. Представник відповідача ОСОБА_5 не з`явився, клопотав про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотав про приєднання та вирішення клопотання його представника, адвоката Чубин О.М., щодо виконання експертного дослідження призначеної по даній справі експертизи від 27.07.2021 Науково-дослідним експертно-кріміналістичним центром МВС України при ГУНП в Черкаській області, які мають відповідного спеціаліста.

Представник позивача Брусков В.Я. в судовому засіданні заперечив, вказує, що в матеріалах справи наявний висновок оцінювача, проведення експертизи призведе лише до затягування часу розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чубин О.М., підлягає задоволенню виходячи з такого.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів (пункт 2 частини 2 статті 76 ЦПК України).

Правові відносини щодо проведення судових експертиз, крім відповідних процесуальних кодексів, регулюються: Законом України "Про судову експертизу"; наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5112 з наступними змінами); наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах" від 24 грудня 2003 року №170/5113; іншими нормативно-правовими актами, що стосуються питань судової експертизи.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При вирішенні заявленого клопотання, суд враховує, що заявляти клопотання про призначення у справі експертизи є правом сторони, відмова у задоволенні такого клопотання може призвести до порушення прав, свобод та інтересів сторони і обєктивності дійсних обставин справи, та, вважає за можливе, на підставі статті 103 ЦПК, задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для повного та обєктивного розгляду справи, так як беззаперечно установлено, що для прийняття рішення в справі необхідні знання в іншій сфері, ніж право, а призначена згідно ухвали суду від 27.07.2021 товарознавча експертиза, не проведена.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Строки, на які зупиняється провадження у справі визначені в статті 253 ЦПК України, так, у випадку призначення експертизи - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Судові витрати за проведення експертизи належить покласти на відповідача, згідно з частиною 4 статті 139 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 139, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

В цивільної справи № 691/239/20, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поновити проведення, призначеної ухвалою суду від 27.07.2021 року, судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "MAN", д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого 05.11.2018 року внаслідок ДТП за участю відповідача ОСОБА_1 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 691/239/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), розяснивши положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, так, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок з цивільною справою № 691/239/20, провадження № 2/691/77/21 направити в Городищенський районний суд Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область, 19500).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л. П. Синиця