Провадження № 2/756/709/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак Вікторії про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак В. про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення експертизи, а саме експерт просить:

- уточнити друге питання ухвали суду «- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Кредитному договорі № 6311-OWNCASH від 16.12.2013 року та додатках до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», вказавши в яких саме додатках містяться підписи від імені ОСОБА_1 , що підлягають дослідженню (необхідно зазначити назву документа, його реквізити, аркуш, графу або рядок, де міститься підпис від імені ОСОБА_1 );

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку (де є рукописні записи прізвища) ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів (які можуть міститись у договорах заявах розписках, угодах, довіреностях, листах, наказах, деклараціях, квитанціях, особовій справі, анкетах, заяві про видачу паспорта, водійських правах, посвідченнях, тощо) за різний період часу, у тому числі максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджувальних документів (тобто до 13.12.2013).

Окрім того експерт просить перелічити всі документи (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи, графу або рядок), в яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати експерту при проведенні експертизи.

Ухвалою суду від 24.02.2021 р. провадження у справі поновлено з метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та призначено судове засідання на 18.03.2021 р.

В судовому засіданні сторонами було надано затребувані експертом документи.

Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги надані сторонами документи суд вважає за доцільне уточнити 2 (друге) питання ухвали суду від 30.11.2020 року виклавши його в наступній редакції: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Кредитному договорі №6311-OWNCASH від 16.12.2013 року наданий банком та знаходиться в матеріалах справи (а.с.217 та зворотна сторона) та додатках до нього, а саме: інформаційній картці кредитування фізичних осіб від 16.12.2013 р. (а.с.205 (зворотна сторона) -206); договорі добровільного страхування ризиків позичальника №006.6311OWNCASH.111 від 16.12.2013 року (а.с.208-212); згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 13.12.2013 (а.с.213); додатках до договору про внесення змін в діючі умови кредитування за кредитним договором № 6311 - OWNCASH від 16.12.2013 р. (а.с.214); графіку платежів від 16.12.2013 р. (а.с.215); Додатку №1 до Кредитного договору №6311 - OWNCASH від 16.12.2013 р. (а.с.216); анкеті-заяві № OWNCASH-6311 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 13.12.2013 р. (а.с.218); копіях паспорту ОСОБА_1 (а.с.224 та зворотна сторона - 225), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відносно надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зазначити, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які відібрані судом знаходяться в матеріалах справи (а.с.196 -198).

Окрім того достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , які слід використовувати експерту при проведенні експертизи та надані відповідачем - ОСОБА_1 в судовому засіданні містяться в наступних документах, а саме: видатковому касовому ордері №22 ПП «Центр Охоронних послуг К49» від 16.08.2012 р. (а.с.227); видатковому касовому ордері №21 ПП «Центр Охоронних послуг К49» від 16.08.2012 р. (а.с.228); видатковому касовому ордері №29 ПП «Центр Охоронних послуг К49» від 17.10.2012 р. (а.с.229); видатковому касовому ордері №28 ПП «Центр Охоронних послуг К49» від 17.10.2012 р. (а.с.230); видатковому касовому ордері №32 ПП «Центр Охоронних послуг К49» від 16.11.2012 р. (а.с.231); нотаріально посвідченій заяві ОСОБА_1 від 09.04.2013 р., засвідченої держаним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І.

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги виконання вимог експерта викладених у клопотанні про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне повернути справу для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

Керуючись ст.107, 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чепак Вікторії про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Уточнити 2 (друге) питання ухвали суду від 30.11.2020 року виклавши його в наступній редакції: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Кредитному договорі №6311-OWNCASH від 16.12.2013 року наданий банком та знаходиться в матеріалах справи (а.с.217 та зворотна сторона) та додатках до нього, а саме: інформаційній картці кредитування фізичних осіб від 16.12.2013 р. (а.с.205 (зворотна сторона) - 206); договорі добровільного страхування ризиків позичальника №006.6311OWNCASH.111 від 16.12.2013 року (а.с.208-212); згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 13.12.2013 (а.с.213); додатках до договору про внесення змін в діючі умови кредитування за кредитним договором № 6311 - OWNCASH від 16.12.2013 р. (а.с.214); графіку платежів від 16.12.2013 р. (а.с.215); Додатку №1 до Кредитного договору №6311 - OWNCASH від 16.12.2013 р. (а.с.216); анкеті-заяві № OWNCASH-6311 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 13.12.2013 р. (а.с.218); копіях паспорту ОСОБА_1 (а.с.224 та зворотна сторона - 225), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Повернути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) призначеної ухвалою суду від 30.11.2020 року з урахуванням ухвали від 18.03.2021 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко