Справа № 740/565/20
Провадження № 4-с/740/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Чуб Аліни Андріївни,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати рішення старшого головного державного виконавця Ніжинського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Чуб А.А. у виконавчому провадженні №64839729 про винесення постанови про зняття арешту з коштів від 18.03.2021 незаконним та просить зобов`язати державного виконавця винести постанову про арешт коштів боржника, яку направити на виконання до банківських та інших фінансових установ відповідно до ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування скарги зазначає, що 16 березня 2021 року на виконання виконавчого листа № 2/740/599/20, виданого 10.03.2021 Ніжинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів головним державним виконавцем Чуб А.А. відкрито виконавче провадження, по якому того ж дня на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

18 березня 2021 року державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з коштів, мотивуючи тим, що боржник має пенсійні виплати, а тому, керуючись ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», знімає арешт з усіх рахунків боржника.

Вважає, що рішення державного виконавця є незаконним, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі вчинено виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення.

Державний виконавець Чуб А.А. в судове засідання не зявилася, у відзиві зазначає, що на примусовому виконанні у Ніжинському МР ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №64839729 з примусового виконання виконавчого листа №2/740/599/20 від 10.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу. Вказаний виконавчий лист із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження пред`явлено до Ніжинському МР ДВС 15.03.2021.

16.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення джерел отримання боржником доходів, відкритих рахунків, належного на праві власності майна шляхом направлення запитів до ПФУ, ДПС та МВС України.

16.03.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження на суму 5669,00 грн та направлено для виконання до банків-учасників електронного обміну, а саме: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», АТ «ОКСІ банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ АТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «БанкВосток», АТ «ПроКредитБанк».

В ході проведення виконавчих дій зокрема встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію в Ніжинському відділі обслуговування громадян в сумі 3373,39 грн.

18.03.2021 до Ніжинського МР ДВС звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що єдиним джерелом доходу має пенсію, яку отримує на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», про що надала відповідну довідку. Зобов`язалася сплатити борг в частині відшкодування судових витрат в сумі 1051 грн добровільно. Згідно платіжного доручення №6231 від 19.03.2021 вказані кошти перераховано стягувачу ОСОБА_1 , а решту боргу просила стягнути з пенсії.

18.03.2021 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_2 на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Зазначає, що вказана постанова не скасовує постанову про арешт коштів боржника від 16.03.2021 в межах суми звернення стягнення для інших банків, а винесена з метою недопущення порушення конституційних прав боржника у зв`язку з встановленням факту зарахування на рахунок боржника пенсійних виплат, що є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника адвоката Подлуцького М.О. надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності та відсутності представника. Одночасно надано договір про надання правової допомоги від 26.03.2021, розрахунок суми судових витрат по вказаній справі та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 26.03.2021 на суму 2000 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в справі № 740/565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», про припинення дії, яка порушує право, було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 5000 грн 00 коп. з кожного на відшкодування витрат на правничу допомогу.

На виконання зазначеного судового рішення 16 березня 2021 року державним виконавцем Чуб А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64839729.

16 березня 2021 року державним виконавцем Чуб А.А. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , що містяться на рахунках в банках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 5669,00 грн.

18 березня 2021 року на адресу державного виконавця від ОСОБА_2 надійшла інформація, що рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», є пенсійним та повідомила, що пенсія є єдиним джерелом її доходу.

18 березня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», боржнику виплачуються пенсійні виплати.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.7 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Пунктом 2 ч.2 ст.48 вказаного Закону заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч.3 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим ч.2 ст.59 вказаного Закону виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому, ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч.3 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно і частиною ч.4 статті 59 цього Закону.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, зокрема: накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , що містяться на рахунках в банках, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 5669,00 грн.

З установлених судом обставин вбачається, що рахунок боржника ОСОБА_2 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є пенсійним, який використовується для отримання пенсії та відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1-3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Зазначене також вбачається із змісту статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якій зазначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що при винесенні державним виконавцем постанови від 16.03.2021 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_2 , а саме на пенсійний рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», порушено права ОСОБА_2 на одержання пенсії (решти 80%), що суперечить положенням ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження",

За таких обставин, державний виконавець, приймаючи постанову про зняття арешту з коштів на рахунку боржника ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк , діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, ЗУ «Про виконавче провадження», в межах своїх повноважень, з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.247, 260- 261, 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)Чуб Аліни Андріївни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т. Ковальова