2/465/1910/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.04.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі також ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на свою користь суму заподіяних витрат у розмірі 105 192,00 грн. та сплачений судовий збір 2 102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 укладено 02.09.2019 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-4355279, згідно з яким взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу FORD Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.04.2020 року по вул.Братів Міхновських, 32 у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля FORD Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок порушення ПДР останнім, який не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, що підтверджується постановами Залізничного районного суду м.Львова від 25.05.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Lancer становить 41 813,00 грн., а автомобіль Mazda Xedox 6 згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 04.05.2020 №68/20 визнано фізично знищеним, тому вартість матеріального збитку визначено за вартістю автомобіля на дату дослідження у 90 079,00 грн. При цьому, вартість придатних залишків згідно із Зобов`язуючою пропозицією з онлайн-аукціону складає 26 700,00 грн. В силу вимог закону та договору з відповідачем, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого водія автомобіля Mitsubishi Lancer в сумі 41 813,00 грн., а потерпілому водію автомобіля Mazda Xedox 6 63 379,00 грн. У зв`язку з тим вважає, що зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню 105 192,00 грн.

01.02.2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про заслухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, у разі ухвалення заочного рішення, проти такого не заперечує, просить такий позов задовольнити.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач у заяві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.09.2019 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом №АО/4355279 зі строком дії з 12 липня 2019 року до 11 липня 2020 року. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, зокрема, за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

08.04.2020 року по вул.Братів Міхновських, 32 у м.Львові сталася ДТП за участю автомобіля FORD Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим завдав цим автомобілям технічних пошкоджень.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25 травня 2020 року у справі №462/2184/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 25 травня 2020 року у справі №462/2196/20 встановлено, що ОСОБА_1 керуючи 08.04.2020 автомобілем FORD Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Братів Міхновських, 32, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, у зв`язку з чим останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню.

27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування відносно пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт від 1-го червня 2020 року №109.01366420-1.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 1-го червня 2020 року розмір збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 41 813,00 грн.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до страхового акту від 1-го червня 2020 року №109.01366420-1, складеного співробітниками ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41 813,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 2-го червня 2020 року №28426445.

5-го червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування відносно пошкодженого автомобіля Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт від 25 червня 2020 року №109.01376620-1.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 04.05.2020 №68/20, складеного судовим експертом Онишко Р.М., проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля Mazda Xedox 6 недоцільно, тому вартість матеріального збитку завданого власнику цього автомобіля приймається рівною дійсній (ринковій) вартості такого без урахування аварійних пошкоджень у цінах станом на момент огляду 14.04.2020 та становить 90 079,00 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 23 червня 2020 року розмір збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 90 079,00 грн. Вартість придатних залишків цього автомобіля становить 26 700,00 грн. Сума страхового відшкодування дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до і після ДТП та становить 63 379,00 грн.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

25 червня 2020 року ОСОБА_2 подав до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про погодження розміру страхового відшкодування 63 379,00 грн.

Відповідно до страхового акту від 25 червня 2020 року №109.01376620-1, складеного співробітниками ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 63 379,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26 червня 2020 року №32768409.

Оскільки, водій автомобіля FORD Escape, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після ДТП самовільно залишив місце пригоди, керуючись пп.«в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до відповідача з претензією від 05.06.2020 року №9/к про відшкодування в порядку регресу суми 41 813,00 грн. та претензією від 18.09.2020 року №2/к про відшкодування в порядку регресу суми 63 379,00 грн.

Однак, відповідач вказані суми не сплатив, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду із даним позовом.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК України).

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 травня 2020 року у справі №330/630/19.

Наявність винних дій відповідача перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що проявляються у порушенні Правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів Mazda Xedox 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі, при цьому будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що для відшкодування шкоди в порядку регресу наявні правові підстави, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху після чого відповідач самовільно залишив місце пригоди, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, страховик сплатив потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді особам страхове відшкодування, а тому відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов, отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір покладається на відповідача в силу повного задоволення позовних вимог.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2 102 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 коштів 105 192 грн. та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2102 грн., а всього разом 107 294 грн.(сто сім тисяч двісті дев`яносто чотири гривень).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: м.Київ, вул. Борщагівського, 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 26.04.2021 року.

Суддя Мартинишин М.О.