overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9221/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1041/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кметик Ярослав Степанович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _________________________________________________________
Справа № 521/2956/21
Номер провадження №2/521/2671/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : AT КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України та пов`язується із зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або перебування фізичних осіб відповідачів у справі (Параграф 3 Глави 2 Розділу 1 ЦПК України).

За відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13.04.2021 року місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд враховує, що в порядку статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Такі підстави з матеріалів позовної заяви не вбачаються.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи передати за підсудністю на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2021 року. 27.04.21
Справа № 390/411/21
Провадження №2/390/433/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.М.,

розглянувши у відкритому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування, проте під час розгляду справи встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки щодо сторін у ОСОБА_2 , якому належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду по вказаній справі.

Відповідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У ході розгляду встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , проте останній не є учасником судового розгляду, а тому підлягає залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12.30 год. 28.09.2021 року в залі судових засідань у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам у справі, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, направити судову повістку з копією позовної заяви та ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі: Проскурні А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи №757/25088/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Разом з цим, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

27.10.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області, з посиланням на ст.27 ЦПК України, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.7.2 Договору №193027444 від 27.11.2020, місцем виконання цього Договору є місцезнаходження Товариства, а саме: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, літ. Б, пов.1, Печерський район.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з підстав заявлених вимог за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд іншому суду згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки підсудність вимог позивача регламентована ч.8 ст.28 ЦПК України за місцем виконання договору, що територіально віднесено до Печерського району міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.28, ч.1 ст.31, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи №757/25088/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 23 вересня 2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 вересня 2021 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 04 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 574/273/21
Провадження № 2-о/574/25/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 квітня 2021 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 09 червня 2021 року о 09:00 год. про що повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.М.Куцан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3423/20 Номер провадження 22-ц/814/2453/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костянецького Антона Григоровича,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 серпня 2021 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Прокоп О.Е., про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Костянецького Антона Григоровича, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18 серпня 2021 року. У справі закінчені підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді члена колегії Бондаревської С.М. на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. Справа № 633/45/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом

Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адвокат Кізко Леся Сергіївна подала до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором №СL-203894 від 04.07.2019 року перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

За приписами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» суд дійшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що відповідно до вимог ст.55 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.55 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №633/45/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя