Справа № 263/2732/21
Провадження № 2-п/263/37/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Музики О.М., за участю секретаря Налісної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Азовгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2640 грн. 91 коп. за період з 01 березня 2018 року по 31 січня 2021 року, 3% річних у сумі 231 грн. 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 491 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 травня 2021 року, яка мотивована тим, що ухвалу суду від 06 квітня 2021 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі у спрощеному порядку без виклику сторін, а також позовну заяву з додатками, він не отримував, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи повідомлення про вручення йому рекомендованого листа. Про указаний позов заявник дізнався лише після отримання його представником на пошті оскаржуваного заочного рішення, що позбавило його можливості відповідно до ст. ст. 277-278 ЦПК України своєчасно скористатися правом на подачу відзиву, доказів та клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні із викликом учасників.

Зважаючи на похилий вік, погане самопочуття, викликане хронічними хворобами, та виконуючи рекомендації Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року на території України встановлено карантин, а людям похилого віку (від 60 років) рекомендовано залишатися вдома, уникати скупчень людей, виходити з дому тільки в разі крайньої потреби і утримуватися від контактів з іншими особами, окрім тих, з якими вони спільно проживають, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки не міг навіть вийти на вулицю, а допомогти йому не було кому.

Тому, керуючись ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, заявник просив суд визнати причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та поновити йому строк на звернення до суду із завою про перегляд заочного рішення. Як підставу для перегляду заочного рішення заявник наводить те, що позивач увів суд в оману щодо розміру (обсягу) послуг, які він нібито надає відповідачу, оскільки на обґрунтування суми заборгованості наданий лише розрахунок такої, в якому зазначені безпідставні відомості.

У квитанціях, які позивач надсилає на адресу відповідача, з деталізації інформації щодо складової плати вбачається, що нарахування за послуги здійснюється з розрахунку на 3 осіб, але в квартирі відповідача проживає 2 особи, про що ним неодноразово у різний спосіб повідомлялося позивачу, однак останнім не надано ані роз`яснень щодо завищених обсягів нарахованого газу, ані здійснено перерахунок.

Походження індексів інфляції, застосованих позивачем для розрахунків заборгованості, належним чином не підтверджено документально, оскільки офіційними згідно із Законом України «Про інформацію» є показники індексів інфляції, які розраховані центральним органом виконавчої влади з питань статистики і повідомлені (опубліковані) у відповідних друкованих ЗМІ з посиланням на цей центральний орган виконавчої влади з питань статистики.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, в якій він вимоги заяви підтримав та додатково зазначив про те, що його батько ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, а він під час знаходження цивільної справи № 263/2732/21 у провадженні судді Томіліна О.М. проходив військову службу та про існування позову про стягнення заборгованості дізнався лише після отримання заочного рішення суду від 21 травня 2021 року.

Представник ТОВ «Азовгаз», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, виконуючи вимоги ст. ст. 12, 284, 288 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

За положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Заочне рішення суду ухвалене 21 травня 2021 року.

Матеріали цивільної справи містять докази направлення заявнику копії заочного рішення від 21 травня 2021 року та отримання такого заявником 12 червня 2021 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 15 липня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного законом.

Згідно зі сталою практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).

Як на поважну підставу для поновлення строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення заявник, зокрема, посилається на те, що через впровадженні карантинні обмеження він, як особа, яка досягла 60 років, утримувався від контактів з іншими особами та не міг навіть вийти на вулицю та подати заяву про перегляд заочного рішення.

Проте, Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», не зупинено (призупинено) функціонування органів державної влади, у тому числі судів, які працювали в звичайному режимі, але з дотриманням норм, попереджаючих розповсюдження інфекції.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», до якого внесено зміни, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 435 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392» передбачено, що у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється з 05 червня, зокрема, особам, які досягли 60-річного віку, не дотримуватися зобов`язання щодо самоізоляції відповідно до абзацу шостого пункту 6 цієї постанови.

Таким чином, з 05 червня 2020 року ОСОБА_1 , як особа, яка досягла 60-річного віку, міг не дотримуватися зобов`язання щодо самоізоляції, у зв`язку з чим мав можливість у строки, передбачені цивільним процесуальним законодавством скористатися правом на оскарження заочного рішення.

За змістом статтей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Саме по собі запровадження заходів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) не можуть бути розцінені судом як безумовна підстава для поновлення строку заявнику, оскільки заявник, отримавши 12 червня 2021 року заочне рішення, не був позбавлений ані права, ані можливості на подачу заяви про його перегляд.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПКК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, об`єктивних обставин, які б перешкоджали вжити заходів для своєчасного перегляду заочного рішення, у клопотанні заявника не наведено, тому його клопотання про поновлення строку звернення до суду з указаною заявою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 127, 284, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.М. Музика