Справа № 1419/774/2012
Номер провадження 6/482/24/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11.07.2012 р., ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №1419/774/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №004-14093-200208 від 20.02.2008 р., вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-14093-200208 від 20.02.2008 р. у сумі 5673,77 грн. та 214,60 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Пославшись на те, що 23.04.2020 року в результаті відкритих торгів (аукціону) між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, просить про заміну стягувача ПАТ «Дельта-Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія ПАРІС».

Заявник просив розглядати заяву за його відсутності, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Так, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №1419/774/2012 від 11.07.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14093-200208 від 20.02.2008 р. задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором №004-14093-200208 від 20.02.2008 року в сумі 5673,77 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

З інформації Новоодеського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на вимогу суду, встановлено, що 31.10.2014 року ПАТ «Дельта-Банк» звертався до Новоодеським РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду, проте 05.11.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції 05.10.2016 року) у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Станом на 06.05.2021 року повторно виконавчий документ на виконання до Новоодеського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходив та на виконанні не перебуває.

У квітні 2020 року відбулися відкриті торги (електронний аукціон), в яких переможцем лоту був визначений ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС». До складу лоту увійшло в тому числі і право вимоги (позиція №7289) до відповідача ОСОБА_2 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №004-14093-200208 від 20.02.2008 року (протокол електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b, додаток №1 до договору №2230/К про відступлення права вимоги від 23.04.2020 року).

Таким чином, 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» (Первісним кредитором) та ТОВ Фінансова компанія ПАРІС» (Новим кредитором) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) було укладено договір №2230/К, за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору свої права вимоги до Боржника, а Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Дельта-Банк» його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія ПАРІС» у виконавчому листі, враховуючи, що виконавче провадження не відкрито, з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №1419/774/2012 від 11.07.2012 р. в частині стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі №1419/774/2012 від 11.07.2012 р. про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором №004-14093-200208 від 20.02.2008 року в сумі 5673,77 грн. Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Демінська