Справа №155/656/21
Провадження №2/155/470/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. до Берестечківської міської ради Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішеннь.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, в позовній заяві представник позивача вказує, що 12.05.2021 року планується проведення земельного аукціону щодо новоствореної та об`єднаної земельної ділянки, до складу якої увійшла земельна ділянка (кадастровий номер :00:001:1017) її довірителя ОСОБА_1 . Вважає, що рішеннями Берестечківської міської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» № 5-30/2021 від 05 лютого 2021 року та «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» № 7-18/2021 від 17.03.2021 грубо порушено конституційні права, свободи та законні інтереси її довірителя, зокрема, право власності, яке виникне в майбутньому. При цьому, представник позивача покликається на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 140/66/21, яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району. Окрім цього вказує на те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 140/207/21 було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 58-ОТГ від 31.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі у комунальну власність Берестечківської ОТГ в особі Берестечківської міської ради вищезазначеної земельної ділянки (кадастровий номер :00:001:1017). Дію вказаного наказу було зупинено ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 140/207/21, якою частково задоволено заяву про забезпечення позову та ухвалено заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області вчиняти дії щодо передачі (відчуження) зазначених в ухвалі земельних ділянок. Враховуючи, що земельні ділянки були передані Берестечківській ОТГ на підставі вищевказаного наказу, прийняття Берестечківською міською радою оспорюваних рішень унеможливило виконання ухвали Волинського окружного суду від 25.01.2021 про забезпечення позову, внаслідок чого відбулось порушення прав, свобод та інтересів позивача. При цьому, представник позивача зазначає, що позов подано до суду загальної юрисдикції для розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини, які виникли в результаті реалізації оспорюваних рішень, мають приватноправовий характер. Вказує, що спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. На підставі зазначеного просить визнати притиправними та скасувати рішення Берестечківської міської ради «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради)» № 5-30/2021 від 05.02.2021 та «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)» № 7-18/2021 від 17.03.2021 в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1017.

При вирішенні спірного питання належності справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції суд виходить з наступних положень закону.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративною справою в розумінні частини 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Представник позивача, обгрунтовуючи підстави звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, вказує, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер з огляду на порушення речового права позивача на земельну ділянку. Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про набуття ОСОБА_1 права власності або користування на спірну земельну ділянку. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 140/66/21, на яке покликається представник позивача, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» від 24.12.2020 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів Мервинської сільської ради Горохівського району, кадастровий номер :00:001:1017.

Слід зазначити, що згідно з практикою Великої Палати Верховного суду отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28.11.2019 у справі № 826/5735/16). Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб ( постанова Великої Палати Верховного суду від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц).

Жодних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку позивачем до матеріалів позову не долучено.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кінах Яни Валеріївни звернулась до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Берестечківської міської ради. Предметом спору в цій справі є рішення міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Мерва (Берестечківської міської ради) та рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Берестечківська міська рада під час прийняття спірних рішень здійснювала владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах орган місцевого самоврядування реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Таким чином, у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, - відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення Берестечківської міської рада, яка у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про поширення на цю справу юрисдикції адміністративного суду.

Згідно зіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни до Берестечківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити позивачу, що для вирішення даного спору слід звернутися до адміністративного суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук