overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2671/21
Провадження №2-н/369/231/21
30 квітня 2020 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ТОВ «Європейська сервісна служба» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Д.Д.Усатов
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя __________________ Д.Д.Усатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання___________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/8197/20
Провадження №2/751/246/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 01 травня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 18.10.2010 в розмірі 11 831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн 37 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 217 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн 29 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н. В. Маслюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/492/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області

предмет і підстави позову - про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 14:30 год. 22.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 206/3553/21
Провадження № 2/206/1194/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

02 вересня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, пр. Петра Калнишевського, 55, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Головуючий у суді першої інстанції: Теремецька Н.М.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року місто Київ

справа № 377/482/21

провадження№22-ц/824/18994/21

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 листопада 2021 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/482/21 за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 377/482/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/11135/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними дій виконавчого комітету Житомирської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2021 року Анциборенко Н.М., яка постановлена у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 127/3512/20
Провадження № 6/127/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кочеровської А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до акту державного виконавця від 02.11.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено.
Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 30.11.2020 року, в реєстрі Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відсутня інформація про реєстрацію місяця проживання боржника.
Стягувачем ОСОБА_2 у заяві про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
02.03.2021 року державним виконавцем направлена вимога /доручення до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для перевірки знаходження боржника та належного йому майна.
Відповідно до акта державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), повідомлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та не зареєстрований.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування невідоме.
Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг вона не сплачує, для можливості встановлення її місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
Подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження №2/311/95/2021
Справа № 321/1306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 08 вересня 2021 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Токмацького районного суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 08 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Василівського раонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2 проводити в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Копію ухвали для виконання направити Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) та представнику позивача Селіверстову А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа №295/5796/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська міська рада, про зобов`язання усунути перешкоди в здійсненні права власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просила усунути перешкоди щодо використання земельної ділянки розміром 0,0090 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення її від вбиральні і хліва протягом місяця після набрання рішенням законної сили та стягнути з відповідача 1500,00 грн на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням будівельно технічної та земельно технічної експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу.

09.08.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Свістунова І.С. про забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

03.09.2021 року на виконання запиту суду від 11.08.2021 року про повернення матеріалів цивільної справи для вирішення питання про витребування додаткових документів для проведення експертизи до суду надійшли матеріали даного судового провадження.

З 16.08.2021 р. по 06.09.2021 р. головуюча суддя Стрілецька О.В. перебувала в основній щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення питань, поставлених у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська міська рада, про зобов`язання усунути перешкоди в здійсненні права власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2021 року о 14:30 год, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 149/2033/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позов у встановлений строк не надала.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 09:15 год. 20.10.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6531/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 12:00 год. 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак