Справа № 750/2601/21
Провадження № 2/750/1008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського округу Гораєм Олегом Станіславовичем 31.10.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 18 050 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.04.2021 від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горая Олега Станіславовича надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про скасування виконавчого напису №89237 від 31.10.2020, у зв`язку з надходженням заяви ТОВ «Таліон Плюс» про відкликання виконавчого напису.

20.04.2021 від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

На підтвердження понесених витрат по справі, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 08.02.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Вольфовським С.О., копію розрахунку витрат на правничу допомогу на суму 6000 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера №79 від 08.02.2021 про сплату 6000 грн.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову унаслідок задоволення його позовних вимог відповідачкою після пред`явлення позову, суд вважає необхідним присудити стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а розрахунок витрат на правничу допомогу містить послуги адвоката з участі в судовому засіданні в суді першої інстанції, суд вважає за необхідне стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 204, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 204, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя