Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 757/34314/18-ц

провадження № 61-7121ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 26 листопада2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просила суд стягнути на свою користь з відповідача:

1 395 000 грн суми вкладу;

1 250 151 грн 55 коп. відсотків, нарахованих у період з 03 червня 2010 року по 03 березня 2014 року;

1 094 520 грн 82 коп. не нарахованих відсотків за період з 03 березня

2014 року по 10 липня 2018 року;

87 грн 52 коп. не нарахованих відсотків за період з 11 липня 2018 року

по 24 лютого 2019 року;

26 256 грн 57 коп. 3% річних у період з 11 липня 2018 року по 24 лютого

2019 року;

25 691 549 грн 18 коп. пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у період з 11 липня 2018 року по 24 лютого 2019 року;

232 981 грн 59 коп. інфляційних втрат у період з 11 лютого 2018 року

по 24 лютого 2019 року;

24158,93 доларів США за рахунком № НОМЕР_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада

2020 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

1 395 000 грн суму вкладу; 1 250 151 грн 55 коп. відсотків, нарахованих у період з 03 червня 2010 року по 03 березня 2014 року; 1 094 520 грн 82 коп. не нарахованих відсотків за період з 03 березня 2014 року по 10 липня

2018 року; 87 грн 52 коп. не нарахованих відсотків за період з 11 липня

2018 року по 24 лютого 2019 року;

26 256 грн 57 коп. 3% річних у період з 11 липня 2018 року по 24 лютого

2019 року; 2 500 000 грн пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 11 липня 2018 року по 24 лютого 2019 року;

232 981 грн 59 коп. інфляційних втрат у період з 11 лютого 2018 року

по 24 лютого 2019 року та 24158,93 доларів США за рахунком

№ НОМЕР_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 26 листопада2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі

№ 523/9076/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, також зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється розгляд справи № 320/5115/17, що містить виключну правову проблему у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» проситьзупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень зазначено, що в умовах фінансової кризи та нестабільності банківської системи, стягнення значної суми грошових коштів може спричинити прямі необґрунтовані збитки АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів достатніх та обґрунтованих підстав,

за наявності яких суд касаційної інстанції вправі визнати за необхідне зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладу, процентів та штрафних санкцій, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 26 листопада2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/34314/18-ц).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович