Справа № 592/3215/21
Провадження № 2-с/592/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2021 року по справі № 592/3215/21,

у с т а н о в и в :

07.05.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ виданий 29.03.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/3215/21 (провадження 2-н/592/243/21) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2790 грн 55 коп., 3% річних 69 грн 58 коп., інфляційних збитків 174 грн 09 коп. Вищезазначений судовий наказ ОСОБА_1 отримав 09 квітня 2021 року. 13.04.2021 ним до Ковпаківського районного суду м.Суми подано заяву про скасування вказаного судового наказу. Як йому стало відомо 06.05.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 27.04.2021 його заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду, у зв`язку з не сплатою судового збору. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в заяві про видачу судового наказу ТОВ «А-Муссон» не надав підтвердження того звідки та на підставі чого виникла заборгованість у боржників перед ТОВ «А-Муссон». Крім того не надано документального підтвердження існування договірних відносин між боржниками та вказаною компанією, яка вимагає кошти за надані послуги з поводження з побутовими відходами. Також вказує, що між ним та ТОВ «А-Муссон» жодних договорів про поводження з побутовими відходами не укладалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Так, 29.03.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2790 грн 55 коп., 3% річних 69 грн 58 коп., інфляційних збитків 174 грн 09 коп. (а.с.31).

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.03.2021 року по справі № 592/3215/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2021 року по справі №592/3215/21, провадження 2-н/592/243/21.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова