Провадження № 2-др/734/1/21 Справа № 734/2455/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Дідовець М.І.,

представника позивача - адвоката Кобилецького О.І., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець заяву представника позивача - адвоката Кобилецького О.І. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, задоволено. Усунені перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування, розпорядження та володіння належним майном шляхом виселення ОСОБА_2 з садового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 20. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

02 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кобилецького О.І. про розподіл судових витрат, в якій останній, зокрема, просить приєднати до матеріалів справи докази понесених позивачем витрат на правову допомогу по справі на суму 9 000 гривень та просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кобилецький О.І. заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

28 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Стоян Марини Миколаївни надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, відповідно до якого відповідач просить зменшити витрати позивача на правову допомогу, оскільки вони є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих послуг адвоката.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18(провадження №61-6627св20) зазначено, що «з урахуванням обставин і складності справи повинен надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатами чого надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь відповідача за рахунок позивача».

Судом встановлено, що 02 квітня 2021 року представником позивача - адвокатом АО "КДК Партнерс" Кобилецьким О.І. подано заяву про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 гривень.

23 березня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 734/2455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

З метою надання позивачу правничої допомоги адвоката з підготовки і подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв та клопотань, а також для представництва інтересів позивача у суді, між позивачем та Адвокатським об`єднанням "КДК Партнерс" було укладено Договір про надання правничої допомоги № 05 від 19 серпня 2020 року та Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги № 1 від 19 серпня 2020 року, згідно з якою АО "КДК Партнерс" надає позивачу правову допомогу у цій справі.

У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень, а у прохальній частині зазначив вимогу щодо стягнення судових витрат, у тому числі на правничу допомогу, з відповідача.

23 березня 2021 року до закінчення судових дебатів у справі позивач заявив про те, що передбачені ст.ст. 137, 141 ЦПК України докази витрат на правничу допомогу адвоката, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи, разом з відповідною заявою будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в цій справі.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вартість витрат на професійну правничу допомогу позивач підтверджує договором про надання правничої допомоги 05 від 19 серпня 2020 року, додатковою угодою № 1 до договору про надання правничої допомоги № 05 від 19 серпня 2020 року, рахунком-фактурою № 08 від 26 березня 2021 року, актом № 08/21-АО здачі-приймання наданих послуг від 26 березня 2021 року на суму 9 000 гривень.

Частиною 5 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В такому випадку обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рахунку - фактури № 08 від 26 березня 2021 року Клієнт: ОСОБА_1 повинен перерахувати на користь Виконавця: Адвокатське об`єднання «КДК Партнерс» за послугу, а саме: правнича допомога з представництва в Козелецькому районному суді Чернігівської області у справі № 734/2455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідно до Договору про надання правничих послуг № 05 від 19 серпня 2020 року та Додаткової угоди № 1 від 19 серпня 2020 року до Договору № 05, 9 000,00 гривень.

Актом № 08/21-АО здачі - приймання наданих послуг від 26 березня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , з однієї сторони та Адвокатське об`єднання «КДК Партнерс», від імені якого на підставі Статуту дії Керуючий партнер Кобилецький Олег Ігорович, з іншої сторони, склали цей Акт здачі - приймання наданих послуг про наступне: об`єднанням згідно з Договором правничих послуг № 05 від 19 серпня 2020 року були надані клієнту наступні послуги: правнича допомога з представництва в Козелецькому районному суді Чернігівської області у справі № 734/2455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Загальна вартість послуг без ПДВ 9 000,00 грн. Загальна вартість послуг з ПДВ 9 000,00 грн. Підписанням цього Акта Клієнт підтверджує. що Об`єднанням надані послуги належної якості і жодних претензій у Клієнта до Об`єднання не має.

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача представляв адвокат Кобилецький Олег Ігорович, згідно ордеру серії КС № 733955, виданого Адвокатським об`єднанням «КДК Партнерс» та витягом з договору про надання правничої допомоги № 05 від 19 серпня 2020 року.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із Рахунку - фактури № 08 від 26 березня 2021 року та Акту № 08/21-АО від 26 березня 2021 року здачі - приймання наданих послуг до Договору про надання правничих послуг № 05 від 19 серпня 2020 року та Додаткової угоди № 1 до Договору № 05 про надання правничої допомоги від 19 серпня 2020 року, в яких детально описано обсяг виконаних робіт та витрачений час адвоката, суд приходить до переконання про співмірність затраченого адвокатом часу та вартістю його послуг.

Відповідно до копії заключної виписки за період 07 травня 2021 року ОСОБА_1 на підставі рахунку № 08 було сплачено грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн.

Представник позивача Кобилецький О.І. приймав участь в судових засіданнях:

- 23 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв. по 14 год. 16 хв.(т. 1, а.с. 111);

- 04 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. по 14 год. 31 хв. (т. 1, а.с. 170);

- 04 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. по 13 год. 12 хв. (т. 1, а.с. 211-212);

- 23 березня 2021 року о 11 год. 41 хв. по 12 год. 19 хв. (т. 1 а.с. 221-222).

Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, відповідно до якого відповідач просить зменшити витрати позивача на правову допомогу, оскільки вони є завищеними та неспівмірними із обсягом наданих послуг адвоката. Підставами для зменшення витрат обґрунтовуються тим, що вказана категорія справ про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення є не складною, адвокатом було виконано незначний обсяг технічної та юридичної роботи щодо підготовки справи, враховуючи те, що справа розглядалась лише судом першої інстанції. Витрати на аналіз законодавства, судової практики, не є обов`язковими для відшкодування. Доводи і позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалась, тому доводи відзиву не відрізняються від доводів позовної заяви, що є підставою дійти висновку про завищення витрат на правову допомогу адвоката. Відтак, представник відповідача просить зменшити розмір заявлених витрат на правову допомогу та призначити їх відшкодування, виходячи із розміру гонорару - 1 000 гривень за представництво адвокатом інтересів клієнта в судовому засіданні як і було передбачено умовами Договору про надання правничої допомоги № 05 від 19 серпня 2020 року, а також виключити із розміру гонорару частину вартості в зв`язку з тим, що доводи відповіді на відзив були такими ж, що і доводи позовної заяви; а регулярні контакти із судом автоматично входять до обсягу робіт (послуг), що надаються адвокатом.

Загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором та додатковою угодою, та понесена позивачем, становить 9 000,00 грн, що, на думку суду, дещо виходить за розумні межі визначення розміру гонорару, оскільки оплата послуг адвоката за судові засідання, які були 04 березня та 23 березня 2021 року в розмірі 4 000,00 грн є завищеною, оскільки судові засідання були не тривалими та не складними. Суд вбачає необхідним зменшити витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на 2 000,00 грн /вважаючи обґрунтованою суму в розмірі 2 000,00 грн за судові засідання 04 березня та 23 березня 2021 року (представництво інтересів позивача в кожному з наведених засідань- по 1 000,00 грн)/.

Враховуючи клопотання про зменшення витрат на оплату вартості правової допомоги, суд приходить висновку про неспівмірність витрат на правничу допомогу, а тому заява представника позивача - адвоката Кобилецького О.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково /з вирахуванням зазначеної суми 2 000,00/ у розмірі 7 000,00 гривень.

Керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 135, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника позивача - адвоката Кобилецького О.І. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи Чернігівському апеляційному суду безпосередньо або через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Бузунко