справа № 489/3425/19
провадження №2/489/90/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення майнової шкоди,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідачів з кімнат № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 та стягнення майнової шкоди у вигляді неотриманих коштів за оренду житла в сумі 16000,00 грн. та експлуатаційних виплат у розмірі 910,00 грн., всього 16910,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

10.12.2019 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в частині вимог позивача до неї про її виселення з вищевказаних кімнат гуртожитку, посилаючись на те, що 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва вже було прийнято рішення, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2014, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме про усунення перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні житловою площею шляхом її виселення з кімнат НОМЕР_1 житлового блоку по АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено та рішення набрало законної сили 01.12.2014.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про виселення відповідача ОСОБА_2 з житлових кімнат у гуртожитку.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2014, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2014, та яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловою площею шляхом виселення відповідача зі спірних кімнат, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині вимог на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

вирішив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення останньої з кімнат № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко