Справа № 758/9068/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 р. позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 332,12 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до наказу №156/18-сі від 09.08.2018 громадянин Єгипту ОСОБА_1 був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФБМІ з 01.09.2018 р. ОС «Бакалавр», спеціальність 163 «Біомедична інженерія», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 08.09.2018 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 100/н-18 про надання освітніх послуг студентам- іноземним громадянам з метою отримання відповідачем ступення вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 163 «Біомедична інженерія» з 01.09.2018 по 30.06.2022 р.р. Відповідно до договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 11 200 доларів США. Вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США. Згідно п.11. Договору, за 1-й рік навчання оплата здійснюється шляхом здійснення двох внесків: перший - 280 доларів США в день реєстрації договору та 1120 доларів США до 01 вересня першого навчального року, другий - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. За 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - 1400 доларів США до 15 вересня; другий -1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. Додатковою угодою від 08.10.2019 р. було внесено зміни до договору та визначено наступний порядок сплати першого внеску за 2-й рік навчання: до 30 жовтня 2019 р. -700 доларів США, до 30 листопада 2019 р. - 700 доларів США. За 1-й рік навчання відповідачем були внесені кошти в повному обсязі. В подальшому, коштів від відповідача в рахунок оплати освітніх послуг за 2-й рік навчання на поточний рахунок позивачем не надходило. Наказом № 268/19-сі від 11.12.2019 р. відповідач був відрахований з КП ім. Ігоря Сікорського за порушенням умов договору. Однак, оплату вартості наданих освітніх послуг відповідач не здійснив й тим самим порушив положення чинного законодавства та свої зобовязання за договором, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 939,33 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.12.2019 р. складає 23 332,12 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача» заборгованість у розмірі 23 332,12 грн.

Ухвалою від 13.10.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій представник просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №156/18-сі від 09.08.2018 громадянин Єгипту ОСОБА_1 був зарахований до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФБМІ з 01.09.2018 р. ОС «Бакалавр», спеціальність 163 «Біомедична інженерія», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

08.09.2018 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем було укладено договір № 100/н-18 про надання освітніх послуг студентам-іноземним громадянам з метою отримання відповідачем ступення вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 163 «Біомедична інженерія» з 01.09.2018 по 30.06.2022 р.р.

Відповідно до п.7 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 11 200 доларів США.

Пунктом 8 Договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2800 доларів США.

Згідно п. 9 Договору плата здійснюється відповідачем у вільній конвертованій валюті або у гривнях після конвертації за поточним курсом Національного банку України на реєстраційний рахунок Університету В ДКСУ в м. Києві кожного семестру.

Відповідно до п.4 Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.

Згідно п.11. Договору, за 1-й рік навчання оплата здійснюється шляхом здійснення двох внесків: перший - 280 доларів США в день реєстрації договору та 1120 доларів США до 01 вересня першого навчального року, другий - 1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. За 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - 1400 доларів США до 15 вересня; другий -1400 доларів США до 15 лютого поточного навчального року.

Додатковою угодою від 08.10.2019 р. було внесено зміни до договору та визначено наступний порядок сплати першого внеску за 2-й рік навчання: до 30 жовтня 2019 р. -700 доларів США, до 30 листопада 2019 р. - 700 доларів США.

За 1-й рік навчання відповідачем були внесені кошти в повному обсязі. В подальшому, коштів від відповідача в рахунок оплати освітніх послуг за 2-й рік навчання на поточний рахунок позивачем не надходило.

Наказом № 268/19-сі від 11.12.2019 р. відповідач був відрахований з КП ім. Ігоря Сікорського за порушенням умов договору.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 939,33 доларів США, що станом на 11 грудня 2019 року за офіційним курсом Національного банку України складає 23 332,12 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача наданий суду і відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк плату за навчання, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 08 серпня 2018 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та відповідачем був укладений договір про надання освітніх послуг, суд дійшов висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання цього договору.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Суду не надано доказів, що відповідач повністю здійснив оплату за навчання згідно умов договору.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 638, 903 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість в розмірі 23 332,12 грн. ( двадцять три тисячі триста тридцять дві гривні 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Націоний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ( місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.. проспект Перемоги, 37; );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Арабської Республіки Єгипет, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова