Справа № 347/832/16
Провадження № 22-ц/4808/934/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівнина рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ІFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 року в розмірі 13 928,81 доларів США та 5 309,03 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Курило В.Г. подала апеляційну скаргу.

Проте скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому від сплати судового збору споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі. Отже вона звільнена від сплати судового збору у цій справі за її позовом про захист прав споживача, визнання недійсним договору. Однак підстави для застосування пільги по сплаті судового збору, що передбачена частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині оскарження судового рішення щодо позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

За положеннями частини другої статті 4 цього закону (в редакції в редакції на час звернення позивача до суду) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом шостим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що в травні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 081,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 квітня 2016 року еквівалентно 561 093,32 грн. За подання позову банком сплачено судовий збір у розмірі 8 416,40 грн ( а.с.1, 2-3 т.1).

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду у частині вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 складає 12 624,60 грн (8 416,40 х 150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

За наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи для підтвердження пільги.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Курило Вікторії Григорівнина рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин