Справа 688/825/21
№ 2/688/419/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву щодо проведення судового засідання без її участі та заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021р. у справі № 688/2531/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шепетівського підприємства теплових мереж. Цією ухвалою зупинено виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2020 та постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2021 до закінчення касаційного провадження. Вважав, що справа № 688/825/21 за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути розглянута Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області до вирішення Касаційним цивільним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про укладення трудового договору, оскільки позовна вимога про стягнення середнього заробітку є похідною від вимоги про укладення трудового договору. А тому просив зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі № 688/2531/20.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою суду від 02 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 688/2531/20 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення справи № 688/2531/20, по якій відкрито касаційне провадження 07 квітня 2021 року, так як рішення у цій справі набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Шепетівського підприємства теплових мереж про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик