Номер провадження: 22-ц/813/6501/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Роз`яснено право позивача на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.01.2021 року представник Військової частини НОМЕР_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апелянту відмовлено у відстроченні сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 2270 грн. та необхідністю надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали у наданий строк.
Копії вказаних ухвал суду надіслано засобами поштового зв`язку на поштову адресу апелянта Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена апелянтом в апеляційній скарзі.
Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 72), Військової частини НОМЕР_1 отримала копії ухвал Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року про відмову у відстрочені сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху 09.03.2021 року.
Однак, на момент постановлення цієї ухвали апелянт недоліки даної апеляційної скарги відповідно до ухвали апеляційного суду від 18.02.2021 року не усунув, зокрема судовий збір не сплатив, не надав обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.
Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Абзацом другим пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухали Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, а також обґрунтованої заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, до суду не подано, тому апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк