Номер провадження 22-ц/804/1135/21
Номер провадження 22-ц/804/1135/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у справі № 234/12786/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними дії та виплату недоотриманих коштів по спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, про визнання незаконними дії та виплату недоотриманих коштів по спадщині, задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2354,80 грн. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 840,80 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 12 квітня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2021 року до апеляційного суду надійшла квитанція № 23891 від 01 травня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1614,44 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 03 лютого 2021 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку в суд апеляційної інстанції 08 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, про його існування дізналася з сайту Судової влади України лише 10 березня 2021 року (оприлюднене на сайті 09 березня 2021 року), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року заслуговують на увагу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Донецьк Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у справі № 234/12786/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними дії та виплату недоотриманих коштів по спадщині.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у справі № 234/12786/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними дії та виплату недоотриманих коштів по спадщині.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: