справа № 361/3551/20
провадження № 2/361/690/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

02 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд для з`ясування дійсної вартості спірного автомобіля марки Toyota Avensis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має істотне значення для правильного вирішення спору та ухвалення у справі законного і обґрунтованого рішення, призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка дійсна вартість зазначеного автомобіля на момент проведення експертного дослідження. Проведення експертизи просив суд доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 12), а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання відповідача не заперечував, оскільки це право сторони надавати суду докази, однак проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування дійсної вартості спірного автомобіля марки Toyota Avensis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має істотне значення для правильного вирішення спору, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним поставити перед судовими експертами запропоноване відповідачем питання щодо визначення дійсної вартості автомобіля марки Toyota Avensis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату подання клопотання 02 грудня 2020 року. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Вказаною нормою процесуального закону суду надано право зупинити провадження у цивільній справі у разі призначення судом експертизи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи не вимагає зупинення провадження у справі, оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідачу необхідно надати судовим експертам для огляду вказаний вище спірний автомобіль, потреба надавати експертам матеріали цивільної справи відсутня.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 43, 102, 103, 104, 182, 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна вартість автомобіля марки Toyota Avensis, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 02 грудня 2020 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.