Справа № 357/7415/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління (відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

.07.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що у січні 2000 року він був прийнятий на роботу до Білоцерківської музичної школи № 3 на посаду викладача по класу акордеона. Згідно Акту приймання - передачі від 11.09.2018 року під час незаконної ліквідації Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 весь архів школи було вилучено ліквідаційною комісією та направлено до відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради.На його звернення 06.07.2020 року та 17.07.2020 року відділ не надав йому копію трудової книжки та не надав письмової відповіді на його звернення.Фінансування та виплата заробітної плати працівникам школи здійснюється централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму. Рішенням Білоцерківської міської ради від 20.12.2019 року № 4768-86-VІІ, затверджено бюджет міста на 2020 рік та затверджено бюджетні призначення по КПКВ «Надання спеціальної освіти мистецькими школами» в повному обсязі, в тому числі на оплату праці працівникам 43221,50 тис. грн., а головним розпорядником коштів призначено відділ культури і туризму. Згідно Наказу № 10 від 03.04.2020 року до КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 «Про роботу працівників школи на період карантину» його було переведено на роботу в дистанційному режимі на період карантину та про якісь додаткові зміни в умовах і оплаті праці в бік погіршення його ніхто не попереджав. Відповідно до п.4 ст. 97, п.3,4,5 ст. 103 КЗпП України його не повідомили за два місяці про істотні зміни в оплаті праці та не узгодили ці зміни з профспілковим комітетом. Згідно п.13 Листа Міністерства культури, молоді та спорту України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 року - «вважати працівників, які фактично не виходять на роботу під час карантину, такими, що не виходять на роботу у зв`язку із простоєм (за винятком працівників закладів мистецької освіти, які працюють дистанційно, та оплата праці яких здійснюється у повному обсязі).Відповідно до Тарифікаційного списку педагогічних працівників і розрахунку середньої ставки викладачів і концертмейстерів КЗ БМР Білоцерківська музична школа №3, затвердженого начальником відділу культури та туризму Ковальською Ю.І. та головним бухгалтером ОСОБА_2 від 01.01.2020 року його місячна заробітна плата становить 17497,33 грн., яка складається із: тижневе педагогічне навантаження - 40 год., що становить 2,22 ставки: зарплати - 11664,89 грн., вислуги років- 3499,47 грн. та престижності - 2332,98 грн.. Однак, з незрозумілих причин відповідач заборгував йому заробітну плату за травень 2020 року у розмірі 17497,33 грн., не доплативши 6998,95 грн. за червень 2020 року та 12248,14 грн. за липень 2020 року, загальна сума невиплати станом на 01.08.2020 року становить 36744,42 грн..З приводу невиплати заробітної плати він звернувся до відповідачів 01.06.2020 року та 02.06.2020 року на Урядову гарячу лінію, на що отримав відповідь Головного управління Держпраці у Київській області. Вказана невиплата заробітної плати відбулася під час особливого періоду (введення у країні карантинних заходів), коли у нього відсутня будь - яка можливість знайти альтернативні засоби для існування, при цьому заробітна плата є єдиним джерелом його доходів для життя, як для себе та і для його сім`ї. Також, невиплата заробітної плати у повному обсязі за останні місяці у подальшому впливає на загальну суму нарахувань за відпустку в серпні 2020 року. Враховуючи, що відповідачі заборгували заробітну плату та не виплатили її у визначені законодавством строки, останні мають йому виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати, приблизний розрахунок якої з урахуванням індексу інфляції становить 3683,53 грн.. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідачі відмовляються вирішити спір, просив у судовому порядку стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі у розмірі 36744,42 грн. та компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3683,53 грн., допустити негайне виконання рішення суду щодо присудженої суми виплат та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

05.08.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.08.2020 року судом постановлено ухвалу, про витребування у відповідачів належним чином завірених копій документів (трудової книжки ОСОБА_1 та наказ про прийняття його на роботу).

02.09.2020 року відповідач - КЗ БМР Білоцерківська музична школа № 3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі мотивуючи тим, щотвердження позивача про невиплату заробітної плати вводять суд в оману та на підтвердження позивач надав докази, які є недопустимими, оскільки одержані з порушенням порядку встановленого законом. Так, позивач надав недостовірні докази, а саме: довідку про доходи № 25 від 06.07.2020 року з листом розрахунку за травень, червень місяці 2020 року, що не відповідає дійсності та дійсним обставинам справи. Так, позивач отримав заробітну плату за травень - 5243,70 грн., за червень - 5243,70 грн., за липень - 5243,70 грн. та за серпень - 5243,70 грн..Надана позивачем довідка про доходи № 25 від 06.07.2020 року була видана під час відпустки начальника відділу культури і туризму БМР з 30.06.2020 року по 10.07.2020 року, коли виконання обов`язків начальника відділу було покладено на ОСОБА_3 - заступника начальника відділу культури та туризму. Довідка про доходи № 25 від 06.07.2020 року, за підписом ОСОБА_3 - заступника начальника відділу культури та туризму та головного бухгалтера ОСОБА_17 не відповідає дійсності: у довідці не вірно вказано власну назву юридичної особи, що видала довідку; ЄДРПОУ вказано невірно; в графі, де працює позивач вказано юридичну особу, яка взагалі не існує; не вказано нарахування заробітної плати за травень та невірно вказано нарахування за червень місяць. Згідно відповіді від 13.07.2020року заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії було отримано відповідь, що заробітна плата за травень та червень місяці 2020 року працівникам КЗ БМР БМШ № 3 нарахована відповідно до поданих табелів робочого часу, додаткових табелів та табелів тижневого навантаження за вказані місяці, виплачено згідно платіжного доручення №259 від 23.06.2020 року та отримано працівниками згідно відомості перерахування заробітної плати на карткові рахунки КРД АТ «Райффайзен банк Аваль», на всі виплати нараховано та перераховано страхові внески.Оплата праці позивача здійснюється відповідно до обсягу педагогічного навантаження, на підтвердження якого він зобов`язаний виконувати навчальний план та програми, вести документацію, пов`язану з виконанням посадових обов`язків (журнали, плани роботи, тощо); дотримуватися вимог статуту закладу, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, виконувати накази і розпорядження керівника закладу.Облік оплати праці позивача здійснюється керівником закладу у відповідності з наданими ним документами для підтвердження виконаної роботи, зокрема підтвердження педагогічного навантаження позивачем та батьківської оплати за навчання дітей у даного викладача за роботу у відповідний місяць. Для обліку Табелю про відпрацьований час працівників школи за травень 2020 року та нарахування заробітної плати за цей місяць і наступні місяці було видано розпорядження №02 від 04.05.2020 року «Про надання навчальної документації викладачами КЗ БМР БМШ № 3 та зобов`язано викладачів до 07.05.2020 року надати службову документацію, зокрема: журнали групових та індивідуальних занять, особові справи учнів, індивідуальні плани учнів, плани групових занять та інше.Крім того, наказом № 03-АГ від 04.05.2020 року було призначено голову профспілки КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_4 , якій було наказано негайно довести до відома всіх педагогічних працівників школи розпорядження № 02 від 04.05.2020 року. Відповідно до Доповідної записки №41 голови профспілки ОСОБА_4 Розпорядження № 02 від 04.05.2020 року виконано, всіх викладачів КЗ БМР БМШ №3 було повідомлено з вказаним розпорядженням, втому числі і позивача. 05.05.2020 року був складений акт про відмову ознайомитись з розпорядженням №02 від 04.05.2020 року викладачем ОСОБА_1 . Розпорядження № 02 від 04.05.2020 року позивачем виконано не було, про що було складено Акт, про невиконання, зокрема, викладачем ОСОБА_1 вказаного розпорядження станом на 18.05.2020 року.Для підтвердження проведення освітнього навчального процесу педагогічними працівниками КЗ БМР БМШ № 3 та отримання заробітної плати, додатково було видано Наказ № 03-ОД від 12.05.2020 року «Про надання інформації щодо учнів, які навчаються у КЗ БМР БМШ № 3, де було наказано завідуючому відділом струнно - смичкових інструментів ОСОБА_5 , завідуючому відділом народних інструментів ОСОБА_6 , викладачу ОСОБА_4 , негайно повідомити педагогічних працівників школи про термінове надання списків учнів своїх класів з контактними телефонами батьків та зазначенням класу, у якому навчається учень у 2019 - 2020 навчальному році. Відповідно до доповідної записки №40 голови профспілки ОСОБА_4 всіх викладачів школи було повідомлено, в тому числі і позивача, із Наказом № 03-ОД від 12.05.2020 року. Позивачем вказаний наказ виконаний не був, про що складено Акт про невиконання даного наказу станом на 22.05.2020 рокута надавати списки учнів з даними про них директору закладу, який несе персональну відповідальність за учнів, за час навчання учнів у закладі, відповідно до чинного законодавства, позивач відмовився посилаючись на захист персональних даних. Позивачу відомо, що нарахування заробітної плати викладачу проводиться відповідно до підтвердження ним педагогічного навантаження. Для нарахування заробітної плати, зокрема необхідний такий документ, як «Журнал індивідуальних занять», який позивач відмовився надати, що є порушенням посадових обов`язків позивача. Позивач отримує заробітну плату за почасову оплату праці, яка залежить від фактично відпрацьованого часу. Для позивача почасова оплата праці передбачає врахування тарифної ставки і тривалості відпрацьованого часу. За одиницю обчислення заробітку тривалості робочого часу для викладачів, прийнята погодинна оплата праці. При почасовій оплаті праці викладачам встановлюють нормовані завдання. При почасовій оплаті праці заробіток визначається шляхом множення відповідної часової тарифної ставки на число відпрацьованих в обліковому періоді годин або днів. Педагогічне навантаження викладачів за виконану роботу підтверджують: журналом індивідуальних занять, книгою обліку педагогічного навантаження, оригіналом розкладу уроків педагогічного працівника, особовими справами та списком учнів, що навчаються у викладача, заявою викладача про перехід на дистанційну форму на час карантину на ім`я в.о. директора КЗ БМ РБМШ № 3 з травня місяця, звіт дистанційної роботи за травень - червень місяці 2020 року. Оскільки жодного із перерахованих документів для підтвердження виконаної роботи та підтвердження педагогічного навантаження позивачем надано не було, ні станом на 07.05.2020 року, ні станом на 07.06.2020 року, на 19.06.2020 року, що є порушенням посадових обов`язків позивача, зокрема п.п.1.2, 3.1., 5.1 підписаних ним 30.08.2019 року. Своїми діями позивач порушив правила внутрішнього розпорядку КЗ БМР БМШ № 3, норми Статуту та Колективного договору. Позивач не виконав свою роботу викладача регламентовану законодавством. В зв`язку із ненаданням позивачем документації та відкритого саботування роботи, та відсутності батьківської оплати за навчання у травні місяці, керівництвом закладу було проведено перевірку наявності учнів закладу, встановлення реальних учнів з якими міг би займатися позивач, однак це виявилося неможливим. Враховуючи, що вимоги Колективного звернення від 04.05.2020 року не були виконані, тому позивач у період з травня по липень місяці і до сьогодні перебуває у безстроковому голодному страйку, оскільки офіційного повідомлення про завершення голодування і припинення страйку не було. Крім того, позивач не виявив бажання перейти на дистанційну роботу, оскільки ним не подано відповідної заяви на ім`я директора ОСОБА_7 .

Керівником закладу були складені Акти невиконання позивачем роботи, невиконання наказів та розпоряджень, складені Акти телефонних дзвінків, де позивач навмисне ігнорував розмови із керівництвом. Оскільки, позивач не надав підтвердження виконаної роботи за травень місяць для нарахування заробітної плати, оплату заробітної плати позивачу було зупинено, про що було повідомлено у Доповідній записці від 18.05.2020 року головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 та до відома начальнику відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Ковальській Ю.І. , та надано час позивачу надали необхідну робочу документацію та підтвердити своє педагогічне навантаження для отримання заробітної плати за травень місяць 2020 року. Станом на 19.06.2020 року позивач так і не надав робочу документацію на підтвердження свого педагогічного навантаження для отримання заробітної плати за травень місяць 2020 року. Враховуючи ненадання позивачем підтвердження виконаної ним роботи, відповідно до вимог законодавства йому було встановлено простій з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року та виплачено заробітну плату відповідно до ст. 113 КЗпПУ. Головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 було наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати за період простою з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року, для працівників КЗ БМР БМШ № 3, у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановлено працівникам окладу, відповідно до Наказу № 10 від 19.06.2020 року. Голові профкому ОСОБА_4 було наказано довести до відома працівників інформацію щодо простою. В зв`язку із тим, що позивач не надав підтвердження виконаної ним роботи за червень місяць для нарахування заробітної плати, та не підтвердив своє педагогічне навантаження йому було встановлено простій з 01.06.2020 року. Оплату заробітної плати позивачу було проведено своєчасно, відповідно до Наказу № 11-к від 19.06.2020 року. Головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 було наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати, а голові профкому ОСОБА_4 було наказано довести до відома працівників інформацію щодо встановлення простою. Позивачу було відомо, що заробітна плата за травень - червень 2020 року буде нарахована відповідно до Наказу № 10-к і Наказу № 11-к. Так, Наказ № 10 від 03.04.2020 року «Про роботу працівників школи на період карантину» до централізованої бухгалтерії для нарахування заробітної плати, щодо дистанційної роботи в умовах карантину, не надавався, у книзі реєстрації вхідної документації даний наказ відсутній. Крім того наявні сумніви, що зазначений наказ є у позивача в оригіналі.Позивач вказав про додаткові зміни в умовах і оплаті праці в бік погіршення та по те, що його ніхто не попереджав, що є черговим введенням суду в оману. Оскільки ніякого переведення позивача на іншу посаду чи змін в оплаті праці в бік погіршення не відбулося. Позивач отримав заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується невиконання роботи, і лише завдяки карантину, отримав заробітну плату у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу. Також позивач надав Лист центрального комітету професійної спілки працівників культури України від 25.03.2020 року, адресований керівникам структурних підрозділів у сфері культури обласних та Київської міської держаної адміністрації, Однак, виникає питання звідки у позивача вищевказаний лист, якщо він не відноситься до жодної категорії працівників, яким направлявся даний лист. Також, викликає велике питання, яким чином у позивача у наявності Акт приймання - передавання шкільної документації, що зберігається в кабінеті № 20», адже він містить службову, конфіденційну інформацію, до якої у позивача немає і не може бути доступу. Позивач особисто незаконно заволодів службовими документами, в яких міститься конфіденційна інформація працівників закладу та незаконно розповсюджує її, при цьому особисто завіряє її, як голова комісії чи директор закладу.Таким незаконним шляхом, позивач отримав і розповсюджує службову інформацію - тарифікаційний список від 01.01.2020 року, розрахунок середньої ставки викладачів і концертмейстерів КЗ БМР БМШ № 3 на 01.01.2020 року, в якому міститься конфіденційна інформація з персональними даними працівників школи, їх заробітна плата та нарахування. Позивач незаконним шляхом отримав відповідь №02-09/150 начальника міського фінансового управління Білоцерківської міської ради ОСОБА_20, що надавалася на адвокатський запит від 26.06.2020 року № 9 адвокату Дульдієру О.П. , в інтересах ОСОБА_10 . Позивач вважає, що головним розпорядником коштів КЗ БМР БМШ № 3 є відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради, однак йому невідомо, що розпорядником коштів школи відповідно до Статуту є директор школи. Відповідно до Статуту КЗ БМР БМШ №3 заклад є юридичною особою, діє на підставі Статуту і обслуговується централізованою бухгалтерією. Відповідно до статуту заклад у процесі провадження своєї діяльності має право самостійно розпоряджатися коштами які надходять до закладу із джерел не заборонених законодавством України. Бюджетні кошти та власні надходження закладу зараховуються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби. Отримані кошти використовуються згідно з кошторисом. Ведення діловодства, та звітності в закладі здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством, бухгалтерський облік здійснюється централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Заклад не відповідає по зобов`язаннях Засновника, як Засновник не відповідає в зобов`язаннях Закладу. Директор юридичної особи розпоряджається коштами закладу та несе персональну за це відповідальність. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором та нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, який здійснюється виплата, відповідно до статті 24 Закону України «Про оплату праці». Позивач дистанційно не працював, що підтверджується відсутністю його Заяви оформленої та написаної належним чином, та відсутністю Наказу про дистанційну роботу позивача за березень - квітень місяць, також відсутністю всіх документів, які підтвердили б роботу позивача дистанційно в травні, та відсутність учнів у травні місяці в КЗ БМР БМШ №3, які призупинили навчальний процес з 01.05.2020 року. Так, як позивач в травні місяці не працював з учнями, та не виконував іншу роботу, встановити своєчасно виконання чи невиконання педагогічного навантаження не виявилося можливим, тому до поданого Табелю в травні місяці, було подано ще Додатковий табель про оплату праці, але вже в червні місяці.Також, позивач подаючи позов до кількох відповідачів не вказав зміст вимог до кожного з них, вказав обставини, які не відповідають дійсності та надав докази, які є недопустимими. Оскільки, ніякої заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу немає, він безпідставно звернувся до суду з позовною заявою, що змусило відповідача нести матеріальні збитки, а саме судові витрати в зв`язку із розглядом справи. Окрім того, позивач вказав, що відповідно до Тарифікаційного списку педагогічних працівників місячна заробітна плата позивача становить 17497,33 грн.. Зважаючи на те, що в тарифікаційну ставку входить доплата за фахову освіту, атестація, тарифний розряд відповідно до категорії, стаж роботи педагогом, та враховуючи саму категорію, було зроблено запит до Ліквідаційної комісії про надання Особової справи позивача, для перевірки нарахувань заробітної плати працівнику ОСОБА_1 .. З Особової картки працівника - стало відомо, що у позивача відсутня атестація згідно стажу роботи, який вказаний в Тарифікаційному списку, відсутні накази та заяви про прийняття та зарахування працівника на педагогічну роботу, та відсутні атестації за 2011, 2016 роки, які давали б право працівнику всі ці роки отримувати доплати згідно Тарифікаційних списків. Таким чином, позивач всі ці роки працював на посаді викладача без Атестації, яка є обов`язковою для роботи педагогом, та для отримання категорії, кваліфікації, заробітної плати, з приводу якої і звернувся позивач. Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет спору відсутній, так, як позивач отримав заробітну плату за травень, червень, липень 2020 року, та виплату за відпустку в повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, позовна заява не містить змісту позовних вимог, права та інтереси позивача яким чином не порушені у позовній заяві слід відмовити у повному обсязі.

02.09.2020 року відповідач - Управління (відділ) культури і туризму Білоцерківської міської ради подав відзив на позов в якому зазначив, щоє неналежним відповідачам у справі з наступних підстав.Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, у своїй діяльності підзвітний і підконтрольний міській раді, яка його утворила, підпорядковується її виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу обов`язків. Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно - правовими документами Міністерства культури України, обласної державної адміністрації, наказами управління культури, національностей та релігій обласної державної адміністрації, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та іншими нормативними актами відповідних органів самоврядування, кодексом етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 27.02.2018 року №87, Статутом територіальної громади міста Біла Церква, затвердженого рішенням міської ради від 29.03.2018 року № 2010-48 -VII, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 26.04.2018 року №6, Порядком роботи електронного документообігу у виконавчих органах Білоцерківської міської ради з урахуванням Політики інформаційної безпеки системи електронного документообігу, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 12 вересня 2017 року №314 та Положенням від 30.08.2018 року №2569-55-VІІ. Основними завданнями відділу є: - організаційно-методичне керівництво діяльністю підвідомчих закладів та підприємств культури, пошук, використання й поширення нових організаційно - творчих підходів у діяльності закладів культури, вдосконалення господарського механізму їх діяльності, інформаційно-методичне забезпечення, впровадження нових моделей організації культурної памяткоохоронної діяльності. Відділ відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує реалізацію державної політики з питань культури, створює умови для вільного розвитку бібліотечної справи, професійного мистецтва, сприяє розвитку та організації дозвіллєвої і туристичної діяльності установами та закладами культури міста. Розгадає листи (заяви) громадян з питань, що відносяться до компетенції відділу, вживає щодо них необхідних заходів та надає відповіді. Відділ в процесі своєї діяльності має право: проводити перевірки та аналізувати роботу закладів та установ культури, які працюють на території міста, згідно з Порядком, встановленим нормативно - правовими актами та давати їм рекомендації для усунення виявлених недоліків; одержувати в установленому порядку від інших підрозділів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності інформацію, документи, інші матеріали, а від місцевих органів державної статистики - статистичні дані, необхідні для виконання покладених на нього завдань відповідно до чинного законодавства України; діє в межах повноважень, визначених Посадовою інструкцією, що затверджується міським головою, Положення та чинного законодавства України; посадові обов`язки начальника відділу визначені в Посадовій інструкції. Згідно зі ст. 21 КЗпПУ належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір. Однак, трудовий договір між відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради та викладачем ОСОБА_1 не укладався. Сторонами трудового договору виступають працівник та роботодавець, за яким працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Так, відповідно до запису п.5 Трудової книжки від 20.01.2000 року позивач був прийнятий на роботу в Білоцерківську музичну школу №3 на посаду викладача по класу акордеона. Позивач укладав трудовий договір з Білоцерківською музичною школою №3. Рішенням Білоцерківської міської ради №398 - 22-VІІ від 22.12.2016року, було змінено назву закладу БМШ №3 на КЗ БМР БМШ №3 - запис № 26 в трудовій книжці. Тому, звернення з позовною заявою працівника закладу КЗ БМР БМШ №3 по зобов`язаннях з приводу оплати заробітної плати до відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, є неналежним, оскільки належним відповідачем, згідно ст. 21 КЗпП, у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір. Крім того, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3, щодо оплати заробітної плати працівникам, має власні розпорядчі функції відповідно до Статуту затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 22 грудня 2016 року № 398-22- VII та в процесі своєї діяльності лише директор закладу розподіляє кошти на оплату праці працівників закладу, в тому числі відповідно до організаційно-виховного процесу, здійснює «плату роботи педагогічним працівникам відповідно до обсягу педагогічного навантаження (п. 4.10 Статут КЗ БМР БМШ №3). Обсяг педагогічного навантаження працівників закладу встановлюється керівником закладу згідно із законодавством. Директор КЗ БМР БМШ №3 відповідно до своїх посадових обов`язків та п. 3.1 Посадової інструкції «здійснює керівництво всіма напрямами діяльності школи у відповідності з її Статутом і законодавством України». Згідно до вищезазначеного Статуту, а саме: П.5.3 «Керівник закладу організовує виконання кошторису доходів і видатків закладу». П.6.2 «Діяльність закладу провадиться відповідно до законодавства та Статуту». П.6.6 «Фінансування діяльності закладу здійснюється у встановленому порядку за рахунок місцевого бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством України.». П.6.7 «Джерелами фінансування закладу є: кошти місцевого бюджету; субвенція державного бюджету; кошти державних та міських цільових програм.». П.6.9 «Заклад у процесі провадження своєї діяльності має право самостійно розпоряджатися коштами, одержаними від своєї діяльності відповідно до Статуту;». П.6.10 «Заклад у процесі провадження своєї діяльності не має права розподілу отриманих доходів або їх частини серед засновників, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органу управління інших пов`язаних з ними осіб». П.6.11 «Бюджетні кошти та власні надходження закладу зараховуються на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби. Отримані кошти використовуються згідно з кошторисом». П.6.14 «Заклад не відповідає по зобов`язаннях Засновника, як Засновник відповідає по зобов`язаннях Закладу». Так, звернення з позовною заявою позивача - працівника закладу КЗ БМР БМШ №3 по зобов`язаннях з приводу оплати заробітної плати до відповідача, є неналежним, оскільки Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради є уповноваженою особою Засновника і відповідно до п. 6.14 Статуту КЗ БМР БМШ №3 не несе відповідальності по зобов`язаннях закладу де працює позивач. Комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 - початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школа естетичного виховання) - є початковою ланкою спеціалізованої мистецької освіти, належить до системи позашкільної освіти у сфері культури. Заклад заснований на комунальній формі власності. Засновником закладу є Білоцерківська міська рада Київської області. Заклад має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, наказами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, рішеннями органів місцевого самоврядування, Положеннями про початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади системи Міністерства культури і туризму України, та Статутом, який є установчим документом Закладу. У Статуті зазначаються повна назва закладу, його адреса, Засновник, підпорядкованість, мета і основні завдання діяльності, визначаються організаційно - правові засади діяльності і організації навчально-виховного процесу, права, обов`язки та відповідальність учасників цього процесу, а також порядок управління Закладом та організація його фінансово - господарської діяльності, тощо. Заклад є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого Засновником, має самостійний кошторис, самостійний баланс, круглу печатку, кутовий штамп та інші атрибути юридичної особи. Керівник Закладу організовує виконання кошторису доходів і видатків Закладу, в установленому порядку відкриває рахунки в установах банків, або органах Державного казначейства; установлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам закладу відповідно до законодавства, за дорученням відділу культури представляє заклад в усіх підприємствах, установах та організаціях і відповідає перед засновником за результати діяльності Закладу. Засновник або уповноважена ним особа не має права втручатися в діяльність мистецької школи, що здійснюється нею в межах її автономних прав, визначених законами та Статутом. Фінансово - господарська діяльність Закладу провадиться відповідно до законодавства та Статуту. Фінансування Закладу здійснюється за рахунок коштів відповідно бюджетів та плати за навчання учнів. Основним джерелом фінансування Закладу є кошти відповідних бюджетів. В межах бюджетних призначень бюджетні кошти спрямовуються керівником закладу на виконання робочих навчальних планів, матеріальні витрати, пов`язані з навчально-виховною роботою, підвищення кваліфікації педагогічних працівників, оплату праці, збереження і зміцнення матеріально - технічної бази, соціальний захист та матеріальне стимулювання трудового колективу. Фінансування закладу може здійснюватися також за рахунок додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством. Кошти, отримані закладом з додаткових джерел фінансування, використовуються для провадження діяльності, передбаченої її Статутом. Централізована бухгалтерія є структурним підрозділом відділу культури і туризму та обслуговує адміністративний апарат відділу та підвідомчі заклади культури. Позивач надав відповідь №02 - 09/150 від 01.07.2020 року начальника міського фінансового управління Білоцерківської міської ради ОСОБА_20 На запит відповідача №301 від 26.08.2020 року, чи звертався позивач до управління з заявами, скаргами, листами по питанню оплати праці, була отримана відповідь № 02-09/184, що «На запит від 26.08.2020 року №301 надаємо завірену копію адвокатського запиту та відповідь на нього». Так, на адвокатський запит №9 від 26.06.2020 року, адвоката в інтересах гр. ОСОБА_10 , була надана відповідь №02 - 09/150 від 01.07.2020 року, яку позивач незаконно отримав та надав до суду. Позивач - ОСОБА_1 , отримав відповідь №02 - 09/150 від 01.07.2020 року, та надав недопустимий доказ, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Позивачу, який працює в школі відомо, що розпорядником коштів КЗ БМР БМШ №3 відповідно до Статуту КЗ БМР БМШ №3 та посадових обов`язків є директор КЗ БМР БМШ №3. Відповідно до Статуту КЗ БМР БМШ №3 заклад є юридичною особою, діє на підставі Статуту і обслуговується централізованою бухгалтерією. Відповідно до Статуту заклад у процесі провадження своєї діяльності має право самостійно розпоряджатися коштами які надходять до закладу із джерел не заборонених законодавством України.У відповідності до чинного законодавства та Наказу Міністерства культури, Положення про початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади системи Міністерства культури і туризму України, та Статуту КЗ БМР БМШ №3 - Розпорядником коштів КЗ БМР БМШ №3 є керівник Закладу, який розпоряджається в установленому порядку майном і коштами Закладу. Відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ від 13.01.2011, наданий позивачем «Акт приймання-передавання шкільної документації, що зберігається в кабінеті №20», належить до інформації з обмеженим доступом, який належить до службової інформації, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову документацію, та яка містить конфіденційну інформацію - доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка не може поширюватися у визначеному порядку без дозволу, без їхнього бажання відповідно до передбачених ними умов. Розпорядники конфіденційної інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. В Позовній заяві позивач вказав та в додатках надав «Акт приймання - передавання шкільної документації, що зберігається в кабінеті №20», в якому вказані персональні дані працівників Закладу, що є конфіденційною інформацією та є службовою документацію, яка незаконним шляхом потрапила до позивача. За фактом розповсюдження даної службової документації проводиться перевірка. Оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, тому жодного особистого відношення позивач до службових документів чи архіву Закладу не має, оскільки це не входить в повноваження та посадові обов`язки позивача, та свідчить лише про незаконне отримання позивачем службової інформації з обмеженим доступом, яка містить конфіденційну інформацію та надання позивачем недостовірної інформації та доказів отриманих незаконним шляхом. Крім того, наданий Акт не має жодного відношення до отримання чи оплати заробітної плати позивача та є не допустимим доказом. На Заяву від 06.07.2020 року, вх. № 187 про отримання трудової книжки, позивач отримав відповідь, про неналежне звернення до розпорядника інформації, та було надано консультацію щодо субординації звернення, оскільки по всім робочим питанням позивачу необхідно звертатися до свого безпосереднього керівництва. Крім того, в розпорядженні відділу культури і мистецтва не має документів працівників Закладу, які були вилучені Ліквідаційною комісією, розпорядником інформації щодо документів КЗ БМР БМШ №3 є Ліквідаційна комісія. Відповідно до запитів в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 №21 та № 21/1 від 12.08.2020 року, керівнику Закладу було надано відповідь вих. №12-08 від 18.08.2020 року, та копію трудової книжки позивача. Позивачем вказано, що з приводу невиплати заробітної плати, він звертався до відділу, на що отримав негативну відповідь, що є введенням суду в оману, оскільки позивач не звертався до відповідача з цього приводу. Позивач за телефоном звернувся до Київської обласної державної адміністрації 01.06.2020 року, реєстраційний номер БА - 10729047, із скаргою про не отримання заробітної плати за травень місяць, незважаючи на те, що позивач категорично травень місяць не працював. Відповідно до ст. 115 КЗпП та статті 24 Закону України «Про оплату праці», строк виплати заробітної плати до 08.06.2020 року, для КЗ БМР БМШ №3 не сплинув, позивач сам вказує, що заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата». Позивач скаржиться, що відповідь відповідача є негативною для позивача, що є неправдою, так, у відповіді № 201 від 15.06.2020 року вказано: що « На звернення від 01 червня 2020 року №БА - 10729047 щодо виплати заробітної плати повідомляємо, що заробітна плата викладачам мистецьких шкіл виплачується відповідно до педагогічного навантаження. Заклади освіти у сфері культури на період карантину, а саме педагогічні працівники працюють дистанційно відповідно до нормативної документації, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби. Користуючись ситуацією, яка склалася в країні через пандемію корона вірусу Ви, як викладач школи не виконували та на сьогодні так і не виконуєте роботу відповідно до установчих документів школи та посадових обов`язків викладача, ігноруєте доручення керівника школи, у Вас відсутня навчальна документація. Крім того, Ви вимагаєте сплатити заробітну плату за роботу, яку не виконували. Відповідно до п.4 ст. 113 КЗпП України час простою з вини працівника не оплачується». Притягненню до дисциплінарної відповідальності позивача, завадила постанова КМУ №256 від 25.03.2020 року, в п. 2 якої вказано, що всім державним органам, органам місцевого самоврядування Рекомендовано: 1) дотримуватись вимог цієї постанови з метою забезпечення трудових прав працівників, які виконують визначену трудовим договором роботу вдома; 2) підприємствам, установам та організаціям незалежно від форми власності на час встановлення карантину не звільняти працівників, які виконують визначену трудовим договором роботу вдома, та працівників, які перебувають у відпустці без збереження заробітної плати на період карантину, з підстав, установлених пунктами 3, 4 і 5 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Крім цього, відповідно до Листа Міністерства освіти і науки України №1/9-162 від 17.03.2020 року, ЦК профспілки працівників освіти і науки України №02-5/202 від 17.03.2020 року «Про умови та оплату праці працівників закладів освіти і науки в умовах карантину», вказано, що « - вважати працівників, які фактично не виходять на роботу під час карантину, такими, що не виходять на роботу у зв`язку з простоєм; згідно зі статтею 34 Кодексу законів про працю України, простій - це призупинення роботи, викликане невідворотною силою або іншими обставинами». Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідь №201 від 15.06.2020року на звернення позивача від 01.06.2020 року №БА - 10729047, не влаштувала його, саме тому, за захистом своїх порушених прав роботодавцем, котрий «незаконно змушує позивача виконувати обов`язки викладача, виконувати трудову угоду, змушує працювати та ще вимагає підтвердження цієї роботи - педагогічне навантаження», чим порушує права позивача нічого не робити і отримувати за це від держави гроші, саме тому позивач звернувся до суду, щоб суд присудив заробітну плату за роботу, яку позивач не виконував. Відповідно до трудового договору, Колективного договору позивач зобов`язувався виконувати роботу, визначену його посадовими обов`язками, дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, та встановленні в школі вимоги і правила трудової та виконавчої дисципліни. Відповідно до п.15 Правил внутрішнього розпорядку школи позивач зобов`язаний працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги Статуту і Правил внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці. П.17. Правил внутрішнього розпорядку, коло обов`язків (робіт), що їх виконує кожний працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначається посадовими інструкціями і положенням, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідниками посад службовців і тарифно-кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку відповідного закладу освіти і умовах контракту, де ці обов`язки конкретизуються. Крім того, позивач 04.05.2020 року офіційно повідомив, що працювати не буде, оскільки із 04.05.2020 року іде у безстроковий голодний страйк, на сьогодні офіційних заяв щодо виходу із голодного безстрокового страйку ні позивач, ні його соратники ще не робили, тобто безстроковий голодний страйк продовжується до сьогодні. Розглянувши Колективне звернення від 04.05.2020 року, позивачу було повідомлено, що «відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» №393/96 - ВР від 02.10.1996 року, письмове звернення без зазначення місця проживання не підлягає розгляду та вирішенню, та водночас зауважено, що відповідно до ст. 26 Закону подання, звернення, яке містить наклеп і образи, дискредитацію органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та їхніх посадових осіб тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством». Оскільки, Колективне звернення, підписане позивачем, від 04.05.2020 року, вхідний №118, крім недостовірної та неправдивої інформації містить вимоги про скасування наказів відповідача, які не були виконані останнім, позивачем було оголошено безстроковий страйк під стінами міської ради, та крім цього було офіційно заявлено про повне невиконання розпоряджень та наказів новопризначеного виконуючого обов`язки директора КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_7 , та про повну недовіру, а також про невиконання своїх обов`язків викладача. Враховуючи реальні події, та підтверджуючі документи, все це дає підстави вважати, що позивач до цього часу не працює, а офіційно безстроково голодує. Відповідно до ст. 113 КЗпП, про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб, що і було зроблено позивачем 04.05.2020 року. Відповідно до ч.4 ст.113 КЗпП, час простою з вини працівника не оплачується. Оскільки позивач Колективним зверненням попередив про безстроковий простій власника і уповноважений орган, то умови ч.2 статті 113 КЗпП було виконано, а заробітна плата позивачу відповідно до закону за час простою з вини працівника не оплачується. Законодавство про оплату праці ґрунтується на Конституції України і складається з Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про колективні договори і угоди», Закону України «Про підприємства в Україні» та інших актів законодавства України. Системами оплати праці викладачів є тарифна, що формується на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться роботодавцем згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці», розмір заробітної пати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Для нарахування та виплати заробітної плати керівник закладу надає відповідні документи, підтверджуючі факт нарахування оплати учнів за навчання в КЗ БМР БМШ №3 та інші документи. Крім того, 05.05.2020 року, в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 було направлено службову записку про термінове надання документів необхідних для нарахування і виплати заробітної плати за першу половину травня. З Доповідних керівника Закладу відомо, що в травні місяці позивач, як і деякі інші працівники підтвердження свого педагогічного навантаження для отримання заробітної плати не надали, що свідчить про невиконання працівниками - викладачами КЗ БМР БМШ №3, зокрема позивачем, педагогічного навантаження та відсутність проведення уроків з учнями в травні місяці. Батьківська оплата і навчання в травні місяці не надходила, що підтверджує, що уроки з учнями в травні місяці не проводились. На підтвердження того, що позивач дійсно не виконував своїх обов`язків та взагалі не працював, а виконував умови Колективного звернення від 04.05.2020 року, є Доповідна записка керівника закладу ОСОБА_7, від 18.05.2020 року, вхідний №135 де вказано: що «з метою відновлення всієї документації юридичної особи КЗ БМР БМШ №3 було видано розпорядження № 02 від 04.05.2020 року «Про надання навчальної документації викладачами», Наказ № 03 - АГ від 04.05.2020 року «Про призначення відповідального за виконання Розпорядження № 02 від 04.05.2020 року», Наказ № 02 ЗД від 12.05.2020 року «Про надання навчальної документації», Наказ №03 - ОД від 12.05.2020 року «Про надання інформації щодо учнів, які навчаються в КЗ БМР БМШ №3», Наказ № 04 - ОД від 12.05.2020 року, «Про надання інформації щодо явності учнів випускних класів 2019-2020 н.р. КЗ БМР БМШ №3», де відповідальними за виконання були призначені: завідуючий відділом народних інструментів ОСОБА_6 , завідуючий відділом струнно-смичкових інструментів ОСОБА_5 , та голова профспілки КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_4 . Вказані накази працівниками КЗ БМР БМШ №3 до сьогодні не виконані, та документи, на підставі яких нараховується заробітна плата не надані викладачами КЗ БМР БМШ №3. Керуючись ст. 113 КЗпП України (із змінами та доповненнями) «Час простою з вини працівника не оплачується», тому було зупинено виплату заробітної плати працівникам КЗ БМР БМШ №3, зокрема і позивачу, в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували виконану ними роботу». На підтвердження вище викладеного надано: Акт про телефонні дзвінки працівникам КЗ БМР БМШ №3 від 27.04.2020 р.; Актпро повідомлення працівників КЗ БМР БМШ №3 від 29.04.2020 р.; Акт про повідомлення працівників КЗ БМР БМШ №3 від 30.04.2020 р; Акти про відсутність викладачів КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , від 30.04.2020 р.; Акт про ознайомлення з Наказами викладача ОСОБА_4 , в телефонному режимі 12.05.2020 р.; Акт про телефонні дзвінки працівникам КЗ БМР БМШ №3 щодо надання інформації про учнів, які навчаються в КЗ БМР БМШ №3, навчальної документації та звіт про фактично виконану роботу 12.05.2020 р., та інші документи». В Доповідній записці вказано, що зобов`язання всіх викладачів, в тому числі позивача, надати необхідну документацію для підтвердження педагогічного навантаження для отримання заробітної плати, викладачами не виконано, тому є необхідність зупинення нарахування заробітної плати за травень місяць. Позивач надав Наказ №10 від 03.04.2020 р. На запит до централізованої бухгалтерії, чи надавався даний наказ до централізованої бухгалтерії, отримана відповідь, що станом на 10.06.2020 року Наказ №10 від 03.04.2020 р., до централізованої бухгалтерії не надавався. Тобто, Наказ №10 від 03.04.2020 року в бухгалтерію не надходив, що підтверджується Доповідною запискою бухгалтера ОСОБА_14 , та бухгалтера ОСОБА_15 , від 10.06.2020року. Оскільки відповідно до Пояснювальної записки № 225 від 19.08.2020 року головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 , при подачі первинних документів стосовно врахування оплати праці (Табелів обліку робочого часу, Листків тимчасової непрацездатності, Наказів і т. д.) централізованою бухгалтерією ведеться Книга реєстрації, де бухгалтер відмічає дату подачі документів та ставить свій підпис). Цей доказ - Наказ №10 від 03.04.2020р., наданий позивачем, отриманий з порушенням порядку, встановленого законом, не може судом братися до уваги, як доказ. Яким чином Наказ №10 від 03.04.2020 р., перебуває у позивача - викладача, який не є суб`єктом владних повноважень, і яким чином позивач візує Наказ, як керівна особа. Крім того, наданий Наказ №10 від 03.04.2020 року не оформлений належним чином. Надання Наказу №10 від 03.04.2020 р., завіреного позивачем, де із змісту документу зрозуміло, що наказ не відповідає вимогам документообігу, видачі та виходу і послідуючої реєстрації цього документу в централізованій бухгалтерії, є введенням суду в оману, та надання суду недопустимого доказу, оскільки він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Крім того, з пояснення № 232 головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму від 26.08.2020 року відомо, що бухгалтерія здійснює нарахування заробітної плати відповідно до поданих первинних документів, якими згідно Положення про бухгалтерський облік є Табель обліку робочого часу та Накази закладів культури. В квітні місяці 2020 року КЗ БМР БМШ №3 отримали відповідно до Табелів обліку робочого часу, поданих директором КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_16 , в повному обсязі заробітну плату за квітень 2020 року». При перевірці надходження Наказу №10 від 03.04.2020 року запис в Книзі реєстрації централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради він відсутній. Також, незаконним шляхом позивач отримав і розповсюджує службову інформацію - Розрахунок середньої ставки викладачів і концертмейстерів КЗ БМР БМШ №3 на 01.01.2020 р. В даному документі міститься конфеденційна інформація з персональними даними працівників КЗ БМР БМШ №3, заробітні плати та нарахування В порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939- від 13.01.2011 року, позивач вчиняє незаконні дії без згоди фізичних і юридичних осіб на розповсюдження цієї інформації.

Таким чином, незаконним шляхом позивач отримав і Лист центрального комітету професійної спілки працівників культури України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 р. «Про умови роботи закладів культури та закладів освіти в сфері культури в умовах карантину» адресований керівникам структурних підрозділів у сфері культури обласних та Київської міської державних адміністрацій, що є інформацією для службового користування. Всі ці докази надані позивачем отримані з порушенням порядку, встановленого законом та не можуть судом братися до уваги. Крім цього, позивач вказав, про «додаткові зміни в умовах і оплаті праці в бік погіршення і що позивача ніхто не попереджав про це», що є черговим введенням суду в оману. Оскільки ніякого переведення позивача на іншу посаду чи змін в оплаті праці в бік погіршення не відбулося. Позивач отримав заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується не виконання роботи, і лише завдяки карантину, отримав заробітну плату у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу. Також, позивач надав Довідку про доходи №25 від 06.07.2020 р., що була видана під час відпустки начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради з 30 червня по 10 липня 2020 року включно, коли виконання обов`язків начальника відділу на час відсутності Ковальської Ю.І. , було покладено на ОСОБА_3 - заступника начальника відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, Розпорядження № 259 - к(в) від 24 червня 2020 року. Довідка про доходи №25 від 06.07.2020 р., за підписом заступника начальника відділу культури і туризму БМР ОСОБА_3, та заступника головного бухгалтера ОСОБА_17 , не відповідає дійсності: в довідці невірно вказано власну назву юридичної особи, що видала Довідку позивачу; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ в Довідці вказано невірно; в Довідці, в графі, де працює позивач вказано юридичну особу, яка не існує взагалі; в Довідці не вказано нарахування за травень місяць заробітної плати; в Довідці невірно вказано нарахування за червень місяць заробітної плати. Заробітну плату за травень місяць позивач отримав у розмірі 5249,19 грн., що підтверджується Довідкою про доходи № 44, від 31.08.2020 р., за підписом начальника відділу культури і туризму БМР Ковальської Ю.І., та головного бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_2 . На підтвердження оплати заробітної плати ОСОБА_1 , надано Лист розрахунок2389-2, 6224-3 за травень, червень, липень, серпень місяці 2020р., та Розшифровку кодування по заробітній платі. Тобто, відповідно до Табелю тижневого навантаження викладачів та концертмейстерів КЗ БМР БМШ №3 (Додаткового) від 19.06.2020 року, та Наказу №10-к від 19.06.2020 року «Про оплату праці за травень 2020р., працівникам КЗ БМР БМШ №3», в тому числі позивачу було нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 5 249,19 грн. Та, відповідно до Табелю тижневого навантаження викладачів та концертмейстерів КЗ БМР БМШ №3 від 19.06.2020 року, та Наказу №11-к від 19.06.2020року «Про оплату праці за червень 2020р., працівникам КЗ БМР БМШ №3» позивачу було нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 5 249,19 грн., за червень та липень місяці. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000р. №1645 -III з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної інфекції, з урахуванням внесених змін, Наказу Міністерства освіти і науки від 16.03.2020року №406 «Про організаційні заходи для запобігання поширенню корона вірусу», Листа управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації від 26.03.2020р. № 780/01 - II, Листа центрального комітету професійної спілки працівників культури України №4791/4.11.1 від 25.03.2020р., Рішень Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 07.04.2020 р. №191 «Про внесення змін до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 02.04.2020року №175 «Про встановлення тимчасових заборон у місті Біла Церква», та на виконання Постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19» від 11.03.2020року № 211, керівником Закладу було встановлено простій в КЗ БМР БМШ №3 з 01 травня 2020 року. Працівникам дозволено не виходити на роботу до закінчення простою, якщо не виникне термінової потреби відновлення робіт. Працівники мають перебувати в робочі дні постійно на телефонному зв`язку. У разі поганого самопочуття негайно звернутися до сімейного лікаря і попередити безпосереднього керівника, головному бухгалтеру Централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 , було наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати на весь період простою для працівників КЗ БМР БМШ №3, виходячи з вимог ст. 113 КЗпП України (у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу). З Доповідної керівника закладу відомо, що в зв`язку з тим, що позивач не надав твердження виконаної ним роботи за травень, червень, липень місяць для нарахування заробітної плати за травень, червень, липень місяць, та не підтвердив своє педагогічне навантаження для отримання заробітної плати за травень, червень, липень місяць 2020 року, позивачу було встановлено простій з 01.05.2020 року. Оплату заробітної плати відповідно до простою позивачу було проведено своєчасно, відповідно до Наказу №10-к та Наказу №11-к від 19.06.2020року на карткові рахунки КРД АТ « Райффайзен банк Аваль». На всі виплати нараховано та перераховано страхові внески. Оскільки, ніякої заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу - не має, позивач безпідставно звернувся до суду з позовною заявою, це змусило юридичну особу - нести матеріальні збитки, а саме судові витрати в зв`язку з розглядом справи.Також, позовна заява не містить позовних вимог щодо кожного відповідача, зважаючи, що один із відповідачів є неналежним, та позов подано без підпису позивача, і в додатках надано докази, частина яких є недопустимими, позовна заява не містить зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Враховуючи те, що позов подано безпідставно, оскільки предмет спору відсутній, що обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги викладені невірно, позивач навмисне надав суду недостовірну інформацію щодо обставин справи та порушених прав, тим самим ввів суд в оману, та надав суду докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом, і права позивача ніяким чином не порушені, все це дає підстави для повної відмови позивачу у позовних вимогах. Оскільки, ніякої заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу - не має, він безпідставно звернувся до суду з позовною заявою, це змусило юридичну особу - Відповідача нести матеріальні збитки, а саме судові витрати в зв`язку з розглядом справи. Тому Відповідач Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради надає попередній розрахунок збитків - судових витрат та розрахунки судових витрат, які понесе відповідач в процесі розгляду справи, будуть надані додатково по звершенню розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет спору відсутній, так, як позивач отримав заробітну плату за травень, червень, липень 2020 року, та виплату за відпустку в повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, позовна заява не містить змісту позовних вимог, права та інтереси позивача ніяким чином не порушені, у позовній заяві ОСОБА_5 слід відмовити у повному обсязі.

04.09.2020 року судом постановлено ухвалу, про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

09.09.2020 року представник позивача, адвокат Запаскін М.Р., направив до суду відповідь на відзив (отримана судом 15.09.2020 року), обґрунтовуючи тим, що 04.09.2020 року позивачем були отримані відзиви відповідачів у даній справі. За своїм змістом, аргументи відповідачів, викладені у відзиві майже однакові, тому позивач вважає можливим надати одну відповідь на обидва відзиву одночасно. Ознайомившись зі змістом отриманих відзивів, позивач вважає їх безпідставними, такими що не відповідають фактичним обставинам справи, а наведені у відзивах доводи не спростовують аргументи позивача, викладені у позовній заяві. Зазначене випливає з наступного. Твердження відповідачів про те, що позивач перебуває на безстроковому голодному страйку не витримує жодної критики та не підтверджується відповідними доказами. Згідно ст. 44 Конституції України, ті, хто працює, мають право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів. Порядок здійснення права на страйк встановлюється законом з урахуванням необхідності забезпечення національної безпеки, охорони здоров`я, прав і свобод інших людей. Відповідно до п. 2.1. Положення про порядок проведення страйку як крайнього засобу вирішення колективного трудового спору (конфлікту) та примирних процедур під час страйку, затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 04.08.2011 №113, рішення про оголошення страйку на підприємстві приймається за поданням виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або іншої організації, уповноваженої відповідно до статті 3 Закону представляти інтереси найманих працівників, загальними зборами (конференцією) найманих працівників шляхом голосування. Згідно приписів п. 2.5. наведеного вище положення, в рішенні про оголошення страйку вказуються: перелік розбіжностей між сторонами соціально-трудових відносин, які стали причиною для оголошення і проведення страйку; дата і час початку страйку, його тривалість і передбачувана кількість учасників; назва органу (особи), що очолює страйк; пропозиції щодо мінімуму необхідних робіт (послуг), що виконуватимуться на підприємстві, в установі чи організації в період страйку. Рішення зборів (конференції) про оголошення страйку оформляється протоколом. Відповідачам достеменно відомо про те, що відповідних рішень щодо оголошення страйку працівниками КЗ БМР БМШ №3 не приймалось, протоколів про оголошення страйку не складалось. Як вбачається зі змісту колективних звернень від 04.05.2020 року направлених, зокрема, начальнику відділу Культури і туризму Білоцерківської міської ради Ковальській Ю.І. , Білоцерківському міському голові та депутатам Білоцерківської міської ради, членами профспілки наголошується, що у разі невиконання вимог, ними «буде» оголошено безстроковий голодний страйк під стінами міської ради». Тобто, мова йде про наміри оголошення страйку, які поки що члени профспілки працівників культури м. Білої Церкви, працівники КЗ БМР БМШ №3 не були реалізовані у передбачений законом спосіб. А тому заяви про те, що позивач ніби то перебуває у безстроковому голодному страйку є цинічними та неправдивими. Так само, не можуть розглядатися зазначені заяви, як попередження відповідачів про початок простою, оскільки вказані заяви не містять рішення про оголошення страйку, а носять лише попереджувальний характер. А тому посилання відповідачів на застосування ч. 4 ст. 113 КЗпП щодо простою з вини працівника є абсолютно безпідставними та необґрунтованими. Виправдовуючи таким чином свої дії, щодо невиплати заробітної плати, відповідачі самі підтверджують факт невиплат, що безпосередньо і наголошується у позовній заяві. В своєму позові позивач навів розрахунок заборгованості по виплатам заробітної плати, яка становить на думку позивача 36744,42 грн. Наявність даної заборгованості підтверджується довідкою про доходи №24 від 06.07.2020 року, тарифікаційним списком, складеним та затвердженим відповідачами, згідно якого загальна місячна тарифна ставка позивача дорівнює 17497,33 грн., а також виписками з його банківського рахунку, в якому відсутні виплати заробітної плати за відповідний період. У свою чергу, відповідачі наголошують про те, що заробітна плата була виплачена позивачу згідно платіжного доручення, однак чомусь не надали ані копію цього доручення, ані уточнили суму платежу. Водночас, як вбачається з банківської виписки руху коштів по рахунку позивача, жодних виплат за платіжним дорученням на банківський рахунок позивача не зараховувалось. Також, відповідачі наголошують про те, що довідка про доходи №24 від 06.07.2020 року, яка була видана відповідачем на офіційне звернення позивача є помилковою і що позивачу за травень місяць була нарахована та виплачена заробітна плата на суму 5249,19 грн., що підтверджують довідкою про доходи №44 від 31.08.2020 року. Однак, як вбачається з відомостей пенсійного фонду України (форма ОК-5), у травні 2020 року позивачу було нарахована заробітна плата на суму 0,00 грн., а у червні 2020 року - 10498,38 грн.. Тобто, відомості з Пенсійного фонду щодо нарахувань заробітної плати кореспондуються саме з відомостями у довідці про доходи №24 від 06.07.2020 року, та не відповідають довідці про доходи №44 від 31.08.2020 р. З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що саме довідка про доходи від 06.07.2020 є справжньою, а довідка від 31.08.2020 року містить недостовірну інформацію. Відповідачі наголошують, що правомірно нараховують заробітну плату позивачу у розмірі 2/3 від тарифної ставки, встановленого працівниками окладу. Обґрунтовуючи зазначений розмір оплати вони посилаються на приписи ч. 1 ст. 113 КЗпП України, а також на те, що спочатку відбувся простій з вини позивача (оскільки він ніби то перебуває на голодному страйку), а потім на простій через коронавірусну інфекцію та впроваджений карантин, у зв`язку з чим наказами №10к та №11к від 19.06.2020 в КЗ БМР БМШ №3 був встановлений простій з 01.05.2020 року. Як вбачається з вищенаведених наказів, простій музичної школи був встановлений лише 19.06.2020 року щодо періоду, який вже минув - з 01.05.2020 року. Вказаний наказ не може мати зворотну силу та не підлягає виконанню. У зв`язку з чим, позивач вважає ,що протягом даного періоду діє наказ №10 від 03.04.2020 року директора КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_21, згідно якої всі педагогічні працівники були переведені на роботу в дистанційному режимі. Даний наказ був прийнятий на виконання наказу відділу культури і туризму БМР №24 від 02.04.2020 року. Окрім того, відповідно до п. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. № 102, Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки відповідачі не мали права скорочувати виплати заробітної плати до 2/3 тарифної ставки, а були зобов`язані виплачувати суму не менше середньої заробітної плати. А враховуючи п. 13 звернення Міністерства культури, молоді та спорту України №4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, позивач має право на виплату встановленої заробітної плати у повному обсязі. У своїх відзивах відповідачі наголошують, що позивачем не виконувались розпорядження в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 від 04.05.2020 року «Про надання навчальної документації викладачами», наказ №03-ОД від 12.05.2020 року «Про надання навчальної документації», наказ №03-ОД «Про надання інформації щодо учнів, які навчаються в КЗ МБР БМШ №3», наказ №04-ОД від 12.05.2020 року «Про надання інформації щодо наявності учнів випускних класів 2019-2020» та інші. Проте, жоден з даних наказів не був доведений позивачу, у зв`язку з чим позивач не міг їх виконувати, через те, що просто не знає про їх існування. Жодних доказів, які б свідчили про ознайомлення позивача з наведеними наказами відповідачами не надається. У зв`язку з чим звинувачення на бік позивача у тому, що він не виконував належним чином свої обов`язки не знаходять свого підтвердження. З іншого боку позивач наголошує, що під час карантину належним чином виконує вимогу наказу директора КЗ БМР БМШ №3 №10 від 03.04.2020 року та здійснює роботу з учнями у дистанційному режимі. Окрім того, на виконання абзацу другого п. 1 цього наказу вживає заходів підвищення своєї кваліфікації, підвищує виконавчу та педагогічну майстерність, активно приймає участь у вебінарах, проходить дистанційні навчальні курси, здає тести, отримує відповідні сертифікати. Копії відповідних сертифікатів додаються до цієї відповіді на відзив. Вказані сертифікати свідчать про виконання наказу №10 від 03.04.2020 року щодо роботи у дистанційному режимі. Також, відповідачі в один голос наголошують, що копія Акту приймання-передачі від 11.09.2018 р., копія Наказу №10 від 03.04.2020 р., копія листа Міністерства культури, молоді та спорту України від 25.03.2020 р., копія Тарифікаційного списку від 01.01.2020 р., копія відповіді міського фінансового управління від 01.07.2020 р. є недопустимими доказами, оскільки отримані незаконно. Однак, зазначені документи отримані у спосіб, який не суперечить чинному законодавству. Наприклад, наказ КЗ БМР БМШ №10 від 03.04.2020 року - з оригіналом даного наказу позивач був ознайомлений офіційно директором школи, від якої і отримав відповідну копію наказу. Оскільки зазначений наказ є внутрішнім документом, підстави його надсилання або затвердження відповідачем відсутні. Також, позивача обурюють заяви про те, що нібито лист Міністерства культури, молоді та спорту України від 25.03.2020 року «Про умови роботи закладів культури та закладів освіти в сфері культури в умовах карантину» №4791/4.11.1 є інформацією для службового користування, однак вказаний лист розміщений в мережі інтернет для загального доступу. Відповідь на адвокатський запит позивач отримав у ОСОБА_10 , в інтересах якої вказаний запит був зроблений. Заборон, щодо розповсюдження відповіді на адвокатський запит, окрім адвокатської таємниці чинним законодавством не передбачено. Не є таємницею і акт приймання передачі документації, тарифікаційний список - усі ці документи є у профспілці, членом якої є позивач. Будь-яких конкретних норм права, які були порушені позивачем при отримані вказаних документів відповідачами не наведено, лише загальні фрази про недопустимість доказів не можуть бути підставою для їх неврахування.У своїх відзивах відповідачі наголошують, що Відділ культури і туризму БМР не є належним позивачем, оскільки у позивача відсутні трудові відносини з відділом культури. Однак, самі відповідачі і спростовують дану тезу. По-перше, трудова книжка знаходиться в відділі культури, про це свідчать копії звернень з проханням надати копії трудової книжки; по друге, саме відповідач - відділ культури і туризму БМР нараховує та виплачує заробітну плату позивачу - про це свідчать листи розрахунки за травень-червень-липень 2020 року про нарахування заробітної плати позивачу, які підписані Ковальською Ю.І. (начальником відділу культури і туризму БМР) та ОСОБА_2 (головним бухгалтером відділу культури і туризму БМР), лист відділу культури і туризму від 13.07.2020 року за підписом начальника відділу та заступника головного бухгалтера, в якому в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 роз`яснюється про нарахування заробітних плат працівникам музичної школи та перерахування заробітної плати саме відділом культури і освіти. Якщо відділ культури і туризму БМР не має жодного відношення до музичної школи, яка є самостійним лицем, то чому саме у нього знаходяться трудові книжки працівників школи, чому саме ним нараховується та сплачується заробітна плата? Відповідь дуже проста, хоча КЗ БМР БМШ № 3 не має власних банківських рахунків та бухгалтерії, вказані повноваження покладені на відділ культури при якому функціонує централізована бухгалтерія, яка веде усі розрахунки школи. А тому питання щодо нарахування заробітної плати перебуває в межах повноважень відділу культури і туризму БМР, який встановлює та затверджує розмір заробітної плати працівників музичної школи. Про це свідчить відповідний підпис відділу культури і туризму БМР на тарифному списку та розрахунку середньої ставки викладачів. Тому, просив суд критично підійти до аргументів, наведених у відзивах, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

21.09.2020 року представник відповідача - КЗ БМР БМШ № 3, в.о. директора ОСОБА_7, подала до суду заперечення на відповідь на відзив мотивуючи тим, що між позивачем та КЗ БМР БМШ № 3 укладено трудовий договір, протягом 20 років позивач є викладачем музичної школи і свої посадові обов`язки, відповідно до трудового договору, зобов`язаний не лише знати і своєчасно підписувати, але і виконувати, зокрема в травні, червні, липні, серпні місяці 2020 року. Користуючись зміною керівництва закладу, позивач вважає, що замість виконання своєї безпосередньої педагогічної роботи, виконання наказів та розпоряджень нового керівництва, свою умисну бездіяльність може виправдовувати наказами звільненого директора, і стверджувати, що досі їх виконує, не зважаючи, що ці накази вже втратили свою юридичну силу. В зв`язку з даним спором, ненаданням позивачем підтверджень про виконану ним роботу, не зважаючи на всі повідомлення, які були зроблені особисто керівником закладу, головою профспілкової організації особисто позивачу на рахунок виконаної роботи відповідно до трудового договору і посадових обов`язків, 17.09.2020 року йому були надані повідомлення з проханням негайно надати письмове пояснення про виконану роботу за травень, червень, липень, серпень 2020 року та повідомлено, що в разі ненадання письмового пояснення, навчальної документації на зберігання та документального підтвердження організаційно - методичної роботи до 16:00 - 17.09.2020 року його буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а час роботи у вказаний період буде вважатися часом простою з вини працівника. Але позивач, незважаючи на законні вимоги керівника і терміни, які вже давно сплинули для надання навчальної документації, для підтвердження виконаної роботи та отримання заробітної плати, 17.09.2020 року в чергове категорично відмовився надати навчальну документацію та підтвердити виконану роботу. Про що, комісією було вкладено Акти від 17.09.2020 року «Про відмову надати навчальну документацію та інші документи, які б підтвердили б виконану роботу ОСОБА_1 , у вказаний період. За невиконання позивачем трудових обов`язків йому було оголошено догану. Із доповідних записок позивача відомо, що він вимагає станом на 10.09.2020 року та 14.09.2020 року надати додатковий час - 10 днів для складення та написання звіту про дистанційну роботу за травень, червень, липень 2020 року. Тобто, така відповідь підтверджує, що педагогічну роботу, яку позивач зобов`язаний був виконувати щомісячно і отримувати свою заробітну плату, він не виконував і тому просить час для виконання цієї роботи у вересні місяці. Позивач отримав заробітну плату: за травень - 5249,19 грн. ( 2500,00 +5243,70 ); за червень - 5249,19 грн., за липень - 5249,19 грн., за серпень він отримав заробітну плату та відпускні - 13551,70 грн. Таким чином, заборгованість по заробітній платі відсутня. Законних підстав вимагати додаткової оплати від відповідачів у позивача немає, оскільки він весь час не працював дистанційно, ні в простої, але зважаючи на постанови КМ України та зміни до КЗпПУ, за фактичні прогули позивача, відповідач вимушений оплатити час простою в період карантину, інакше в інший час позивач був би звільнений за систематичне порушення трудових обов`язків навіть в дистанційному режимі, якби не було карантину. Підтвердженням тому, що позивачу було відомо і він знав про зміну керівництва і нові накази та розпорядження, є документальні підтвердження додані до відзивів та заперечення. Крім того, позивач власноручно 05.05.2020 року відмовився підписатись про ознайомлення з наказами та розпорядженнями (розпорядження №02 від 04.05.2020 року та наказ №03-Г від 04.05.2020 року, наказ №03-ОД від 12.05.2020 року), після ознайомлення з ними, про що керівником закладу був складений акт «Про відмову ставити підпис під наказами та розпорядженнями про ознайомлення від 05.05.2020 року». Відповідно до трудової книжки позивач перебуває у трудових відносинах із закладом з 2000 року і відповідно до посадової інструкції від 30.08.2019 року знає і розуміє свої обов`язки, як викладача. Відповідно до атестаційного листа, проходження атестації та тарифікаційних них списків з 2011 року, позивач неодноразовоатестувався і як атестований, кваліфікований працівник повинен вміти і знати, як самостійно надавати керівнику документи,які щомісяця надаються для оплати праці та позивачу повинно бути відомо, що саме і коли надавати керівнику для підтвердження педагогічного навантаження. Позивач наполягає, що до вересня місяця 2020 року він виконував наказ № 10 від 03.04.2020 року, чим підтверджує те, що він не виконав жодного наказу та розпорядження нового директора, якими було негайно зобов`язано надати підтвердження виконаної роботи для нарахування заробітної плати. Крім того, батьківська оплата за навчання дітей у травні місяці так і не надійшла на рахунок закладу, що також підтверджує факт невиконання роботи позивачем. 02.04.2020 року був виданий Наказ «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», в якому було наказано керівникам закладів культури забезпечити, відповідно п.п.1.1.п.1 частково/повно перевести працівників на роботу в гнучкому та/або дистанційному режимі, та надати відповідно п.1.2.п.1 подання наказів та іншої документації щодо режиму роботи працівників до 10.04.2020 року. Наказ щодо режиму роботи працівників КЗ БМР БМШ № 3 до 10.04.2020 року керівником закладу наданий не був. Але, незважаючи на те, що наданий позивачем Наказ № 10 від 03.04.2020 року виданий невідомо коли, не зареєстрований і у відділі культури і туризму, ні в централізованій бухгалтерії та не був наданий у відповідності до Наказу № 24, в ньому не вказано, що позивач може прогулювати уроки і взагалі не працювати навіть дистанційно, що позивачу дозволено не виконувати посадові обов`язки, не виконувати трудовий договір та положення Статуту школи. Відповідно до п.п.1.5 п.1 Наказу № 24 від 02.04.2020 року керівники закладів зобов`язані були контролювати виконання роботи педагогічними працівниками у дистанційному режимі. На виконання Наказу №24 від 02.04.2020 року, а саме контролю виконання роботи педагогічними працівниками КЗ БМР БМШ № 3, новопризначений керівник закладу вимагав від педагогічних працівників школи надати підтвердження роботи починаючи з травня місяця та для складення і подання табелів оплати заробітної плати. Враховуючи, що станом на 19.06.2020 року позивач так і не надав підтвердження виконаної роботи за травень місяць, та щоб вирішити питання оплати праці в умовах карантину, був виданий Наказ № 10-к, про оголошення простою відповідно до п.2 Наказу № 24 від 02.04.2020 року. Враховуючи вимоги законодавства, оскільки позивач фактично не виконав свою роботу, заробітна плата йому законом не передбачена. Надані позивачем сертифікати не відносяться до виконання методичної роботи, а є підтвердженням самоосвіти викладача, що є професійним обов`язком для всіх педагогічних працівників. Тому, просила у задоволення позову відмовити у повному обсязі та визнати дії КЗ БМР БМШ № 3 правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

24.09.2020 року представник відповідача - Управління (відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради Ковальська Ю.І. подала заперечення на відповідь на відзив мотивуючи тим, що своєю відповіддю на відзив представник позивача підтвердив безпідставність позову, відсутність предмету спору, оскільки заявлені позовні вимоги мають штучний характер.Позивач заявляючи позовні вимоги, зокрема стверджуючи про зміну істотних обставин оплати праці, не надає жодних належних та допустимих доказів на підставі вказаного ним факту. Натомість посилання позивача зводяться виключно до помилкового ототожнення вказаного ним режиму роботи з невиконанням роботи, та не змогу пояснити, чому він не виконав свою роботу, та лише посилається на відсутність нормативних документів які б дали правову підставу виконувати йому свою роботу в дистанційному режимі. Саме таке пояснення невиконання своїх безпосередніх обов`язків в травні, червні, липні місяці, та претензії, позивач вказав в доповідних записках та заявах на ім`я в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_7 . Погоджуючись з цим, вважає, що це є великою прогалиною на законотворчому рівні та роботи Верховної Ради і роботи Кабінету Міністрів України в цілому, і це є недопустимим, що на 01.05.2020 року не були підготовлені, не прийняті та не надані нормативні документи, особисто Прем`єром та міністром освіти, персонально позивачу, які б регламентували б роботу позивача саме в дистанційному режимі.Саме тому, як виявилося 17.09.2020 року, позивач починаючи з травня 2020 року нічого не робив, бо йому не надали ці нормативні документи, що підтверджується написаними позивачем доповідними записками від 10.09.2020 р., 14.09.2020 р., та заявою від 17.09.2020 р. Наказ №24 від 02.04.2020 року був виданий після набрання 02.04.2020 року чинності Закону України від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби» № 540-ІХ. Також, позивач стверджує що відповідач Наказом №10-к незаконно змінив режим дистанційної роботи на простій, чим позбавив його права в отриманні заробітної плати в повному об`ємі. Однак, позовні вимоги позивача є не лише помилковими, а результатом неправильного сприйняття реальної дійсності та отримання юридичної консультації зміст якої суперечить чинному законодавству, і результат якої викладений у позові. Ні позивач, ні представник позивача не розуміють, що позивач уклав договір із КЗ БМР БМШ № 3 і відповідно до ст.21 КЗпП, Статуту і Посадової інструкції, він зобов`язаний виконувати свої обов`язки, і лише після виконання всіх нормативних і локальних актів, після сумлінного виконання наказів безпосереднього керівника, після підтвердження педагогічного навантаження, надаючи навчальну документацію, яку він зобов`язаний щодня вести, йому нараховується заробітна плата відповідно погодинної оплати праці, як передбачено чинним законодавством. Окрім того, перехід позивача на дистанційну роботу не означає, що роботу позивача ніхто не контролює і не складає облік робочого часу - табель на заробітну плату. При дистанційній роботі працівники розподіляють робочий час на свій розсуд, і оплата праці здійснюється за фактично виконану роботу. Але роботодавцю необхідно забезпечити облік виконаної роботи з використанням будь-яких методів обліку, щодо яких сторони дійшли згоди. Облік робочого часу забезпечується власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, у відповідності ст. 60 КЗпП України. Оскільки заробітна плата у викладачів оплачується погодинно, робочий час педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, виховної, методичної, організаційної роботи передбаченої трудовим договором. Норми педагогічного (навчального) навантаження педагогічних працівників на одну ставку встановлюються спеціальними законами. Робочий час - це той час, упродовж якого найманий працівник за умовами трудового договору і правилами внутрішнього трудового розпорядку закладу, установи повинен виконувати свої трудові функції (ст.50 КЗпП). Для педагогічних працівників норма робочого часу встановлена з урахуванням педагогічної (викладацької) роботи, що відповідає тарифній ставці. По-перше, питання оплати заробітної плати стоїть на контролі у представника відділу культури і туризму БМР з моменту звернення головного бухгалтера централізованої бухгалтерії - з 05.05.2020року. По-друге, представники відповідачів також вважали, що позивач працював саме в дистанційному режимі відповідно до Наказу №24 від 02.04.2020 р., незважаючи, що наказ №10 від 03.04.2020 року так і не був наданий відділу культури та туризму. Табелі на оплату заробітної плати працівників закладів подаються керівниками цих закладів до 20 числа кожного місяця до централізованої бухгалтерії, без візування представником відділу культури і туризму БМР. Станом на 20 травня у представника КЗ БМР БМШ № 3 не було підтвердження виконаної роботи, саме позивачем за травень місяць (педагогічного навантаження) для складення табелю та нарахування заробітної плати, тому вказаний табель був поданий своєчасно (оскільки крім позивача працюють інші працівники, які на відміну від позивача працювали), але замість робочих годин у позивача було проставлено - нез`ясовані обставини. З метою оплати заробітної плати позивачу за травень місяць, представник КЗ БМР БМШ № 3 постійно просив, видавав накази та розпорядження і ознайомлював із ними позивача, вимагав надати підтвердження виконаної роботи, який щомісячно надають всі викладачі мистецьких закладів і позивач не є виключенням. Позивач повністю все це ігнорував, в зв`язку із відсутністю роботи. У випадку повної відсутності роботи, яку повинен був виконувати позивач працюючи дистанційно дома на період карантину, роботодавець має право оголосити простій відповідним наказом. У цьому випадку згода працівників не вимагається, а простій триває до відновлення роботи чи припинення карантину. При цьому, відповідно до змін, внесених Законом, за працівниками зберігається право на оплату періоду простою у розмірі не менше 2/3 ставки (окладу) у разі відсутності роботи (у тому числі на період карантину). Таким чином, Закон чітко передбачив, що простій не з вини працівника у період карантину оплачується у загальному порядку - у розмірі 2/3 посадового окладу чи тарифної ставки. Про що було видано Наказ №10-к та Наказ №11-к від 19.06.2020 року. Виходячи з мети даної норми, роботодавець не повинен попереджати працівників, бо це не можливо реалізувати з практичної точки зору, оскільки роботодавець не може завчасно знати, коли працівник не буде виконувати цю роботу. Користуючись ситуацією, яка склалася в країні через пандемію коронавірусу позивач, як викладач школи не виконував роботу відповідно до установчих документів школи та посадових обов`язків, ігнорував доручення керівника школи, у позивача відсутня навчальна документація. Такі дії позивача визначаються як - час простою з вини позивача, та відповідно до статті 113 КЗпП України, частини 4, час простою з вини працівника не оплачується. Тому, на рахунок незаконності Наказу №10-к від 19.06.2020 року, для покращення становища фізичної особи, в даному випадку позивача, закони мають зворотню силу, як і накази. Станом на 17 вересня позивач так і не надав підтвердження виконаної роботи в травні, червні, липні і частини серпня місяців, за що отримав догану. Позивач ігнорує Накази і розпорядження керівництва, які доведені до його відома, відмовився надати відомості про своїх учнів посилаючись на захист персональних даних, постійно відмовляється надати підтверджуючі документи про роботу яку виконує дома, надав пояснення, що не надасть документацію на підтвердження виконаної роботи, оскільки надав її на перевірку звільненому керівнику, демонстративно відмовляється надати належну, та необхідну навчальну документацію в.о. директора КЗ БМР БМШ №3 на перевірку та підтвердження нарахування заробітної плати. Так, порушення трудових обов`язків позивачем продовжувалось до написання заяви про відпустку. Позивач не розуміє що таке - істотні обставини праці і помилково вважає, що відповідач змінив їх в односторонньому порядку чим порушив його права. Ніяких істотних змін праці в роботі позивача не відбулося за участю керівника. Позивач самостійно встановив та змінив собі істотні умови праці, і вважав, що закони та інші локальні документи під час карантину не діють, тому, що він так вирішив, та оскільки спеціально для нього не надрукували нові нормативні документи, тому він може робити що завгодно. Позивач вважає, що працюючи дистанційно в нього залишилися всі права, а обов`язки лише в керівника - платити заробітну плату і не вимагати підтвердження виконаної роботи. З огляду на наведене вважає, що відповідачі не порушували прав позивача, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, адвокат із позивача, у відповіді на відзив, зробив особу, яка не орієнтується ні в часі, ні в роботі, ні в просторі, коли стверджує, що позивач будучи педагогом із багаторічним стажем, який щомісяця надавав навчальну документацію, на підтвердження заробітної плати, в травні місяці забув, і не знав, які документи необхідні для підтвердження роботи, при цьому додатково отримуючи накази та розпорядження керівника. Крім цього, представник позивача, якби уважно, або хоча б просто зчитав відзиви, а не узагальнював би їх, то дізнався б, що крім того, що навчальною документацією та наказами щодо неї, позивача ознайомлювала директор, яка приймала на роботу позивача, та Посадова інструкція позивача від 30.08.2019 року, також керівник закладу ознайомлювала, голова профспілки, про що надано документальні підтвердження, та особисто було ознайомлено начальником відділу культури де відбувалися робочі зустрічі позивача і директора закладу, кому він писав пояснення та заяви, та надав деякі документи. Тому, надане адвокатом позивача твердження про невідомість наказів і розпоряджень є свідоме введення суду в оману. Колективні звернення від 04.05.2020 року та 05.05.2020 року з погрозами та вимогами про страйк, до уваги взято не було, ці звернення були надані суду для того, щоб пояснити мотив позивача, що спонукало позивача не виконувати накази та розпорядження новопризначеного керівника. Представник КЗ БМР БМШ № 3 щоденно збирав підтвердження роботи чи не роботи позивача, позивач демонстративно відмовлявся працювати дистанційно. Проведені перевірки встановили, що позивач не провів жодного уроку, оскільки батьківська оплата за травень місяць не надійшла, списки учнів та особові справи та інші документи надані не були, жодного документу, який би підтвердив виконану роботу, немає. Адвокат стверджує, що позивач сумлінно, наполегливо працював із дітьми, проводив уроки, напевно так сумлінно і наполегливо, як підтверджує Історія особового рахунку позивача, де відповідно до оплати, він взагалі перебував у м. Києві, тоді де він уроки проводив, в метро? Там теж він був, згідно оплати за жетон. Крім того, відповідно до Доповідної записки №22 від 12.08.2020 року в.о. директора відомо, що: « 03 серпня 2020 р., о 13 год. 30 хв., в кабінет №19 (кабінет директора), увійшло п`ятеро чоловіків, серед них позивач та інші викладачі, на підвищених тонах, спричиняючи тиск на керівника закладу, почали вимагати прийняття рішень, які б дозволили б їм отримувати заробітну плату, яка не має підтвердження педагогічного навантаження. Для успішного початку нового учбового року, планування педагогічного навантаження потрібна точна інформація про учнівський контингент, але вищевказаними особами і позивачем не тільки не було надано документацію в травні 2020р., яка б підтвердила виконану ними роботу, але позивачем було заявлено, що вони з батьками учнів прийдуть лише 31 серпня 2020 року для написання заяв на навчання, поновлення особових справ учнів і тим самим намагаються зірвати успішний початок учбового року, та формування педагогічного навантаження.» Тобто посилання адвоката, що позивач щодня проводив уроки є неправдою. Не надав позивач доказів, за що йому платити заробітну плату. Щодо Довідки №24, то по своїй суті в довідці вказана сума за червень місяць, яку позивач отримав за два місяці, за травень і червень, але оформлена довідка не належним чином. Щодо відомостей пенсійного фонду та перерахувань по заробітній платі за травень та червень місяць, повідомляємо наступне, відповідно до пояснювальної записки від 17.09.2020 року бухгалтера централізованої бухгалтерії: « Заробітна плата педагогів та концертмейстерів КЗ БМР БМШ №3 за травень, червень місяці нараховувалась в червні 2020 року. Під час відправки звіту по ЄСВ виникла помилка по перерозподілу заробітної плати стосовно місяців, а сума травня помилково потрапила в червень місяць 2020року. В результаті чого нарахування заробітної плати травня місяця 2020року в звіті відображена, як суми доходу червня місяця. У вересні місяці проведено виправлення помилки, поданий скасовуючий звіт та початковий, які повністю відповідають нарахуванню заробітної плати за травень та червень місяці 2020року». Крім того, при зверненні позивача до бухгалтерії йому роз`яснили, що в червні згідно додаткового табелю поданого в.о. директора ОСОБА_7, йому донараховано заробітну плату за травень 2020року і відповідно в особовому рахунку цифра 5 означає нарахування за травень, а цифра 6 - нарахування за червень 2020 року. На рахунок зберігання трудових книжок працівників КЗ БМР БМШ №3, та зокрема трудової книжки позивача, стороні позивача відомо, що заклад КЗ БМР БМШ №3 перебуває в стані ліквідації, в акті приймання та передачі шкільної документації 11.09.2018 року, отриманого шляхом, що суперечить чинному законодавству, вказано, хто саме вилучав шкільну документацію і в кого вона буде зберігатися, відповідно до даного акту вказана документація зберігається не у відділі культури і туризму, а у ліквідаційній комісії, яка відповідно до Рішення Білоцерківської міської ради від 06.09.2018 року, знаходиться за адресою: місто Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 36 . Трудовий договір укладений між позивачем і КЗ БМР БМШ №3, відповідно до запису трудової книжки Серія НОМЕР_1 , тому трудовий договір з відділом культури і туризму ніколи не укладався із позивачем. Крім того, начальник відділу культури не нараховує заробітну плату позивачу, відповідно до Посадової інструкції та Положення про відділ культури і туризму, навіть її не затверджує, як вказує представник позивача у відповіді на відзив, що наказ №10 від 03.04.2020 року є внутрішнім документом, підстави його надсилання або затвердження відповідачем відсутні, то на рахунок цього, пояснює, що табелі обліку на заробітну плату є внутрішніми документами закладу і надаються на оплату зареєстрованими у книзі реєстрації /внутрішніх документів та передаються в бухгалтерію під підпис і де вони знову реєструються у відповідності до документообігу. Так, як наказ №10 від 03.04.2020 року із вихідним номером не був наданий до 10.04.2020 до відділу культури і туризму, відповідно до Наказу №24 від 02.04.2020року, не переданий, не зареєстрований в бухгалтерії, тому цей Наказ№10 від 03.04.2020 року не існує. Крім цього, на даному наказі відсутні всі атрибути внутрішньої реєстрації, також відсутні відомості, що з Наказом когось ознайомлювали, тому те, що надав позивач є недопустимим доказом. Заробітну плату позивачу нараховує та виплачує не начальник відділу культури і туризму, а централізована бухгалтерія, яка обслуговує мистецькі школи та інші заклади, відповідно до Статуту закладу та інших локальних та нормативних документів. Враховуючи вищевикладене, оскільки предмет спору відсутній, так як позивач отримав заробітну плату за травень, червень, липень 2020року, виплату за відпустку в повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, позовна заява не містить змісту позовних вимог, права та інтереси позивача ніяким чином не порушені, просила у задоволенні позову відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги та викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових запереченнях обставини підтримав у повному обсязі.

Представники позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_22 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представники відповідача, Управління ( відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради, за довіреністю у справі - Іченська О.Р. та Ковальська Ю.І. у судовому засіданні позов не визнали, підтримали викладені у відзивах, запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях обставини та долучені до них докази.

Представник відповідача: Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, за довіреністю у справі - ОСОБА_7, позов не визнала, підтримала викладені у заявах відповідачів щодо спору обставини та додані докази.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибiр роботи, на справедливi i сприятливі умови працi та на захист від безробiття.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 6-7), 20.01.2000 року на підставі наказу №2 від 17.01.2000 року був прийнятий на роботу до Білоцерківської музичної школи № 3 на посаду викладача по класу акордеона, згідно наказу відділу культури від 18.07.2000 року на підставі рішення виконкому БМР №103 від 04.07.2000 року Білоцерківська музична школа №3 перейменована в Білоцерківську музичну школу-ліцей 1-3 ступенів, 17.08.2005 року згідно наказу №29 на підставі рішення атестаційної комісії йому встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст 2 категорії», 10.05.2011 року згідно наказу №18 на підставі рішення атестаційної комісії йому встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст І категорії», 26.04.2016 року згідно наказу № 14 на підставі рішення атестаційної комісії йому встановлено кваліфікаційну категорію «спеціаліст І категорії», що відповідає 11 розряду ЄТС, як викладачу та як концертмейстеру, що підтверджено записами у трудовій книжці НОМЕР_1 (Том І а.с.52-53).

Згідно записів у трудовій книжці (Том І а.с. 53), рішенням Білоцерківської міської ради № 398-22-VІІ від 22.12.2016 року змінено найменування БМШ№3 і затверджено Статут у новій редакції Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3.

Згідно Статуту комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 22.12.2016 року № 398-22-VІІ ( Том І а.с.99-110, 167, 172-183) - далі Статут, комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 (скорочена назва - КЗ БМР БМШ № 3) - початковий спеціалізований мистецький заклад (школа естетичного виховання) - є початковою ланкою спеціалізованої мистецької освіти, належить до системи позашкільної освіти у сфері культури. Заклад заснований на комунальній формі власності. Засновником закладу є Білоцерківська міська рада Київської області. Заклад має статус державного закладу освіти, підзвітний та підпорядкований відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Наказами Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, рішеннями органів місцевого самоврядування, Положеннями про початкові спеціалізовані мистецькі заклади системи Міністерства культури і туризму України, затвердженого наказом Міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 року № 523, іншими нормативно - правовими документами профільного міністерства та цим Статутом.

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 06.09.2018 року за № 2788-56-VІІ«Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква» (Т. 1 а.с.54), вирішено, зокрема, створити комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3; затвердити Статут комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3; припинити юридичну особу - комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 шляхом ліквідації; утворити ліквідаційну комісію з припинення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 та визначити місцезнаходження комісії за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної сотні,36.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18, яка набрала законної сили з моменту її прийняття (інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень), скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 2788-56-VII від 06.09.2018 року «Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква». 10.06.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18 та станом на час розгляду справи рішення Верховним Судом не прийнято.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, 04.07.2000 року ( дата запису - 03.0752007 року) зареєстровано юридичну особу - комунальний заклад Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3, , місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1, засновник - Білоцерківська міська рада, керівник - ОСОБА_16, голова комісії з припинення - ОСОБА_18 , заклад в стані припинення з 07.09.2018 року.

Також, встановлено, що директором комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 була призначена ОСОБА_16 (Том ІІ а.с.211) згідно Наказу № 8 від 13.03.2020 року (Том ІІ а.с.193), в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_16 обов`язки директора було покладено на ОСОБА_19 у період з 13.03.2020 року по 17.03.2020 року включно та на підставі Розпорядження виконавчого комітету БМР № 57Р від 16.03.2020 року «Про тимчасове обмеження в роботі органів міської ради та комунальних підприємств, установ, організацій, закладів з метою попередження розповсюдження захворюваності COVID-19» на період вимушеної відпуски директора КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_16 з 18.03.2020 року по 31.03.2020 року включно обов`язки директора було покладено на ОСОБА_19 . Наказом №16-к від 23.04.2020 року Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_16 звільнена з посади директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3, тому виконання обов`язків директора Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа №3 з 28.04.2020 року було покладено на ОСОБА_7 .

Згідно п.5 Статуту керівництво закладом здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади начальником відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Керівник закладу, зокрема, організовує навчально - виховний процес, забезпечує контроль за виконанням навчальних планів і програм, якістю знань, умінь та навичок учнів, організовує виконання кошторису доходів і видатків закладу, укладає угоди з юридичними та фізичними особами, і подає їх на затвердження начальнику відділу культури міської ради; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

Згідно із Посадовою інструкцією директора КЗ БМР БМШ № 3 ( Том І а.с.168 - 171), директор школи, зокрема, здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності школи у відповідності з її Статутом і законодавством України, здійснює розробку, затвердження і впровадження програм розвитку закладу, навчальних планів, річних календарних навчальних графіків, Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку школи, посадових інструкцій працівників школи та інших локальних нормативних актів і навчально-методичних документів; вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності школи; організовує контроль за виконанням правил внутрішнього трудового розпорядку; розробляє і подає в установленому порядку на затвердження кошторис на утримання закладу, штатний розклад, тарифікаційний список, відповідає за організацію фінансово - господарської діяльності; забезпечує підвищення кваліфікації працівників, їх направлення на навчання до відповідних закладів, сприяє впровадженню в організацію навчально-виховного процесу технічних засобів навчання, нових методів викладання; встановлює посадові оклади, доплати і надбавки до посадових окладів і тарифних ставок згідно чинного законодавства, приймає рішення про заохочення працівників та матеріальне стимулювання творчої праці у межах кошторисних призначень, забезпечує створення нормального морально - психологічного клімату; звітує перед відділом культури і туризму та відповідними організаціями про роботу закладу, забезпечує ефективну взаємодію і співпрацю з відділом культури і туризму міської ради, органами місцевого самоврядування, підприємствами і організаціями, громадськістю, батьками; забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які поступають з інших джерел, надає відділу культури і туризму та громадськості щорічний звіт про поступлення і витрати фінансових і матеріальних засобів; забезпечує облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення і задачу статистичної звітності. Згідно п.6 інструкції: директор школи взаємодіє з відділом культури і туризму міської ради, педагогічною радою школи, органами місцевого самоврядування, підпорядкованими закладами відділу культури і туризму; директор школи надає у встановлені терміни та у визначеній формі звітність засновнику, іншим уповноваженим державним і місцевим органам. Директор школи одержує від засновника, державних і місцевих органів інформацію нормативно - правового і організаційно - методичного характеру, знайомиться з відповідними документами. Директор школи систематично обмінюється інформацією зі своїми заступниками та іншими працівниками школи.

Наказом Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 02.04.2020 року № 24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», на виконання Закону України «Про внесення змін деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) від 17.03.2020 року № 530-ІХ, Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 02.04.2020 року № 173 «Про заходи щодо попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену корона вірусом SARS - CoV-2 у сфері освіти і науки», листа управління культури, національностей та релігій КОДА від 26.03.2020 року № 180/01-11 (Том ІІ а.с. 59), наказано керівникам закладів культури забезпечити: часткове/повне переведення працівників на роботу в гнучкому та /або дистанційному режимі; подання наказів та іншої документації щодо режиму роботи працівників до 10.04.2020 року; обмежити/відтермінувати заплановані заходи, у томі числі засідання атестаційної комісії для проведення атестації педагогічних працівників, які атестуються в порядку, визначеному Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2020 року № 930 ( зі змінами) до нормалізації епідемічної ситуації; надавання організаційної, інформаційної допомоги педагогічним працівникам в провадженні дистанційного навчання, розробити методичні рекомендації для дистанційної роботи та/або використання методичних рекомендацій методичного центра закладів культури та навчальних закладів; контролювати виконання роботи педагогічними, бібліотечними працівниками дистанційному режимі. Даний Наказ № 24 доведений до відома директору КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_16 (Том ІІ а.с. 59 - на звороті).

З Наказу № 10 від 03.04.2020 року «Про роботу працівників школи на період карантину» ( Том І а.с.19), вбачається, що директором КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_16 наказано перевести всіх педагогічних працівників на роботу в дистанційному режимі з застосуванням ними можливих методів дистанційного навчання з учнями за допомогою електронних ресурсів та наявних засобів зв`язку, практикувати індивідуальні онлайн - уроки, консультації, лекції та самостійне опрацювання навчального матеріалу, інформувати батьків учнів про особливості навчального процесу в період карантину. Педагогічним працівникам застосовувати власне дистанційне навчання в рамках підвищення кваліфікації, самостійне знайомлення з новою методичною літературою, підвищувати виконавську майстерність, залучатися до розробки навчальних програм з дисциплін, що ще не затверджені навчальними програмами тощо. Технічним працівникам забезпечувати робочий процес за спеціально встановленим графіком.

Згідно рекомендованого листа Міністерства культури, молоді та спорту України № 4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, оприлюдненому на сайті МКМС ( а.с.24), Міністерство та Центральний комітет професійної спілки працівників культури наголосили на необхідності дотримання вимог законодавства у зв`язку з карантином на усій території України, з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року, терміни якого можуть змінитися залежно від епідеміологічної ситуації в Україні, та рекомендували, зокрема, керівникам структурних підрозділів у сфері культури обласних та КМДА, структурних підрозділів у сфері культури органів місцевої влади, та органів місцевого самоврядування, а також керівникам підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління МКМС, забезпечити профілактичні заходи, які попередять масове розповсюдження гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, і гострих респіраторних інфекцій; відмовитися від проведення та участі у масових заходах у приміщеннях та на території підприємств, установ та організацій, відтермінувати проведення засідань, нарад та інших колективних заходів до стабілізації ситуації, за потреби забезпечувати їх проведення в онлайн-режимі; обмежити/відтермінувати проведення запланованих заходів, у тому числі засідань атестаційних комісій для проведення атестації педагогічних працівників закладів спеціалізованої мистецької освіти; забезпечити часткове/повне переведення працівників на роботу в гнучкому та/або дистанційному режимі та не проводити заходів з перевірки закладів мистецької освіти та дистанційної роботи їх працівників, надавати їм організаційну, інформаційну та методичну допомогу в провадженні дистанційного навчання; не проводити заходів з перевірки закладів мистецької освіти та дистанційної роботи їх працівників, у тому числі педагогічних працівників мистецьких шкіл, надавати їм організаційну, інформаційну та методичну допомогу в провадженні дистанційного навчання; здійснювати оплату праці педагогічних працівників закладів мистецької освіти, у тому числі сумісників, які працюють дистанційно, у повному обсязі; звернути увагу на те, що форми звітування виконання роботи педагогічними, науково-педагогічними працівниками закладів мистецької освіти у дистанційному режимі затверджується, а контроль за виконанням такої роботи здійснюється виключно керівниками цих закладів, що становить автономію закладів мистецької освіти, гарантовану Законом України «Про освіту»; вважати працівників, які фактично не виходять на роботу під час карантину, такими, що не виходять на роботу у зв`язку з простоєм (за винятком працівників закладів мистецької освіти, які працюють дистанційно, та оплата праці яких здійснюється в повному обсязі) та зберігати за ними середній заробіток за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, відповідно до статті 113 Кодексу законів про працю України.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, саме на директора КЗБМР БМШ № 3 покладено обов`язки зокрема щодо організації навчально-виховного процесу, забезпечення контролю за виконанням навчальних планів і програм, здійснення розробки, затвердження і впровадження навчальних планів та річних календарних навчальних графіків, також директор сприяє впровадженню в організацію навчально-виховного процесу технічних засобів навчання та нових методів викладання, звітує перед відділом культури і туризму та відповідними організаціями про роботу закладу, забезпечує ефективну взаємодію і співпрацю з відділом культури і туризму міської ради, забезпечує облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення і задачу статистичної звітності.

Разом з тим, до суду не надано доказів про виконання директором КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_16 та в.о. директора ОСОБА_19 . Наказу Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 02.04.2020 року №24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», щодо подання до відділу Наказу № 10 від 03.04.2020 року «Про роботу працівників школи на період карантину» та іншої документації щодо режиму роботи працівників школи до 10.04.2020 року, в тому числі розроблених методичних рекомендацій для дистанційної роботи, враховуючи, що згідно наданих відповідачами доказів ( Том І а.с. 126,208) вказаний Наказ відсутній в Управлінні культури і туризму Білоцерківської міської ради.

Відповідно до Наказу Міністерства культури і туризму України від 18.07.2006 № 571/0/16-06 «Про затвердження зразків документації спеціалізованих мистецьких начальних закладів (шкіл естетичного виховання) наказано затвердити та ввести в дію з 01.09.2006 року зразки документації, зокрема: Ф-3 Журнал індивідуальних уроків та групових уроків (документ обліку відвідування та успішності учнів ведеться відповідно до рекомендацій, надрукованих у журналі. Наприкінці навчального року заповнений журнал подається для зберігання до архіву закладу); Ф-4 Журнал групових уроків (документ обліку відвідування та успішності учнів, ведеться відповідно до рекомендацій, надрукованих у журналі , наприкінці навчального року заповнений журнал подається для зберігання до архіву закладу); Ф-5 Додаток до журналу (облік внесення плати за навчання учнів , оформлюється викладачем, який веде журнал, може бути надрукованим на окремому аркуші або на одній із сторінок журналу); Ф-6 Загальний журнал обліку успішності учнів (документ обліку успішності учнів, ведеться відповідно до рекомендацій, надрукованих у журналі , наприкінці навчального року заповнений журнал подається для зберігання до архіву закладу) Ф-7 Індивідуальний план учня (складається викладачем на поточний навчальний рік, після закінчення навчального року викладач подає індивідуальний план учня відповідальній особі, призначеній керівником, для збереження в особовій справі учня протягом всього періоду його навчання); Ф-11 Розклад уроків (складається педагогічним працівником у двох примірниках та діє після затвердження заступником директора з навчальної роботи від зазначеної в розкладі дати, перший примірник зберігається у заступника директора з навчальної роботи, другий - в журналі викладача. Про зміни в розкладі уроків педагогічний працівник повинен негайно повідомити заступника директора з навчальної роботи. Новий розклад затверджується у встановленому порядку); Ф-13 Заява про зміну обсягу педагогічного навантаження (подається педагогічним працівником директору в разі зміни обсягу педагогічного навантаження, що сталася в зв`язку з вибуттям або зарахуванням учнів (збільшення або зменшення кількості груп) тощо. Заява подається педагогічним працівником виключно у випадках: 1. Якщо фактичне педагогічне навантаження на час подання заяви менше, ніж тарифна ставка. 2. Якщо обсяг педагогічного навантаження не обумовлений при прийнятті на роботу. Заступник директора вносить у заяву запис про зміни обсягу педагогічного навантаження, включення цих змін до наказу та табеля.); Ф-14 Книга обліку педагогічного навантаження (є основним документом обліку педагогічного навантаження педагогічних працівників для нарахування заробітної плати. Розподіл обсягу педагогічного навантаження здійснюється керівником закладу і затверджується відповідним органом управління. Перерозподіл обсягу педагогічного навантаження у зв`язку з вибуттям або зарахуванням учнів протягом навчального року здійснюється керівником закладу. Обсяг педагогічного навантаження станом на початок навчального року вноситься заступником директора з навчальної роботи до Книги обліку педагогічного навантаження. В книзі відображується весь обсяг та всі зміни обсягу педагогічного навантаження працівника протягом навчального року, які щомісячно відображуються в Табелі для нарахування заробітної плати ); Ф-15 Табель нарахування заробітної плати педагогічним працівникам (складається щомісяця заступником директора з навчальної роботи та затверджується директором. Підпис директора засвідчується печаткою закладу. Розмір обсягу педагогічного навантаження, години заміни, доплати та утримання повинні повністю відповідати даним Книги обліку педагогічного навантаження (Ф-14) ; Ф-16 (Ф-16А) Розрахунок годин (cкладається заступником директора з навчальної роботи на початок навчального року на плановий контингент учнів, який щорічно визначається органом виконавчої влади, відповідно до Типових навчальних планів, затверджених Міністерством культури України, підписується директором. У розрахунку годин слід передбачити години викладачів, години концертмейстерів, години демонстраторів, тощо, визначені навчальними планами та роз`ясненнями до них. Розрахунок годин - одна із складових розрахунку фонду заробітної плати педагогічних працівників. Для формування бюджетного запиту на наступний фінансовий рік та обчислення річного фонду заробітної плати педагогічних працівників закладу на наступний бюджетний (календарний) рік додатково може складатися орієнтовний розрахунок годин на I семестр наступного навчального року.); Ф-17 Тарифікаційний список педагогічних працівників (складається станом на 1 вересня, погоджується з профспілковим комітетом, підписується директором, головним бухгалтером та до 15 вересня подається на затвердження до управління (відділу) культури за підлеглістю закладу. До Тарифікаційного списку педагогічних працівників на початок навчального року додаються: 1. Наказ про розподілений керівником обсяг педагогічного навантаження педагогічних працівників станом на 1 вересня поточного навчального року; 2. Розрахунок годин (Ф-16); 3. Розрахунок середньої ставки викладачів і концертмейстерів (додаток до Ф-17). Розподілений керівником обсяг педагогічного навантаження відображується у додатку до Тарифікаційного списку (Ф-17). На початок фінансового року та у разі змін у розмірах 1-го тарифного розряду єдиної тарифної сітки (ЄТС), посадових окладів (тарифних ставок) працівників бюджетних установ, закладів станом на день змін складається новий Тарифікаційний список педагогічних працівників (без додатків 1, 2, 3). Не пізніше двох тижнів після складання Тарифікаційний список педагогічних працівників (без додатків 1, 2, 3) подається на затвердження до управління (відділу) культури за підлеглістю закладу. У цих випадках обчислена на 1 вересня середня педагогічна ставка збільшується на коефіцієнт підвищення 1-го тарифного розряду ЄТС станом на день змін. У разі призначення протягом навчального року нових педагогічних працівників або зміни в окремих педагогічних працівників розмірів тарифної ставки, наприклад, після одержання диплому про повну вищу освіту, після досягнення стажу роботи, що дає право на зміну розміру надбавки за вислугу років, за наслідками атестації, або з інших причин керівником закладу видається наказ про зміни в оплаті праці на день події. Ці зміни відображуються у наступному Тарифікаційному списку, який подається на затвердження керівнику органу управління (відділу) культури за підлеглістю закладу. Тарифікаційний список є основним документом для розрахунку фонду оплати праці педагогічних працівників. Фонд заробітної плати педагогічних працівників на місяць визначається шляхом множення середньої педагогічної ставки на кількість педагогічних ставок за розрахунком годин. Річний фонд заробітної плати педагогічних працівників складається (з урахуванням наступних змін 1-го тарифного розряду ЄТС): з фонду заробітної плати педагогічних працівників за 12 місяців; коштів, передбачених для виплат доплат, надбавок; щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків; надбавок за вислугу років; матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки; інших виплат відповідно до чинного законодавства. При формуванні бюджетного запиту на наступний фінансовий рік та обчислення фонду заробітної плати педагогічних працівників закладу на підставі даних, затверджених Законом «Про державний бюджет» на відповідний фінансовий рік, розмір середньої педагогічної ставки корегується на відповідні коефіцієнти зростання розмірів 1-го тарифного розряду єдиної тарифної сітки (ЄТС), посадових окладів (тарифних ставок) працівників бюджетних установ).

Відповідачами подано до відзивів докази, про виконання в.о. директора КЗ БМ РБМШ № 3 ОСОБА_7 своїх посадових обов`язків щодо витребування у викладачів школи необхідної документації, що є цілком правомірним враховуючи вказані вимоги та обставини, які склалися в період реорганізації закладу та звільнення попереднього керівництва.

Відповідно до Положення про відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 30.08.2018 року № 2569-55-VII ( Том І а.с.184-190), відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради є структурним підрозділом Білоцерківської міської ради. Завданням відділу, зокрема є організаційно-методичне керівництво діяльністю підвідомчих закладів та підприємств культури, організація фінансування закладів та підприємств культури, культурно-мистецьких, пам`яткоохоронних та туристичних програм та інших заходів; пошук, використання й поширення нових організаційно - творчих підходів у діяльності закладів культури, вдосконалення господарського механізму їх діяльності, інформаційно-методичне забезпечення, впровадження нових моделей організації культурної пам`яткоохоронної діяльності.

Згідно п.6 Положення, відділ очолює начальник, який призначається і звільняється за розпорядженням міського голови на конкурсній основі; здійснює керівництво діяльністю відділу та підвідомчих закладів культури відповідно до даного Положення, посадової інструкції та чинного законодавства; видає в межах своєї компетенції накази, контролює їх виконання; затверджує в установленому порядку штатні розписи підвідомчих закладів культури; здійснює у встановленому законом порядку призначення та звільнення керівників підвідомчих закладів культури, працівників централізованої бухгалтерії відділу, а також вжиття заходів дисциплінарно впливу.

Відповідно до п.7.5 Положення структурним підрозділом відділу є централізована бухгалтерія, яка обслуговує адміністративний апарат відділу та підвідомчі заклади культури.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, 04.06.1997 року, (дата запису - 02.12.2005 року) зареєстровано юридичну особу - Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області, , місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 36, з 24.03.2016 року керівником є Ковальська Юлія Іванівна .

Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29.12.2020 року № 84-06-VІІ «Про внесення змін до загальної структури і штатної чисельності апарату Білоцерківської міської ради та її виконавчих органів» (Том 2 а.с.154), міська рада вирішила перейменувати відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради в управління культури і туризму Білоцерківської міської ради.

З огляду на викладене, доводи представників Управління (відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради щодо неналежного відповідача у справі є безпідставними та такими, що суперечать наявним повноваженням даного відповідача, викладеними у Положенні та Статуті. Крім того, представники відповідача суперечать цим своїм доводам, наданим у судовому засіданні, в тому числі про зняття з фінансування на 2021 рік КЗ БМР БМШ № 3, виключення даного закладу з облікової та фінансової документації у 2021 рік, відповідно до Наказу № 118 від 28.12.2020 року начальника відділу Ковальської Ю.І. ( Том 2 а.с.175).

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Відділу культури та туризму Білоцерківської міської ради Київської області від 02.04.2020 року № 24 «Про роботу закладів культури міста Біла Церква на період карантину», працівників КЗ БМР БМШ № 3 було переведено на дистанційну роботу, що підтверджується вказаним наказом та листом відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради від 15.06.2020 року за № 201 (Том І а.с.196), в якому ОСОБА_1 на його звернення від 01.06.2020 року повідомлено, що заклади освіти у сфері культури на період карантину, а саме педагогічні працівники працюють дистанційно відповідно до нормативної документації, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби, також у відзивах відповідачів вказано на дану обставину.

Відповідно до ст. 60 - 2 КЗпП України, дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією власника або уповноваженого ним органу, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

У разі запровадження дистанційної роботи працівник самостійно визначає робоче місце та несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на ньому. При дистанційній роботі працівник розподіляє робочий час на власний розсуд, на нього не поширюються правила внутрішнього трудового розпорядку, якщо інше не визначено трудовим договором. При цьому загальна тривалість робочого часу не може перевищувати норм, передбачених статтями 50 і 51 цього Кодексу.

Порядок і строки забезпечення працівників, які виконують роботу дистанційно, необхідними для виконання ними своїх обов`язків, обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, порядок і строки подання такими працівниками звітів про виконану роботу, розмір, порядок і строки виплати працівникам компенсації за використання належних їм або орендованих ними обладнання, програмно-технічних засобів, засобів захисту інформації та інших засобів, порядок відшкодування інших пов`язаних з виконанням дистанційної роботи витрат визначаються трудовим договором про дистанційну роботу.

У разі відсутності у трудовому договорі положення про забезпечення працівників необхідними для виконання ними своїх обов`язків обладнанням, програмно-технічними засобами, засобами захисту інформації та іншими засобами, таке забезпечення покладається на власника або уповноважений ним орган, який організовує встановлення та технічне обслуговування відповідних засобів, а також оплачує витрати, пов`язані з цим.

На час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру дистанційна робота може запроваджуватися наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу без обов`язкового укладення трудового договору про дистанційну роботу в письмовій формі. З таким наказом (розпорядженням) працівник ознайомлюється протягом двох днів з дня його прийняття, але до запровадження дистанційної роботи. У такому разі норми частини третьої статті 32 цього Кодексу (у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.) не застосовуються.

У позовній заяві позивач посилається на пункти 1-5 ст. 103 КЗпП України, однак, даною статтею лише визначено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що був ознайомлений з наказом про дистанційну роботу КЗ БМР БМШ № 3, таким чином враховуючи зазначені вище норми на відповідачів не покладається обов`язок передбачений ч.3 ст. 32 КЗпП України.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до п. 77 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, у випадку, коли в окремі дні заняття не проводяться з незалежних від учителя причин, оплата його праці здійснюється з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, за умови, що вчитель (викладач) виконує іншу організаційно-педагогічну роботу. У випадку, якщо такої роботи немає, час простою оплачується в порядку і розмірах, визначених статтею 113 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 3 ст. 113 КЗпП України, за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.

Водночас за пунктом 8.3.3 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки сторони рекомендують керівникам установ та закладів освіти забезпечити оплату простою працівникам не з їх вини в розмірі середньої заробітної плати, але не менше тарифної ставки (посадового окладу). Оплату праці вчителів, вихователів, включаючи вихователів груп продовженого дня, музичних керівників, викладачів, інших педагогічних працівників навчальних закладів у випадках, коли в окремі дні (місяці) заняття не проводяться з незалежних від них причин (епідемії, метеорологічні умови тощо), із розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, з дотриманням при цьому умов чинного законодавства. Згідно з п.1.4 Галузевої угоди її положення діють безпосередньо та є обов`язковими для включення до колективних договорів.

Таким чином, враховуючи зазначене, рекомендації Міністерства культури, молоді та спорту України №4791/4.11.1 від 25.03.2020 року, згідно якого працівники закладів мистецької освіти під час карантину працюють дистанційно та оплата праці яких здійснюється у повному обсязі, а також те, що керівниками КЗ БМР БМШ № 3 та Управлінням (відділом) відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради не було визначено порядок і строки подання працівниками звітів про виконану дистанційно роботу на дату встановлення такого виду роботи, позивач має право на виплату встановленої заробітної плати у повному обсязі.

Відповідачі зазначають, що позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата у розмірі 2/3 тарифної ставки, відповідно до ст. 113 КЗпП України.

Так, ст. 113 КЗпП України передбачено, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра або посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується.

Отже, про початок простою працівник має особисто попередити власника або уповноважений ним орган або посадових осіб, тому суд не приймає до уваги твердження відповідачів, що Колективні звернення від 04.05.2020 року (Т.1 а.с. 203,204) є саме таким попередженням позивача про простій, адже вони подані в контексті невиконання відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі № 810/4996/18, щодо перевищення службових повноважень і невиконання законодавства України начальником відділу Ковальською Ю.І. та у зв`язку із звільненням працівників КЗБМР БМШ № 3.

Відповідно до ст.. 34 КЗпП України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Дані умови є необхідними для виконання роботи підприємством. Приклади таких умов: погодні умови - для сільськогосподарських підприємств; економічні умови - відсутність замовлень, введення економічних санкцій, обмежень тощо; відключення електроенергії; вихід з ладу необхідного обладнання та неможливість його швидко відремонтувати; форс-мажорні обставини, а карантин - це форс-мажорна обставина, тобто обставина непереборної сили, відповідно до Закону України від 17.03.2020 р. №530 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Простій на підприємстві під час карантину дає наступне: працівник продовжує рахуватися в трудових відносинах з підприємством; відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП працівнику оплачується час простою з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Під час простою нарахування доплат і надбавок, передбачених колективним договором, не здійснюється, оскільки працівники під час простою не виконують встановлену їм норму праці (лист Мінсоцполітики від 19.09.2013 року №805/13/155-13). Однак, зберігаються ті виплати, які є обов`язковими та напряму прив`язані до окладу, наприклад доплати за ступінь, стаж, звання тощо.

Разом з тим, 02.04.2020 року відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради було наказано перевести працівників на роботу в гнучкому та/або дистанційному режимі, а не зупинити роботу, шляхом встановлення простою.

Як вбачається з Наказів №10к та № 11-к від 19.06.2020 року «Про оплату праці за травень, червень 2020 року ( Том І а.с.121-122, 123-124), працівникам КЗБМР БМШ № 3 було встановлено простій з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року та з 01.06.2020 року і головному бухгалтеру Централізованої бухгалтерії відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 наказано провести відповідні розрахунки заробітної плати за період простою для працівників даної школи, виходячи з вимог ст. 113 КЗпП України ( у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленої працівникам окладу), в тому числі і ОСОБА_1 .. Голові профкому ОСОБА_4 наказано довести до відома працівників інформацію щодо простою.

Згідно із доповідною запискою Голови профкому ОСОБА_4 від 21.08.2020 року (Т. 1 а.с.125), нею було доведено до відома вказані накази в телефонному режимі до всіх викладачів, працівників КЗ БМР БМШ № 3.

Разом з тим, вказані Накази видані 19.06.2020 року та не узгоджуються із Наказом № 24 від 02.04.2020 року щодо дистанційної роботи працівників та не містять підпису позивача про ознайомлення з ними, відповідно до п. 11 глави 9 розділу ІІ Правил №1000/5, затверджених Наказом Міністерства юстиції України, зареєстрованого 22.06.2015 р. за №736/27181, з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов`язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення, а згідно ст. 97 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Також, відповідачі стверджують, що позивач отримав заробітну плату в тому розмірі, в якому оплачується невиконання роботи, адже він не надав підтвердження про виконану роботу, і лише завдяки карантину, він отримав заробітну плату у розмірі 2/3 тарифної ставки, встановленого працівникам окладу.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно посадової інструкції викладача (Т. 1 а.с. 94), викладач КЗ БМР БМШ № 3 у своїй роботі керується законодавством України, наказам, розпорядженнями, інструктивними документами державних органів управління, Статутом і Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами, розпорядженнями директора. Викладач зобов`язаний, зокрема, звітувати про свою роботу на засіданнях педагогічної ради, відділу, профспілкових зборах, засіданнях ради та профспілкового комітету, своєчасно складати та подавати розклад уроків на затвердження заступнику директора з навчальної роботи, зміни у розкладі уроків в установленому порядку погоджувати із заступником директора з навчальної роботи, вести і подавати заступнику з навчальної роботи журнал відвідувань та успішності, складати і подавати на затвердження завідуючому відділу індивідуальні (робочі) плани, проходити атестацію, надавати у встановлені строки завідуючому відділом, керівництву школи звіти.

Згідно п.3.3., 3.10.Статуту, КЗБМР БМШ № 3 працює за річним планом роботи (п.3.3), нормативом для розрахунку педагогічних годин є навчальні плати закладу ( п.3.10), педагогічні працівники зобов`язані виконувати навчальні плани та програми ( п.4.7).

Так, відповідачі подали до суду розпорядження та накази в.о. директора КЗ БМР БМШ № 3 ОСОБА_7 ,щодо надання викладачами навчальної документації викладачами, надання інформації щодо учнів, які навчаються в школі, надання списків учнів своїх класів з контактними телефонами батьків та зазначенням класу в якому навчається учень в 2019 -2020 навчальному році, надання інформації щодо наявності учнів випускних класів 2019 - 2020 навчального року, та доповідні записки і Акти про невиконання розпоряджень та наказів за травень 2020 року (Том І а.с. 86-93).

У відзиві представник відповідача ОСОБА_7 вказала, що у школі в кабінеті директора, за адресою: Леваневського, 47/1, згідно акту від 13.05.2020 року, відсутня документація КЗБМР БМШ № 3, що підтверджується матеріалами справи (Том 1 а.с. 111-113).

Але, аналізуючи вказані факти та відсутність відомостей щодо передачі усієї документації закладу від директора до виконуючого обов`язки директора, можливо дійти висновку, що керівництвом КЗ БМР БМШ № 3 не забезпечено облік і збереження документації, організація діловодства, ведення і задача статистичної звітності, тому дані обставини ніяким чином не мають впливати на виплату заробітної плати позивача.

Встановлено, що згідно Наказу в.о. директора КЗБМР БМШ № 3.ОСОБА_7 від 17.09.2020 року №21-к (Т. 2 а.с. 52), ОСОБА_1 , викладачу КЗБМР БМШ № 3 оголошено догану за порушення трудової дисципліни (невиконання трудових обов`язків), яка наразі оскаржується позивачем у судовому порядку, отже додані відповідачами до відзивів накази, розпорядження, акти про їх невиконання та доповідні записки є предметом дослідження в іншій справі, разом з тим, саме на керівника закладу покладено обов`язки забезпечити роботу працівників в особливий період, про що зазначено вище у рішенні.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч.1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»).

У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8- рп/2013вказується, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час встановленого відповідачем простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Схожий висновок було зроблено і Верховним Судом України, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26.10.2016 року у справі № 6-331цс17 вказано, що «в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат».

Судом встановлено, що середня ставка ОСОБА_1 , як викладача, згідно Штатного розпису КЗБМР БМШ № 3, погодженим Головою профспілки ОСОБА_4, затвердженого начальником відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради Ковальською Ю.І. 01.01.2020 року, оригінал якого оглянутий у судовому засіданні та відповідає витягу доданого до позовної заяви (Том 1 а.с. 20-21), становить 17497,33 грн., що узгоджується з відомостями пенсійного фонду України (Форма ОК -5, ОК - 7 Том 2 а.с. 9-11,185-186 ).

Крім того, в матеріалах справи наявний лише один тарифікаційний список педагогічних працівників, затверджений начальником відділу культури і туризму Ковальською Ю.І. станом на 01.01.2020 року, який є основним документом для розрахунку фонду оплати праці педагогічних працівників, та будь - яких інших тарифікаційних списків педагогічних працівників, у зв`язку зі змінами у робочому процесі в окремих працівників, зокрема ОСОБА_1 , розмірів тарифікаційної ставки, за наслідками невиконання останнім умов атестації та посадової інструкції, представниками відповідачів до суду не надано, як і не було надано оригіналу тарифікаційного списку, витяг з якого додано до заперечень на позовну заяву.

Також, встановлено, що позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату: за травень 2020 року - 5249,19 грн. (2/3 ставки); за червень 2020 року - 5249,19 грн. (2/3 ставки) та за липень 2020 року - 5249,19 грн. (2/3 ставки), що підтверджено матеріалами справи(Том І а.с. 79, 82-84,Том 2 а.с.65, 67, 68, 97, 98,186).

Таким чином, позивачу не доплачено заробітну плату: за травень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., за червень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., за липень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., всього 36744,42 грн..

При вирішення вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції у сумі 3683,53 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до чт.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно індексів інфляції встановлених Міністерством фінансів на 2020 рік та розміщених на сайті, у період з травня по липень 2020 року індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації в розмірі 103 відсотка.

Таким чином, вказана вимога не підлягає до задоволення.

Щодо заяви директора КЗ БМР БМШ №3 ОСОБА_16 від 22.03.2021 року (Т. 2 а.с.209), про визнання позову слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених на сайті Міністерства юстиції України, керівником КЗ БМР БМШ № 3 є ОСОБА_16 , рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2020 року, про поновлення ОСОБА_16 на посаді директора закладу з 23 квітня 2020 року, набрало законної сили 09.02.2021 року, однак Наказу начальника управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про поновлення на роботі ОСОБА_16 на виконання рішення суду не надано, а згідно довіреності, виданої начальником відділу культури і туризму, представництво інтересів КЗ БМР БМШ № 3 у даному спорі було покладено на ОСОБА_7 ..

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, однак жодних доказів понесених витрат до суду не надано, як і не подано орієнтовний розрахунок витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом справи, та не заявлено до закінчення розгляду справ про подання відповідних доказів щодо витрат, тому вказана вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 34, 60 - 2, 97, 103,113, 233 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці»,ст. 4, 12, 13, 76-82, 141, 258 -259, 265, 268, 274-279, 354 - 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління (відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області (, місцезнаходження: 09100, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Героїв Небесної Сотні,36), Комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська музична школа № 3 (, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 47/1), про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути з Управління (відділу) культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за травень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., за червень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., за липень 2020 року у розмірі 12248,14 грн., всього 36744,42 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 42 копійки), з відрахуванням усіх обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.05.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко