Справа № 495/3596/19
№ провадження 2/495/1371/2021
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання про об`єднання справ

"07" травня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

при секретарі Іванченко А.С.,

справа № 495/3696/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищенаведена цивільна справа № 495/3596/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 стверджує, що є співвласником нежитлового приміщення № 8, загальною площею 76,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а договір оренди нежитлового приміщення від 01.12.2018 року порушує її права співвласника даного нежилого приміщення,яке було передано в оренду її чоловіком за оспорюваним нею договором без її згоди.

12.05.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ, яку вона мотивує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду /суддя Шевчук Ю.В../ від 31.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2018 року недійсним та усунення перешкод в користування та розпорядженні майном /цивільна справа № 495/522/20/.

За твердженням відповідача підготовчі засідання у справах № 495/3596/19 і 495/522/20 до цього часу не були розпочаті, що дає можливість суду розглянути питання щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Вважає, що вимоги цього позову ОСОБА_2 та його обґрунтування в частині визнання недійсним договору оренди від 31.12.2018 року є тотожними позову у справі № 495/3596/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 вказував на недоцільності об`єднання таких справи та необґрунтованості даного клопотання, оскільки рішення по справі прийнято та справа знаходиться на розгляду у апеляційній інстанції.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності та представника.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Між тим, суд вважає доводи клопотання необґрунтованими, адже як вбачається з Єдиної судової системи документообігу суду Д-3, у цивільній справі за № 495/522/20, що перебувала в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суддя Шевчук Ю.В. вже ухвалено 09.02.2021 року рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2018 року недійсним та усунення перешкод в користування та розпорядженні майном в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні нежилим приміщенням, шляхом зобов`язання відповідачів надати вільний доступ до вказаного спірного приміщення.

Стосовно вимог про визнання договору оренди нежилого приміщення від 01.12.2018 року недійсним, то вони ухвалою судді Шевчук Ю.В. від 09.02.2021 року були залишені без розгляду /за клопотанням позивача/.

Вказане унеможливлює порядок застосування норми чинного законодавства про об`єднання в одне провадження декількох справ, адже всупереч вимогам ст. 188 ЦПК України, одна з таких розглянута з винесенням остаточного рішення по справі .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2021 року

Суддя :