Справа № 296/3359/19
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2019р. у справі №296/3359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019р. у справі 296/3359/19 про розірвання шлюбу. Також ОСОБА_1 просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущено з поважних причин.

Заява обґрунтована тим, що про прийняте судом рішення відповідачу стало відомо від свого представника ОСОБА_3 лише 29.12.2020р. Заявник не з`явилась в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, оскільки не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. ОСОБА_1 також зазначає, що фізично не могла отримати заочне рішення суду, оскільки в період з 28.09.2019р. перебувала за кордоном. Посилання позивача в позові на те, що сторони вже 5 років не підтримують шлюбних відносин не відповідає дійсності, оскільки тільки в грудні 2020р. заявником було запропоновано позивачу звернутись до органів РАЦС для написання заяви про розлучення. Однак, позивач повідомив заявнику, що шлюб між сторонами вже розірвано. На думку відповідача, ОСОБА_2 свідомо приховував від неї наявність у провадженні суду вказаної вище судової справи, маючи на меті після набрання рішенням законної сили придбати квартиру за спільні кошти подружжя. Зважаючи на те, що відповідач з поважних причин не з`явилась в судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення, просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2019р. Посилаючись на те, що про наявність заочного рішення суду від 21.08.2019р. стало відомо представнику відповідача 29.12.2020р. після ознайомлення з даною справою, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Позивач та його представник в засідання суду не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 07.04.2021р. подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Наявний в матеріалах справи супровідний лист суду від 21.08.2019р. свідчить про те, що заочне рішення суду направлялось на наступну адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вищевказаного заочного рішення суду від 21.08.2019р.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане одночасно з даною заявою.

Судом встановлено, що про існування судового рішення від 21.08.2019р. у справі №296/3359/19 відповідачу стало відомо 29.12.2020р. від свого представника ОСОБА_3 після ознайомлення останнім з матеріалами справи, про що свідчить відмітка представника у довідковому листі до справи). Зважаючи на те, що із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 11.01.2021р., тобто в межах строків, визначених ч.3 ст.284 ЦПК України, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.08.2019р. позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1178.

Відповідно до узагальнення Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (підготовлене суддею ВСУ Лихутою Л.М. та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. Бейцун І.В..) інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе в разі якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вказує заявник, про існування вказаного заочного рішення дізналась у грудні 2020р. від свого представника ОСОБА_3 після ознайомлення останнім з матеріалами цивільної справи.

Неявка в судове засідання відповідача була викликана тим, що вона не отримувала жодних судових повісток про виклик до суду.

Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.11, 17, 20). Разом з тим, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що всю кореспонденцію суду отримував позивач, який має також прізвище « ОСОБА_4 » та на момент отримання вказаної кореспонденції суду був членом сім`ї відповідача.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечує наведені у позові обставини про те, що сторони останніх 5 років не проживають разом. Відповідач зазначає про те, що позивач свідомо приховував від відповідача наявність судової справи.

В обґрунтування наведеного відповідачем подано письмові докази.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем доведені підстави для скасування заочного рішення, оскільки обставини наведені у заяві та надані докази дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 284, 286 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019р. у справі №296/3359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2019р. у справі №296/3359/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 05.07.2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак