Номер провадження: 22-ц/813/6339/21
Номер справи місцевого суду: 516/288/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», як правонаступника, у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі №516/288/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту та судових витрат. Свою заяву мотивує тим, що 31.03.2020р. АТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відповідно до Договору №126 про відступлення прав вимоги свої права вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (а.с.3-5).

16 грудня 2020 року ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено (а.с.200-202).

22 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню через неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на неповноту обставин, викладених в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а також на те, що заявником не надано доказів про отримання стягувачем коштів за договором про відступлення права вимоги. Апелянт наголошує на тому, що в оскаржуваній ухвалі суду не зазначено чи перевірив суд першої інстанції наявність виконавчого провадження з виконання виконавчих листів. Апелянт звертає увагу суду на той факт, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено яким чином ОСОБА_1 було викликано до суду та чи є підтвердження отримання нею повістки. Також, на думку апелянта, саме неповідомлення або неналежне повідомлення однієї зі сторін справи у цивільному процесі істотно порушує принцип рівності сторін. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.209-212).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 21 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Теплодарського міського суду Одеської області 22 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 мотивує своє клопотання тим, що в судове засідання, під час якого виносилася ухвала, суд її не викликав, повістки чи будь-якого іншого повідомлення вона не отримувала. ОСОБА_1 наголошує на тому, що дізналася про оскаржувану ухвалу випадково лише 13 січня 2021 року (а.с.216-217).

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, участі в судовому засіданні, під час прийняття оскаржуваної ухвали апелянт не приймав, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.213).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік