Справа № 428/7839/16-ц
Провадження №2-п/428/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

22.03.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2008р., стягнення судового збору, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро були задоволені.

22.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, мотивуючи заяву тим, що 05.03.2021р. його було повідомлено виконавчою службою, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ще у 2017р. ОСОБА_1 про слухання справи не було відомо, жодним листом, судовою повісткою він не був повідомлений. 16.03.2021р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи. З матеріалів справи встановлено, що на його адресу було надіслано два листа, які йому не були вручені. Поштове відділення не повідомляло його про рекомендований лист. Також, ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви, у зв`язку із чим був позбавлений захистити свої законні інтереси. В матеріалах справи відсутні докази того, що він відмовився отримувати повідомлення про слухання справи. В матеріалах справи наявне повідомлення про розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», що не є доказом належного його повідомлення. ОСОБА_1 вважає, що він не був належним чином повідомленим про дату судового розгляду, через що суд лишив його можливості надати ряд документів, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім того, пеня та штрафи з 09.04.2014р. не повинні були йому нараховуватись. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц і призначити справу до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив заяву задовольнити та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/7839/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, провадження по справі було відкрито 16.09.2016р. та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Судові засідання були призначені на 24.10.2016р. о 13год. 10хв., 09.12.2016р. о 08год. 20хв., 12.01.2017р. о 16год. 00хв., 22.03.2017р. о 16год. 10хв., про що відповідач був сповіщений у встановленому законом порядку, однак про причини неявки до суду не повідомляв.

Оскільки представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, тому судом 22.03.2017р. було винесено заочне рішення. Проте, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що судом не було досліджено обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Таким чином, судом встановлено, що зокрема відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання без поважних причин, проте, обставини на які посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи положення ч.4, 6 ст.19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2017р. по цивільній справі №428/7839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2021р. о 09-20год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Юзефович