Справа №359/6817/21
Провадження №2/359/2769/2021
1 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
2.1. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
2.2. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.42, 43, 47), а також оголошеннями на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.48-50).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.2. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки №К-008/0051/27/20 (а.с.3-4), за якими вони зобов`язались відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит №К-008/0051/27/20 від 5 березня 2020 року.
3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
4.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. Встановлено, що КС «Кредит-Експерт» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень. Це підтверджується платіжним дорученням від 26 липня 2021 року (а.с.27). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. Ці обставини свідчать про те, що у відповідачів виник обов`язок відшкодування КС «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.
6.3. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів. Адже солідарне відшкодування судових витрат процесуальним законодавством не передбачено.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 756 гривень 67 копійок (2270 : 3).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.2 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 756 гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 756 гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на оплату судового збору в розмірі 756 гривень 67 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 7 грудня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідачі мають право подати заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цих заяв відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець