Справа № 462/7153/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/982/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 , позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65» про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом, уточненим заявою від 04.10.2019 року (а.с.155 т.1), в якому просили визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Водограй-65», затвердження його статуту, обрання керівних органів ОСББ, оформлене протоколом №3 від 25.05.2016 року, та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Водограй-65», посилаючись на допущення порушень вимог закону при проведенні установчих зборів по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому вони проживають та мають у власності квартири.

Зокрема, позивачі зазначали, що ініціативною групою, до якої увійшли відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було проведено відповідної підготовки до установчих зборів та роз`яснювальної роботи по створенню ОСББ, попередньо не розроблено плану розвитку ОСББ, мешканців будинку не ознайомлено з проектом статуту ОСББ, власники квартир не були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів та проект порядку денного.

Окрім того, позивачі ставлять під сумнів наявність необхідного кворуму для правомочності установчих зборів та вказують на порушення процедури голосування при прийнятті рішень на цих зборах, а тому вважають створення ОСББ «Водограй-65», обрання органів правління, затвердження статуту і реєстрацію ОСББ «Водограй-65» незаконними, а прийняті на цих зборах рішення такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів про створення ОСББ «Водограй-65», затвердження його статуту, обрання керівних органів ОСББ, оформлене протоколом №3 від 25.05.2016 року, та скасовано державну реєстрацію ОСББ «Водограй-65».

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСББ «Водограй-65» на користь позивачів 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_5 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом не встановлено факту, чи позивачі були на момент проведення установчих зборів співвласниками багатоквартирного будинку, і які саме права позивачів порушено відповідачами.

Наголошує, що одна з позивачів - ОСОБА_1 приймала активну участь у проведенні установчих зборів та голосуванні з питань порядку денного і за результатами голосування її підпис міститься у протоколі установчих зборів №3 від 25.05.2016 року.

Апелянт вважає, що судом неправильно визначено характер спірних правовідносини і при вирішенні спору порушено норми матеріального права, які їх регулюють.

Стверджує, що співвласники будинку були належним чином повідомлені про час та місце проведення установчих зборів і при проведенні цих зборів та прийнятті рішень не було порушено вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення відповідачів в підтримання апеляційної скарги, заперечення позивачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 по питаннях створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердження статуту об`єднання, обрання голови та членів правління об`єднання, рішення яких оформлене протоколом №3 від 25.05.2016 року.

Згідно з цим протоколом, головою установчих зборів обрано відповідача ОСОБА_6 , а секретарем - відповідача ОСОБА_5 .

Установчими зборами прийнято рішення про створення ОСББ «Водограй-65», затвердження статуту ОСББ, головою ОСББ обрано відповідача ОСОБА_5 , а відповідач ОСОБА_6 увійшов до складу правління ОСББ.

Уповноваженим представником для державної реєстрації ОСББ «Водограй-65» обрано відповідача ОСОБА_5 .

Державну реєстрацію ОСББ «Водограй-65» проведено 06.06.2016 року.

У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником ОСББ «Водограй-65» вказано ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон 2866-III).

Відповідно до частини другої статті 1 Закону 2866-ІІІ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною другою статті 4 Закону 2866-III встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ, як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Ураховуючи те, що позивачі є власниками квартир у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту їхніх прав, як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на їхню думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Такий та подібні до нього правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15 (провадження №14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17 (провадження №12-1272апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі №501/1571/16-ц (провадження №14-472цс19), які враховані, зокрема, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №466/2579/14-ц (провадження №61-32629св18) та викладені в постанові від 27 листопада 2019 року.

Отже, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлені позивачами позовні вимоги до юридичної особи - ОСББ «Водограй-65», керівника цієї юридичної особи (голови ОСББ) - ОСОБА_5., яка виконувала повноваження секретаря оспорюваних установчих зборів, та члена правління ОСББ - ОСОБА_6 , який був головою установчих зборів, про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ «Водограй-65», обрання органів правління та затвердження статуту названого об`єднання, а також скасування запису про державну реєстрацію цього об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно із частинами першою та другою статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального закону, а саме, статті 19 ЦПК України, а тому, з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України, апеляційний суд роз`яснює позивачам право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз`яснює про наявність у позивачів права протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 374 ч.1 п.4, 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-65» про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації, - закрити.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства, а також роз`яснити про наявність права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 травня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.