Справа № 755/9345/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 755/9345/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 р. по справі №755/16416/17 (заочне рішення) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2017 р. та до досягнення повноліття.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 , зареєстрували шлюб 27 квітня 2002 року, актовий запис №251.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року шлюбу між позивачем та відповідачем було розірвано. Судом першої інстанції було встановлено, що на момент винесення рішення неповнолітні діти проживали разом з батьком ОСОБА_3

05 липня 2018 року на підставі заочного рішення по справі 755/16416/17 від 24 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист.

11 липня 2018 року Державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнком А.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/16416/17, виданого 05.07.2018 року, якому присвоєно номер ВП №56738836.

21 вересня 2018 року Державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнком А.О. на підставі заяви боржника, яка на той час проживала за адресою: АДРЕСА_1 , була винесена постанова про передачу виконавчого провадження ВП №56738836 до Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. 25 жовтня 2018 року державним виконавцем Журавльовою С.В. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження ВП №56738836.

Станом на момент подачі позову ВП №56738836 знаходиться на виконанні Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

На даний час позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди квартири, працює на посаді касира торгівельного залу супермаркету «Варус» ТОВ «Омега».

З 14 лютого 2020 року по цей час неповнолітня донька позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переїхала на постійне місце проживання з м. Кривий Ріг у м. Київ, до позивача, станом на момент подачі позову не проживає з відповідачем, не знаходиться на його утриманні, а проживає з позивачем у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , і знаходиться повністю на утриманні матері.

З 25 листопада 2019 року по цей час син позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 не проживає з відповідачем, не знаходиться на його утриманні. В даний час ОСОБА_4 є студентом 1 курсу Криворізького Державного педагогічного університету, фізико - математичний факультет, з 25.11.2019 р. мешкає в гуртожитку Криворізького ДПУ, і також знаходиться на утриманні позивача.

В той же час незважаючи, на те, що позивач повністю утримує своїх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона продовжує сплачувати аліменти на їх утримання на користь відповідача. При цьому відповідач витрачає суми аліментів на свої потреби і на свій власний розсуд, жодним чином не приймає участі в утриманні дітей, не допомагає їм матеріально. Вирішити це питання в будь-який спосіб досудовим шляхом відповідач ОСОБА_3 не бажає. Тому позивач звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів з відповідача, так як стягнення на даний час аліментів з позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання дітей, яких він наразі утримує. Враховуючи те, що діти на момент подачі позову знаходяться на утриманні позивача, що на даному етапі відповідає найкращим інтересам дитини, проте існує обов`язкове до виконання і не скасоване рішення суду, яким із позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дітей, вважають що позов підлягає задоволенню шляхом припинити стягнення з позивача аліментів починаючи з дня звернення позивача до суду з позовом.

Крім того, стосовно призначення аліментів на утримання ОСОБА_4 , якому у вересні місяці виповниться 18 років, зазначає, що батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач офіційно працює та може сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. Тому просить позовну заяву про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів задовольнити та припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягнуті з 31 жовтня 2017 року до досягнення повноліття. Визнати виконавчий лист №755/16416/17 виданий 05.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання заочного судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що подальшому виконанню не підлягає. Та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, да до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років. Та стягнути з відповідача судові витрати 840,80 за сплату судового збору та 5000 витрати на правову допомогу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.58-59).

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Крім того додатково, надала суду довідки про те, що діти проживають разом з нею в м. Києві, та навчаються в навчальних закладах м. Києва.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що з 27 квітня 2002 року позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 (а.с.34), рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року шлюб було розірвано.

Згідно з свідоцтвами про народження від шлюбу сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20), та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 р. по справі №755/16416/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2017 р. та до досягнення повноліття. (а.с.11-13).

05 липня 2018 року на виконання заочного рішення по справі 755/16416/17 від 24 січня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист (а.с.14).

Відповідно до постанови від 11 липня 2018 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнком А.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №755/16416/17, виданого 05.07.2018 року, якому присвоєно номер ВП №56738836 (а.с. 15).

21 вересня 2018 року на підставі постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Булаєнкова А.О. виконавче провадження ВП №56738836 передано до Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. 25 жовтня 2018 року державним виконавцем Журавльовою С.В. була винесена постанова про прийняття виконавчого провадження ВП №56738836. (а.с.16-17).

Згідно довідки про результати пошуку виконавчих проваджень ВП №56738836 знаходиться на виконанні Солом`янського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.18).

Згідно договору оренди квартири позивачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19). Згідно довідки ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_1 працює в супермаркеті «ВАРУС» що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка на посаді касира торгівельного залу з 18 серпня 2016 р. по даний час (а.с.35).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Дніпровського районного суду в м. Києві її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила бажання проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та з 14.02.2020 року проживає разом з нею, що також підтверджується актом обстеження умов проживання та особистою заявою ОСОБА_5 (а.с.21-24).

Відповідно до довідки №22-155 від 19.11.2019 року ОСОБА_4 є студентом І курсу денної форми навчання фізико-математичного факультету Криворізького державного педагогічного факультету, навчається за кошти державного бюджету. Термін навчання на 1 курсі у 1 семестрі з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року, весь термін навчання до 30.06.2023 року (а.с.30), та проживав за адресою: АДРЕСА_4 з 25.11.2019 року (а.с.31).

Згідно з довідкою, виданою 12.02.2021 року Головою правління ЖБК «Поліграфіст» ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з нею мешкають: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63,70).

Відповідно до довідки №1238 від 26.01.2021 року ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Навчально-наукового інституту телекомунікацій Державного університету телекомунікацій за освітньо-професійною програмою «Інформаційні технології автоматизації бізнес-процесів та аналізу даних» за спеціальністю «124 Системний аналіз» першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання для здобуття рівня вищої освіти «Бакалавр» з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року. (а.с.64,68).

Відповідно до довідки №7 від 26.01.20121 року ОСОБА_5 навчається в 9-А класі СЗШ №228 м. Києва (а.с.64 оборот, 68).

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст.ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад батько дитини не витрачає отримувані ним аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - батька дитини. При цьому обов`язок матері - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів.

Відповідно до ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідача.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після досягнення повнолітня продовжує навчання проживають з матір`ю - позивачем по справі ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь батька аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині, які стягуються на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року.

Припинення аліментів за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли діти з ним не проживали і знаходились у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 03.07.2020 р.

Доказів того, що ОСОБА_3 є непрацездатною особою. Або має на утриманні інших осіб, матеріали справи не містять.

Однак, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. При чому обов`язком індивідуальним, а не солідарним. Тобто, обов`язок утримувати дитину належить не тільки позивачу, але й відповідачу як батьку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статі 182 цього Кодексу.

З приводу застосування статті 199 СК України Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №3 від 15.05.2006 у пункті 20 роз`яснив таке: «Обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим в матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Одною з умов стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Крім того, у більшості випадків навчання здійснюється на платній основі, для чого у повнолітніх дочки, сина відсутні кошти.

Наступною умовою стягнення аліментів на повнолітню дочку, сина є спроможність батьків надавати утримання з урахуванням їх матеріального, сімейного становища, стану здоров`я.

При цьому враховується у платника аліментів наявність інших членів сім`ї, яких він (вона) зобов`язані утримувати за законом (непрацездатні батьки, неповнолітні діти, непрацездатні дружина, чоловік); розмір заробітної плати (доходу), а якщо на пенсії, - розмір пенсії; стан здоров`я - є тяжкохворим, інвалід І групи, яка потребує стороннього догляду тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на момент винесення рішення ОСОБА_4 досяг віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, потребує матеріальної допомоги на навчання, оскільки навчається на денній формі, не має змоги працевлаштуватися, фактично перебуває на утриманні матері. Одночасно суд враховує і майновий стан відповідача та його фінансову можливість надавати матеріальну допомогу.

Суд враховує в кожному конкретному випадку, що розмір коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобов`язання.

Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що при здійсненні відрахувань із заробітної плати відповідача в розмірі 1/3 частки від доходу в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання відповідатиме діючому законодавству України, зазначеним у ст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, керуючись ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 1) та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (а.с.38).

Крім того, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

В порядку п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 267-271, 273 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 18, 95, 247, 263-265, 272, 353, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 755/16416/17 з дати подання позову до суду, тобто з 03.07.2020 р.

Визнати виконавчий лист №755/16416/17,виданий 05.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що в подальшому виконанню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.07.2020 року та до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір в розмірі 840,80 грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок відшкодування судових витрат по справі 840,80 гривень за сплату судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень за витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 76А.

Суддя А.В. Ткаченко