н/п 2/490/2838/2021
Справа 490/1629/21

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа Універсальна біржа «Номінал»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати дійсним договір №0201-Н від 15.10.1999 року купівлі-продажу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці 1060 кв.м зі всіма прилеглими до нього дворовими спорудами, огорожами, спорудженнями, складається із: камінного житлового будинку - літ "А" житловою площею 94,1 кв.м., камінного житлового будинку - літ "В" житловою площею 32,6 кв.м., камінного сараю - літ "К", дерев`яного туалету - літ "Ю", дерев`яного туалету - літ "Ф", дерев`яного сараю - літ "У", дерев`яного сараю - літ "Г", дерев`яного сараю - літ "Е", ", дерев`яного туалету - літ "Ж", дерев`яної літньої кухні - літ "Н", сараю - літ "Б", бесідки без обшивки - літ "Ю", цегляного гаража - літ "О", дерев`яної душової - літ "Х", огорожі та спорудження - №2-1, 6 І-ІІІ в відповідності з технічним паспортом, вартістю 44910,00 грн., в тому числі збудовані самовільно: а3, У, Е, Н, Б, Х', Ю, в житловому будинку - літ "А" збільшена житлова площа на 13,0 кв.м за рахунок переобладнання кім. 2-2 із кухні в житлову на суму 1663,00 грн. згідно довідки №120 РИК від 03.12.1998 р. с/з в користуванні гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за заявою "ПРОДАВЦЯ" відчуджуються 17/100 частин домоволодіння вартістю 7352,00 грн., згідно довідки-характеристики Миколаївського БТІ за №9284 від 15.10.1999 року.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно договору від 15.10.1999 року №0201-Н купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 купила 17/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

За такого, позивачу необхідно уточнити предмет спору.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого, позивачу необхідно вказати всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 та визначити їх правове положення.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому, позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_2 на 17/100 часток цілого домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме: Свідоцтво про право на спадкування по заповіту, р. № 3-1077 від 16.05.1983 року, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації в реєстрі №221 від 07.06.1985 року; Договір дарування від 03.04.1997 року, р.№779, посвідчений Нікітіним Р.В., приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу, зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації в реєстрі №221 від 06.05.1997 року; Рішення Центрального районного народного суду міста Миколаєва від 07.09.1987 року.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістя ких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, третя особа Універсальна біржа «Номінал» - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова