У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача адвоката Борт П.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт П.С. звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати частково недійсним договір №361 від 03.11.2020, а саме в частині пунктів договору, де зазначений розмір відсотків за один день користування грошовими коштами; та розірвати договір №361 від 03.11.2020, укладений між ним та відповідачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Також, у позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» завірену належним чином копію договору №361 від 03.11.2020, який укладено між ним та відповідачем ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалою судді від 24.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Вирішено провести перше судове засідання у цій справі 29.01.2020. Цією ухвалою у задоволенні клопотання про витребування доказів, відмовлено.

Відмовляючи у задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суддя виходив з того, що позивачем не доведено, що у нього відсутній його екземпляр договору, а також, що він не має можливості самостійно отримати від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначений договір, оскільки він є стороною вказаного договору, та саме позичальником грошових коштів, то може самостійно отримати копію зазначеного договору та надати її суду на підтвердження позовних вимог.

21.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «Служба миттєвого кредитування», у якому зазначено, що договір з реквізитами №361 від 03.11.2020 із позначенням ОСОБА_1 не укладався.

Проте, жодною із сторін у справі не надано суду копії оспорюваного договору.

19.05.2021 представник позивача адвокат Борт П.С. подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а саме завірену належним копію договору №361 від 03.11.2020, зазначивши, що 08.02.2021 на його адресу надійшла відповідь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на адвокатський запит вих. №35-Ю від 03.02.2021, відповідно до якої йому було відмовлено у наданні вказаного договору. Разом з тим, під час огляду інтернет сайту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» користувачем ОСОБА_1 з`являється надпис про те, що він має займ № НОМЕР_1 від 03.11.2020, що свідчить про те, що такий договір укладався між сторонами.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Борт П.С. підтримав клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки за адресою місця знаходження, у судове засідання призначене на 19.05.2021, не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавав, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, а також враховуючи, що представником позивача було направлено адвокатський запит з метою отримання копії вказаного договору, однак він не дав позитивних результатів, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування у відповідача копії договору №361 від 03.11.2020, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Борт П.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, будинок 39-а, офіс 25, ) копію кредитного договору №361 від 03.11.2020, інформація про який міститься на сайті «Б истро Займ» відносно ОСОБА_1 , або надати інформацію про підстави розміщення на вказаному сайті відомостей про наявність у ОСОБА_1 позики № НОМЕР_1 , отриманої 03.11.2020 у сумі 11 980 грн. із датою її повернення 19.11.2020, сума повернення - 112 707 грн.

Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 16.06.2021 на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук