Провадження № 4-с/761/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника скаржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городня Ганна Юріївна, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із скаргою, у якій просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Городньої Ганни Юріївни, щодо невчинення дій зі зняття арешту з рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному Товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), який має цільове призначення та використовуються для -отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладеного у виконавчому провадженні №63046956; визнати протиправною дію державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городньої Ганни Юріївни. щодо винесення постанови про арешт коштів від 18.09.2020 р. та накладення арешту коштів на рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), який має цільове призначення та використовуються для отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладеного у виконавчому провадженні №63046956; зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , зняти арешт з рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), який має цільове призначення та використовуються для отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладений у виконавчому провадженні №63046956; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 в частині щодо арешту коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), яка винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 20 червня 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ №761/22446/17, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (з урахуванням заміни стягувана відповідно до Ухвали від 25.06.2019 року) (далі - Стягувач) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 65 654 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., а разом 66 454 грн. 16 коп. Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» структурним підрозділом «ЕНЕРГОЗБУТ» направлено для примусового виконання судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №761/22446/17, виданий 29.11.2017 року. Судовий наказ №761/22446/17 було прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №61315385 Постановою від 25.02.2020 р. державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 . Постановою про арешт коштів боржника від 25.02.2020 р. було накладено арешт на грошові кошти Боржника, які містяться на рахунках у банківських установах: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (); Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" () та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Постановою від 22.06.2020 р. судовий наказ №761/22446/17 від 29.11.2017 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №61315385 закрито, а саме на підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В подальшому скаржнику стало відомо що судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №761/22446/17 від 29.11.2017 року повторно прийнято до примусового виконання згідно з Постановою від 18.09.2020 року, винесеною державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, ОСОБА_2 , про відкриття виконавчого провадження №63046956. Постановою про арешт коштів боржника державного виконавця від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 на грошові кошти Боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті, накладено арешт. Вищевказані постанови Боржник отримав 31.12.2020 р. згідно з листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві №221822 від 28.12.2020 р., яким Боржнику направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження №63046956 та про арешт коштів боржника від 18.09.2020 р.

Відтак станом на день звернення з даною скаргою на рахунки Боржника накладено арешт, але не застосовано жодних інших засобів для погашення заборгованості Боржника перед Стягувачем, не стягнуто кошти з рахунків Боржника, не встановлено відрахування з доходів Боржника.

При цьому, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0657433 від 18.07.2017 року, відповідно до якої інвалідність встановлюється довічно та призначено державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю. Також скаржнику виплачується пенсія за віком.

Посилаючись на виписку Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2020 щодо карткового рахунку скаржника, за даним рахунком скаржником отримуються соціальна допомога (соціальні виплати) та пенсія за віком.

При цьому, скаржник не має інших джерел доходів окрім як соціальна допомога та пенсія за віком.

Отже, скаржник не може отримувати належні йому соціальні виплати та пенсію у зв`язку з тим, що кошти на його пенсійному картковому рахунку арештовані, що призводить до позбавлення його будь-яких джерел доходу, а накладання арешту на рахунок скаржника є таким, що порушує його право на державне соціальне страхування.

Заявою №29/090В від 29.09.2020 скаржник звертався до державного виконавця, у якій повідомив та надав підтвердження щодо цільового призначення рахунку відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - отримання пенсії за віком та соціальної допомоги, а також наявності інвалідності, встановленої довічно.

У відповідь на заяву №29/090В від 29.09.2020, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції направив лист від 20.10.2020, яким повідомив про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку скаржника.

На думку скаржника, вказана бездіяльність є протиправною та призвела до порушення прав скаржника, у зв`язку із чим він звернувся із вказаною скаргою.

У судовому засіданні представник cкаржника подану скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20 червня 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ №761/22446/17, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (з урахуванням заміни стягувана відповідно до Ухвали від 25.06.2019 року) (далі - Стягувач) заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних у розмірі 65 654 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., а разом 66 454 грн. 16 коп.

Комунальним підприємством виконавчого органу Київради «КИІВТЕПЛОЕНЕРГО» структурним підрозділом «ЕНЕРГОЗБУТ» направлено для примусового виконання судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №761/22446/17, виданий 29.11.2017 року.

Судовий наказ №761/22446/17 було прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №61315385 Постановою від 25.02.2020 р. державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

Постановою про арешт коштів боржника від 25.02.2020 р. було накладено арешт на грошові кошти Боржника, які містяться на рахунках у банківських установах: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (); Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" () та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Постановою від 22.06.2020 р. судовий наказ №761/22446/17 від 29.11.2017 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №61315385 закрито, а саме на підставі, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постановою від 18.09.2020 року, винесеною державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, ОСОБА_2 , про відкриття виконавчого провадження №63046956 було повторно прийнято до примусового виконання судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №761/22446/17 від 29.11.2017 року.

Постановою про арешт коштів боржника державного виконавця від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 на грошові кошти Боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті, накладено арешт.

Вищевказані постанови Боржник отримав 31.12.2020 р. згідно з листом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві №221822 від 28.12.2020 р., яким Боржнику направлено копії постанов про відкриття виконавчого провадження №63046956 та про арешт коштів боржника від 18.09.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0657433 від 18.07.2017 року, відповідно до якої інвалідність встановлюється довічно та призначено державну соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю. Також скаржнику виплачується пенсія за віком.

Згідно з виписками Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 24.09.2020 щодо карткового рахунку скаржника, за даним рахунком скаржником отримуються соціальна допомога (соціальні виплати) та пенсія за віком.

Заявою №29/090В від 29.09.2020 скаржник звертався до державного виконавця, у якій повідомив та надав підтвердження щодо цільового призначення рахунку відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - отримання пенсії за віком та соціальної допомоги, а також наявності інвалідності, встановленої довічно.

У відповідь на заяву №29/090В від 29.09.2020, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції направив лист від 20.10.2020, яким повідомив про відсутність підстав для зняття арешту з рахунку скаржника.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець має право, зокрема накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (ч. 7 ст. 18 цього Закону).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника). Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому, стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, рахунок на який накладено арешт використовується скаржником лише для отримання пенсії за віком та соціальної допомоги.

Однак, дослідивши постанову у виконавчому провадженні ВП №63046956, про арешт коштів боржника від 18.09.2020, суд вважає за необхідне зазначити про те, що нею постановлено накласти арешт на грошові кошти Боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тобто, відповідно до постанови про арешт коштів, нею не передбачено накладення арешту на кошти, розміщені на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тому, враховуючи те, що постанова про арешт коштів боржника від 18 вересня 2020 року не передбачала накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, то суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ефективним способом захисту буде скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 в частині щодо арешту коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), яка винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , та зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , зняти арешт з рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), який має цільове призначення та використовуються для отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладений у виконавчому провадженні №63046956.

В іншій частині відмовити, оскільки судом не встановлено протиправних дій/бездіяльності державного виконавця.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городня Ганна Юріївна - задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 в частині щодо арешту коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), яка винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , зняти арешт з рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_3 ), який має цільове призначення та використовуються для отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладений у виконавчому провадженні №63046956.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2021 року.

Суддя: